Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 254 reacties

Het is deze week tien jaar geleden dat Apple de eerste iMac op de markt bracht. Het desktop-systeem wist beeldscherm en computer op een succesvolle manier te integreren, waardoor Apple een comeback wist te maken.

Apple iMac G3De ontwikkeling en de introductie van de eerste iMac in augustus 1998 was het directe gevolg van de terugkeer van topman Steve Jobs. De iMac G3, draaiend op een 233MHz Powerpc-cpu, was in feite een desktopversie van de Powerbook G3 en uitgerust met een 15" crt-beeldscherm. Het weglaten van een floppydrive en legacy-interfaces als parallele en seriële poorten werd destijds als revolutionair bestempeld. De iMac was wel voorzien van twee usb-poorten, 10/100Mps Ethernet en een cd-rom-drive. Steve Jobs vond het verder niet nodig om zijn in 'Bondi Blue'-gekleurde computer uit te rusten met een resetknop. Ook werd de iMac, tot weerzin van veel Windows-gebruikers, geleverd met een één-knops muis. Als OS werd Mac OS 8.1 geïnstalleerd.

Mede dankzij de snelle opkomst van internet - de 'i' in de merknaam staat voor 'internet' - en de eenvoudige gebruikersinterface bleek de iMac al snel een succesnummer. Er verschenen zelfs een serie klonen van fabrikanten die een graantje probeerden mee te pikken. In 1998 wist Apple na jaren verlies te hebben gemaakt een winst van 414 miljoen dollar in de boeken te schrijven. De iMac G3 kreeg diverse upgrades en, geheel in stijl met het trendy imago dat Apple wenst uit te stralen, verscheen de computer in diverse kleurstellingen. Een nieuwe iMac kon niet uitblijven en de productie van de G3 werd in juli 2001 gestaakt.

Apple iMac G4De iMac G4, die het volhield tot 2004, maakte in 2002 opnieuw een einde aan een tot dan toe veel toegepaste technologie: het crt-beeldscherm. Tezamen met een opvallend compacte behuizing werd de G4 getooid met een kantelbaar lcd-scherm. De op een bureaulamp gelijkende verschijning was bovendien uitgerust met het nieuwe besturingssysteem OS X en het gebruiksvriendelijke iLife-softwarepakket.

In augustus 2004 werd door Apple de G5 geïntroduceerd. De fabrikant wist het alles-in-één-ontwerp nog compacter te maken door de hardware grotendeels achter het lcd-scherm te plaatsen. Bovendien maakte Apple in 2006 de overstap van IBM-processors naar Intel x86-cpu's. Zo verscheen na verloop van tijd de vierde generatie iMac, die waren uitgerust met zuinige en snelle Core 2 Duo-processors. Ook kwam er een 24"-model op de markt.

Apple iMac vijfde generatieDe huidige generatie iMac, waarbij de behuizing gemaakt is van geanodiseerd aluminium, werd in augustus 2007 gepresenteerd. Apple besloot het 17"-model te schrappen en voortaan alleen iMacs met 20"- en 24"-beeldschermen te verkopen. Door het gebruik van aluminium voor de behuizing en een glasplaat voor het beeldscherm moet de computer eenvoudiger te recyclen zijn.

Ondanks het succes van de iMac kreeg het concept van een alles-in-één computer in de loop der jaren de nodige kritiek. Zo zou Apple een te hoog prijspeil hanteren, iets wat de fabrikant zich leek aan te trekken door een 999 euro kostend instapmodel te lanceren. Bovendien zijn de iMacs door de hoge mate van systeemintegratie lastig te upgraden, waardoor de consument min of meer is gedwongen om het gehele systeem te vervangen. Dit laatste kritiekpuntje lijkt echter weinig invloed te hebben op de iMac-familie; al tien jaar lang kent de compacte desktop-computer een grote schare uiterst trouwe fans en het ziet er niet naar uit dat Apple bang moet zijn dat zij zich snel van het merk zullen vervreemden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (254)

behalve jobs verdient de industrial designer van de hele imac reeks ook wel een eervolle vermelding: http://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Ive
Vista zoals het bedoelt is draait het best op de iMac volgens PC magazine. Dus dat apples hardware exact het zelfde is als de concurrent en dat je teveel voor de samenstelling in een mooi jasjebetaalt betwijfle ik.

Vergeet niet dat apple geen onder segment heeft. Ze beginnen meteen in de markt voor midden segment en top segment computers. (op de mac mini na vanaf 500 euro) Zodra apple seriesu dat segment betreed met computers onder de 1000 euro dan zijn ze te vergelijken met de aldi meuk. (wat overigens toch best mooie computers zijn) Maar dan moeten ze wel met een complete lijn komen. Zowel desktops en laptops onder de 1000 euro.

Hoe dan ook jullie kunnen er niet omheen dat apple vooruitstrevend bezig is.
Ze gebruiken vaak de nieuwste technologien. bleutooth wifi a b g N, CD/DVD lezer en brander in een, slotloading drives. Die ware het eerst in Apple compters te vinden. Vaak nog voor ze mainstream beschikbaar kwamen voor windows machines. Veel van die dingen ken je vast onder een andere naam omdat apple nogal de neiging heeft om zelf namen te zetten voor technologie die nog niet mainstream is.

Wifi noemen ze airport en een CD/DVD lezer en brander in een noemen ze een super drive Het werkte ook prima omdat het OS er mee om kon gaan. geen driver geklooi achteraf dus. Blueray dat laat apple links liggen. Blijkbaar geloven ze daar niet in. Net als dat apple computers ook al tijden geen floppie drives meer hebben.

Apple gaat zijn eigen weg en kiest er bewust voor om bepaalde dingen wel toe te staan op en met hun hard en software. Ze varen er goed bij. apple groet het hardst van alle computermerken. jaar in jaaruit. Ze zullen nooit zo groot worden als microsoft maar dat is het doel denk ik niet. Ze maken een priema omzet zo klein als ze nu al zijn. Ze bieden een priema alternatief op windows en linux.

goed je moet er wat moeite voor doen om aan de mac te komen (de kosten) daarna moet je wat moeite doen om er aan te wennen. (windows gewoontes afleren) Maar als je dat gelukt is ontdek je dat het lang zo gek nog niet is. En wat gaming betreft de PC als game platform krimpt met het jaar. dat is op alle game beurzen te zien. Er komen nog monster titels uit voor de PC maar die zijn vervolgens ook op de consoles te spelen. De enige meerwaarde van die ps op dat moment is dan dnog dat ALS je wel de laatste nieuwe grafisch kaarten hebt of een NASA computer dan ziet alles er NET iets mooier uit als op een console. nou jeuj daar doe je het voor.

Gameplay boven graphics bij mij. Het oog wil ook wat maar als het niet werkt naar behoren dan kom je niet ver . (Vista) Zonder je hardware te upgraden of een nieuwe unit te kopen is het erg mooi maar werkt het voor geen meter.

[Reactie gewijzigd door 4saus op 17 augustus 2008 16:13]

PC World deelt de mening dat je op een Mac zo'n beetje het beste Vista kan draaien en is toch wel een gerenommeerd blad te noemen.

Maar daar gaat het niet om. Waar het om gaat is dat jij niet aangevallen wilt worden op je keuze voor pc-gaming, maar om exact dezelfde redenen willen Apple-gebruikers niet aangevallen worden door jou omdat ze geen of weinig games spelen / een console hebben.

Gaming is namelijk 1 van de laatste redenen waarom iemand een Mac zou kopen.

We kunnen de discussie jaren blijven voeren en als ik de reacties op dit nieuwsbericht zo lees zie je dat wel zitten (je reageert erg veel en fel), maar wat schiet je er mee op? De apple-gebruikers kopen echt geen door jou in elkaar gezette kast van 700 euro en jij koopt echt geen mac. So be it, live and let live.
Het idee dat high-end computers voor iets anders gebruikt worden dan voor gamen kan er bij jouw kennelijk nog steeds niet in?

...ik start Logic Studio maar weer eens op en duik de studio in
Het idee dat high-end computers voor iets anders gebruikt worden dan voor gamen kan er bij jouw kennelijk nog steeds niet in?
Sommige mensen zitten nu eenmaal een beetje vastgeroest in hun gedachten dat je veel power alleen voor games nodig hebt en dat voor al het andere gebruik een P3@1Ghz ook wel voldoende is.

Ik doe hier veel development met Eclipse, waarbij ik een lokale AS heb draaien, etc en een core 2 quad @ 4Ghz met 4GB RAM is echt niet overdreven voor wat ik doe. De Mac Pro met z'n 8 cores zou ook voor mij zeker een perfecte machine zijn en gezien wat je er voor krijgt helemaal niet duur.
Schermpje en randzooi erbij en dat gamed toch tien keer beter dan welke mac dan ook, met graphics waarvoor menig graphicsfiel z'n PS3 en Xbox uit het raam gooit.
Tsja, daar zit je dan met je mooie 4870, maar Virtua Fighter 5, Soul Caliber 4 en Drake's Fortune kun je er nog steeds niet op spelen...
Op mac ook niet. En dat zijn enkele titels, uitzonderingen (voornamelijk fighters) verschijnen niet op PC nee. Groot deel van de games echter wel...
Groot deel van de games echter wel...
Groot deel?

Ridge Racer, Ninja Gaiden, Panzer Dragoon, Mario (64/Sunshine/galaxy), Sonic (adventure serie), Tekken, Virtua Fighter (op deel 2 na), Soul Caliber, Metal Slug, Guilty Gear, Ratchet and Clank, Commando 3, Street Fighter HD, Ikaruga, Resident Evil (5), Devil May Cry, Final Fantasy (op 7 en 8 na), etc etc etc, om maar random wat games uit m'n hoofd op te noemen.

Er zijn letterlijk 10.000'en games die helemaal niet op de PC uit komen, of slechts -jaren- later als extreem slechte port gedaan door een budget software house.

Wat jij nu doet met je blinde PC games verdediging is precies dat waar je de Mac fans van beschuldigt als die stellen dat de meeste goede games ook wel op de Mac komen. Het is gewoon niet zo. Punt. Compleet genres bestaan gewoon niet op de PC.

Sorry hoor, maar je klinkt als een jochie van 20 die z'n voetbal club aan het verdedigen is. Ik snap dat voor jouw je 'club' de Windows PC is en dat alles wat niet een Windows PC is (Mac, PS3, Xbox, Wii, Linux, etc) per definitie slecht is. Nou veel plezier dan in je Windows PC wereldje. Ik gooi nog even Drake Uncharted in mijn PS3 :P

[Reactie gewijzigd door flowerp op 17 augustus 2008 21:01]

Heb hier twintig consoles staan gast, dat je het ff weet ;)

En wat ik al zei, fighters zijn een uitzondering, van die reut die jij opnoemt is tweederde (of iets in die richting, w/e, mierenneukerij) fighters. Da's 1 genre. Er zijn ook letterlijk 100.000'en games die WEL op PC verschijnen, ook al is het een port dan is het nog geen slechte. Het feit dat ik al maanden een Xbox overweeg en toch elke keer weer op de perfecte PC port stuit die ik grafisch beter kan spelen op PC terwijl ik toch een 360 controller in me klauwen heb zegt genoeg. Grootste deel van de games is gewoon op PC te spelen, punt uit.

[Reactie gewijzigd door Andros op 18 augustus 2008 00:32]

Niet om de fan uit te hangen ofzo, maar upgraden, dat doen alleen maar tweakers. En als je tweaker bent lukt het je wel om meer RAM, of een grotere HD erin te stoppen.
CPU en GPU zitten vast gesoldeerd in de imac. Meestal worden die geupgrade voor de games, en die heb je toch niet op de mac. (of toch?)
Mijn PC in 2001 ook heel goedkoop in een gezet, met het oog die later te upgraden. niet veel aan veranderd eigenljk: Wifi-kaart, RAID-kaart, 2HD's. Niks om de performance te verbeteren, behalve de hd, maar, ik ben een tweaker...

Het ding mag dan veel kosten, duur zijn is relatief. Het OS word sneller met elke nieuwe release, daarom dat sommige maccers ook altijd zo ongeduldig op een nieuwe release wachten. De meeste doen gewoon hun ding, en daar zijn ze content mee.

Happily typed on a Macbook (met cracked topcase, heb nog garantie)

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 16 augustus 2008 17:36]

Even een paar dingen corrigeren aan jou post. De cpu zit NIET vastgesoldeerd en de GPu ook niet. De cpu is vervangbaar, maar de GPU kun je niet zomaar vervangen omdat het een speciaal apple onderdeel is. Maar ze zijn beide niet vastgesoldeerd. Verder valt een imac redelijk goed uit te breiden als je weet wat je doet. Je hoeft alleen maar de voorste glasplaat, de bezel en de tft er af te schroeven om bij de inner guts van de imac te komen.
Verder zijn er wel games voor de mac, maar niet erg veel. Maar in tegenstelling tot jou bericht zijn ze er wel.
Je kunt ook gewoon de achterkant eraf halen vriend...
Buiten wat text based zooi en drie games per jaar die anderhalf jaar na de PC release verschijnen? Je kunt van macs zeggen wat je wilt, maar games hebben ze nooit veel gehad...
Je kan er tegenwoordig eigenlijk vrij veel op draaien. En dan heb ik het niet eens over dat je er Windows op kan installeren...
ik heb zelf mischien maar 4 x een mac aangeraakt maar ik moet je er op wijzen dat alle blizzard games ook op de mac werken ;)
Een Mac ondersteund alle PC games. Gewoon effe windows en installeren klaar.
Een Mac ondersteund alle PC games. Gewoon effe windows en installeren klaar.
Werkt niet op PowerPC-based Mac's.
Uit welk tijdperk ben jij?
Een nieuw spelletje zal ook niet op een Pentium3 pc met windows98 werken. Man man toch, gun elkaar toch het licht in de ogen ;-) En nu sluit ik mijn (windows) pc + (windows op apple dmv bootcamp) notebook af om te gaan slapen...
Games speciefiek voor de Mac was tot en met het G5 tijdperk nogal beperkt, en games die er dan wel voor uitkwamen lieten vaak lang op zich wachten. Met als uitzondering Blizzard die standaard altijd zijn games pc en mac compatibele maakte. Sinds de intel processors zijn er echter steeds meer games in een redelijke tijd verschenen.

Ik had een 3 jaar oude G5, maar die heb ik inmiddels vervangen door weer een nieuwe iMac (die van 1300 euro). De vorige was elke euro waard, en dat zal deze vast ook wel zijn. En dat is niet omdat ik het zo breed heb, ik schaf maar een keer in de zoveel tijd een computer aan en dan wil ik met zekerheid probleemloos mijn dingetjes kunnen doen. Ik ben al altijd de sjaak als familie computerproblemen heeft met hun windows bakken. (en ja, dat zijn allemaal gewoon huis tuin en keuken gebruikers, geen tweakers. Dan zit ik thuis ook niet nog eens op problemen te wachten. Ik ben overigens opgegroeid met Windows (van 3.1 tot XP).

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 16 augustus 2008 16:09]

Niet om de fan uit te hangen ofzo, maar upgraden, dat doen alleen maar tweakers. En als je tweaker bent lukt het je wel om meer RAM, of een grotere HD erin te stoppen.
CPU en GPU zitten vast gesoldeerd in de imac. Meestal worden die geupgrade voor de games, en die heb je toch niet op de mac. (of toch?)
Macs worden ook vaak in werkomgevingen gebruikt, zoals grafisch ontwerp en dergelijke. En daar hebben ze wel degelijk baat bij processor / GPU / geheugenupgrades.
Jij hebt volgens mij nog nooit een Apple gebruikt (ook uit je eerdere post af te leiden). Het klopt dat grafische ontwerpers sneller aan de Mac gaan dan bv. de administratie van de Belastingdienst. Toch upgrade niet 1 Apple gebruiker zijn CPU of GPU. Enkel het geheugen. Omdat een Mac waardevaster is kun je hem na 3 jaar nog prima verkopen. En een Mac wordt ook niet gauw traag omdat:

(Ik heb dit verhaaltje vaak getypt en ik zal het nog maar eens herhalen:)

Waar Windows er voor moet zorgen dat het werkt op 123567876342 verschillende soorten hardware hoeft Apple dat niet. Het besturingssysteem OS X wordt helemaal toegesneden op de hardware in de Mac. Daardoor kan het zo optimaal lopen. Daarnaast maakt het geen gebruik van een register, maakt gebruik van EFI etc etc.

Vandaar dus.

[Reactie gewijzigd door Tjebakka op 16 augustus 2008 16:34]

als ik een imac koop, staat er dan ook meteen software op als itunes en quicktime?
of moet ik dat ook downloaden?
Dat staat er gelijk op. Er staat ook standaard iLife op waarmee je oa foto's netjes en probleemloos kan opslaan en bekijken, een programma waarmee je in een handomdraai een leuke site kan maken, een programma die het mogelijk maakt dat u uw eigen filmpjes monteert tot iets leuks, een muziek programmaatje waarmee jezelf wat instrumentale nummers kunt maken en een programma om DVD's mee te bekijken. Dat alles goed geïntegreerd en werkt probleemloos. En mocht je er geen prijs op stellen dan is elk onderdeel zo te verwijderen.

Als je een iMac koopt dan koop je een compleet product waarmee je binnen een paar minuten na uitpakken gelijk mee kunt werken en waar alle applicaties die er op staan het ook doen. Dat in tegenstelling tot allerlei vervelende omslachtige freeware achtige programmaatjes die je meekrijgt met een nieuwe pc en die eigenlijk het systeem al gelijk trager maken.
Niet helemaal waar. na aanschaf was ik binnen een half uur aan de gang, na 1 uur wist ik dat ik alles opnieuw ging installeren en een heleboel rommel niet zou installeren omdat het onnodig HD ruimte in beslag nam.

Ik kreeg ongevraagd alle talen erop geinstalleerd, en een muziek maak programma dat 8 GB in beslag nam. Op mijn 80 GB HD moest ik schipperen om nog wat ruimte voor eigen data vrij te krijgen. Bloatware in mijn ogen.
Maar wel mooi qua uiterlijk, en erg gebruikersvriendelijk.
Om dat weg te halen hoef je echt niet te re-installen. Da's een oude gewoonte van dat andere OS.
Welk OS is dat dan?
Dat snap ik dan weer niet. Als microsoft MSN of WMP erop zet is het meteen monopolie... beetje gek dat dat niet voor appeltje geldt...
Dat snap ik dan weer niet. Als microsoft MSN of WMP erop zet is het meteen monopolie... beetje gek dat dat niet voor appeltje geldt...
Dat geldt inderdaad niet voor Apple. Er spelen 2 dingen: Apple heeft namelijk geen monopolie. Bepaalde regels gaan nu pas eenmaal gelden als je monopolist bent. Dat geldt voor andere industrieën ook, zoals telecomunicatie, of de gas en olie industrie. Als je dat oneerlijk vind moet je of naar een land gaan waar zoiets niet in de wet staat, of je moet in de politiek gaan om het proberen te veranderen. Het heeft in ieder geval absoluut niet specifiek met Microsoft of Apple te maken.

Daarnaast gaat het in het geval van Microsoft niet om eigen producten. Ze dwingen andere fabrikanten tot een bepaalde samenstelling van hun software pakket. Als Microsoft zelf een PC zou verkopen met al hun eigen software erop zou er geen probleem zijn. Je ziet dat ook met de XBOX 360. Dat is een eigen Microsoft computer. Wat hier wel of niet aan software op wordt meegeleverd is een zaak van Microsoft.
Ik heb sinds een maand nu een Macbook Pro, je krijgt een enkele simpele (maar zeer stijlvolle) doos geleverd.

Je boot, vult je gebruikersnaam in, als er een draadloos netwerk is, vul je daar het wachtwoord van in, en gaan met die banaan!

Dat werkt dus allemaal zeer makkelijk :)
Je boot, vult je gebruikersnaam in, als er een draadloos netwerk is, vul je daar het wachtwoord van in, en gaan met die banaan!

Dat werkt dus allemaal zeer makkelijk :)
En zo werkt het op mijn Vaio (met Windows) dus ook.... :z
ZpAz heeft het over de installatie procedure voor alle duidelijkheid.

Wellichat dat Sony en Asus out of the box ook zo geinstalleerd is, maar dan nog weet ik dat elke tweaker dan toch alles er af gooit en een schone windows installatie op de machine zet.
En zo heeft S. Jobs apple gered, anders... hadden we nu minder tweakers, geen ipod, geen bling-bling-vista, geen iphone, crap niet eens een iphone-cloon, crap, neit eens multitouch....

oh ik akn nog verder gaan
Met het geld van Microsoft .... hoe ironisch.
niet helemaal waar. Steve Jobs werd tijdens de succesperiode van Apple in de jaren '80 ontslagen als CEO. Toen is het flink bergaf gegaan met Apple.
Pas dan heeft Microsoft geld in Apple gestoken, omdat ze anders geen concurrentie meer hadden en ze zelf veel te weinig ideeën hadden om iets te maken. Kijk maar naar Vista, hoe hard dat dat lijkt op Tiger en nu Apple weer Leopard heeft uitgebracht, moet windows weer extra features gaan bijstoppen.
Microsoft had Apple gewoonweg nodig. In '97 werd Steve Jobs weer CEO en heeft het Apple weer op de rails gekregen met veel succes na 11 jaar toch wel. Het blijft toch ook wel knap groeien en steeds sterker en sterker.
Gates en Jobs waren vrienden en heeft daarom geld er in gestoken. Was het een ander geweest dan hadden jullie nu nooit op een Mac kunnen werken ;) En laten we eerlijk zijn, de eerste versie's van de Mac was ook een onding, je kon er weinig mee, totdat MS met windows kwam.

MS heeft Apple niet nodig en visa versa, ze hebben beide hun eigen markten en hun eigen klantenkring. En dat MS groter en succesvoller is komt met name doordat je je iegen hardware kan uitzoeken en upgraden. Een Mac heeft dat nog steeds niet en dat zal ook nooit gebeuren omdat de Mac niet interessant gemaakt moet worden ivm. de industrie. Als het marktaandeel Mac nu net zo groot was geweest als Windows dan had de professionele markt nu alleen maar last gehad van virussen en trjans en al die ongein meer, een doelgroep die daar wat minder op zit te wachten ;)

Zoals het nu is is het goed, worden ze groter dan krijgen ze meer problemen. Alleen Linux is nog in staat om wat van MS af te snoepen maar ook dat zie ik niet gauw gebeuren, teveel bomen waardoor je het bos niet meer ziet staan :) Apple kan hun eigen publiek wel beter bedienen, zoals eerder gezegd, door de schermen te voorzien van poorten zodat ze multi functioneel worden, kleine moeite lijkt mij.
En laten we eerlijk zijn, de eerste versie's van de Mac was ook een onding, je kon er weinig mee, totdat MS met windows kwam.
Hoe kom je aan die wijsheid ? De eerste Mac is van 1984. Windows is pas met versie 3.0 doorgebroken, dat was in 1990. Heel lang waren grafische besturingssystemen het domein van merken als Atari, Commodore, Acorn en Apple, waarbij Apple van dit rijtje het meest op de professionele markt gericht was. Wel is het zo dat Microsoft met Excel mede verantwoordelijk was voor het succes van de Mac in die tijd, omdat het de eerste 'killer app' was voor het platform. Excel werd overigens in 1985 uitgebracht voor de Mac. Pas enkele jaren later kwam de eerste windows versie. Er wordt altijd vanuit gegaan dat Microsoft, "geïnspireerd" door de Mac's die ze hadden om Excel op te ontwikkelen, is begonnen met de ontwikkeling van hun eigen grafische systeem, Windows dus.
En dat MS groter en succesvoller is komt met name doordat je je iegen hardware kan uitzoeken en upgraden
Dat geldt NU voor jou, maar dat MS groter en succesvoller is komt vooral doordat het op het goeie moment de goeie deal met IBM sloot. Wat toen met afstand de grootste kantoormachine fabrikant was.

Duik eerst eens in de geschiedenis. Dan kun je je verdere conclusies misschien ook een beetje bijstellen.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 18 augustus 2008 12:14]

Ik zou (ook) denken dat de gemiddelde tweaker toch beetje opleiding, include geschiedenis heeft gehad, maar begin bij het lezen van dit topic toch erg te twijfelen!
Zelf een simpele (?) ziel als ik heb al eens een wikpedia pagina bekeken in mn tussenuurtjes om zo toch te weten waar ik een oordeel over veil.
Ik zou (ook) denken dat de gemiddelde tweaker toch beetje opleiding, include geschiedenis heeft gehad, maar begin bij het lezen van dit topic toch erg te twijfelen!
Inderdaad, vrij veel dingen die hier beweert worden, met name op het gebied van geschiedenis zijn tegenwoordig dank zij het Internet en met name wikipedia zo op te zoeken. Men kijkt echter naar het heden en denkt dat de verhoudingen altijd zo gelegen hebben als ze nu zijn.

Inderdaad, in de jaren 80 waren de genoemde merken sterk vertegenwoordigt met een grafische interface. Microsoft Windows was niet alleen veel later, maar ook een complete aanfluiting in die tijd. Windows 1.0 en Windows 2.0 waren zo'n totale crap dat zelfs de meest die-hard PC liefhebbers dat niet gebruikte. Ondertussen zaten de Mac en Amiga gebruikers met alle plezier grafisch te werken onder het Apple OS (System) en Amiga OS (oa de Workbench).
zo zie je maar dat geld niet alles is.
microsoft heeft het meeste geld van de wereld maar zeker niet het beste besturings systeem. Wel het meest gebruikte. maar dat betekend niet dat het daarom gelijk het beste is.
Ik denk dat als jobs het niet had bedacht dan had iemand anders het wel gedaan... Maar je weet het natuurlijk nooit.
Ja, zo kun je elke prestatie tot onbenullig degraderen :)
nee hoor, dan was het gedaan met apple, het is toch toevallig dat net met jobs de imac komt, en niet tijdens amelio (oid)
De tijd van iMac met de kleurtjes, toen Femme nog durfde te schrijven wat hij dacht:
... (geeft waar weer eens aan op wat voor 'n niveau die Mac gebruikers aan het klooien zijn - lang leven de PC).
Lachen! Good old non-commercial days :D

(overigens is dit bericht geschreven op een iMac G4)
Heerlijk altijd, deze discussies :O

Mac-fanboys die altijd in dezelfde, net iets te keurige schrijfstijl duidelijk willen maken dat zij toch écht boven PC-gebruikers staan omdat ze een glimmend wit appeltje hebben.

PC-fanboys die niet toe durven te geven dat Mac's goed in elkaar gezette bakken zijn.

Apple-fanboys die heel zwaar overtrokken, héél theatraal 'peeceetjes' gaan vergelijken met 'hun' bakken. (ik quote: geen GPU (zwak embedded prut ding) een CPU die een flink stuk langzamer is maar meer verstookt dan bijna de hele Imac bij elkaar, minder geheugen, tragere HD, uber cheape koeling die een herrie maakt waar een stofzuiger bij verbleekt etc.)

Enfin, to the point: Ik ben geen fanboy voor eender welke 'zijde'. Maar ik kan vrijwel ieder door Apple aangeboden product de grond instampen wat prijs betreft. Apples zijn duur, heren apple-gebruikers, durf dat nou eens toe te geven. Dat geeft toch helemaal niks?

Noem mij één desktop van Apple plus prijs en ik geef je voor hetzelfde geld een bak met A-merken en superieure prestaties.

[Reactie gewijzigd door musje83 op 18 augustus 2008 02:40]

Noem mij één desktop van Apple plus prijs en ik geef je voor hetzelfde geld een bak met A-merken en superieure prestaties.
2 weken geleden heb ik een iMac aangeschaft. Prijs 1300 euro
Wat zit er in: 2,66 GHz Intel Core 2 Duo, 2GB RAM, 320GB harde schrijf, ATI Radeon HD 2600 PRo video kaart met 256 MB, 20" monitor van goede kwaliteit, DVD brander. Verder zit er leuke werkende software op, heb er nog iWorks bijgekocht voor 79 euro voor het tekstverwerken en wat meer dingen.

Graag wil ik van jou een dergelijke of een superieur systeem voor dat geld. Verdere eisen die ik er aan stel is dat het uitermate compact moet zijn aangezien ik het op mijn eettafel heb staan, een goedkoop bagger schermpje neem ik geen genoegen mee, en ik wil legale werkende en begrijpelijke software voor het beheren van foto's, maken van video's. Tevens moet het besturingssysteem legaal zijn, dus Windows, want in gepruts met Linux of wat voor een andere variant heb ik geen zin (dus of een Windows met volledige mogelijkheden of Mac OSX) Tevens mag het systeem geen lawaai maken want ik wil vrijwel geluidloos willen werken om me te kunnen concentreren. En ik maak ook gebruik van bluetooth en Wifi, dus dat ook graag. Tevens vind ik voor de toekomst een Firewire 800 poort wel belangrijk.

Het enige wat voor mij bij de iMac in de buurt kwam waren die systemen die Sony toen maakte (maakt?) maar die waren veel en veel duurder. Maar goed, voor deze uitdaging ga ik ook akkoord met een systeem van het formaat Mac Mini.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 18 augustus 2008 12:10]

Goed!

Wederom bij Alternate het volgende samengesteld:

Shuttle SG31G2B (compact, stil en A-kwaliteit) met daarin:

- Intel Core 2 Duo E6850 (2x 3,0Ghz)
- 4gb OCZ Platinum DDR2-800 (4.4.15)
- ATI HD4850 (512mb)
- Asus DRW-2014S1T (20x DVD-brander, SATA)
- Samsung SpinPoint F1 (1TB, superieure prestatie)
- Vista Ultimate x64
- Firewire 800 kaart
- Samsunt T200 (20", 2ms, 20000:1 dynamisch contrast, DVI-D/VGA)
- Extra Sharkoon 450w voeding

Totaalprijs: ¤1292,- inclusief inbouw.

Me dunkt dat we dan wel een superieur systeem hebben toch? (CPU, GPU, Geheugen, HDD). Bluetooth en WiFi: Een bluetooth-stickje kost je ¤8,-, WiFi zo'n 15,- (Mimo-XR).

[Reactie gewijzigd door musje83 op 19 augustus 2008 00:11]

Het spijt me zeer, maar je verwacht toch niet dat ik dit lompe ding op mijn eetkamertafel ga zetten: http://www.komplett.co.uk/img/p/400/342606.jpg Dit versta ik niet onder Mac Mini groote, deze is 3 keer zo groot. Het scherm daarentegen ziet er redelijk uit.

Op papier ziet het er superieur uit, maar ik heb wel vaker op papier geweldige Windows systemen gehad die in praktijk en na verloop van tijd bagger bleken. Tevens vergt een besturingssysteem als Windows Vista veel meer van een computer waardoor de prestaties naar beneden zakken.

Graag zou ik dingen als WiFi en BT ingebouwd hebben, de tijd dat er dingen uit de kast staken is wel verleden tijd lijkt me zo.

Tevens mis is gebruiksvriendelijke software. Een simpele netwerkkaart ontbreekt ook nog overigens.

En is dit ding energie zuiniger dan mijn iMac?

En ik wil graag een a merk en niet een zelfbouwding, dat lijkt me niet meer dan redelijk. Ik heb zelf ook wel pc's in elkaar gedraaid, maar dat ben ik nu een beetje ontgroeit eigenlijk. Het valt me eigenlijk een beetje tegen dat zo'n b ding eigenlijk nog zo duur is.

Nee, zo te zien heb ik een prima koop gedaan, zowel 2 weken geleden als 3 jaar geleden met mijn iMac G5.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 19 augustus 2008 00:26]

En zo haal je weer argumenten aan waar ik me zo aan stoor bij Mac-mensen (sorry, ik stop je even in dat hokje ja).

Lomp ding? Juist ja. Nee, het is geen Mac Mini maar daarin zit nog niet de helft van de componenten die hier in passen. Dit is gewoon een goede, kleine en stille kast, precies wat je vroeg. Dat 'ie nou wat hoger is en 2cm dieper, en als jij dat zo verschrikkelijk belangrijk vindt, dan is de discussie bij voorbaat al zinloos imho. Overigens vergeleken we de boel met een iMac en niet met een Mac Mini. Blijv éven bij je eigen woorden plakken wil je?
Enne... vind jij 200 x 185 x 300 mm nou wérkelijk zo gigantisch? Tsja, want de Mac Mini is slechts 165 x 165 x 50 cm. Boe-hoe.

En dan dit weer: Op papier ziet het er superieur uit, maaaaar blablabla. Altijd dat maar. Niks eerst proberen, gewoon afkraken. Dank je de koekoek, ga nou eerst maar eens op een dergelijk systeem werken voor je het afkraakt. En ja, ik heb (genoeg) OSX-ervaring (Macbook, Macbook Pro, Powermac G5 en G4, iMac).

WiFi en BT ingebouwd? Erg leuke feature van apple, zal ik zéker toegeven! Maar wees nou 's eerlijk... hoe vaak kijk jij naar de achterkant van je PC? Dat bedoel ik.

Gebruiksvriendelijke software? Je bedoelt dat je kunt kiezen uit letterlijk honderdduizenden stuks software? Linux? Windows? Adobe? Corel? Google-apps? Enzovoorts, enzovoorts? Ik bedoel, je HOEFT geen crappy software te kopen hoor...
En ja, OSX komt met allerlei leuke software pre-installed. Pluspuntje, zeker!

Energie-zuiniger? Geen idee. Weet wel dat Mac's en moderne Intel/AMD systemen elkaar vrij weinig ontlopen.

'En ik wil graag een A-merk'.... Dit zijn ook allemaal A-merken. Dat jij nou geen zelfbouw-ding wil, best joh. Het is jouw portemonnee. Ik vind het allemaal best. Maar ik toon hier aan waarom ik (voorlopig) geen Mac in huis haal. Want.... ik haal voor hetzelfde geld een snellere bak (of betaal minder voor een vergelijkbare) en daar kies IK voor. Ik leg het alleen maar naast elkaar.

[Reactie gewijzigd door musje83 op 19 augustus 2008 01:59]

Als je goed had gelezen dan had je geweten dat het ding op mijn eetkamertafel in de hoek van de kamer staat. Ik zit met mijn gezicht naar de woonkamer toe dus als ik in de woonkamer zit dan kijk ik op elk moment dat ik richting keuken kijk naar de achterkant van mijn computer. Ik vroeg een computer die ik weer op mijn eetkamertafel zou kunnen plaatsen, vanzelfsprekend is dat het ding maar 1 plaats in mag nemen.

Ik had van tevoren duidelijk enkel richtlijnen gesteld en aan die richtlijnen is simpelweg niet voldaan. Dat het de Apple bashers niet zo goed uit komt is mijn probleem eigenlijk niet. Als er hier zo'n strak Sony ding uit was gezocht wat een beetje op een iMac leek maar dan compleet zwart en dat was voor dezelfde prijs, dan was het een mooie vergelijking geweest, maar nee daar durven jullie niet aan.

En ik wil idd geen zelfbouw ding meer heeft te maken met een jaar of 10 ervaring met zelfbouw computers. Leuk dat je het naast elkaar legt, maar echt overtuigend is het allemaal niet. Ongetwijfeld zal een computer met willekeurige ATX kast hogere specificaties hebben, maar juist door de veelvuldigheid van verschillende onderdelen die niet met elkaar getest zijn is de kans op een instabiel systeem vrij groot.

En ook ik geef enkel aan wat mijn overwegingen zijn bij de aanschaf van een computer, en ja ik heb 3 jaar geleden serieus nog naar PC's gekeken, met name die Sony's maar toen kwam qua totaal plaatjes Apple veel beter uit. Toen was het een gok omdat ik OSX nog nooit had geprobeerd. IK heb er nooit spijt van gehad en ik heb nu geen eens na hoeven denken wat mijn nieuwe computer zou worden. Apple bied met OSX een compleet systeem. Er is nu wel aangetoond dat de systemen niet overdreven duur zijn, en al had het in verhouding een paar honderd euro meer gekost, dan had ik het er graag voor over gehad. Probleemloos computeren is mij heel wat waard.
PS: de voor geïnstalleerde software (iLife) op de Mac is idd een groot pluspunt, als het er niet op zat had ik het erbij gekocht, het maakt der ervaring completer. Beter als al die crap-ware die ik regelmatig van computers moet verwijderen van familie aangezien ze het systeem vernachelen. Ook weer zoiets vreemds ongewenste gratis software die een compleet nieuw systeem vernacheld, en dan hebben we het nog niet over wat een virusscanner met een systeem doet.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 19 augustus 2008 08:50]

Me dunkt dat we dan wel een superieur systeem hebben toch?
Superieur als wat? Als een iMac 20" van 1299,-?

[Reactie gewijzigd door flowerp op 19 augustus 2008 00:23]

Dat was de uitdaging. En die uitdaging staat wat mij betreft nog open.
Noem mij één desktop van Apple plus prijs en ik geef je voor hetzelfde geld een bak met A-merken en superieure prestaties.
Is goed, ik zou graag een goedkoper alternatief voor m'n Mac Pro hebben. Maar ik wil er wel liefst OS X op draaien omdat ik graag een unix gebruik en ook o.a. Adobe software nodig heb.

O ja, ik heb geen tijd om hem zelf in elkaar te zetten (en dan te moeten hopen dat alles ook feilloos met elkaar samenwerkt).

[Reactie gewijzigd door edwingr op 18 augustus 2008 09:56]

Bon. Ik neem dan een systeem dat op alle fronten identiek is (CPU, GPU, Werkgeheugen, HDD, enz.). Alleen de kast kan ik natuurlijk niet kiezen :). Ik ga uit van de standaard Mac Pro van ¤2499,-:

- 2x Xeon® E5440 Processor 2.83GHz (4x 2833 MHz)
- 2 GB DDR2-800 Kit (2048 MB) (ECC-Reg. Fully Buff.)
- Asus DSBF-D (Intel® 5000P) (2x lga771)
- MSI Radeon X2600 XT (Silent, 512mb)
- Samsung SpinPoint T (320 GB)
- StealthXStream (600 Watt)
- Sharkoon Rebel 9 Value (250mm/120mm fans)
- LG GH-20NSRB (20x DVD brander, SATA)
- Logitech Cordless Desktop LX710 Laser

Ik reken extra:

- Inbouwkosten: ¤75,-
- OSX Leopard ¤129,-

Totaal: ¤2248,-

Dit is puur een prijsvergelijking, daar OSX alleen op Apple kan/mag draaien.
Prijsverschil: ¤252,-

En als ik extra geheugen wil (4gb), een betere GPU (8800GT) en een grotere HDD (1tb) dan zit ik 'zelf' op ¤2505,-. En bij Apple? Och, slechts ¤3299,-.

Prijsverschil: ¤794,-.
Ja, en daarbij vergeet je even voor het gemak de prijs van MS Vista Ultimate.

Waarom Ultimate? OSX komt in 1 versie, met daarin alle opties. Logisch dat je van Vista dan ook de meest volledige versie neemt.

Waar blijft je prijsvergelijking nu?
Gaarne goed lezen, sluuz. Ik heb hier omwille van de prijsvergelijking ¤129,- bijgerekend voor OSX Leopard (losse aanschaf prijs). Apple levert geen Vista Ultimate dus neem ik die ook niet mee in de prijs.
Oftewel: beide genoemde prijzen zijn inclusief de prijs voor het OS.
Nee musje83, jij moet goed lezen. :)

je rekent inderdaad 129 euro bij beide systemen, maar zo werkt het natuurlijk niet. Het OS kost bij een zelfbouw aanzienlijk meer (Vista Ultimate) en OSX is niet (zonder uitgebreide kennis van zaken en een hoop tijd) op een dergelijke machine te installeren.
Je zit nu appels met peren te vergelijken. Als je een Mac en een PC vergelijkt, moet je je ook aan het daarbij horende OS houden. Dus Vista voor PC en OSX voor Mac. Neem dan ook die prijzen in je vergelijk mee die aan die OS'en kleven.

Mac Pro is dus 2499 euro incl. OSX

PC is zonder Vista dus 2248 euro. Vista Ultimate kost ongeveer 300 euro (retail, NL versie). Dan kom je dus op 2558 euro. Dan heb je nog niet een bluetooth adapter, wlan kaartje enz. meegerekend.
Vista hoort niet bij de PC. Er zijn zat andere OS'en. En als je Vista Ultimate als het beste OS voor de PC wilt bestempelen dan mis je heel wat kennis over de andere OS'en.
Tuurlijk zijn er zat andere OS'en. Tuurlijk, je kan gratis een Linux distro op je PC gooien. Daarnaast alle software die dan nog benodigd is erbij zoeken en lekker genieten van je PC. Dit is echter niet voor iedereen weggelegd. Hier op tweakers misschien wel, maar de wereld is een stuk groter dan tweakers.
Daarbij, als je alle gratis alternatieven op gaat noemen komt er nooit een goed vergelijk. Op de meeste (zo niet alle) Mac's draait OSX. Op de meeste PC's draait een vorm van Windows. Zelfs op een hoop Macs draait Windows.
Tenslotte: als je nu een voorgebouwde complete PC aanschaft, wat staat er dan op? Juist.

Ik heb ook niet gezegd dat Vista het beste OS is voor een PC. Voor mijn part neem je Windows 2000, of 1998. Dan nog betaal je ervoor, en niet zo zuinig.
Dat kan allemaal best zijn dat jij Vista bij je PC wil maar dan nog hoort Vista niet bij de PC. En als je dan toch die kant op wil: Wat is Vista zonder anti-virus en anti-spyware? Wat is Vista zonder office en photoshop. Tel er rustig nog maar een paar honderd euro bij op. Kortom: een Mac is spotgoedkoop?
Office en photoshop hoef je natuurlijk niet mee te nemen aangezien je ook bij OSX nog een tekstverwerking pakket nodig hebt (ik ben overgestapt van Office for Mac 2004 naar iWorks (79 euro) en dat bevalt prima). Maar een vervanger voor iLife zou wel leuk zijn. En ook in OSX zit standaard geen pakket als photoshop.

Maar goed, hoeveel procent van de pc gebruikers gebruikt geen Windows? Ik denk dat als je daar naar kijkt niet tot een andere conclusie kan komen dat Windows (XP/Vista) het consumentenproduct is en dat al het andere slechts in de marge speelt voor de tweakers.

Anti-virus is helaas ook nodig bij Windows (XP/Vista) en dat kost je helaas jaarlijks ook geld, of je moet het willen wagen met gratis virus scanners.
De meeste mensen zullen als tegenhanger voor OSX Vista kiezen aangezien Vista: A het product van de marktleider is, en B na OSX waarschijnlijk wel het meest gebruiksvriendelijk is, en C compatibel is met van alles en nog wat. OSX gebruikers hebben al heemaal geen zin in gepruts met alternatieve besturingssystemen.
En ja de meeste mensen (zoals ik) ontberen de kennis over andere besturingssystemen dan OSX en XP/Viste, en dat willen we (ik in ieder geval) graag zo houden.
Ik lees heel erg goed, ik gaf aan dat jij goed moest lezen omdat ik al een bedrag had meeberekend in de eindprijs. Ik kies voor dat bedrag omdat ik 1 op 1 machines vergelijk. Ik probeer aan te tonen dat Apple duurdere machines levert en ik doe dat door de hardware 1 op 1 naast elkaar te leggen. De software die apple levert kost je los ¤129,- en heb ik ook voor ¤129,- meeberekend. Het is dus heel simpel. Heb ik ergens ook maar de naam Microsoft genoemd? Nee. We hadden het over Apple en OSX.

Maar goed, doen we Windows Vista Ultimate (dan moet ik wel appels en peren vergelijken, maar het is jouw idee, niet het mijne!) . In dit soort vergelijkingen kun je net zo goed een OEM nemen aangezien dat exact dezelfde software is en ondersteuning die je t.o.v. de retail versie mist kun je gewoon claimen bij de winkel waar je de machine koopt (ik heb het over bedrijven als Paradigit, Mycom, Alternate enz.). Daarbij is de algemene kennis op Windows-vlak vele malen groter en kun je met een dergelijke PC bij vrijwel iedere middelgrote tot grote keten aankloppen voor service.

Vista Ultimate OEM (64-bit) kost ¤131,52 en isdaarmee welgeteld ¤2,51 duurder dan OSX Leopard. Sorry, maar misschien snap je waarom ik de moeite niet heb genomen...

Gaan we écht mierenn**ken, dan kun je ook ¤25/30 van de assemblage-kosten afhalen, of zelfs het hele bedrag: veel bedrijven doen dit gratis boven een X-bedrag of voor ¤50,- o.i.d. De kast kan nog goedkoper (ja, ook een hele stille van bv. Coolermaster) en ook de voeding kan goedkoper (een 450, 460 of 500w kan het werk ook makkelijk aan, wat zit er in een PowerMac?). Houd je een prijsverschil van dik 300 of 350 euro over.
De software die apple levert kost je los ¤129,- en heb ik ook voor ¤129,- meeberekend.
Dat klopt niet...

Jij rekent nu 129,- alsof OS X retail een standalone versie is. Dat is echter niet zo. Het is misschien een min puntje voor Apple, maar eigenlijk is die OS X retail een *upgrade* versie. Een gedeelte van de prijs ervan zit dus ook in de aanschaf kosten van een Apple computer. Het zal niet veel zijn, misschien een tientje of 3, maar toch...

Daarnaast vergeet je nog iLife mee te rekenen. Die krijg je ook bij een nieuwe Mac en kost ook 79,- los. In tegenstelling tot veel crap-ware die je bij nieuwe PCs ongewenst meegeïnstalleerd krijgt wordt iLife wel degelijk heel erg op prijs gesteld door Mac bezitters. Ik ken er best een aantal en heb er nog -nooit- iemand negatief over gehoord. Sterker nog, iLife is zelfs een duwtje in de rug om voor de Mac te gaan!

Het punt is dat al die kleine bedragen toch aardig optellen. Het is net als boodschappen doen bij de supermarkt. Je koopt een paar dingetjes van enkele euro's. Voor je gevoel kan het amper meer dan een tientje zijn, maar bij de kassa blijkt het toch in de 20 te zitten.

Zo is het ook dikwijls met zelfbouw. Je kijkt bij diverse webshops voor onderdelen en voor je gevoel is het niet zo veel. Als je dan echt gaat bouwen komen er telkens kleine dingetjes bij die je niet voorzien had. In het geval van de iMac worden dingen vergeten als: kabeltje voor een paar euro hier, web cammetje voor een 20,- daar, afstandsbedienkje voor een paar tientjes erbij, blue-tooth moduletje, extra fannetje, wat verzend kosten erop, en voor je het weet zit je een honderd euro hoger weer.

Ik ben daar al diversen keren zelf ook ingetrapt. Aan het einde van de rit bleek de totale rekening toch hoger uit te vallen dan ik van te voren becijfert had.

Blijft het feit dat je zelfbouw vergelijkt met een A merk compleet systeem. Daar is op zich niets mis mee, maar je vergelijking is dan ook voornamelijk precies dat "zelfbouw vs A merk" en niet perse "PC vs Apple". Jij wilt hoe dan ook beweren dat Apple duur is omdat het Apple is, omdat het Mac is, of omdat het een wereld is die jij niet begrijpt en ook niet zal kunnen begrijpen. Wat je beweegredenen ook zijn, ik kan met hetzelfde gemak aantonen dat Dell duur is, of dat HP duur is, of dat Lenova duur is, of dat Sony duur is.

Het belangrijkste punt wat hier uitkomt:

Het verschil tussen zelfbouw en de Mac is minimaal. Over de exacte waarde van het systeem is wat discussie. Volgens de ene berekening zou een Mac Pro of een iMac iets goedkoper zijn, in het geval van de iMac worden met name iLife, de blue-tooth, wifi, web-cam en remote vaak vergeten mee te nemen, bij de Mac Pro heb je als extra 2x een firewire 800 poort. Volgens de andere berekening is b.v. de Mac Pro iets duurder, dit gebeurt met name als het OS of de case niet (voldoende) wordt meegenomen en/of gewaardeerd.

Hoe dan ook liggen de prijzen nagenoeg altijd in de zelfde range. De stelling dat Apple *zwaar* overpriced is kan dus niet worden aangetoond. Volgens de meest negatieve berekeningen is Apple hooguit *marginaal* duurder. Voor dat kleine beetje meer geld krijg je dan wel een kant en klaar systeem van een A merk dat meteen en heerlijk werkt. Voor sommige tweakers is dat een gruwel, voor andere juist een zegen.
Zeg grapjas, wel eerlijk blijven. Gewoon Vista Ultimate OEM nemen, 160 euro. Mag op een zelfbouw systeem, bij Apple krijg je ook OEM licentie weet je. En dan is die Mac Pro nog steeds DUURDER...

Vergeet overigens niet dat updates en SP's voor Vista gratis zijn, tot minimaal een jaar of 10 na het verschijnen van Vista. Die licentie heb je de eerstkomende jaren gewoon plezier van. Probeer dat es bij OS X waarbij je voor elke nieuwe versie 130 euro mag lappen. Elke 12-18 maanden that is. Of wou je zeggen dat je nu nog steeds op OS X 10.2 werkt? Op de lange termijn is OS X stukken duurder...

[Reactie gewijzigd door Andros op 18 augustus 2008 23:29]

De updates voor OSX zijn ook gratis grapjas. Je toont in dit kleine stukje aan dat je werkelijk geen kaas hebt gegeten van OSX. En als jij over een jaartje of tien nog steeds met XP wil werken is prima, maar hoe reëel is dat, hoeveel mensen werken er nu nog met Windows 98, verhoudingsgewijs net zoveel als er nog met een vroege versie van OSX werken. Vaak upgraden de mensen hun besturingssysteem ook bij aanschaf van een nieuwe computer.

Op lange termijn is OSX stukken goedkoper. Reken alleen al de verloren uren die je voor de verandering eens niet kwijt bent aan het schoonhouden van je systeem en niet hoeven aanschaffen van een virusscanner.
Vergeet overigens niet dat updates en SP's voor Vista gratis zijn, tot minimaal een jaar of 10 na het verschijnen van Vista.
Je bedoelt die service packs vol nieuwe features die nu nog steeds jaarlijks voor Windows 98, Windows ME en Windows 2000 uitkomen? Heb je daar een linkje van? Ik moet die zeker elk jaar toevallig net gemist hebben...
Ok, prima. Heb je een punt. Nemen we de OEM versie. 160 euro zeg je.
Kijken we weer even naar de prijs!

2248 + 160 = 2408 euro

Dan vergelijken we nu dus 2 systemen met elkaar, die allebei het meestgebruikte OS voor dat systeem draaien.
Pakken we er nog even een bluetoothdongle en een firewire kaartje bij. iLife reken ik even niet mee, gezien de meningen over pre-installed software.
Bluetoothdongle zal misschien 10 euro zijn, firewire kaartje gemiddeld zo'n 21 euro (pricewatch bekeken). Kies hier natuurlijk wel een kaartje dat b/g/n ondersteund he :)

Zitten we nu op 2439 euro.

Wat zijn de verzendkosten bij alternate? Geen idee of het geheel dat je daar hebt zwaarder is dan 15 kilo. Zo niet, 9,50. Als het wel meer dan 15 kilo is, komt het neer op 17,50. Ik reken verder met de 9,50.

2439 + 9,50 = 2448,50

Prijsverschil is dus iets meer dan 50 euro. Gefeliciteerd, het zelfbouw systeem is iets goedkoper. 50 euro die ik graag spendeer aan design, maar dat is persoonlijk.


@Andros: grapjurk, leuk dat je die termijn aanhaalt van 12/18 maanden. Beetje overdreven, maar stel dat je gelijk hebt. 18 maanden komt wat meer in de buurt, dus stel dat je elke 1,5 jaar 129 euro wilt betalen om bij te blijven.
Even kijken naar Windows. Als de opvolger van Vista komt, en je ook gelijk wilt overstappen, kan je geen OEM meer kopen. Dan zit je dus wel aan de retail vast. Bij de introductie was Vista Ultimate geen 300 euro maar nog duurder. Daar kunnen een hoop 1,5 jaartjes in van OSX...
Updates zijn op beiden gratis, dus niet van die onzin argumenten komen aandragen. Er zijn trouwens nog zat mensen die op Tiger werken, net zoals er veel mensen zijn die nog op XP werken of op 2000.
Nu draai je er een beetje omheen. OSX kan niet op zelfbouw dingen en dan zul je dus een enigszins vergelijkbaar product moeten hebben en dat is Vista Ultimate. Dat zal je ongetwijfeld niet zo goed uitkomen, maar laten we het spelletje wel eerlijk spelen.

Overigens valt het prijsverschil van 252 (wat dus nog kleiner wordt of zelfs teniet word gedaan door Vista) me nog reuze mee op zo'n bedrag. Uitbreidingen van geheugen hoef je niet bij Apple te bestelen, ook dat is een onredelijke vergelijking, kijk maar eens in de Dell store. En heb je de door jou bijeengeraapte configuratie uitgebreid getest op stabiliteit?
Gaarne goed lezen, sluuz. Ik heb hier omwille van de prijsvergelijking ¤129,- bijgerekend voor OSX Leopard (losse aanschaf prijs). Apple levert geen Vista Ultimate dus neem ik die ook niet mee in de prijs.
Oftewel: beide genoemde prijzen zijn inclusief de prijs voor het OS
Nu snap ik je niet helemaal meer. Je bedoelt dus dat je in de prijsvergelijking er van uit ging dat er op dat zelf bouw systeem OS X gedraaid zou moeten gaan worden???
Wat ik je wilde duidelijk maken is dat mensen die Mac's kopen niet alleen naar de specs kijken, en ook niet (zoals velen beweren) alleen naar het merk. Ik kocht een Mac Pro vanwege het gehele pakket, inclusief fijne software, en schitterend ontworpen hardware.

Dat jij een machine bouwt voor een paar euro's minder geloofde ik meteen al wel. Al ontbreken er in je systeem misschien wat dingetjes als bluetooth, firewire en wlan. Ik heb overigens talloze systemen zelf gebouwd maar was er op een bepaald moment klaar mee, omdat je in de praktijk toch nogal eens terug kan naar de winkel omdat bijvoorbeeld onderdeel X (ondanks dat dat wél zou moeten) niet wil samenwerken met onderdeel Y. En omdat je vaak nog extra tijd kwijt bent om de boel goed draaiend te krijgen (drivers, settings). Als je daar lol in hebt, prima, maar ik heb daar geen hobby meer in.

OS X is voor mij bovendien een zwaarwegend argument. Prima als dat voor jou niet zo is, maar voor mij is alleen die software al het prijsverschil waard.

Overigens, Tom's heeft een aardig artikel o.a. over de prijsverschillen:

http://www.tomshardware.c...d-windows-vista,1985.html

[Reactie gewijzigd door edwingr op 18 augustus 2008 21:59]

Bon. Ik neem dan een systeem dat op alle fronten identiek is (CPU, GPU, Werkgeheugen, HDD, enz.). Alleen de kast kan ik natuurlijk niet kiezen :). Ik ga uit van de standaard Mac Pro van ¤2499,-:
Leuke vergelijking, dat moet ik toegeven. Het OS en de kast blijven natuurlijk discutabel. Ik ben er zelf van overtuigt dat je voor het Windows OS Vista Ultimate zou moeten kiezen, maar waarom Windows? Je kunt toch ook voor Linux kiezen (b.v. Ubuntu)? Dan zou de vergelijking nog 129,- minder worden.

Qua kast is de Sharkoon Rebel 9 Value wel echt te min. De Apple kast is niet zomaar een 'mooie' kast, maar een high quality case met aparte therminal zones. Toevallig zag ik laatst ook zo'n soort kast voor de PC en die was zeker geen 50,-. Je zou hier op z'n minst een goede Lian Li kast moeten pakken en dan zit je toch ook op zo'n 200,- tot 250,-

Verder mis ik een beetje waar je deze onderdelen vandaan haalt. Is dit allemaal bij 1 leverancier, of heb je voor elk onderdeel apart de laagste prijs opgezocht bij verschillende web shops? Indien dat laatste het geval is kan er nog wel zo'n 50 a 60 aan verzend kosten bij komen. Voor de duidelijk mis ik ook de prijs per onderdeel. Dat is toch een kleine moeite om even te vermelden?

Je komt dan in de praktijk waarschijnlijk op een prijs die nagenoeg het zelfde is als de Apple Pro. Je denkt misschien dat je nu een leuk punt hebt, namelijk dat onze argumenten dat Apple goedkoper is kul zijn, maar eigenlijk werk je juist je eigen argument tegen. Je hebt namelijk zelf aangetoont dat Apple helemaal niet overdreven duur is.

Ga eens na, een A merk computer, helemaal compleet, voor een prijs die zeer, -zeer- dicht in de buurt ligt van wat je met de meest zorgvuldig uitgekozen zelfbouw elementen in elkaar kunt schroeven.

Veel andere A merken doen dat Apple niet na hoor ;)
De onderdelen kwamen stuk voor stuk bij Alternate vandaan, bepaald niet altijd de goedkoopste maar met een goede en duidelijke website.

Je kunt wat betreft de kast blijven discussieren. Die aparte thermische zones: Leuk, heel goed geschikt voor wat Apple in gedachten had met de Mac Pro. Maar deze kast is zéker niet 'te min' voor zo'n systeem, kijk naar de reviews: bouwkwaliteit, koeling (120mm + 250mm !) en uitbreidingsmogelijkheden. Maar goed, dan neem je de Antec Nine Hundred (¤40,- duurder). Zelfde verhaal met koeling, 2 individueel gekoelde HDD-bays, ultra-silent en A-kwaliteit materialen (ja, ik heb er mee gewerkt, net als met de Mac Pro).

Net al bij bovenstaande reactie: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2708098 kun je met tientjeswerk blijven smijten, maar als je alles tegen elkaar afweegt blijf je een prijsverschil van enkele honderden euro's houden, en dat is alleen de basis-configuratie. Zoals je zelf al aangeeft: Er zijn genoeg gratis Linux-distributies die gratis zijn, en daarmee ook een leuk alternatief vormen. En ja, die mag ik meenemen in de vergelijking omdat je bij Apple er niet voor kunt kiezen om het systeem zonder OSX mee te nemen.

Hoop dat je mijn prijsverschil(len) van ¤250,- en ¤790,- nu beter begrijpt: het zijn indicaties omdat ik met gemiddelde prijzen heb gerekend.
Hoop dat je mijn prijsverschil(len) van ¤250,- en ¤790,- nu beter begrijpt: het zijn indicaties omdat ik met gemiddelde prijzen heb gerekend.
Vanwege iLife, de case en de firewire 800 poorten is dat verschil van 250,- niet 250,- maar eerder 100,-. Dan reken ik 79,- voor iLife, slechts 50,- voor de case, en 21,- voor een kaartje met firewire 800 poorten. De OS discussie laat ik dan even voor wat het is, dat is te persoonlijk. De case van de Mac Pro stel ik ook zeker veel eerder gelijk aan een Lian Li rond de 200,-. Goed, jij doet dat dus niet, dus dat blijft een verschil.

Volgens jouw berekening is de Mac Pro dan 100,- euro duurder dan zelfbouw.

Waar hebben we 't over? 100,- duurder op een bedrag van 2500,-. Dat is slechts 4% (!)

Ik waardeer persoonlijk de case dus tenminste op 200,-. Anders gezegd, als ik perse een PC zelf zou willen bouwen en de Mac Pro case was los te koop voor 200,- dan zou ik deze absoluut overwegen. Volgens die berekening komt de Mac Pro dan toevallig -exact- op dezelfde prijs uit als zelfbouw. Omdat ik ook het gemak om OS X makkelijk en legaal te kunnen draaien erg waardeer is de Mac Pro dus voor mij zelfs nog goedkoper als zelfbouw.

En dit allemaal is precies overeenkomstig de originele stelling. Die was namelijk dat een Apple computer hoogstens een paar procent duurder is of in gevallen een paar procent goedkoper. De waarde van de hardware is dus zeer mark conform en er is geen sprake van een absurde meer prijs van alleen het merkje.

[Reactie gewijzigd door flowerp op 19 augustus 2008 00:13]

Om maar te zwijgen over de laptops. Heb vanavond voor de gein es lopen vergelijken maar ik pluk zo een pracht van een Asusje uit de pricewatch met dezelfde CPU, MEER geheugen, een grotere HD, standaard DVD brander (iets waar Apple echt bang voor is lijkt wel) en een KLEINER scherm (12") dan de Macbook. En dat voor 500+ euro minder dan wat Apple durft te vragen. Betere specs, zelfde features. Dan doet Apple toch echt iets fout...
@ Andros: Kom dan eens met de specificaties en het bewijs van je "super pc".

Je bent nu al vrij lang bezig in de reacties van dit nieuwsbericht, maar met meer dan meningen en loze kreten kom je niet. Kom nou eens echt met hard bewijs. Meer dan "Apple is duur" en "de muis is rond en dus kut" lees ik niet van je.

Hier een long-time PC gebruiker en sinds kort overgestapt op een iMac. Waar ik voor mijn PC (met ongeveer gelijke specs als de iMac + legale Vista Ultimate + 20'' breedbeeld scherm) ongeveer 1200 euro kwijt was, was ik voor mijn iMac 24'' 1400 euro kwijt. Zoals gezegd; specs ongeveer gelijk.

Echter, die tweehonderd euro verschil betaal ik graag. Het design is schitterend, dat kan niemand ontkennen. De een wil daar wel voor betalen, de ander heeft zijn PC onder zijn bureau staan waar niemand hem ziet, en dan is design minder belangrijk. Begrijpelijk, en dat is je eigen keus.

Wat echter wel vaak vergeten wordt, is dat je met het vergelijken van specs niet de hoofdzaak te pakken hebt. Iedereen wil dat zijn computer (PC of Mac) soepel draait en doet wat hij wil. Apple biedt een all-in-one oplossing (hardware + bijbehorende software). Microsoft biedt software voor PC's die zelf samen te stellen zijn. Windows moet dus voorbereid zijn op een hele hoop verschillende configuraties. OSX hoeft op slechts enkele voorgedefinieerde configuraties te werken. Iedereen snapt dat als je een dedicated OS kan maken, je hier meer uit kunt halen. Dit zorgt ervoor dat oudere Mac's (bijv. iMac G3) nu ook nog steeds OSX kunnen draaien. Probeer voor de grap anders even Vista te installeren op een Pentium 2 met minder dan een gieg geheugen.

[Reactie gewijzigd door Sluuz op 18 augustus 2008 12:08]

Toch beter gaan lezen, ik zeg heel wat meer. En wat die Asus laptop betreft...

http://www.pcmegastore.nl...o.php?products_id=2702559

Leg er maar rustig een doorsnee macbookje naast. Apple is daar met dezelfde config honderden euro's duurder mee en dan heb deze Asus een nog kleiner versie...
Net zoals de schijnbare honderden euro's bij je andere scheve vergelijking zeker. Wie denk je hier nog voor de gek te houden?
Who, me? Ik houd niemand voor de gek, ik kom met keiharde cijfers die gewoon kloppen, punt. :Y)
Dan doen ze zakelijk juist iets goed. In een business waar alles een commodity is en het blijkbaar alleen combineren van off the shelf onderdelen is, kun je alleen nog op prijs concurreren.

Apple doet dat niet, neemt een grotere marge en heeft toch nog tevreden gebruikers.

Dit is gewoon gezonde business, zeker gezien ze tien jaar geleden op het randje van de afgrond stonden, juist doordat ze hetzelfde patroon als de pc wereld volgden.

Elk bedrijf heeft zijn eigen marketing strategie en je kunt je er boos over maken dat ze duur zijn, maar niemand dwingt je om een apple product te kopen.
Ja ze worden alleen maar heftiger. Het heeft verder ook weinig nut denk ik zo. Ik zal ten alle tijden durven toegeven dat Apple een hele leuke kant-en-klare ervaring biedt, maar het is nu eenmaal duurder (al helemaal als je een paar extra opties kiest) en het is vrijwel volledig onmogelijk om nog dingen te veranderen (inbouwen). En dat staat mij gewoon tegen. Ik heb een volledig 3Ghz Core 2 systeem met 4gb DDR800, 640gb en een 9600GT voor krap 500 euro. En ja, héél stabiel. Nul fouten, vastlopers of hangers.

Ieder zijn ding. Ik geef Apple's pluspunten toe, maar er zijn gewoon mensen (niet alle apple gebruikers op Tweakers hoor!) die nooit of te nimmer meer objectief vergelijkingen kunnen trekken, omdat hún bak superieur is. En dan maakt het geen zak uit welke argumenten je aandraagt, Apple is altijd beter. Soit.

Jongens, ik blijf met grote interesse de ontwikkelingen van Apple en de concurrentie in de gaten houden. So we might meet again :9
Hahaha, nu het prijsverschil dusdanig laag is, heeft de discussie ineens geen nut meer. Dat is ook een manier.

Maar even voor de duidelijkheid. Het gaat in dit geval helemaal niet om het niet objectief kunnen bekijken van het onderwerp. Jij ging een prijsvergelijking aan berust op feiten. Mensen (waaronder ik) reageren daarop omdat we het niet eens zijn met jouw "mening" dat Macs veel duurder zijn dan zelfbouw PC's. Dit heeft niets te maken met voor- en nadelen van beide systemen. Daar ben ik heel goed op de hoogte van. PC gebruikers kunnen de levensduur van hun PC wat oprekken door hun bak te updaten. Veel Mac gebruikers zijn daarin beperkt. Voordeel van Mac is weer dat het er allemaal wat strakker uitziet.

Ik heb ook nergens gezegd dat Apple beter is. Ik heb alleen gezegd dat Apple niet zoveel duurder is als dat jij mensen wil doen laten geloven.

Beetje flauw dat je de discussie op deze manier wil beeindigen.

[Reactie gewijzigd door Sluuz op 19 augustus 2008 10:04]

Er zijn flauwere manieren. Ik beeindig het simpelweg omdat ik constant tegen een 'blinde muur' aanloop in dergelijke discussies.

Kijk Sluuz, ik heb gewoon met cijfers laten zien dat Mac duurder is, punt uit. Daarover bestaat geen mening, er wordt meer van je rekening afgeschreven als je een Apple koopt. Hoe je vervolgens het systeem ervaart is weer een mening, maar dat was ook niet het punt van discussie in de eerste instantie. Constante misverstanden en om elkaar heen gedraai is hetgeen dergelijke discussies vrijwel áltijd op uitlopen. Dus stop ik ermee, ik heb mijn argumenten namelijk netjes aangedragen ;)

Kijk, ik kom uit een Volvo-familie. Elke 3 jaar kopen wij (althans, mijn ouders, woon allang niet meer thuis) een nieuwe Volvo. Onzin eigenlijk, met een Volkswagen van de helft van het geld kan hijóók heel goed uit de voeten. De volvo is luxer, veiliger en heeft een goede inruilwaarde. Is volvo daarmee dan 'even duur'? 'Bijna even duur'? Nee. DeVolvo is gewoon duurder, punt.
Is dat erg? Nee! Maar het is zo. Het is een keuze, maar geef het dan ook gewoon toe...

[Reactie gewijzigd door musje83 op 19 augustus 2008 11:26]

Dit is wat je zei: Noem mij één desktop van Apple plus prijs en ik geef je voor hetzelfde geld een bak met A-merken en superieure prestaties.

Dat heb je gewoon niet gedaan. Kan je hoog of laag springen. Het alternatief dat jij presenteert, biedt geen superieure prestaties. Ten eerste is dat nog al een vaag begrip (wanneer is iets superieur) en ten tweede; hoe meet je dat?

Maar goed, op dezelfde manier als dat jij tegen een muur aanloopt, loop ik dat ook.

Je argument van de Volvo en de VW gaat ook niet op. Dat zijn allebei auto's waarbij er 1 leverancier je auto levert. Bij PC vs. Mac ligt dat toch net iets anders.
ik doelde op het alternatief van de Mac Pro. Daar had ik het in bovenstaande discussie over.

De vergelijking van een iMac met een zelfbouw systeem gaat sowieso iets mank aangezien in de iMac veelal laptop onderdelen worden gebruikt (dus kleiner) en daar zit een hogere prijs aan vast. Tuurlijk klopt het dat bovenstaand systeem in principe sneller is, meer opslagruimte tot zijn beschikking heeft en over een betere videokaart beschikt. Alleen kijk ook even naar die formfactor.

Tevens kan je contrastratio's van verschillende merken niet met elkaar vergelijken. Elk merk berekent dat op een eigen manier en heeft er een eigen interpretatie van. Het zal vast een goed scherm zijn, maar die vergelijking kan niet (maar je kon het mis hebben ;) )

Zoals ik ook eerder in dit topic aangaf, kan ik beide systemen vergelijken. Ik heb zelf een iMac en een PC welke gelijkwaardig zijn op papier. Allebei 2.8GHz C2D, allebei 4GB geheugen (ja Vista 64-bit), allebei dezelfde videokaart (ATI HD2600 Pro 256MB) en ik merk gewoon dat de iMac sneller draait. Naast elkaar gezet, en het draait gewoon sneller. Dus die specificaties zeggen MIJ niet alles. Maar aangezien je er zelf ook ervaring mee hebt, lijkt me dat je dat ook ooit wel hebt ondervonden.
ik doelde op het alternatief van de Mac Pro. Daar had ik het in bovenstaande discussie over.

De vergelijking van een iMac met een zelfbouw systeem gaat sowieso iets mank aangezien in de iMac veelal laptop onderdelen worden gebruikt (dus kleiner) en daar zit een hogere prijs aan vast.
Ik ben het helemaal met je eens. Ik heb deze discussie een beetje gevolgt en zie 2 dingen:

1. Voor de Mac Pro kun je een vrij vergelijkbare PC bouwen. Die is hooguit 50 euro duurder. Absolute peanuts!

2. Bij de vergelijking met de iMac wordt een krachtigere PC neergezet, maar die heeft hele andere hardware. Geen laptop onderdelen en niet in all-in-one design. Niet te vergelijken dus.

2-0 voor het Mac kamp als het het mij vraagt. In alle 236 reacties heb ik geen enkele overtuigend argument van het PC/Windows kamp kunnen lezen.
Haha, het gaat mij echt niet om scores voor of tegen het Mac/PC kamp (voor zover je daarvan kan spreken). Ik zit in ieder geval in beide kampen dan :)

Het gaat mij er meer om dat de algemene gedachte "Mac is veel te duur voor wat je krijgt" niet waar is. Je mag verder alles kut vinden aan een Mac, maar dat hij vele malen duurder is dan een PC krijg je er bij mij niet in.
Het gaat mij er meer om dat de algemene gedachte "Mac is veel te duur voor wat je krijgt" niet waar is. Je mag verder alles kut vinden aan een Mac, maar dat hij vele malen duurder is dan een PC krijg je er bij mij niet in.
Het is zo'n hardnekkig fabeltje dat de Mac duur is, dat krijg je er gewoon heel moeilijk uit. Het leuke is dat je in deze thread ziet dat diverse mensen het heel hardnekkig proberen te 'bewijzen', maar het enige waar ze in slagen is hun eigen stelling tegenwerken ;)

Leuk dat we weer eens gezien hebben dat de meest cheap-ass zelfbouw computer maar 50,- goedkoper is als een Mac Pro. :D
En waar haal je deze mooie berekening nou weer in 's hemelsnaam vandaan? Overdrijven is ook een vak hé...Ik zat met de standaard-versie al op een ruime ¤250 (is wel 10%) en met een paar kleine upgrades al tegen de ¤800,- verschil.
En dat is dus hardware tegen hardware. Tel je dat hele kast-verhaal mee, trek je er ¤40 vanaf. Met het iMac-verhaal precies hetzelfde: Ik stop een kleine, stille barebone vol met veel snellere onderdelen en opeens mag ik niet meer vergelijken omdat er geen laptop-onderdelen inzitten of omdat de kast een paar centimeter groter is dan de Mac Mini (die niet eens meedeed in de vergelijking...)

Maar goed, een patstelling lijkt me zo, want overtuigen kunnen we elkaar blijkbaar toch niet en zijn we weer bij square one, het eeuwige gemekker tussen Mac-boys en PC-boys. Buh...

Oh en Flowerp, cheap-ass? Noem jij de door mij genoemde onderdelen cheap-ass (dual Xeon enz)? Ik denk dat jij een half jaar krom ligt om dat bedrag bij elkaar te kunnen sprokkelen hoor, maar goed...

[Reactie gewijzigd door musje83 op 20 augustus 2008 02:28]

Bekijk even mijn verbetering van jou berekening ergens wat meer naar boven op deze pagina
Maar goed, een patstelling lijkt me zo, want overtuigen kunnen we elkaar blijkbaar toch niet en zijn we weer bij square one, het eeuwige gemekker tussen Mac-boys en PC-boys. Buh...
Het is nooit mijn doel geweest om jou te overtuigen, al vrij snel was duidelijk dat dat een onbegonnen zaak. Ik heb slechts een weerwoord gegeven voor de meelezers zodat zij een genuanceerd beeld zouden krijgen. En dat is aardig gelukt want alhoewel je er zelf nog wel in geloofd kan een ieder neutraal persoon zien dat wat jij zegt niet klopt. Dat aan de hand van je eigen vergelijkingen die schreef zijn. En zelfs dan nauwelijks indruk maken.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 20 augustus 2008 08:47]

Deze discussie lijkt er meer één over de interpretatie van het woord duur.

Zoals musje83 laat zien is de iMac relatief duur tegenover een PC. Je krijgt bij de PC betere hardware specificaties dan bij de iMac. Dat is geen scheve vergelijking want de iMac wordt gepositioneerd als een desktop.

Daarentegen is de iMac in mijn mening niet overpriced. Door o.a. de laptop onderdelen ligt de prijs gewoon hoger, en je krijgt daar minder specificaties voor terug.

Ik ben zelf ontzettend blij met mijn iMac (17 inch, 2.0 Ghz C2D, December 2006). De prijs was voor mij (persoonlijke overweging) het 100% waard. Ik zou niet meer zonder OS X kunnen, en zeker niet terug willen naar een losse computer kast.
En waar haal je deze mooie berekening nou weer in 's hemelsnaam vandaan? Overdrijven is ook een vak hé...Ik zat met de standaard-versie al op een ruime ¤250 (is wel 10%) en met een paar kleine upgrades al tegen de ¤800,- verschil.
De standaard versie was slechts 50,- duurder.

Die 800,- slaat nergens op. Het is je eigen keuze of je het extra geheugen meteen bij Apple wilt bestellen of dat je dat zelf los koopt en erin stopt. Een bedrijf waarvoor 1 factuur en 1 aflevering een bepaalde waarde vertegenwoordigt t.o.v. 2 or 3 losse bestellingen kiest nog wel eens om het meteen bij Apple te bestellen. Een particulier bestelt geheugen in de regel apart bij.

Zoals al een paar keer eerder gemeld (maar daar lees jij maar wat graag overheen) is de situatie bij b.v. Dell exact hetzelfde. Mooie aanbieding, maar zodra je er extra geheugen instopt gaat de prijs snel omhoog. Los geheugen kopen is veel goedkoper.

Bij ons op de afdeling op kantoor hebben we veel Dell computers. Ze zijn allemaal meteen bij Dell besteld met 4GB geheugen. Dat is een stuk duurder dan met 1GB bestellen en dan zelf 3GB los kopen, maar de overhead om 30 computers ofzo open te maken en daar handmatig geheugen in te zetten is het voor een bedrijf gewoon niet waard.

Dus ga alsjeblieft weg met je 800,- duurder. De Mac Pro is afhankelijk van de berekening 50,- duurder of zelfs 50,- goedkoper. Hoe dan ook is dat een prijs die exact in de range ligt van zelfbouw.

En echt voor de zoveelste keer. Wat jij doet is NIET een vergelijking tussen Apple en PC, maar tussen A merk fabrikant en zelfbouw!

Maak je mooie zelfbouw vergelijking ook maar eens met Dell, HP of Sony. Die met Dell had ik overigens al voor je gedaan, maar als je wilt mag je het controleren. De link naar de Dell web shop had ik je al gegeven.

Tsja, das andere koek he? :P
Nee hoor, dat is geen andere koek. Je hebt me toch nergens zien ontkennen dat Dell ook duur is? Want dat is gewoon een feit. Ik zal dan ook nooit van mijn leven een Dell kopen. Maar godzijdank is er zo veel meer dan alleen Dell, want 'voorstanders' van Mac in dergelijke discussies vergelijken altijd met Dell, alsof dat het enige bedrijf ter wereld is dat Windows-machines bouwt. Nee, dank je de koekoek, Dell maakt heel twijfelachtige machines. Ze voelen goedkoop, presteren vaak ondermaats en zijn daarmee ook overpriced.

Ik kan de vergelijking ook wat 'eerlijker' maken:

Dell, Apple en een x-aantal andere merken zijn te duur.

Zo, nu duidelijk?

Ik heb met mijn berekeningen laten zien dat Apple als bedrijf een (i.m.o. té) grote winst maakt in verhouding met wat ze in hun machines proppen.

En 'ga asjeblieft weg met je 800 euro'? Wat, omdat ik laat zien dat Apple met een paar (voor Apple) goedkope upgrades (HDD, DDR en GPU) mensen gewoon 'downright' aftroggelt? Zelfs al zou deze discussie eindigen in "de basis-versie is even duur", dan nog vind ik het kwalijk dat Apple zo exorbitant veel geld vraagt voor een paar extra onderdelen.
En nee, Mac-kopers gaan zeer zéker niet "in de regel" bij een gewone PC-zaak hun upgrades halen. Van alle Mac-gebruikers die ik ken, en dat zijn er een stuk of 8, bestelt een groot deel gerust zijn upgrades bij Apple.
Ja, de Dell-mensen die ik ken hebben die neiging ook, dat klopt. Maar ik vind Dell, nogmaals, net zo idioot duur.
Voorstanders van Mac vergelijken altijd met Dell...hmmm...Command+F (Mac ja ;)) D-e-l-l...hmm nergens met mijn naam erboven! Vreemd!

Je vindt dat Apple een te grote winst maakt. Weet je overigens hoeveel winst Apple dan precies maakt op, zeg, het instapmodel Mac Pro? Ik weet het namelijk niet. Ben benieuwd. Gok dat ze net even wat meer winst maken op de iPodjes enzo.

En ja, de upgrades zijn bij Apple duur. Vergeet niet dat assemblage erbij in zit. Maar dan nog geef ik je gelijk: te duur. Jammer dat je bij sommige systemen ook niet makkelijk zelf er bv. een grotere harde schijf in zet. Met makkelijk bedoel ik overigens niet dat je het halve apparaat moet los solderen.

Maar reageer nou eens op waar het allemaal mee begon. Jij kwam met een superieur systeem voor veel minder geld. Als ik dan even de berekening goed toepas kom ik op een verschil uit van 50 euro. Als jij dan vindt dat je overtuigend bewijs hebt geleverd, mag je dat van mij vinden, maar ik denk dat andere mensen er toch iets anders over denken.
Hoe kom je nou toch bij dat verschil van 50 i.p.v. 250? Omdat jij met alle macht een of ander Li Lan ofzo kast het enige waardige alternatief vindt? Zo ken ik er nog wel een paar. Maar dan spreek je jezelf eigenlijk tegen, die Mac Pro-kast dan blijkbaar gewoon een stuk peperduur design (ja, ook met die 'thermische zones'). Want bouw heel die Mac Pro hardware over in bv. een Antec Nine Hundred, een Chieftec BH-01B-B-B of een Cooler Master Centurion 590 en je merkt geen verschil, kan ik je garanderen.

En natuurlijk weet ik niet precies hoeveel winst Apple maakt op een Mac Pro. Maar ik ken wel de inkoopprijzen van de losse hardware. Dus met wat gereken (ja, met geschatte kosten voor design en tweaks voor de hardware) kun je een heel aardig beeld schetsen.

En als je me quote, doe het dan asjeblieft goed zeg hé... Ik zei:
"voor hetzelfde geld een bak met A-merken en superieure prestaties."

en niet:
"een superieur systeem voor veel minder geld."
Hoe kom je nou toch bij dat verschil van 50 i.p.v. 250?
Zie berekening hierboven ;)

Maar misschien dat we er langzamerhand toch wel komen. Je stelling is dus duidelijk.

"Complete systemen van A merken zijn duurder."

En dus niet:

"De Mac is duurder dan de PC"

Het heeft dus allemaal te maken met zelfbouw en niets met Apple, de Mac, Windows of whatever. Ik denk dat het punt nu wel voldoende gemaakt is. Je kunt met zelfbouw 50,- euro besparen t.o.v. een compleet systeem van een A merk. Dat lijkt me een reële optie en een logische keuze die iedereen voor zichzelf mag maken.

Ik denk dat we hiermee deze thread wel kunnen afsluiten?

Er is bewezen dat Apple niet overdreven veel geld vraagt voor de Macs. Het is volledig overeenkomstig de prijzen van andere A merken. Sterker nog, in vergelijking met andere A merken hanteert Apple erge scherpe prijzen. Zelfbouw kan een tikkeltje goedkoper, maar het verschil is erg klein. Daarnaast zijn niet alle onderdelen los te kopen. Met name de case van A merken is niet los te koop. Bij Apple is de binnenkant van de Mac Pro zeer goed geassembleerd. De Mac pro heeft een zeer opgeruimde organisatie van binnen en is heel erg makkelijk te openen.

Ten slotte zijn sommige modellen van Apple niet echt na te bouwen. De iMac en de Mac Mini zijn vrij unieke modellen. Met name de iMac is zeer moeilijk om zelf te bouwen.
bagetalliseer mijn berekening dan ook door iets te zeggen over een Lian Li kast (het feit dat je het merk niet kent zegt wat dat betreft al genoeg).
Ik heb het in heel die berekening niet over de kast.

Scroll voor de grap eens naar boven.

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2708298


Tadaa! 50 euro!
Natuurlijk ken ik Lian Li, maar ik krijg die naam nooit uit m'n strot en vergeet altijd hoe ik 'm goed moet spellen :)

Is je trouwens opgevallen dat je nu OSX (door mij al ingecalculeerd) én Vista (moest er van jou persé bij) hebt berekend?

Sorry, maar ik blijf bij mijn standpunt. Ik werk al een jaar op een systeem van 950 euro (inclusief 24" TFT, E6750, 9600GT (eerst HD3850), 4gb DDR2, Vista Ultimate, 640gb HDD en X-FI extreme music) en ik zie nog geen mac die ook maar in de buurt komt voor dat geld.
Noch zie ik een Mac voor het geld van de Quadcore-machine (Q6600, 4gb DDR2, 8600GT, 24" TFT, 1tb HDD) die m'n moeder heeft gekocht voor ¤850,-, noch voor het geld van een Sony Vaio (T5450, 250gb HDD, 8400GS, 3GB DDR2) dat een ander persoon kocht voor ¤799,- (inclusief 3 jaar garantie en 3 jaar verzekering tegen vocht, vallen, stoten en piekspanning).

Mijn stiefvader daarentegen heeft naast z'n pc ook een Mac Mini, een iPhone en een iPod. For fun :9

[Reactie gewijzigd door musje83 op 21 augustus 2008 01:39]

Sorry, maar ik blijf bij mijn standpunt.
Musje, geef het nu gewoon op. Dit win je toch nooit.

De Mac Pro is duidelijk niet te duur. De iMac en de Mini zijn unieke modellen die ook niet te duur zijn. Als je 1 van die 3 configuraties mooi vind kun je dus gerust bij Apple kopen zonder dat er ook maar sprake is dat je geld betaalt voor 'alleen het Appeltje'. Dat argument is nu wel genoeg onderuit gehaald.

Wil je een PC met case met uitbreidingssloten van rond de 1000,- dan kun je niet bij Apple terecht en ga je naar een ander merk. Niets mis mee toch? Niet elke fabrikant is toch verplicht om elk mogelijk model aan te bieden? Als ik een blu-ray speler wil met goede gaming elementen voor rond de 399,- dan kan ik ook niet bij de PC terecht, maar kom ik bij Sony uit (de PS3). Is 'de PC' nu slecht omdat ze niet zo'n model als de PS3 aanbieden?

Daarom heb je juist verschillende fabrikanten. Als ik voor een TV schop kijk ik ook naar zowel Philips als Sony alsmede Samsung, etc. Als ik ambi-light wil dan ga ik voor Philips, wil ik dat niet en stel ik een 24p smoothing mode meer op prijs dan kies ik een Sony.
Gewoon een knappe prestatie van een merk wat zich weet te handhaven in een moeilijke markt met specifieke doelgroepen :) En Apple zal blijven denk ik wel blijven groeien maar voor mij persoonlijk is het nog net niet je van het.

Ik prefereer een windows based systeem omdat die makkelijker uit te breiden/upgraden zijn. Hopelijk gaat Apple daar nog iets aan doen in de toekomst dat het meer een allround machine gaat worden voor de gemiddelde gebruiker. We zullen zien, ze kunnen daarmee nog vele thuisplekken veroveren ;)
Bij mijn weten is de Mac Pro lijn prima uit te breiden. Maar dat is dan ook gelijk een stuk minder geschikt product voor consumenten gezien de vrij hoge prijs.
Stel zelf maar eens de standaard Mac Pro samen. De kast zou je dan moeten schatten... maar ik kom vrijwel op dezelfde prijs uit.
Ik weet dat vergelijkbaar materiaal net zo duur is, zoniet duurder. Maar als we eerlijk zijn, een gemiddelde consument zal een euro of 1300 voor een computer al een hele bult geld vinden, laat staan als dat bedrag nog een flink stuk groter wordt (en dan nog zonder beeldscherm). Hij zal ongetwijfeld zijn geld waard zijn, maar veel consumenten zullen voor de iMac gaan vanwege de prijs en het compacte uiterlijk.
En daar is de iMac ook voor bedoeld ;)
Klopt, ik heb een pc met osx erop en heb daar de beste componenten voor gekocht, kwaliteitsspul. Echt nuttig is dat niet, aangezien goedkopere componenten hetzelfde doen, maar het geeft mij meer het gevoel dat alles stabieler kan werken, beter bestand is tegen stress, etc. etc. Samen met monitor kom ik voor de pc uit op 2100 Euro. Als ik 1 jaar geleden al osx had draaien, had ik een Mac Pro gekocht. :) Mooie systemen, niet te duur voor wat ze hebben, maar wel voor de gemiddelde consument die ook maar 1 portemonnaie heeft. Flink doorsparen maar.

Mooi dat het merk nog zo sterk staat, anders was het maar saai geworden in computer-land na de jaren 80.
Ook werd de iMac, in weerzin van veel Windows-gebruikers, geleverd met een één-knops muis. Als OS werd Mac OS 8.1 geïnstalleerd.
Tsja...

Maar wat heb je aan een 15-knops muis (ik overdrijf enigszins), als het besturingssysteem er toch maar 1 gebruikt? Ook onder Windows is pas men Win'95 de 2e knop echt in gebruik geraakt voor zover ik mij kan herinneren.

Apple/Steve jobs was/is verder van mening dat je het voor de gebruiker alleen maar moeilijker maakt als je meerdere muisknoppen aanbied en moet gaan gebruiken. Dat kan (gedeeltelijk) waar zijn, maar ik gebruik toch vaak zat 't context-menu onder OS X...

Qua indeling van muisknoppen vind ik dat 't onder Acorn RISC OS het 't beste geregeld is: links is SELECT/KIES, midden is MENU (omdat er ook geen menu bovenin 't venster/scherm is) en RECHTS is ADJUST/PAS AAN (vergelijkbaar met CTRL+links onder Windows)
Qua indeling van muisknoppen vind ik dat 't onder Acorn RISC OS het 't beste geregeld is
Mee eens! Achteraf jammer dat de eigenaren Acorn niet wilde verkopen toen ze door Microsoft benaderd werden in de jaren tachtig. Een paar jaar later was het klaar met ze. Een paar van die Acorn ideeén hebben we 10 jaar op moeten wachten (outline fonts!) tot we ze in Windows en Mac kregen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True