Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 205 reacties

De Amerikaanse computerfabrikant Apple zou tegelijk met een opfrisbeurt van de hardware van zijn iMac-lijn van desktopcomputers ook de prijzen onder handen gaan nemen. In navolging van de MacBook Pro's zouden de all-in-ones goedkoper worden.

De huidige lijn van iMacs kreeg zijn laatste update in maart van dit jaar, en dit najaar wordt opnieuw een update van het binnenwerk van de all-in-ones verwacht. Die verwachtingen worden geschept door de prijsverlagingen die Apple voor zijn MacBook Pro's doorvoerde: de prijzen van die systemen daalden met enkele honderden euro's. Met die prijsverlaging loste het bedrijf uit Cupertino een belofte uit april in: alle computers zouden goedkopere versies krijgen.

Volgens AppleInsider zou Apple indachtig dat voornemen overwegen de prijzen van zijn iMacs met zeven tot tien procent te verlagen. Die prijsverlaging zou in lijn zijn met de prijsdalingen die de voormalige MacBooks en MacBook Pro's kregen. Apple zou zijn marktaandeel met lagere prijzen ondanks de economische neergang willen vergroten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (205)

Stranjo heb je er slechte ervaringen mee? Want dit is het meest voorkomende non-argument. Mensen die Mac te duur, slecht, enkel design ed. vinden hebben vaak nog nooit een Mac gehad of heel kort in bezig gehad. Als dit het geval is heb je gewoon geen recht van spreken.

Te duur? Het wordt nu weer iets goedkoper? Om nog even serieus antwoord te geven. Het ligt eraan hoe je het bekijkt. Ten eerste komt een Mac al met veel goede software (OS X en iLife), en doordat Apple dus 'eigen' hardware levert kunnen ze enkel daarvoor ontwikkelen. Wat automatisch resulteert in een stabieler systeem. De voornaamste reden waardoor Windows een stuk minder stabiel is dan Mac OS X is omdat zij rekening moeten houden met honderden CPU's / Mobo's / VGA's / RAM etc etc. Vandaar dat de Mac, eerder genoemd in dit topic, volgens mij geen optie is. Omdat je dan gewoon hetzelfde krijgt als een PC kast waar mensen alles in en uit kunnen halen wat ze maar willen..

Apple heeft voor ieder wat wils.
Mac Mini klein kastje te configureren tot 2.0Ghz Core2Duo 4GB RAM 320GB HD
iMac All-in-one systeem te configureren tot 3.06Ghz Core2Duo 8GB RAM 1TB HD Ati 4850 512MB VGA.
Mac Pro workingstation te configureren tot 2x 2.93Ghz Xeon Quad 32GB RAM 4TB HD Ati 4870 / Nvidia FX 4800 Quadro.
Hetzelfde geldt voor de laptops). De hogere instapprijs bij de laptops komt door de betere CPU's als die in een typische low budget (+/-€500) laptop. Heel verstandig, aangezien dergelijke laptops gewoon te langzaam zijn om standaard toepassingen een beetje 'snappy' te laten verlopen. Wat weer bijdraagt aan een negatieve 'PC' ervaring.

Een ander punt is dat de Mac een transparantere en gebruiksvriendelijke user interface heeft. Voor tweakers geen must have, maar als je iemand bent die niet veel van computers af weet kan dit behoorlijk prettig zijn. "Mooie dingen werken beter", als je iets voor je hebt staan wat er erg mooi uit ziet (dit is smaak gebonden) en het werkt goed, dan werkt het automatisch gevoelsmatig nog beter. Het maakt werken op een computer 'leuk'.

Al om al creëert Apple een soort computer experience die in mijn optiek niet enkel een luttele ervaring is maar daadwerkelijk zorgt voor een betere workflow. Minder vensters (less windows) / Geen virussen / Stabilteit / Alle 'eye-candy' is functioneel / Goede hardware met een tot in de puntjes kloppend OS. Zoals jullie merken is dit artikel Apple getint omdat ik al 3a4 jaar een tevreden 'switcher' (iemand die over is gestapt van Windows naar Apple) ben. Het enige waarvoor ik Windows nog af en toe gebruik is voor games, DirectX is gewoon beter voor games dan OpenGL. Dit is sporadisch aangezien ik Warcraft 3 onder Mac OS X draai en nog een Wii heb, maar dit terzijde.

Apple is niet voor iedereen een betere keus. Voor bijvoorbeeld tweakers, (hardcore) gamers is een kast waarin je zelf lekker alles kan veranderen natuurlijk veel aantrekkelijker dan een Mac. Beide zaken hebben hun voors en tegens, maar vergelijk beide zaken dan wel zo goed en eerlijk mogelijk.

[Reactie gewijzigd door jurs op 30 juni 2009 12:31]

Te duur? Het wordt nu weer iets goedkoper? Om nog even serieus antwoord te geven. Het ligt eraan hoe je het bekijkt. Ten eerste komt een Mac al met veel goede software (OS X en iLife), en doordat Apple dus 'eigen' hardware levert kunnen ze enkel daarvoor ontwikkelen.
Kom op Neelie, doe er wat aan :+
Even een belangrijke vraag (voor mij) tussen alle discussie door.

Wat voor een prijsverlaging kunnen we nou echt verwachten (iemand met wat meer inside information? :P) En zal die nieuwe iMac erg veel nieuwe hardware hebben?

Ik verkoop nu namelijk mijn Lian li mediacenter I7 systeem om over te stappen op een iMac maar als ik dit zo lees zou ik nu mijn pc verkopen en dan nog even wachten.

Alvast bedankt voor de reacties!

Gr,

Remco
Remco, echte inside info zul je niet aantreffen. Daarvoor is het bij Apple te goed geregeld met geheimhouding. Je kunt wel een aardig gok doen op basis van het verleden.

Zowel de laptop lijn als de desktop lijn worden meestal 2x per jaar bijgewerkt. En dan zijn er soms tussendoor nog kleine updates in snelheid. De iMacs worden meestal in het voorjaar en najaar bijgewerkt. In maart was er een update, het is daarom te verwachten dat er eind van de zomer weer een update komt (maar goed, zeker weten doe je het dus nooit).

Ik verwacht niet dat er heel schokkende nieuwe dingen in de iMac zullen zitten. Zeker niet omdat het inderdaad wel logisch is als ze proberen op dit moment de prijs wat omlaag te brengen. Dan is het lastig om ook nog eens grote vernieuwingen te doen.

Maar de bottom line is: koop gewoon een computer als je hem nodig hebt. Er komt toch altijd wel weer een nieuwere. Hoe lang doe je met een computer? Een jaar of 3, 4? Maakt het over 2 jaar nog uit of je nu de net-wat-snellere hebt? Ik denk het niet, hij is dan immers sowieso alweer "oud" aan het worden. Dus beslis gewoon op basis van wat je nu nodig hebt. Is het echt niet urgent, dan kun je nog even afwachten want binnen enkele maanden komt er wel weer wat.
werd ook wel tijd dat de prijzen van macs omlaag gingen ze waren overpriced als je vergelijkt met een windows machine met de zelfde specs
je betaald vooral voor het merk apple,gevoelsmarketing noemen ze dat
Zucht, had me eigenlijk voorgenomen om nooit meer op dit soort posts te reageren, maar ik kan het toch weer niet laten.

Iets dat meer kost dan mensen er voor over hebben is overpriced. Apple hardware is dat dus niet, want die wordt goed tot zeer goed verkocht, de groei in verkoop van Apple is al jaren op rij groter dan die van de rest van de computer markt. Misschien vind JIJ dat Apple hardware overpriced is, maar jij bent niet de markt, en de markt denkt er anders over. Bovendien is prijs iets anders dan waarde, en waarde is subjectief, blijkbaar geven veel tweakers vooral om specs, en dat is prima, maar blijkbaar is het ook erg moeilijk om te snappen dat niet iedereen een computer koopt op basis van Ghz, GB en Mbit, of om maar zo min mogelijk euro's uit te geven. Gek genoeg heeft niemand er moeite mee om elk jaar een paar schoenen van 100 euro te kopen die voor 2 euro in elkaar gezet worden, maar als ze 200 euro meer betalen voor een computer die 5 jaar mee kan dan is het ineens belachelijk...

Waar je voor betaalt bij Apple systemen is niet (of in ieder geval niet primair) voor het merk dat er opstaat (zoals bij Calvin Klein of Tommy Hilfiger), maar omdat je een totaaloplossing koopt (hardware + software) waar je zelf geen omkijken meer naar hebt, en die opgebouwd is uit kleinere, energiezuinigere en mooiere onderdelen dan de gemiddelde PC. Dat je als computerklusser ook wel een moederbordje met een snelle CPU en veel RAM in een goedkope miditower kunt flansen geloof ik best, en dat er goedkopere laptops van lelijk krakend plastic op de markt zijn die na 2 jaar volledig afgerost en nog maar een paar tientjes waard zijn idem dito, maar daarmee krijg je niet hetzelfde als een alles-in-een afgewerkte machine als een MacBook of een iMac. Hoe mensen toch kunnen blijven roepen dat een Apple computer een fashion statement is, vind ik onbegrijpelijk. Ga jij met je computer over straat om te imponeren ofzo? Of neem je hem mee naar feestjes en naar vrienden om te pimpen met je iMac?? Ik kan me er echt helemaal niks bij voorstellen.

Als je alle software en hardware componenten in een iMac naast elkaar legt dan krijg jij het nooit voor elkaar om zoiets goedkoper te bouwen. In ieder geval niet zonder onderdelen te kiezen die misschien wel dezelfde specs hebben, maar niet dezelfde form factor of ergonomische eigenschappen. Iedereen roept lekker mee dat Apple overpriced is en dat je zo een vergelijkbare machine voor veel minder geld kunt bouwen, maar zo gauw de Dell's en de HP's het proberen (met de Adamo of die all-in-one van HP) dan blijkt het ineens verdomd lastig, geen van de grote fabrikanten komt in de buurt op zowel prijs *en* form factor/design. Zou het allemaal zo makkelijk zijn dan was een Adamo wel goedkoper en sneller dan een Macbook Air, maar hij is het geen van beide.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 29 juni 2009 15:35]

..en die opgebouwt is uit kleinere, energiezuinigere en mooiere onderdelen dan de gemiddelde PC...
Ohja, dat was ik vergeten, een Mac wordt door kabouters met gouden, fluwelen handschoenen gemaakt :|

Waarom moeten mensen die dingen zo overhypen. Een iMac is niets meer dan een laptop die je op je bureau neer kunt zetten en waarbij je er nog zelf een toetsenbord en muis moet aan hangen.

Het zijn geen speciale onderdelen. Ook Apple gebruikt gewoon standaard goedkope prut Realtek HD Audio chipjes. Ook zit er gewoon een Broadcom WiFi chipje op. De Processor die er in zit wijkt ook niet af van mijn processor in mijn notebook.

The funny thing is dat al die notebookcomponenten veel duurder zijn en de imac daarmee ook. Het klinkt wel heel leuk dat hij zuinig is etc etc, maar Apple laat wel een complete markt links liggen. De markt die niet om wat herrie geeft, maar wel rauwe performance wil in games. Of de markt die liever wat herrie heeft en gelijk 400 euro kan besparen.

De iMac is een prachtig en innovatief apparaat. Maar het manco is dat niet iedereen dat hoeft. Helaas voorziet Apple niet in de vraag van consumenten die liever een normale kast hebben en daarmee dan wat kunnen besparen.

Want een iMac en Mac Mini zijn duur vergelijken met een simpele, doos, die gewoon hetzelfde trucje doet. Altijd dat argument dat een iMac niet te duur is. Nee, dat klopt inderdaad als je kijkt wat er in zit. Echter, Apple biedt geen goedkopere producten aan, producten die ook wel volstaan.

Dat is hetzelfde als zeggen dat een Porche niet duur is. Dat zal best kunnen kloppen gezien zijn specs. Maar ik denk dat ieder wel zijn oordeel heeft, en dat komt met name omdat je met een 2e hands Ford Fiesta uit '96, welke me slechts 1000 euro heeft gekost, ook al met 120km/h over de snelweg kan :+
Ohja, dat was ik vergeten, een Mac wordt door kabouters met gouden, fluwelen handschoenen gemaakt :|
Zoals je zelf al zegt wordt een iMac of een Mac Mini bijna helemaal uit laptop onderdelen opgebouwd, en die zijn in de regel flink duurder dan desktop onderdelen. Hoe denk je anders een computer in een Mac Mini kast of een computer + scherm in een iMac behuizing te passen. De CPU's wijken doorgaans trouwens wel af, Apple maakt voor veel machines gebruik van speciale steppings van Intel met doorgaans meer cache en net iets hogere kloksnelheden dan de standaardvariant (dit was een van de voorwaarden van Apple om op Intel over te stappen).

Dat niet iedereen een iMac hoeft te hebben, daar heb je helemaal gelijk in. Sterker nog, ik zou niemand die van games houdt een Apple computer aanraden, dat is gewoon simpelweg niet de doelgroep en niet een van de sterke punten van Apple hardware. Dat een goedkoper apparaat met vergelijkbare specs en mogelijkheden net zo goed aan de behoeftes van veel mensen voldoen kan ik je ook volledig gelijk in geven, wederom: verschillende doelgroepen, verschillende wensen.

Waar ik me alleen telkens aan stoor is dat bovenstaande argumenten keer op keer worden doorgetrokken tot: 'het is overpriced' of 'je betaalt voor het merk'. Dat is gewoon niet waar. Het voldoet misschien niet aan de wensen van veel consumenten, en het is misschien niet de goedkoopste manier om een computer aan te schaffen, maar dat zegt helemaal niks over de rechtvaardiging van de prijs, of hoe goedkoop je zulke machines kunt bouwen en ondersteunen. Had ik een unibody aluminium laptop met precies de eigenschappen die ik waardeer (OS X is er daar 1 van overigens) kunnen kopen voor minder geld, dan had ik dat zeker gedaan. Zelfde geldt voor mijn iMac: was er een all-in-one concurrent die met 1 kabel aan te sluiten op de markt geweest voor minder geld, dan had ik die misschien ook wel gekocht. Maar die zijn er simpelweg niet.

Dat Apple niet ook goedkope, minder mooie en minder ergonomische apparaten levert is simpelweg omdat dat niet de markt is waar ze zaken in willen doen, om precies dezelfde reden dat Porsche geen boodschappenwagentjes produceert.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 29 juni 2009 16:02]

Apple maakt voor veel machines gebruik van speciale steppings van Intel met doorgaans meer cache en net iets hogere kloksnelheden dan de standaardvariant (dit was een van de voorwaarden van Apple om op Intel over te stappen).
Dat is maar deels waar. Intel maakt niet speciaal een processor met meer cache voor Apple. In dat geval is het gewoon het topmodel maar dan lager geklokt. De steppings hebben ze misschien iets eerder. Een ander punt is bc de C2D P7350 die geen VT heeft, maar in de Macbook blijkbaar wel. Tsja, net dat bitje aan gehouden. Maar in principe verschillen ze niets met de normale processoren. het zijn enkel modellen die niet op de normale markt komen. Speciaal voor Apple een processor redesignen zit er echt niet in, dat is namelijk een kostbare zaak.
Dat niet iedereen een iMac hoeft te hebben, daar heb je helemaal gelijk in. Sterker nog, ik zou niemand die van games houdt een Apple computer aanraden, dat is gewoon simpelweg niet de doelgroep en niet een van de sterke punten van Apple hardware. Dat een goedkoper apparaat met vergelijkbare specs en mogelijkheden net zo goed aan de behoeftes van veel mensen voldoen kan ik je ook volledig gelijk in geven, wederom: verschillende doelgroepen, verschillende wensen.
Dat terwijl Apple juist wel op gamers wil mikken. Zeker nu er Windows op draait is het een gemiste kans voor mensen die beide willen: Gamen en kunnen werken in Mac OS X. Helaas kan dat niet echt en gaat men toch voor de Windows bak, gemiste kans.

Hetzelfde voor een budget bak: Gemiste kans. Als bedrijf wil je toch zoveel mogelijk marktaandeel? Dat hoeft echt niet ten koste te gaan van je naam. Ze mogen best 200 euro duurder zijn als een standaard Windows bak bijvoorbeeld.
Waar ik me alleen telkens aan stoor is dat bovenstaande argumenten keer op keer worden doorgetrokken tot: 'het is overpriced' of 'je betaalt voor het merk'. Dat is gewoon niet waar. Het voldoet misschien niet aan de wensen van veel consumenten, en het is misschien niet de goedkoopste manier om een computer aan te schaffen, maar dat zegt helemaal niks over de rechtvaardiging van de prijs, of hoe goedkoop je zulke machines kunt bouwen en ondersteunen. Had ik een unibody aluminium laptop met precies de eigenschappen die ik waardeer (OS X is er daar 1 van overigens) kunnen kopen voor minder geld, dan had ik dat zeker gedaan. Zelfde geldt voor mijn iMac: was er een all-in-one concurrent die met 1 kabel aan te sluiten op de markt geweest voor minder geld, dan had ik die misschien ook wel gekocht. Maar die zijn er simpelweg niet.
Met je eens. Alhoewel ik me niet veel verdiep, heb ik laatst wel de nieuwe MacBook Pro onder de loep genomen. Fyi, ik kan Apple soms echt haten en heb al tig keer gezworen er nooit 1 te kopen :P . Toch kwam de 13" MacBook er als beste uit voor mij. Geen enkele notebook zou mij zoveel accutijd kunnen geven (tenminste een fabrikant die beloftes wel nakomt), een degelijke notebook bouwt met goed scherm en tegelijkertijd ook niet bezuinigd op de CPU wat wel weer handig is voor mijn simulaties.

Het is dat mijn 15,4" bakbeest nog volstaat. een 1,8GHz C2D met VT-support, 4GB RAM lopen nog niet zo ver acher. Dus ik wacht lekker een jaartje tot de MacBook BD-ROM heeft en een Core i3 of zelfs Core i7. Want de kans is groot dat ik dan toch voor een MacBook ga.
Dat Apple niet ook goedkope, minder mooie en minder ergonomische apparaten levert is simpelweg omdat dat niet de markt is waar ze zaken in willen doen, om precies dezelfde reden dat Porsche geen boodschappenwagentjes produceert.
Zit wat in. Maar Apple blijft een beetje vreemd wat dat betreft. De populairiteit stijgt als een gek. Echt exclusief zijn ze ook niet. Maar aan de andere kant proberen ze wel zo over te komen en laten ze een hele markt liggen... Er is iets van te zeggen, al vind ik het een vreemde strategie.
Dat terwijl Apple juist wel op gamers wil mikken. Zeker nu er Windows op draait is het een gemiste kans voor mensen die beide willen: Gamen en kunnen werken in Mac OS X. Helaas kan dat niet echt en gaat men toch voor de Windows bak, gemiste kans.
Ik geloof niet dat Apple van plan is zich via hun desktopsystemen in de gaming markt te gaan storten, dat zou heel onverstandig zijn in ieder geval, want die markt is te moeilijk: de PC markt vraagt veel te korte hardware cycles en de console markt is vrijwel niet meer tussen te komen, zelfs een gigant als Microsoft heeft heel diep moeten gaan om niet te sneuvelen. Eerder verwacht ik dat alle geruchten over Apple en gaming over een iPhone game store oid gaan.
Hetzelfde voor een budget bak: Gemiste kans. Als bedrijf wil je toch zoveel mogelijk marktaandeel? Dat hoeft echt niet ten koste te gaan van je naam. Ze mogen best 200 euro duurder zijn als een standaard Windows bak bijvoorbeeld.
Dat is denk ik een vergissing die veel mensen maken. Een groter marktaandeel is absoluut niet de enige manier om winstgevende producten te verkopen. Simpel gesteld zijn er 2 manieren om goed te verdienen op je productlijn: volume en winstmarge. Apple gaat voor het tweede: door vooral in het hogere segment te verkopen (dus: duurdere apparaten) vallen hogere marges te halen. In het duurdere segment produceren betekent automatisch dat je producten kwalitatief beter moeten zijn dan de concurrentie, en dat ze goed gemarket moeten worden, en laat dat nu precies zijn waar Apple erg sterk in is. Door de software en de hardware samen te verkopen, en op andere aspecten te focussen dan specificaties (zijnde: form factor, design, economische levensduur en perfecte integratie met je OS) kunnen ze hogere marges aanhouden dan bijvoorbeeld Dell.

Dell (en zo'n beetje alle andere fabrikanten) kiezen duidelijk voor volume. De enige reden dat die apparaten zo goedkoop zijn is omdat ze er heel veel van verkopen en ze heel goedkoop te produceren en ontwikkelen zijn. Kijk je op het laagste niveau naar de hardware dan zullen de CPU, het moederbord en de HD van zo'n laptop ruwweg evenveel kosten als wat Apple ervoor betaalt, en dan weet je direct waarom al die laptops van zulk lelijk, fantasieloos en kwalitatief slechte materialen worden gemaakt, en standaard geleverd met een Home variant van Windows die slechts de aller, aller essentieelste OS taken vervult.

Nu kan je gaan debatteren of het goed of slecht is dat een bedrijf hogere marges maakt op hun producten, maar als het alternatief is dat alle laptops van dezelfde vreselijke kwaliteit en design zouden zijn als de gemiddelde Dell, Acer, HP of Fujitsu, dan kies ik toch echt voor een wat hogere aanschafprijs. Van de week nog in de mediamarkt gezien, en wat daar aan laptops staat is gewoon allemaal rommel van de bovenste plank als je door de snelheid van de CPU en de hoeveelheid RAM gaat. De enige laptops die een klein beetje netjes overkomen zijn direct even duur als een MacBook.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 29 juni 2009 16:57]

Waarom moeten mensen die dingen zo overhypen.
En waarom moeten mensen die geen Mac gebruiken iedere keer dat er een item wordt gepost over Apple meteen reageren met een aanval op Apple? En zodra iemand een redelijk tegenargument brengt komen met opmerkingen als "Ohja, dat was ik vergeten, een Mac wordt door kabouters met gouden, fluwelen handschoenen gemaakt"? Een volwassen argument is het niet.

Er is al eens eerder aangestipt dat:
1) Die vergelijkingen altijd voorbij gaan aan dat men slechts een deel van de specs weet;
2) Die vergelijkingen vaak uitgaan van zelfbouwsysteempjes zonder OS of stock pc's met een goedkope versie van Vista.

En zo zijn er nog veel meer redenen te bedenken waarom een 1-op-1-vergelijking erg moeilijk is. Dus laat dat gewoon zitten. En als je niet van Apple houdt, dan herhaal ik bij deze wat al zo vaak gezegd wordt: niemand dwingt je.
En waarom moeten mensen die geen Mac gebruiken iedere keer dat er een item wordt gepost over Apple meteen reageren met een aanval op Apple? En zodra iemand een redelijk tegenargument brengt komen met opmerkingen als "Ohja, dat was ik vergeten, een Mac wordt door kabouters met gouden, fluwelen handschoenen gemaakt"? Een volwassen argument is het niet.
Ik zeg het omdat mensen de dingen overhypen en niet koppelen aan feiten. De iMac bestaat niet uit speciale onderdelen. Punt. Fact. Steve Jobs wil je het wel graag laten geloven, maar dat is niet zo.

Daarmee wil ik niet zeggen dat het slecht is. Maar er kan ook gewoon worden gezegd:
"De iMac is wat duurder omdat Apple gebruik maakt van laptop onderdelen ipv desktop onderdelen. Ze zijn wat duurder, maar je krijgt er wel een lagere energierekening en stille, compacte, computer voor terug"

En dat bedoel ik met overhypen: Dingen mooier maken dan ze echt zijn. Het is nergens voor nodig en juist dat zorgt voor die welles-nietus strijd. Volgens mij heb ik nergens aangegeven dat de producten die ze hebben te duur zijn of overhyped.
Waar zegt Steve Jobs dit dan? Juist Apple rept nooit over wat er aan specs nu precies in zit, men laat gewoon zien hoe het werkt, en daar gaat het om. De iMac bestaat uit laptop-bestanddelen, die zijn niet uniek nee, maar dan wel weer om er een desktop mee te maken. Who cares dat het onderdelen zijn die je ook in andere producten ziet, het gaat om de bouw, integratie en de software. Dat geheel is nog steeds uniek en dat vind ik alleen maar leuk in computer-land, net als in de jaren 80-90, een vreemde eend in de bijt is erg leuk om te zien. Een vreemde eend in de bijt zorgt wel voor meer aandacht ja, menselijk trekje, maar je bent er nog steeds zelf bij of je dat wilt zien/lezen en je er zelfs aan gaat irriteren, mij boeit al die media niet, de helft is toch onzin, ik kijk gewoon wat ik er zelf van vind en gebruik het gewoon.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 29 juni 2009 16:55]

Als ik de site over de iMac lees dan staat daar exact hetgeen jij nu aandraagt hoe ze het zouden moeten doen. Helaas is iets als Apple een compleet mijnenveld van vooroordelen die je mensen ook niet uit het hoofd krijgt. Het is gewoon een OEM bouwer die het echt absoluut niet anders doet dan alle andere OEM bouwers. Ze gebruiken alleen een ander OS en hebben een paar wijzigingen wat hun hardware betreft (denk aan dingen als EFI, PRAM, etc.). De enige die hier dingen loopt te overhypen zijn de mensen met die vooroordelen. Ik snap dat niet, het is gewoon een OEM bouwer, niks bijzonders aan.
5 Jaar? Dan zit je momenteel achter iets als een PowerMac G5. Wij hebben er ook nog een paar staan, maar daar zit je niet voor je plezier achter en het komt de productiviteit ook niet echt ten goede. Maak er gewoon 3 van, sinds ze over zijn naar Intel gaat het met Apple ook hard omhoog met de snelheid.
Nouja misschien doe jij andere dingen met je computer dan ik, maar ik heb bijna 4 jaar met mijn iBook G4 gedaan en ik hoop nu ook zeker 5 jaar met mijn MacBook voort te kunnen, enige reden dat ik de oude weggedaan heb is omdat ik hem van de tafel had laten flikkeren. Ok, het is wel fijn als programma's wat sneller opstarten maar voor de meeste taken kan je redelijk lang vooruit met een wat ouder systeem, ik deed er zelf ontwikkel werk op (C++ en python vooral) en het standaard web/foto's/video's en met uitzondering van full-screen video kon zo'n oude G4 nog heel goed mee. Beter dan mijn C2D laptop van werk met windows XP erop, die is voor veel dingen niet vooruit te branden (wat vooral aan de crappy netwerkprofielen hier ligt maar toch).
Wat een flauwekul. Ik heb een G5 Quad – ik verkoop hem nu omdat ik hem voor relatief weinig kon vervangen door een MacPro – die nog jaren mee had gekund. Ik had 'm naast een spiksplinternieuwe HP Xeon-bak met 8-core Xeons draaien, en mede dankzij MacOSX draaide dat als DTP-machine nog altijd beter dan dat Windows workstation.

OSX draait als een zonnetje op mijn oude G4 uit 2001 en mijn iBook G4 uit 2003. Niks mis mee. Dat ik een MacPro ambieerde, is omdat ik en Intel-Mac wilde, om voor een paar applicaties (CAD, rendering) per se met Windows aan de gang moest. En die MacPro gaat hier nog lang draaien.
Apple heeft er naar mijn idee nooit een geheim van gemaakt dat ze grote winstmarges hanteren. Niet alleen op de laptops zelf, maar ook als je kijkt naar de accessoires dan zie je dat deze behoorlijk duur zijn. Een simpel dvi/vga/usb-lichtnet adaptertje kost zo'n 30 euro. Voor zaken als extra geheugen of een grotere hardeschijf betaal je ook de hoofdprijs.

Dus wat dat betreft kan je absoluut zeggen dat Apples overpriced zijn, net zoals sommige PC-makers dat zijn. Voor een leuke Vaio of Thinkpad betaal je ook prijzen waar zelfs Apple gebruikers van op zouden kijken.

Apple houdt die naam maar al te graag hoog en wil geen lowbudget fabrikant zijn. Apple fanaten heb ik dat er overigens ook al vaak erbij zien halen als geweldig argument in de trant van 'Je bent jaloers, want je kan het gewoon niet betalen!' ;) .

Voor de rest is Apple natuurlijk echt geen grotere totaaloplossing dan dat een gemiddelde PC dat is. Dat is ook gewoon hardware + software. Er is niks wat je op een Apple wel kan dat niet op een PC mogelijk is. Apple gebruikers vinden het echter gewoon fijner werken en zijn vaak gevoelig voor design (in sommige gevallen zelfs style over functionality, zoals de overdreven glossy schermen).
Wat betreft kabels en adaptertjes is Apple inderdaad domweg afzetterij, daar ga ik je echt niet over tegenspreken. Precies hetzelfde effect als scheermesjes, printercartridges of kabels en plugjes bij de Mediamarkt, als je de computer al hebt dan valt er grof te verdienen op de accessoires. Ik denk dat er maar weinig producenten zijn die niet op de een of andere manier van zulke verkooptactieken profiteren. Ik vind persoonlijk niet dat je dat argument zomaar door kunt trekken op de computersystemen, en ik denk dat het assortiment van andere fabrikanten me daar alleen maar gelijk in kan geven, vooralsnog ben ik geen alternatieven van andere fabrikanten tegengekomen die goedkoper zijn.
Dan nemen we een Windows machine van Lenovo en wel iets van een Thinkpad of Thinkstation/centre (of hoe die desktops tegenwoordig mogen heten). Als ik dan zie wat je aan geld moet neertellen voor een 13" laptopje dan zijn bedragen van rond de 2000 euro of hoger doodnormaal daar. Als ik dan kijk naar wat zoiets kost bij Apple dan zie ik juist prijzen die daaronder liggen.

Oeps, nu heb ik het vergeleken met een Windows machine met zelfde specs die nog duurder is ook. Heb ik je stelling ineens om zeep geholpen...... Het gebeurt dus ook bij andere merken, niet iets specifieks aan Apple. Beetje een heel erg eenzijdige kijk van de markt heb je in ieder geval. Zonde eigenlijk.
BMW is ook overpriced als je het vergelijkt met Dacia. Maar als je het vergelijkt met een gelijkwaardig merk dan valt het wel mee.
Misschien word Mac zo nog wel een goede concurrentie voor de windows pc
Is Apple dat nu niet, dan? Haal overigens niet de termen Mac, Apple, PC en Windows door elkaar. Apple maakt computers met Macintosh als OS. Windows maakt geen computers, maar levert alleen het OS.
Dat zegt ie toch, Mac (PC met OSX) en Windows PC (PC met windows)...
Ik weet niet, is dat wel een goede scheiding? Ik heb zelf vaak geoppert dat Apple hun (enige) meetbare meerwaarde het OS is, de bouwkwaliteit en uiterlijk van hun PC's kan mij niet bekoren, en smaak is een mening.

Ik hoor Appleisten vaak verschillende dingen 'ter verdediging' aandragen in de zoveelste Mac VS PC discussie, of in een Windows/ MS vs EU artikel waar ze komen om als... haast hooligans... hun discussies te gaan voeren.

Een van die stellingen is: Apple maakt PC's, en in die zin concurreert ze met Microsoft, en door een laag marktaandeel, mogen ze meer (over software bundeling).

De andere is: Apple maakt geen PC's, ze maken macs. Een mac is geen PC. Daarom zijn ze zo duur, en daarom koop ik geen andere computer. Daarom kun je de twee niet (financieel) met elkaar vergelijken.

Over beide situaties valt iets te zeggen. Bij de eerste kan gesteld worden dat Apple dure PC's maakt, en dat het oneerlijk is dat ze een dergelijke 'hardware lock' in hun gewone hardware inbouwen, en zulke beperkende restricties dat hun OS niet werkt op (goedkopere) PC's met dezelfde hardware, en dat ze zelfs met rechtszaken dreigen naar 'kloon' fabrikanten die dat OS bundelen. Want op die manier kan gesteld worden: Apple verkoopt alleen Upgrade software (in Windows taal), en nog dure ook! (€169), immers, je moet een Apple PC hebben wil je dat kunnen installeren. De kritiek van Appleisten in de "Windows 7 upgrade is duur" topics valt in het water.

In de situatie dat Apple mac's maakt, die niet PC's zijn, valt er wéér wat anders te vertellen, namelijk: Apple heeft een monopolie op de mac-markt. En dan valt het argument in het water dat Apple software bundelt/opduwt. Is dit zo, en hééft Apple een monopolie op de mac-markt, dan hebben Opera, Google, Mozilla, en Microsoft een goede claim tegen Apple, door het bundelen van Safari met hun mac-systemen, hebben Opera, Chrome, Firefox en Internet Explorer amper aandeel in die markt. Neelie moet ingrijpen, de bundeling ongedaan maken, en Apple moet hun systemen ook gaan verkopen met een -E tag erachter (of een -S tag). Of ook alle andere browsers meeleveren (en er dus ook ondersteuning en garantie op moeten bieden). Hetzelfde valt te zeggen voor de andere tools die ze bundelen of 'goedkoop' aanbieden, iLife, iTunes, iWork, etc...

Maar goed, nu maak ik me schuldig aan iets waar ik Appleisten van beschuldig: in 'andermans' topics discussies gaan oproeien, dat terwijl ik overduidelijk een Windows fan ben (ter duidelijkheid: hoewel Windows mijn voorkeur heeft, ben ik objectief, ik gebruik ook graag unix/linux systemen, als de situatie daar om vraagt, zoals mijn NAS die een BSD draait, en een Linux-router & printer server. Windows wordt echter vaak onjuist beledigt, en ik voel mij dan geroepen om wat ongeinformeerde Vista Bashers op het juiste spoor te trekken, en ze er aan te herinneren dat ze 8 jaar geleden XP bashers waren, die W98 bleven draaien).
Over beide situaties valt iets te zeggen. Bij de eerste kan gesteld worden dat Apple dure PC's maakt, en dat het oneerlijk is dat ze een dergelijke 'hardware lock' in hun gewone hardware inbouwen, en zulke beperkende restricties dat hun OS niet werkt op (goedkopere) PC's met dezelfde hardware, en dat ze zelfs met rechtszaken dreigen naar 'kloon' fabrikanten die dat OS bundelen. Want op die manier kan gesteld worden: Apple verkoopt alleen Upgrade software (in Windows taal), en nog dure ook! (€169), immers, je moet een Apple PC hebben wil je dat kunnen installeren. De kritiek van Appleisten in de "Windows 7 upgrade is duur" topics valt in het water.
Ten eerste: Mac OS X heeft nooit meer dan €129 gekost, en het aankomende Snow Leopard gaat zelfs niet meer dan €29 kosten.

Ten tweede: de stelling dat Apple alleen upgrade software verkoopt slaat nergens op. Upgrade software is bedoeld om bestaande software te upgraden. Als ik Leopard koop in de winkel kan ik die op een Mac installeren met een lege harde schijf. Dat heeft dus niks met upgrade software te maken.

Ten derde: het is jammer dat men tegenwoordig het OS ziet als een afzonderlijk component van een computer. Apple is nog de enige fabrikant die de hardware en software van een computer bundelt. Vroeger was dat standaard he, elke fabrikant schreef zijn eigen software voor zijn hardware. Maar sinds Bill Gates licenties begon te verkopen voor zijn eigen besturingssysteem vindt men het niet meer gek dat een OS door een ander bedrijf wordt geleverd. Het is zelfs vanzelfsprekend geworden, want als een bedrijf daar niet aan meedoet (Apple) wordt dat bedrijf raar aangekeken.
In de situatie dat Apple mac's maakt, die niet PC's zijn, valt er wéér wat anders te vertellen, namelijk: Apple heeft een monopolie op de mac-markt.
Grappenmaker.. of is dit serieus bedoeld? Want heeft BMW dan ook een monopolie op de BMW-markt, Coca Cola op de Coca Cola-markt en Dell op de Dell-markt?
En dan valt het argument in het water dat Apple software bundelt/opduwt. Is dit zo, en hééft Apple een monopolie op de mac-markt, dan hebben Opera, Google, Mozilla, en Microsoft een goede claim tegen Apple, door het bundelen van Safari met hun mac-systemen, hebben Opera, Chrome, Firefox en Internet Explorer amper aandeel in die markt. Neelie moet ingrijpen, de bundeling ongedaan maken, en Apple moet hun systemen ook gaan verkopen met een -E tag erachter (of een -S tag). Of ook alle andere browsers meeleveren (en er dus ook ondersteuning en garantie op moeten bieden). Hetzelfde valt te zeggen voor de andere tools die ze bundelen of 'goedkoop' aanbieden, iLife, iTunes, iWork, etc...
Vent, waar heb je het over. Opera, Google, Mozilla, etc. hebben niks te maken met de "mac-markt" maar met de browser-markt. En welke speler is in die markt het grootst? Juist, Internet Explorer. En laat die nou juist door je strot geduwd worden bij een willekeurige niet-Apple PC, oftewel 90% van de verkochte PC's. En dát is het probleem.
en het aankomende Snow Leopard gaat zelfs niet meer dan €29 kosten.
Slecht een minderheid van de Apple gebruikers kan voor €29 upgraden
http://blogs.zdnet.com/Bott/?p=1114
Wat een flauwekul artikel zeg. Als je een nieuwe versie van een stuk software koopt is er altijd de kans dat oude versies (zowel software als hardware) niet meer ondersteund worden. Je kunt gewoon niet verlangen dat dingen tot in den oneindigheid worden ondersteund. In dit geval heeft men eindelijk eens hun oude powerpc serie uitgefaseerd, een serie dat inmiddels ook al meer dan 5 jaar oud is. Zelfs Microsoft gaat niet zo ver met haar support op bepaalde zaken. Ook zij hebben dingen als ISA uit Windows gehaald omdat het toch niet meer zinnig was om te gebruiken (op die paar na die het nog gebruikten voor hun hobby projectjes of specifieke stukken hardware, maar die kunnen ook bij de voorloper blijven, technisch verouder dat niet, economisch wel). Ook Vista en Windows 7 hebben zo hun systeemeisen waardoor maar een selecte groep mensen in aanmerking komt voor de upgrade (probeer het eens op 5 jaar oude hardware te draaien of kijk gewoon eens naar de systeemeisen). Als je naar Ubuntu kijkt zie je exact hetzelfde verhaal. Voor Solaris en ieder ander OS die er maar is ook. Zo werkt de ict-markt nou eenmaal.

Die 29 dollar die betaald moet worden geeft je net als voorheen gewoon een retail versie van OS X waarmee je een bestaand systeem kunt upgraden en waarmee je ook een clean install kunt doen. Zoals het hoort dus.

Ik denk dat als mensen als een Ed Bott een artikel willen schrijven ze zich er goed aan doen om eerst kennis over de markt te verzamelen zodat ze in ieder geval weten waar ze het over hebben. Uit dit artikel blijkt wel dat de beste man echt het flauwste benul heeft hoe de ict wereld in elkaar steekt. Men zegt niet voor niets voor de gein wel eens "Ofcourse it doesn't work, we have performed an upgrade!". Daarnaast is de prijs van 169 dollar volledig uit z'n duim gezogen, ook al wordt deze later correct terug gebracht naar 158. Beetje een vage berekening waarbij hij de upgrade naar Leopard erbij heeft geteld dus 129 voor Leopard en 29 voor Snow Leopard. Een hele domme berekening om een aantal redenen: mensen kunnen ook gebruik maken van family packs waarin iets van 4 of 5 licenties zitten (en family packs zijn logischerwijs iets duurder dan een single license) en mensen kunnen gewoon OS releases overslaan (er is dus geen kwestie van moeten upgraden!). Upgraden naar Snow Leopard kan vanaf Tiger en vanaf Leopard mits je voldoet aan de systeemeisen (en dat doet iedere Intel mac). Als hij volgens deze wijze heeft lopen rekenen dan zou hij dit ook bij Windows moeten doen en dus Vista met upgrade naar 7 moeten rekenen en gezien de prijzen kom je dan op een fors hoger bedrag dan die 158 dollar uit (daar heb je nog niet eens een licentie voor Vista voor zeg maar). Die berekening maakt hij alleen niet wat uiterst merkwaardig is voor een artikel die Snow Leopard met Windows 7 vergelijkt.
Nog zo'n forse rekenfout die hij maakt: de Mac Set Box kost 169 euro en kun je ook gebruiken om oudere Tiger machines te upgraden naar Snow Leopard en daar stopt hij. Jammer want in die box zitten ook iWork 09 en iLife 09 verwerkt, pakketten die ieder afzonderlijk iets van 79 euro kosten plus dat die 169 dollar de prijs van de huidige box (met Leopard!) is. De Snow Leopard versie zou mogelijkerwijs een stuk goedkoper kunnen worden (Snow Leopard zelf is namelijk ook cheaper). Het feit dat die prijs nog niet vast staat wordt helaas niet gemeld.

Conclusie: een half verhaal met dingen die totaal niet kloppen en niet vermeld worden omdat ze waarschijnlijk anders niet in z'n straatje passen waardoor het nogal sterk lijkt dat dit een biased pro-Microsoft stuk is. Dat doet enorm afbreuk aan wat een echte journalist behoort te doen: zorgvuldig en volledig te werk gaan en vooral een objectief stuk schrijven dat klopt. Dit is gewoon brolwerk waar men de kantjes van af loopt en waar zowel website als auteur zich echt diep moeten schamen. Erg jammer want het had een heel erg mooi en handig artikel kunnen zijn. Daarom is het dubbel zo zuur dat men zulk slecht werk heeft afgeleverd.

[Reactie gewijzigd door ppl op 29 juni 2009 17:31]

Leuk verhaal.

In het kort : als je een Apple hebt met een PowerPC processor kan je niet upgraden naar een besturingsysteem voor Intel processors.

En je kan niet rechtstreeks upgraden van tiger naar snow leopard. Schijn je ook niet te kunnen van XP naar Windows 7. (Maar als je een full version koopt kan het gewoon geïnstalleerd worden). Upgrades zijn vanaf de laatste versie!

Kortom dat verhaaltje is gewoon lachwekkend.
@Het.Draakje
OSX kan je wel upgraden van 10.4 (tiger) naar 10.6 (snow leopard). Enige reden dat het niet gaat met <10.4 is dat die versies PowerPC only zijn en Snow Leopard ondersteunt geen PowerPC architectuur meer. Een upgrade van OSX houdt in feite in dat de installatie het gehele oude besturingssysteem naar een backup-map verplaatst en installeert de nieuwe versie op de plaats waar de oude stond. Dit vereenvoudigd dan ook het downgraden indien gewenst.

[Reactie gewijzigd door KoeNijn op 29 juni 2009 23:25]

In het aangehaalde verhaal wordt gesteld dat er geen installatie mogelijkheid is voor snow leopard voor machines die niet over een intel processor beschikken.

Echt zo'n "duh" opmerking.

En dat er geen goedkope upgrade mogelijkheid is vanaf tiger. Om te upgraden moet je een volledige versie kopen. Eveneens een "duh" bewering.
Ja, omdat ze nog met Tiger werken wat 2 versies terug is, dat lijkt mij dan weer meer dan logisch.
Nee, het probleem is de belabberde web-standaard-ondersteuning van IE. IE's wil is op dit moment nog steeds wet: puur doordat IE zo'n groot markaandeel heeft. Dit heeft IE gekregen door het meebundelen bij Windows.

Denk je echt dat webdevelopers rekening gaan houden met IE als deze slechts ~10% van de markt heeft?

Safari is wat dat betreft een stuk netter, net zoals Firefox en Opera. Mocht IE zich weer netjes gaan gedragen, heb ik er niet zo'n probleem mee dat er een browser is meegeleverd die niet verwijderd kan worden.
Minor notice, IE gedraagt zich al een stuk netter sinds IE8 ;)
Ik spreek uit ruime ervaring dat IE8 nog steeds heel veel fouten bevat, m.n. op het gebied van CSS. Labels, div's, verkorte achtergrondkleuren in tables (#FFF), ul's die voor menu's gebruikt zijn die niet werken in IE8 modus en zo kan ik nog wel even doorgaan.
@ Moshe85

Minor notice, daar hebben ze dan ook wel zo'n 20 jaar over gedaan. Mag het eens?

[Reactie gewijzigd door dsmink op 30 juni 2009 14:23]

In welk jaar ben jij blijven steken om zo'n kritiek te zeggen? IE7 en IE8 zijn bangelijke browsers :/
Waar haal jij de 169,- euro vandaan? http://store.apple.com/nl...-OSX-Leopard?s=topSellers

En daarnaast heeft nokia een monopolie op de symbian markt, sony op de playstation markt, philips op de ambilight tv hebbende firmware markt.

Dat jij van mening bent dat een product 100% custom samen te stellen moet zijn wil niet zeggen dat iedere fabrikant dat maar moet aanbieden.

Waar kan je bij msi kiezen welk merk northbridge en bios-chips er op je moederbord komen?
Waar haal jij de 169,- euro vandaan? http://store.apple.com/nl...-OSX-Leopard?s=topSellers
Te weinig onderzoek van mijn kant, volgens onze eigen pricewatch: pricewatch: Apple Mac OS X v10.5.6 Leopard
En daarnaast heeft nokia een monopolie op de symbian markt, sony op de playstation markt, philips op de ambilight tv hebbende firmware markt.
Fout, Nokia heeft géén symbian monopolie, dat is een slecht voorbeeld. Samsung en Sony bijvoorbeeld verkopen ook S60-symbian telefoons.

De console vergelijking vind ik een sterke, maar daar heb ik over nagedacht: doel. Een console heeft een bepaald doel, en daar blijft het bij (hoewel de grens verwatert, en dan zal het probleem groter worden). Een Console is ook niet duidelijk gekoppelt aan een bepaald OS met daarop (onbeperkte) mogelijkheden. Op een linux-PS3 na kun je niet zomaar zelf programma's gaan maken voor een console zonder eerst langs de console fabrikant te gaan. Dit is OK omdat consoles onderling concurreren en beperkt zijn aan hun doelen. Een 'computer' is een apparaat wat je koopt en zonder veel beperkingen software voor kan maken of kopen. Het ding is multi-toepasbaar, en het product 'computer' of 'Personal Computer' bevat dan ook beide mac's en PC's (PC als zijnde: IBM of 100% IBM Compatible personal computer, definities mensen, definitie!).

Hoewel het beide apparaten zijn die als doel hebben: personal computer, hebben ze toch heel verschillende eigenschappen. En daar ook mijn post over, concurreren ze met elkaar of niet? Soms zeggen de Appleisten zelf van wel, soms ook van niet. Ze zeggen vaak van 'wel' als er een mening wordt aangedragen door iemand die niet zo'n fan van Apple is dat Apple ook gestraft moet worden voor software bundeling, maar maakt diezelfde fan een opmerking dat een mac duur is voor foute hardwarekeuzes, dan zegt de Appleist dat een mac een heel ander product is dan een PC.

Over Ambilight kan ik kort en bondig zijn, ik kijk er dezelfde TV programma's op als dat ik zou doen op een andere TV. Het is een toevoeging, geen afwijking. Een toevoeging die gepatenteerd is, en in licentie kan (en zal worden) genomen. Philips is een bedrijf wat, zeker in Nederland, steeds meer op 'kennis' in plaats van 'producten' inzet. De producten zijn een leuke demo om de patenten mee te verkopen aan bijvoorbeeld chinezen die het veel goedkoper kunnen maken. Feit blijft: ik moet een aparte versie van office kopen/open office downloaden voor mijn mac dan voor mijn PC. Is het een ander product dus?
Dat jij van mening bent dat een product 100% custom samen te stellen moet zijn wil niet zeggen dat iedere fabrikant dat maar moet aanbieden.

Waar kan je bij msi kiezen welk merk northbridge en bios-chips er op je moederbord komen?
Dit noemt men ook wel eens 'stuklijsten'. Bij een fiets kun je bijvoorbeeld ook niet per spaak precies bepalen wat je wilt (zelfs niet bij een fabrikant als Koga), maar kies je eerder voor een (set) wielen. Tot op zekere hoogte is er aanpasbaarheid, en dan ook dus keuze. Echter die keuze wordt vaak op bepaalde punten voor de klant gemaakt, en het dilemma is dan ook: waar ligt dat punt, en wie maakt de keuze?

Als er over de browsers wordt gesproken, dan lijkt het er op het moment op dat de 'industrie' (OS bouwers, zoals Microsoft, Apple, Canonical, Red Hat, Google, Symbian Group) een 'aanzetje' wil geven naar die keuze door een bepaalde browser mee te leveren. Microsoft levert IE mee, Apple doet het met Safari, de linux-based bouwers leveren vaak Firefox mee, of een browser die bij de desktop Enviroment hoort (dat ding van KDE of Nautilus van Gnome). Google (Android) levert een browser mee op hun ARM-computertjes, en de Symbian-group levert ook een (veelal op webkit gebaseerd, overigens) browsertje mee op elke telefoon waar hun product op draait, meestal met een S60 schilletje zelfs.

De markt lijkt dit echter niet te willen, getuige oordeel van de volksvertegenwoordiging in persona van Mevr. Kroes. De markt (zowel systeembouwers zoals Dell, als klanten zoals jij en ik) heeft er blijkbaar ook geen behoefte aan om te kiezen wat voor chips er op hun planken komen, getuige het succes van Intel/AMD en het steeds krimpende aandeel van Via op moederbordjes.

Persoonlijk neig ik er naar toe dat 'mac' en 'IBM PC of 100% compatible kloon aka PC' twee compleet verschillende markten zijn, met overlappende doelen (zeker nu de catagorie mac dezelfde hardware gebruikt als catagorie PC, vroeger was het wel anders). Nu zeg ik niet dat de markt voor de PC helemaal rozegeur en maneschijn is, maar de markt voor mac is ook niet helemaal vrolijk en vrij van monopolies. Ik kan het echter ook mis hebben, en dat wil zeggen dat het één en dezelfde markt is. Dat verklaart echter nog niet de reden dat het OS niet vrij is voor de hele markt, als de hardware hetzelfde is.
@ Umbrah:
Die pc markt is in de afgelopen jaren compleet veranderd maar hardware en software wordt nog altijd aan elkaar gekoppeld. Heel logisch want je hebt beiden nodig wil je iets functioneels hebben; hardware en software zijn namelijk halffabrikaten, derhalve is er dus altijd een koppeling en zal dat ook altijd zo blijven.
Het daadwerkelijke probleem bevindt zich echter op het vlak van data, deze moet gewoon te gebruiken zijn ongeacht het OS en ongeacht de gekozen software. Dit kan alleen als eenieder gebruik maakt van standaarden en deze ook correct implementeert.

Qua prijs valt het allemaal ook wel weer mee. Kijk maar eens naar wat Lenovo voor de Thinkpad serie vraagt en wat daarvan de specs enzo zijn. Als je dat vergelijkt met prijzen van Acer, Dell, etc. is ook een Lenovo Thinkpad heel erg duur. Als we Apple met haar UNIX OS Leopard gaan vergelijken met echte UNIX workstations van bijv. Sun dan zien we dat Sun hier fors duurder is. Het is maar net hoe je het bekijken wilt. Prijs zegt tegenwoordig niet zo heel erg veel meer.

Saillant detail: de OEM licentie van Windows is een stuk restrictiever dan die van MacOS X omdat deze zich aan een specifieke machine bindt terwijl die voor OS X zich aan een type computer (eentje van Apple) bindt. Zo'n OEM licentie wordt veelal bij de door een OEM samengestelde computer bestaande uit hardware en software geleverd.

Ergo: vergelijkingen tussen pc en macs zijn nogal sterk outdated en ook totaal onzinnig omdat heel veel zaken voor beide platformen gelden en niet specifiek voor 1 van de 2. De verschillen zijn miniem en tref je ook aan binnen de pc markt zelf, niet alleen tussen pc en mac.
Apple heeft een monopolie op de mac-markt.
Dat is net zo'n non-argument als zeggen dat Microsoft een monopolie heeft op de Windows markt. (en dan bedoel ik dus de markt van bedrijven die het OS windows maken/ontwikkelen/uitbrengen).

Natuurlijk heb ik een monopolie op mijn eigen ontwikkelde software :) Heb ik daarmee een monopolie op het 'type' segment? neuh, niet bepaald.

Wat Microsoft heeft, en waar het overal ter wereld - zelfs in de USA - voor veroordeeld is, is het hebben en misbruiken van het monopolie op het OEM segment voor PC's.

Je hoort niemand over het feit dat je VMS gekoppeld is aan bepaalde hardware, of (vroeger) IRIX, of Solaris (ook vroeger), of HP-UX, z/OS of AIX.

als je als partij EN hardware EN OS maakt, is er geen vuiltje aan de lucht. Als je als partij alleen het OS maakt, en door illigale praktijken (wederom, ze zijn er voor veroordeeld - dus feit) zorgt dat je geen PC kunt kopen zonder dat OS, dan is er een issue. ( de enige manier om er aan te ontkomen is de computer boer om de hoek, wat misschien 1% is van het mainstream segment voor pc's )
"Natuurlijk heb ik een monopolie op mijn eigen ontwikkelde software :) Heb ik daarmee een monopolie op het 'type' segment? neuh, niet bepaald."

Bwa, nochtans; Op elke grafische school word je als een debiel gedwongen mac te gebruiken. "omdat mac beter is in de grafische vormgeving"
Ergste is dat iedereen nog steeds die jaren 90 stelling als sterktepunt voor apple bovenhaalt, of nog erger, deze stelling gelooft.

Imo volledig onterecht. Het is gewoon puur wat je gewend bent om vlot mee te werken. 't Is niet omdat je computertje en diens interface er mooi uitziet dat je grafisch werk/montages, whatever er ook goed uitzien hé...

En om deze mening te onderbouwen, haal ik graag volgend artikel aan: http://www.fictionalhead....ac-vs-pc-a-designers-take

[Reactie gewijzigd door 108886 op 29 juni 2009 20:43]

wat wel een feit was, bleek uit een artikel hier, was dat je op Mac OS X vele malen efficienter werkt dan op een Windows.

overigens vinden alle designers hier in de hut een Mac wel degelijk beter. (maar die werken niet op de laptop schermen, daar staat alleen de mail open, het design werk doen ze op HD Cinema schermen)
ik ga met je mee...zakelijk is het een ramp...MOETEN overstappen naar nieuwe OS10 omdat software er niet meer op wil draaien (klinkt bekend MS eigenaren met vista die er veel over janken?). ben verplicht een notebook te kopen van 2200eu (wat een feest) of een standaard computer van 1600eu (nogmaals ...wat een feest). We kunnen zekelijk niet over op MS omdat dat stomme grafische pakket alleen voor mac gemaakt is. trouwens het pakket mag ik ook opnieuw kopen a 3000eu omdat...jah OS10 heh...jammer joh.
In vergelijk met MS had ik voor 330eu een nieuwe PC kunnen aanschaffen met soft die wellicht nu nog gewoon zijn ding had gedaan. het staat nb gewoon een snijtafel aan te sturen, maar jah...onze klanten zitten in hetzelfde hoekje en dus zijn we met zijn allen getrouwd met apple...nou wij bedanken ons onlangs vriendelijk.....

daarnaast is die hele kermis met eye kandy waar hier zo lekker vaak over gebashed wordt aangaande windows bij Apple geen steek minder...en dat vinden de fans dan ineens weer "helemaal super"...nou leg me dat maar eens uit dan.

concusie: veel geld voor iets wat ik niet wil. ik hoop dat er een MS versie uitkomt van onze zakelijke software wnat ik ben er 3 dubbel klaar mee met die eigenzinnige handel van apple....misschien dat daarom MS zo breedt verspreid is?
MOETEN overstappen naar nieuwe OS10 omdat software er niet meer op wil draaien
Wat bedoel je? Draait jullie zakelijke pakket niet meer op een eerdere OS X versie? Dat is dan toch de schuld van de fabrikant en niet van Apple. Of bedoel je dat je verplicht naar OS X moest overstappen? Dan heb je wel hééél oude computers want OS X wordt al een jaar of 8 standaard geleverd op de Mac. De eerste versies van OS X ondersteunden ook nog OS 9 software, dus je hebt dan alle tijd gehad om te wisselen.
en verplicht een notebook te kopen van 2200eu (wat een feest) of een standaard computer van 1600eu
Notebooks heb je vanaf 1000, iMacs voor net iets meer..
trouwens het pakket mag ik ook opnieuw kopen a 3000eu omdat...jah OS10 heh...jammer joh.
Moet je nu het pakket kopen omdat je OS X hebt? Daarnet was het nog andersom?
en dat vinden de fans dan ineens weer "helemaal super"...nou leg me dat maar eens uit dan.
Het is heel simpel: de effectjes die Apple erin stopt, hebben een reden. Kijk naar de Expose functionaliteit: daarmee wissel je makkelijk van Applicatie en venster. Het is geanimeerd zodat je kunt volgen waar elk venster blijft.
Neem nu zijn tegenhanger: het 3d-Window-effect van Windows. Daarbij gaan alle vensters in een rijtje ACHTER elkaar. Dat ziet er leuk 3d uit, maar je hebt er geen bal aan. Want als je bijvoorbeeld 3 verkenner vensters hebt, zie je alleen nog maar de linkerbalken: je ziet dus niet welk venster nu wat is!
In dat soort dingen zie je dus het verschil: Microsoft voegt glimmende dingetjes toe om er hip uit te zien; Apple gebruikt vormgeving als middel om dingen duidelijker over te brengen.

Mijn advies zou zijn: zoek een softwarepakket dat wél goed werkt met welk OS je dan ook wilt. Jouw probleem hangt -voor zover ik kan lezen- meer samen met je softwarepakket dan met je OS...

[Reactie gewijzigd door mddd op 29 juni 2009 21:24]

Een PC is letterlijk een Personal Computer. Dit is vaak een machine voorzien van het Windows OS b.v. XP maar kan net zo goed een Mac zijn of een machine met een Linux os, BeOS, OS/2, MS-DOS, CP/M,....
Volgens mij is het verschil mbt Safari vs IE dat het onmogelijk was in voorgaande versies van Windows om IE eruit te halen omdat veel andere applicaties en dergelijke er ook gebruik van maken en het te veel geïntegreerd was in het systeem. Safari is daarentegen volgens mij gewone een losse applicatie in OSX die makkelijk te verwijderen is mocht je dat nodig vinden. (heb het nog niet geprobeerd though)

Verder is het natuurlijk zo dat er vaak verkeerde redenen worden aangedragen door 'appleisten' zoals jij dat mooi noemt.

Ik ben zelf inmiddels ook alweer een tijdje Apple gebruiker en zal eerlijk zijn, bij mij is het het gebruiksgemak van het OS, de vormgeving van de computer en zels het OS (dat ik persoonlijk wel belangrijk vindt) en het feit dat het in de grafische sector (waarin ik werkzaam ben) veel gebruikt wordt.

Maar zoals al vaak genoeg gezegd is, het is in feite een kwestie van smaak.
Je kan alle onderdelen van IE nog steeds niet uit het OS halen. In Vista kon je de .exe ook al wegsmijten. In OS X kan je ook niet alles van Safari wegsmijten (nee naar je prullenbak slepen verwijderd niet alles).
Maar als je het in de prullenmand smijt is safari wel niet meer actief. Wanneer je safari in de prullenmand smijt zal safari nooit meer verschijnen tot je het terug installeert.
Ja en dat is dus ook het geval met IE in Vista...
even rechtzetten

Microsoft maakt een besturings systeem voor PC's genaamd Windows.
Apple maakt computers genaamd Mac's, en een levert daar ook een eigen besturingssysteem bij genaamd OS X.

Echter beide bedrijven doen nog veel meer dan dat alleen, denk aan xbox, zune, office, server editions.. en ook aan iPhone, iPod, Servers + OS, iTunes Store...
Ohjee, ik weet dat dit komman**ken is, maar...

Apple maakt een besturingssysteem genaamd "Mac OS", dat momenteel door de nummering bekend staat als "OS X" - die "X" is officieel geen onderdeel van de naam, maar heef betrekking op het feit dat OS X volgde op OS 9. (Vandaar dat Leopard-releases aangeduid worden met "10.5.x".)

Ik denk dat men gewoon het hele idee van 1-op-1 vergelijkingen van Apple met Microsoft moet laten varen. Dat wordt nu al jarenlang heel fanatiek gedaan, en we schieten er niets mee op, vooral omdat je de leverancier van een totaaloplossing niet klakkeloos op 1 lijn kan zetten met de leverancier van een "onderdeel" (lees: OS - en ik dacht dat dit topic over hardware ging?).
X is wel een onderdeel van de naam omdat het gebasseerd is op neXtstep, waar de voorgaande versies daar nog niet op gebasseerd was.
Euhm Apple maakt geen computers, ze assembleren onderdelen net zoals de PCmarkt waar wel concurrentie is.
Dat is niet waar. Apple ontwerpt zijn computers zelf. Het assembleren gebeurt inderdaad in china.
Ze ontwerpen een behuizing en proprietaire aansluitingen, geen pc.
FOUT!

Apple produceert o.a. computers (Macintosh of Mac for short) met daarop Mac OS X als besturingssysteem.

Microsoft produceert het besturingsysteem Windows.
Windows maakt geen computers, maar levert alleen het OS.
Ahem Windows levert geen OS, maar is een OS!

[Reactie gewijzigd door Carbon op 29 juni 2009 15:19]

Apple maakt computers met Macintosh als OS
Eigenlijk "Mac" computers (voorheen Macintosh) met Mac OS X als OS.
Dat was/is het al.. alleen was de drempel voor aanschaf wat te hoog voor sommige mensen!
De drempel misschien niet. Misschien het beperkt software aanbod.
Welke software wordt dan niet ondersteund op de Mac?

Het software-aanbod op de Mac is anders helemaal niet slecht. Vrijwel alle professionele software kun je ook in de OSX versie krijgen. Opensource applicaties zie je ook meer en meer voor OSX (het is tenslotte gewoon POSIX-compliant). Java applicaties zijn ook geen probleem, je hebt gewoon een recente VM.
Alleen als je op zoek bent naar een virusscanner is het aanbod wat minder ;)

De hardwaresupport is wel een stuk minder.
veel games zijn er anders ook niet te verkrijgen voor OSX.

Wat betreft Apple blijf ik het jammer vinden dat ze niet goedkopere kasten verkopen.
een mac pro is in mijn mening meteen "te".
Een goedkoper model zou ze goed doen.
Een mac pro is in mijn mening meteen "te".
Dat geldt zeker. Als er een model tussen de iMac en Mac Pro had gezeten voor rond de 1200-1500 euro met een -door mij zelf te kiezen kast- dan had ik mogelijkerwijze nu een Mac gehad, om OSX eens te gaan proberen. Dat OS beviel me, de keren dat ik ermee heb gewerkt, best goed. (Niet dat ik ooit problemen met Windows heb gehad sinds NT uit 1996... integendeel. Bij anderen heb ik echter zowel Windows-PC's en Macs regelmatig uit de knoop mogen halen.)

Een Mac Pro is me veel "te", maar een iMac is ook niet wat ik wil, want ik wil graag om verscheidene heel persoonlijke redenen mijn eigen scherm met eigen resolutie kiezen. Voor mij geldt, vanwege beperkt zichtvermogen, namelijk niet: "Hoe meer resolutie hoe beter". Een 19 inch 1280x1024 scherm is voor mij beter werkbaar dan een 20" 1920x1080, bijvoorbeeld.

De enorme pet-peeve die ik tegen Macs heb is dat Apple bepaalt hoe mijn computer qua uiterlijk eruit ziet. Ik -wil- bijvoorbeeld helemaal geen witte computer. En ik wil een 19" 1280x1024 (of hoogstens 22" 1680x1050) als scherm, en niet óf een 20 óf een 24 inch. Tevens bepaalt Apple wat er -in- je computer zit, en als je dat wil wijzigen op een officiële manier zoals via de webshop, dan is dat vaak buitensporig duur voor kleine upgrades.

Er zouden meer opties moeten zijn qua uiterlijk en uitrusting. Laat iemand kiezen uit 50 kasten voor het uiterlijk, 10 moederborden, 10 grafische kaarten en 5 geluidskaarten. Dat moet niet zo moeilijk zijn. CPU, geheugen, HDD, CD/DVD, etc heeft geen speciale ondersteuning nodig, en het moet geen moeite zijn om 10 moederborden, 10 grafische kaarten en 5 geluidskaarten te ondersteunen, per generatie.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 29 juni 2009 18:54]

Sla je nou juist niet de plank totaal mis??

Apple is juist een bedrijf/merk dat mensen kopen om hun design, en nou zeg jij dat ze meer kasten e.d moeten maken. Dan zou het weer kwantiteit boven kwaliteit worden zoals vele pc merken.

Een ander punt waar apple heen erg goed in is is simpliciteit, dat zie je heel goed terug in hun producten, ik vind dus ook niet dat ze de consument met zoveel keuzes moet opzadelen wat de uitrusting betreft van hun computers.

En dit is denk ik voor hun zelf ook niet een handig iets want dan worden de macs juist weer duurder omdat ze de kosten van vele mogelijke combinaties, alle bijkomende kosten ervan weer moeten terug verdienen.

Nou weet je als consument ook precies wat je hebt en dat zal je straks niet meer hebben, zoveel verschillende combinaties in hardware brengt ook een hoop problemen en daarmee kosten met zich mee, dus is niet goed voor apple zelf en daardoor ook niet voor de consument.

En het is natuurlijk ook zo dat apple een bepaalde status heeft, als je straks door de vele opties te introduceren een goedkope(voor apple normen) mac zou kunnen samenstellen zou elke pietlut een mac kunnen kopen wat veel fans waarschijnlijk niet kunnen waarderen, en waardoor apple status verliest.

En wat het scherm betreft is het hier denk ik gewoon een jammer maar helaas verhaal, de meeste zullen hier geen last van hebben en zien dat dan ook niet als een probleem. En als ze die resoluties zouden hanteren zouden ze meer vijanden dan vrienden maken. Plus dat deze resoluties nu redelijk standaard beginnen te worden.

Die mac tussen de iMac en de Mac pro heeft verder ook weinig doelgroep, met het assortiment dat ze nu hebben kunnen ze vrijwel iedereen bereiken die bereid is te betalen.

Dit is gewoon hoe apple werkt en ze doen het goed dus waarom zouden ze dit veranderen, "Never change a winning team" in dit opzicht.

[Reactie gewijzigd door Brainalyser op 29 juni 2009 22:55]

10 moederborden, 10 grafische kaarten en 5 (optionele) geluidskaarten zijn 600 combinaties. Om die allemaal te bouwen en te testen wordt prijzig. En als je het niet test, dan heb je meer van het soort problemen dat Windows plaagt.

Anderzijds heb je nu iets van 3 mogelijke combinaties. Er moet een redelijk compromis mogelijk zijn, 15-20 systemen in 5 prijsklasses of zo.
10x10x5=500 niet 600
Optionele geluidskaarten. Geen kaart is dus ook een optie. 10x10x6 = 600.
Ik ga ervan uit dat elke geluidskaart op elk moederbord werkt.

Dan pak je desnoods 1 moederbord van Intel, 1 moederbord van AMD, 3 grafische kaarten van ATI (low, mid en high-end) en 3 van nviida, en 2 geluidskaarten: onboard, of een losse. Dan heb je 2 moederborden, 6 grafische kaarten, en 1 extra geluidskaart. Totaal moet je dan maar 24 combinaties testen. (2x6, en dan elk nog met de extra geluidskaart.)

Dan kun je tenminste wél al kiezen.

Wat betreft kasten kun je er natuurlijk probleemloos 50 voeren.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 29 juni 2009 21:58]

Ik denk dat de meeste mensen die een Apple gebruiken ook niet onder de noemer 'PC' gamer vallen. Bovendien kun je daar tegenwoordig veel beter een Xbox360 of PS3 voor gebruiken!

Ben het wel met je eens dat ik graag een Mac Mini 'Pro' zou zien
Games hebben altijd beter verkocht voor de consoles. Maar tweakers (je bent op Tweakers.net btw, onbekend werkwoord voor een macgebruiker) spelen nog steeds met hun lekkere pc zodat ze alle mogelijkheden houden.
er is al eens een "Mac mini pro" geweest. Dat was de power mac g4 cube. Maar die is later gestopt omdat die te weinig werd verkocht.
veel games zijn er anders ook niet te verkrijgen voor OSX.
Een mac is ook niet echt bedoelt om te gamen, dan kun je beter een x-bak, Wii, PS3 of andere nemen..

Kwa kasten is een imac een hele mooie kast die ook in de huiskamer past. de mac pro is niet bedoelt als game machine, maar wel uitstekend voor te gebruiken via dual boot in windows.

OSX is wel geschikt voor gaming, alhoewel mischien direct X beter is for de graphics, heeft OpenGL een hele mooie API. X-Plane werkt uitstelend op mijn imac...

Ries
Games zijn er wel met beperkte aanbod maar ook daar komt langzaam verandering in.
Daarbij maakt het geen gebruik van Direct X maar van Open GL en straks Open CL.

Kwestie van tijd, zoals de iPhone bewijst zich al als een redelijk game platform (hoewel ik er niet op game). Maar dit heeft natuurlijk wel weer invloed op de Mac series.
Jij vindt een imac een mooie kast die in de huiskamer past. geef mij maar een antec of Coolermaster of Lian Li mediacenter behuizing
Ziet jouw huiskamer er als een of ander ruimteschip uit star trek uit?
Ik denk dat beide een rol spelen. De meeste mensen zijn een beetje "bang" om over te stappen naar een Mac of Linux. Ze zijn vertrouwd met windows, en denken daar alles mee te kunnen. Hoewel ze natuurlijk binnen een uurtje een Mac onder de knie zouden hebben als ze het is probeerden. Ook kan veel van de software niet op een apple, hoewel ze het meest gebruikte (waarschijnlijk Office) gewoon zouden kunnen gebruiken. Ook al heeft Apple dan nog zo'n goede naam.

En als het dan ook nog is een stuk duurder is...Dus het zou wel goed kunnen zijn als ze met een (scherpe) prijsverlaging kwamen.

[Reactie gewijzigd door Jv8muts op 29 juni 2009 16:36]

Ik denk dat veel mensen ook niet willen overstappen naar een Mac vanwege het kleinere aantal programma's dat voor Mac OS is geschreven. Denk bijvoorbeeld aan iets heel simpels: "msn-en". De Mac-versie van Windows Live Messenger, Microsoft Messenger for Mac, heeft veel minder functionaliteit dan de Windows-versie. Daarnaast zijn vertrouwde programma's anders; denk aan het Office-pakket dat heel anders werkt.

Natuurlijk heeft het werken met Mac OS ook voordelen, maar het grote nadeel is dat Windows zo populair is onder consumenten dat ze er min of meer aan gekluisterd zitten en niet weer iets heel nieuws willen. ;)
Maar op de huidige Macs met Intel processor kun je ook Windows draaien (native of virtueel, bijvoorbeeld met Parallels) en dan kun je gewoon al je Windows software draaien. Maar ik geef toe, de gemiddelde computergebruiker vindt dat waarschijnlijk te moeilijk, of weet niet eens dat het kan.
Kleine aantal software? |:( jij installeert vast 20 ftp-clients onder windows?
MS office pakket werkt heel anders? |:( het werkt veel beter zelfs en anders hebben we nog iWorks!

MSN onder windows heeft alleen maar onzin functionaliteiten en webcam/mic support komt in de volgende versie. Maar er is een veel betere client genaamd Adium! en daarmee is webcam/mic geen enkele probleem. Daarnaast kan je daarvoor veel beter skype of ooVoo gebruiken. Plus nog een feit onder MSN voor OSX zit geen lelijke rot reclame en geen lelijke skin!

Kortom er is geen reden om niet te switchen _/-\o_
Volgens mij weten jullie echt niet waar je het over hebt.

Beperkt software aanbod?
Ik kan alles wat ik vroeger (4 jaar geleden alweer) op een PC deed al die tijd al ook op mijn Mac.

Ik heb absoluut geen problemen met software die ik nodig heb om die te vinden.

En raar he dat MSN voor de Mac misschien wat minder uitgebreid is, goh wat vreemd dat een Microsoft product het misschien met wat minder functies moet stellen op een Apple computer.

Maar blijf lekker bij je PeeCee zou ik zeggen, als dat voor jou beter werkt prima.
ik ben blij van alle viruszooi en al het tijdrovende onderhoud af te zijn!
Die uren hebben me meer geld opgeleverd dan dat een Mac computer mij meer heeft gekost dan een Windows machine
Voor een mac gebruiker klink je ander vrij gefrustreerd als ik eerlijk ben :)
Als tie weer terug denk aan zijn tijd dat tie een PeeCee had. ;)
Och, wij PC gebruikers vereren onze bakkies niet, wij werken er gewoon mee. Moet jij ook es proberen :)

*Knalt verder met PC Gaming*
"wij werken er gewoon mee"

Je bedoelt dat je niet met je computer werkt maar voor je computer.
Lees: Windows draaiende houden, scannen op virussen, spam en al die andere t-zooi, defragmenteren, elk jaar het geheel OS opnieuw installeren omdat dat register fucked up is en niet meer schoon te krijgen, etc.)

Bij een Mac-gebruiker is dat andersom; De Mac werkt voor hem.

En dat wij nu niet begrijpen dat pc-gebruikers maar slaafs de computer draaiende proberen te houden terwijl er alternatieven zijn zoals de Mac die je onvoorwaardelijk als gereedschap kan gebruiken waar een computer uiteindelijk voor bedoeld is. Om dat nu meteen als vereren te bestempelen vind ik ietwat kort door de bocht zoniet totaal misplaatst.

BTW: Ik ben bekend in beide werelden (Windows en Mac OS X) dus begin niet met het standaard tweakers geblaat over Apple-fanboy enz.
ik werk met beide en ik vind toch wel dat je overdrijft en zodra OSX nog groter word komen er ook meer virussen.

Me PC's werken al jaren prima en heb maar welgeteld 1x een virus gehad door een software pakket te downloaden (wat ook soms online in max software pakketten gevonden word zoals iwoks09)

Het draait rete snel en werkt prima. OSX ook en het heeft zijn voordelen maar ook zeker zijn nadelen het is allemaal wat rechttoe rechtaan. Maar ook OSX raakt cluttered na verloop van tijd omdat er geen normale uninstall functies per applicatie beschikbaar zijn en zo blijft er toch data in andere mappen over.

Dus ja Apple fanboys (dit als Apple gebruiker)
Werk je voor mcaffee of northon?

Er komen geen virussen! virussen dringen het architectuur niet door zoals bij Windows gebeurd.

Virussen verspreiden zichzelf.
Trojans/Mallware is een ander verhaal dat bestaat al maar dan nog moet de gebruiker dit bewust installeren. Kortom dit zal alleen de onwetende gebruiker overkomen.
. Kortom dit zal alleen de onwetende gebruiker overkomen.
Mac-ers beweren toch altijd bij hoog en laag dat 'hun' OS juist zo ideaal is voor nitwits, jan met de pet en mensen die geen moeite willen doen? Dat zijn dan toch onwetende gebruikers? Die zijn dan ook potentieel net zo kwetsbaar op een Mac als op een PC. Virussen is een ander verhaal maar ook die zijn zo goed als volledig buiten spel te zetten met een eenvoudige scanner (AVG, NOD32).
AVG en NOD32 zetten virussen voor Windows helemaal niet buiten spel!
Microsoft heeft zoveel poen dat ze makkelijk het probleem kunnen oplossen toch? of zijn ze daar te dom voor?

Dat jullie dat nog slikken ...

En voor onwetende gebruiker maak je gewoon speciaal account aan zonder beheerders rechten ... dan heb je dat probleem al opgelost. (alleen niet bij windows).
Het marktaandeel is niet de enige (als het er al een is) factor die bepaald of er virussen voor een betreffend OS zijn of worden gemaakt.

Ik heb nog nooit een virus gehad op mijn PC maar wat je ervoor moet doen/laten vind ik irritant.

Prachtig juist dat OSX rechttoe-rechtaan is, dat is toch ook de bedoeling van een OS.. dat het allemaal op dezelfde manier werkt.

cluttering valt reuze mee, af en toe in de library wat preferences weggooien of hier en daar een cache-folder maar als je het laat staan is het ook niet erg want het heeft geen invloed op de performance i.t.t. het clutteren van het Windows register.

En nee, geen Apple fanboy, dan eerder een gebruikersgemak fanboy
Ik vraag me toch echt af wat jullie allemaal met jullie pc's uitvreten. Ik speel me games, ik typ me zooi, ik doe me werk met Windows maar waar jullie het blijven halen dat je alleen met virusscanners in de weer bent, ik installeer dat ding een keer en heb er geen omkijken meer naar. Ik hoef niet te scannen, defraggen hoeft echt niet dagelijks, keertje in de drie maanden een nachtje laten defraggen, goh, wat een berg moeite. Je zou voor de gein es ECHT met een pc moeten werken, op dezelfde manier als waar jullie altijd zo zorgvuldig met die macs omgaan. Niet overal op raak klikken, niet bergen troep installen etc. Dan is er gewoonweg geen enkel probleem te vinden met Windows, serieus niet. En kom niet aankakken met BSOD's, die heb ik in geen 8 jaar meer serieus gezien (op een te verre overclock na dan)...
In mijn PC-fase draaide ik diverse Windows versies van 98 t/m Server 2003. Allemaal strak geinstalleerd en gefinetuned. Virusscanner erop, diskeeper erop en de nodige apps. Ik heb nooit "maar raak geklikt" en nooit rare apps geinstalleerd. Altijd zeer zorgvuldig met de machine/OS/Internet omgegaan maar evengoed kreeg Windows het voor elkaar mij te frustreren.

Vandaar mijn uiteindelijke overstap naar de Mac in 2005.
Lees: Windows draaiende houden, scannen op virussen, spam en al die andere t-zooi, defragmenteren, elk jaar het geheel OS opnieuw installeren omdat dat register fucked up is en niet meer schoon te krijgen, etc.)
Dat zegt meer over de gebruiker dan over het OS.
Dude, volgens mij doe je echt iets verkeerd dan... Maar laten we d'r geen standaard Mac vs Windows topic van gaan maken. Maar ik heb met Windows Vista net zo weinig problemen als met Mac OS X.
Weer een typische Anti-windows rant. Jij kunt je eigen bericht serieus niet indelen bij Apple-fanboy gepraat?
Wat Andros zegt, een moderne (lees: XP/Vista/7) PC valt niet onder wat jij daar allemaal noemt. Windows draaiende houden? Scannen op virussen? Defragmenteren? In welk jaar leef jij, 1998? Windows maakt hele goede vorderingen op het gebied van stabiliteit, gebruikersgemak en houdbaarheid. Je zou kunnen zeggen dat MAC dat al heel lang heeft, en hoewel de meningen daar over verdeeld zijn is het een feit dat MAC al jaren degelijk in elkaar zit. Maar beter dan Windows?

Nee. MAC is anders goed, niet beter. MAC excelleert in een aantal dingen, Windows idem. En dan heb ik het heus niet alleen over gaming, ik heb het over pure diversiteit, flexibiliteit, tweakbaarheid, prijstechnisch en onderhoudstechnisch.

Grootste nadeel van bovenstaande is dat juist omdat Windows zo divers is (draait op ELKE bak met een CPU, GPU en HDD) krijg je matige tot heel slechte kwaliteit machines en dito Windows installaties. Denk aan Dell, Packard Bell en dat soort merken die er vaak een handje van hebben goedkope onderdelen aan elkaar te schroeven en de machines vervolgens vol te plempen met tientallen proefversies, snelkoppelingen, toolbars en andere troep die de machine langzaam en onhandig maken.
Schuld van Windows? Dank je de koekoek, gewoon even wat verder kijken dan je neus lang is.
"knalt verder met naar de mac geporte games zoals COD 4"
Misschien het beperkt software aanbod.
Dan heb je het waarschijnlijk over games, voor alle andere applicaties (software development in mijn geval) heb ik uitstekende alternatieven gevonden. In een aantal gevallen waren dat gewoon andere versies waar ik geen nieuwe licentie voor hoefde aan te schaffen. Populaire software in de VS wordt regelmatig zowel voor Windows als OS X uitgebracht, overstappen is dan geen enkel probleem.

Windows gebruik ik alleen om te testen met IE (dat is er niet meer voor OS X), verder helemaal nergens voor.
Dat is voor veel overstappers inderdaad wel een punt.
Voor sommige software (zoals inderdaad een hoop spellen) is immers niet die exacte software beschikbaar.
Veel is er ook gewoon wel: Office, Adobe software en veel andere 'mainstream' dingen.

Als men bereid is op zoek te gaan naar andere programma's die hetzelfde kunnen, dan is het sowieso geen punt. Voor elke Windows toepassing is er echt wel een Mac equivalent. En mijn ervaring is dat Mac software gemiddeld genomen fijner werkt. Juíst de categorie software van kleine ontwikkelaars. Op de een of andere manier wordt bij software ontwikkeling voor de Mac door kleine bedrijven meer aandacht aan het uiterlijk en de gebruiksvriendelijkheid besteed dan op het Windows platform.
Visual Studio?
Dan kun je toch net zo goed een PC kopen?
Kan. Maar er zijn genoeg mensen die de bouw van de Apple machines (met name laptops) waarderen en toch in Windows werken.

Ik had trouwens een beetje de indruk dat Rizons opmerking 'visual studio' niet geheel serieus bedoeld was. Immers, het is wat flauw om te verwachten dat er voor een specifieke ontwikkelomgeving een serieus alternatief is op het platform van de concurrent. Om het voorbeeld om te draaien: er is -bij mijn weten- ook geen alternatief voor XCode beschikbaar voor Windows.
www.realbasic.com
Hier is een alternatief ... werkt zowel voor Windows, Linux als OSX
Tsja, als je voor een windows omgeving wil programmeren op een Mac ben je zo en zo al een vreemd eend in de bijt niet? Dat is hetzelfde om te zeggen dat XCode (ObjectiveC / Cocoa) niet werkt op Windows.

Logisch, want je ontwikkeld dan voor een ander platform. Aka, non-opmerking.
Rommel? neem dan meteen even wat goed Borland!
Beperkt software aanbod? Je hebt bij Macs juist een groter aanbod, je hebt wel minder verschillende versies van dezelfde software, maar beperkt zou ik het aanbod niet noemen. Zelfs standaard komt een mac al met meer software dan een windows pc.
Groter aanbod?, onderbouw dat eens.
En standaard met meer software hoeft ook niet perse positief te zijn.
Via prachtige emulatie alle pc-software behalve games (Mac-gebruikers hebben dan een xbox) + osx software.
(persoonlijk) Of angst om gezogen te worden in een web waar je niet meer uitgeraakt.
Thanks, but no thanks.
PC + Windows is dan zeker geen 'web'? Op een Mac kan je btw net als bij 'normale' PC's ook andere besturingssystemen draaien.
De meeste computergebruikers zijn niet ICT professionals en hebben vaak niet meer dan microsoft office een emailprogramma en internet nodig. Ook willen ze een computer die "gewoon werkt, zonder problemen". Dat probeert Apple te bieden. Alleen is het ook zo dat niet alle computergebruikers genoeg geld hebben voor een Mac en dat is dus denk ik de grootste drempel en niet het software aanbod, want dat -vind ik- is er genoeg en anders installeer je wel windows met bootcamp.
dat was het al, meer dan goed zelfs. Alleen moet je je niet blind staren op de prijs.

( we zijn tweakers, geen doorsnee consument die voor een duppie op de eerste rang wil zitten )
Vorig jaar zag ik al in een artikel dat een macbook gemiddeld 2x zo duur in vergelijking met andere laptops...
Mooi artikel, in de enige vergelijking waarin dezelfde, en dus niet "ongeveer vergelijkbare" specs gebruikt worden komt de mac er goedkoper uit. In het onderzoek waarover het artikel gaat durven ze zelfs geen specs te noemen, meer in de zin van "een duitse wagen is 2* zo duur als een koreaanse" zonder verdere uitleg.
"een duitse wagen is 2* zo duur als een koreaanse"
Echter, is dat belangrijk? Beide zullen ze 120 km/h over de snelweg kunnen.

Hetzelfde met de macbook: Waarom moet ik een 1150 euro kosten apparaat aanschaffen voor wat simpel browswerk terwijl een laptop voor 550 euro ook al ruimschoots volstaat?

Dat is het puntje dat veel Apple aanhangers vergeten. De iMac en Macbook zijn niet duur voor wat er in zit. Het probleem is echter dat er zoveel inzit dat veel mensen zouden moeten betalen voor iets dat ze niet nodig hebben. Er is gewoon gebrek aan keuze voor de mensen die er minder geld voor over hebben omdat hun eisen ook een stuk lager liggen.
Je snapt zelf vast ook wel dat over 5 jaar die snelwegsnelheden worden aangepast.
Dan zou je nu misschien met 550 euro die 120 halen, maar over 5 jaar haal je die hele 120 niet eens meer, laat staan de nieuwe snelheid.

Daarnaast moet je niet vergeten dat je remmen enorm aanlopen (virusscanner).
Je kunt uiteraard ze soepeler afstellen, maar dan wordt de kans uiteraard ook groter dat je uit de bocht vlieg..(viruss)

Echter zal je wanneer je die 1150 besteed over 5 jaar prima de nieuwe snelheidstandaard halen.
Zo had ik een klasgenoot die met zijn 6-jaar oude powerbook een photoshop-file ruimschoots sneller had opgestart dan de andere klasgenoot mijn zijn nieuwe 17" acer.

Zo had ik een klasgenoot die zijn nieuwe €1500 macbook een hele verademing vond na zijn 2 maanden oude €2100 xxodd laptop.
Sommige mensen willen gewoon niet gemiddeld elk halfjaar hun computer opnieuw instaleren.. Of 3 maanden wachten tot de dealer klaar is met reparatie (was een schermreparatie van die xxodd)
[...]

Echter, is dat belangrijk? Beide zullen ze 120 km/h over de snelweg kunnen.
En als je tegen een boom aanknalt ben je in de ene dood en in de andere niet, wat voor jou belangrijk is moet je zelf uitmaken. Daar heeft het artikel niets mee te maken.
Hetzelfde met de macbook: Waarom moet ik een 1150 euro kosten apparaat aanschaffen voor wat simpel browswerk terwijl een laptop voor 550 euro ook al ruimschoots volstaat?
Je moet toch helemaal niets? Of mis ik hier je punt?
Dat is het puntje dat veel Apple aanhangers vergeten. De iMac en Macbook zijn niet duur voor wat er in zit. Het probleem is echter dat er zoveel inzit dat veel mensen zouden moeten betalen voor iets dat ze niet nodig hebben. Er is gewoon gebrek aan keuze voor de mensen die er minder geld voor over hebben omdat hun eisen ook een stuk lager liggen.
Je zegt het zelf, ze zijn niet duur voor wat er in zit. Mensen moeten geen mac kopen als ze die niet nodig hebben (of gewoon willen). Voor de mensen die minder geld hebben is de keuze beperkt ja, dat is toch met alles zo.
daar gaat het mis he: je MOET niks. je MOET geen mac, maar ga dan niet zeuren dat het duur is, je gebruikt het gewoon niet waar je voor betaald dus is het niks voor jou.
Ik vraag me af of zich dit niet gaat wreken.

Apple is momenteel toch nog een beetje een niche markt.
Voor mensen met een groter budget...

idem met de aangekondigde goedkope 'iphone'..

Als iedere 14 jarige met een Iphone rond loopt gaan de volwassen waarschijnlijk over naar een ander toestel...

Ik kan me hier in uiteraard vergissen.. ik geef enkel mijn visie op deze feiten.

Paar jaar geleden was het Wow je hebt een Mac! (macbook etc)

Nu heb je gastjes die een Macbook Pro hebben met windows vista....


Ik denk dat je dit wel kunt vergelijken met..
Je verkoopt een BMW voor 30 000 euro.. en dan na een jaar zeg je van.. allee we gaan ze voor 20 000 verkopen..

Dan voelen de mensen die hem voor 30 000 gekocht hebben zich bedrogen..
En gaan ze ofwel wachten voor ze een auto kopen ofwel een ander merk.

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 29 juni 2009 15:27]

Ik denk dat dat wel meevalt. Het zal echt niet over enorme verschillen gaan. Wie weet knabbelen ze van de iMac 100 euro af zodat het 999 euro wordt. Dat staat mooi. De duurste kan dan bijvoorbeeld 1850 of 1900 worden in plaats van 2100.
Maar verwacht niet dat je zometeen plots een iMac voor 700 euro kunt krijgen.
Ik denk inderdaad dat de iMac's 999 euro zullen gaan kosten, dit hebben ze een tijdje geleden trouwens ook al gedaan, wat toen groot nieuws was omdat ze de 1000 euro grens hadden overschreden. Maar na de upgrade waren ze toch weer iets in prijs gestegen.

Maar 999 euro voor in iMac vind ik een zeer mooie prijs, ik vind de iMac's sowieso het meest waar voor je geld van alle mac's. Want je hebt dan niets extra's meer nodig als je die koopt en je hebt naar mijn mening toch wel een heel mooi systeempje ook wat specs betreft. Zelf heb ik er geen omdat ik mobiel wil zijn voor school maar anders had ik wel een iMac gekocht inplaats van een macbook.

Edit:

Het waren waarschijnlijk de macbooks die over de 1000 grens heen waren gekomen, want ik kan het nu niet meer terug vinden waar ik dat bericht ooit een dacht gelezen te hebben, al weer een half jaar of langer geleden.

[Reactie gewijzigd door Brainalyser op 29 juni 2009 17:33]

dan verschuift de markt volgens jouw optiek, ik zou zeggen dat deze vergroot wordt;

de kidz (of doelgroep x) die de huidige niet kan financieren, zal een andere telefoon kopen. ALs er dan een 'slim' / 'buget' versie komt, zal deze groep daarvoor kiezen.

De mensen met wat centjes meer, kiezen dan nog steeds voor de aai-phone, maar dan het top model. Want zij gaan niet met die 'kinder' versie lopen :+

Hierdoor wordt de groep toch alleen maar vergroot?
Ik kan alleen maar denken hoe ziekelijk en verdorven zo'n toekomstbeeld is :/
De prijzen waren al niet al te hoog (vergelijk de pijs van een MB(P) maar met een Vaio o.i.d., of een MacPro met een dikke HP-workstation, of een iMac met een HP-all-in-one), als ze nu nog betaalbaarder worden, dan zal een groter deel van de potentiële markt ook eens een Apple willen proberen.

Hopelijk zal een schaalvergroting/prijsverlaging geen verhoging van de kans op kinderziektes of maandagochtendmodellen betekenen.

Voor de bouwkwaliteit die je met een Apple in huis haalt, is de concurrentie niet al te dik gezaaid. Maak maar eens een MacPro open. Eyecandy meets proffesionele bouw en efficiency meets performance.

@GENETX
En verder kan men het wel met workstations en dergelijke vergelijken, maar is dat van belang op de consumentenmarkt? Een PC van 300 euro doet het werk van een MacMini al (600 euro ofzo), terwijl de iMac ernstig tekortschiet, met name voor gamers.
Om dat bijvoorbeeld hele volksstammen blindelings in de Apple = duur!-pavlovreactie schieten zonder er ook maar een fatsoenlijke argumentatie bij te hebben, bijvoorbeeld?

All-in-one's zijn sowieso geen gamer-bakken. Niemand beweert dat ook. Daarom zet ik er netjes vergelijkbare categorieën naast elkaar, zodat je wél kunt vergelijken.

Het is zonneklaar dat BTO-varianten (opties, aanvullingen) van Apple duur zijn. Maar BTO is sowieso een slecht idee, en dat is ook bij Dell of een andere bouwer zo. Als je een betaalbaar product wilt, moet daar een minimum aan afwijkingen ten opzichte van het standaardmodel aan zitten, want dat kost de fabrikant/leverancier ook arbeidsloon en extra handelingen, zowel fysiek als administratief. Een full-option Audi A8 kost ook meer dan een instap-VW Polo, maar vergelijk je hem met een full-option BMW 7-serie, dan gaat die vlieger ineens niet meer op.

Zoek je concurrenten van de MacMini, iMac, MacBookPro, MacPro, iPod, iPhone, die vergelijkbare (of betere) prestaties leveren voor een vergelijkbare of lagere prijs, die er ook nog eens fantastisch uitzien? Succes...

Dat is het Apple-succes in een note(n)dop.

Gamebakken bouwen is volgens mij voor het grootste deel (ik heb er geen bewijzen voor ;)) clone-en zelfbouwwerk. Je gaat toch geen waanzinnig dure Acer of Dell kopen, om dan de maand daarna de videokaart al te vervangen en te merken dat het niet past? Nee, dan koop je een waanzinnig dure (Alienware?) kast en bouwt er zelf iets moois in. Dat is volgens mij de game-PC-markt.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 29 juni 2009 15:51]

yep, ik zag pas bij de saturn in Wenen dat een instap-vaio al snel 1699 euro mag kosten, terwijl de 13" macbook pro dat ding er qua specs for 1149 al uit liep. Aangename verrassing.
Ik weet niet waar jij kijkt, maar een Sony Vaio FW41M/H is ook al voor 1200 euro te krijgen en dat model is behoorlijk beter als de instap Macbook Pro. Zie ook de reviews: Tweakers.net Notebook Best Buy Guide: juni 2009

En verder kan men het wel met workstations en dergelijke vergelijken, maar is dat van belang op de consumentenmarkt? Een PC van 300 euro doet het werk van een Mac Mini al (600 euro ofzo), terwijl de iMac ernstig tekortschiet, met name voor gamers.

De Macbooks zijn nu in mijn ogen goed geprijsd, zeker voor studenten. Ze zijn duurder, maar specs is in de notebookwereld bij lange na niet alles! De iMac daarentegen. Nog steeds slechts een dual core en achterhaalde videokaart. Menig budgetcomputer doet qua componenten niets onder. Hij is stil, maar voor de laptoponderdelen in de iMac betaal je wel een forse meerprijs. Ik hoop dat de nieuwe versie een echte videokaart meekrijgt zoals een ATI Mobility Radeon HD 4870, dan kan hij nog mee met een gamesysteem van de BBG.

Nee, Apple mist 1 computer. De "Mac". Een kast, net als de Mac Pro, maar dan met goedkopere onderdelen. Minder stil, groter, maar dat is niet zozeer het probleem. Nee, met zo'n kast kan men een goed gamesysteem bouwen omdat er ruimte is voor een goede videokaart en een normale quad core processor.

Ik heb anderhalf jaar geleden een iMac overwogen. Maar de trage videokaart en achterhaalde processor icm de te hoge prijs hielden me tegen. Een normale kast met hardware die mee kan voor een gamesysteem had ik wel gekocht, zelfs al zou dat 200 a 300 euro meer kosten als zelfbouw.
@GENETX
Om dat bijvoorbeeld hele volksstammen blindelings in de Apple = duur!-pavlovreactie schieten zonder er ook maar een fatsoenlijke argumentatie bij te hebben, bijvoorbeeld?

All-in-one's zijn sowieso geen gamer-bakken. Niemand beweert dat ook. Daarom zet ik er netjes vergelijkbare categorieën naast elkaar, zodat je wél kunt vergelijken.
Dat klopt, maar je mist wel een complete doelgroep.
Het is zonneklaar dat BTO-varianten (opties, aanvullingen) van Apple duur zijn. Maar BTO is sowieso een slecht idee, en dat is ook bij Dell of een andere bouwer zo. Als je een betaalbaar product wilt, moet daar een minimum aan afwijkingen ten opzichte van het standaardmodel aan zitten, want dat kost de fabrikant/leverancier ook arbeidsloon en extra handelingen, zowel fysiek als administratief. Een full-option Audi A8 kost ook meer dan een instap-polo, maar vergelijk je hem met een full-option BMW 7-serie, dan gaat die vlieger ineens niet meer op.
Klopt ook. Bij Dell valt het overigens behoorlijk mee. Zij hebben wel een ruim assortiment met betaalbare bakken.
Zoek je concurrenten van de MacMini, iMac, MacBookPro, MacPro, iPod, iPhone, die vergelijkbare (of betere) prestaties leveren voor een vergelijkbare of lagere prijs, die er ook nog eens fantastisch uitzien? Succes...
Volgens mij is dat dus echt geen probleem. Een looks, tsja.. Apple aanhangers gaan er direct vanuit dat dat belangrijk is. Maar smaak verschilt een daarbij zou het me aan mijn reet roesten hoe het beestje er uit ziet eerlijk gezegd.
Dat is het Apple-succes in een note(n)dop.
Sure. Alleen vind ik het persoonlijk zo jammer dat ze complete markten links laten liggen. Juist de 2 grootste consumentenmarkten kunnen hun "ideale" mac niet kopen.

1. De gamers: De iMac geeft absoluut te weinig performance, zeker voor de die-hard gamers. Tegelijkertijd is de Mac Pro veel, maar dan ook veels te duur. Zeker voor de doelgroep van voornamelijk jongeren. Er zit _niets_ tussen in.

2. De mensen die wat simpel internetten en een document typen. Apple heeft gewoon geen compleet systeem voor, laten we zeggen 600 euro, dat prima in staat is deze taken te vervullen. En deze markt is _heel_ groot. Je kan dan wel een Audi R8 en een BMW 7 vergelijken. Maar voor deze mensen volstaat een simpele Ford Fiesta al.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 29 juni 2009 15:49]

Ford Fiesta = iMac 20" (was eerst de 17")

Maar jij bedoelt een Ford Fiesta RS. Of een Clio V6. Maar die kosten net zoveel als een BMW 5-serie. :+

Je wilt wel de looks, maar niet de inhoud? Dan koop je toch een Lian Li of Alienware-kast?

Apple heeft nog nooit echt ingezet op de gamersmarkt. Al kun je heel behoorllijk gamen op een MacPro met een dikke videokaart onder Windows 7. Dat doe ik dus. ;)

De keuze om die markt niet te bedienen is niet zo heel moeilijk te verklaren: veel diversiteit (denk aan dik-dikker-dikste videokaarten BTO, variatie in Nvidia/ATi, wel of geen SLI, etc, etc, maar dat wordt nergens 'out of the box' geleverd. Allemaal zelfbouw of bouw door dozenschuivers. Een veel te vluchtige markt om een stabiel OS omheen te bouwen, met veel te veel driverproblemen. En al helemaal niet voor weinig. :)

Toch zou ik het ook hebben gewild, een game-Apple. Ik los dat op door een 2e-hands 'net niet nieuwe' MacPro te kopen en op te pimpen, Kan ik nog jaren mee vooruit.

Je kunt alles wel willen, maar zo werkt het toch niet? ;)
En jij vind een Ford Fiesta Classic mooi? :') :P

Het hoeft ook niet BTO te zijn en men hoeft niet de laatste videokaart te hebben. Dat zeg ik nergens. Maar een Mac Pro met Xeon processor, ECC Ram is ook niet nodig. Een leuke Core 2 Quad 2,6GHz icm HD 4890 en 4GB DDR2 RAM. Dat is een prima systeem op op te gamen. Het geeft veel meer grafische kracht als een iMac, maar kan voor ongeveer dezelfde prijs in de markt worden gezet.
Eens, maar dan krijg je dus die driverproblemen met je OS. En Apple maakt zijn eigen OS op maat, zodat je die problemen niet krijgt. :)

Ik heb al veel vaker gelezen dat mensen het zouden willen, hell, ik wil het zelf, maar dan moeten game-bouwers ook gewoon meer voor MacOSX gaan bouwen, in plaats van iedereen naar de BootCamp-windows-installaties te dwingen. :)

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 29 juni 2009 19:51]

Eens, maar dan krijg je dus die driverproblemen met je OS. En Apple maakt zijn eigen OS op maat, zodat je die problemen niet krijgt. :)
Waarom? Zoals ik al aangaf hoeven ze maar 1 goede gamekaart in hun bakken te gooien per generatie. Dat kan zelfs dezelfde zijn als de Mac Pro bij wijze van spreken.
1. De gamers: [...]

2. De mensen die wat simpel internetten en een document typen [...]
3. De media professionals. Een industrie waarin veel applicaties primair of exclusief voor Apple gemaakt worden, uitgebreide hardware-oplossingen veel beter ontwikkeld worden voor of in samenwerking met Apple, waarin mensen mede doordat Apple van oudsher zo sterk staat in die sector gewend zijn en opgeleid worden om met Apple te werken, en die daar best wat meer voor betalen (vooral gezien wat men in het zeer recente verleden voor vergelijkbare oplossingen moest betalen). Ik vond een Apple niet zo duur. Een Moog Voyager, die vind ik veel te duur voor wat 'ie levert - voor de prijs van die synth koop je een Mac Pro! :p

En op een ander forum was ik nu uitgescholden omdat de Moog-gebruikers de ervaring hebben dat "you get what you pay for" XD
En verder kan men het wel met workstations en dergelijke vergelijken, maar is dat van belang op de consumentenmarkt? Een PC van 300 euro doet het werk van een Mac Mini al (600 euro ofzo), terwijl de iMac ernstig tekortschiet, met name voor gamers.
Goh, een fiets kun je al voor een euro of 60~70 kopen dus een auto van 100x meer is dan natuurlijk krankzinnig. Moet je nagaan, beiden vervoersmiddel maar de ene kost je maar 60~70 euro en de andere wel 100x zoveel! En als je gaat lopen is dat helemaal gratis !!!

Als je nou heel erg zorgvuldig hebt gelezen dan heb je al wel begrepen welke kant ik met dit verhaal op wil. Het probleem in deze is dat er dom op maar 1 aspect van het totaalplaatje wordt vergeleken en dat is de prijs. Prijs is een item dat wel belangrijk is maar dat zijn de overige aspecten ook. Het komt zelfs vaak genoeg voor dat de overige aspecten tezamen ineens van een veel groter belang zijn dan de prijs. Je ziet dit veelal bij huizen. Mensen kopen dat op basis van hun gevoel en veelal niet op basis van het prijskaartje. Voor heel veel andere producten is dit ook van toepassing. Iets kopen is niet iets wat je doet door domweg naar de prijs te kijken, dat doe je door naar het totaalkaartje te kijken en te bepalen of de prijs iets is waar je mee kunt leven. Het zou verstandig zijn dat een groot aantal mensen dit nou eens leren beseffen. Prijs alleen zegt helemaal niets, het is het totaalplaatje wat bepalend is. Daarom koopt de een ook een laptop en de ander juist een desktop en weer een ander doet beiden. De ene koopt het bij winkel a want daar hebben ze goede ervaringen mee, de ander bij winkel b want die zit om de hoek, etc.

Bovenstaande is ook de kritiek die er is op guides zoals de BBG's hier op tweakers.net. Veelal worden daar AMD processoren genoemd. Leuk, maar wat nou als je persoonlijke voorkeur uit gaat naar een Intel processor, welke opties binnen een bepaald budget heb je dan? Dat soort vragen die buiten het geschetste plaatje in zo'n BBG gaat kun je nooit en te nimmer afdekken. Daarom moeten mensen er van doordrongen zijn dat dit puur en alleen handreikingen zijn, het is een duwtje in de rug maar je zult verder toch echt zelf die pedalen moeten voortbewegen wil je vooruit komen.
Nee, Apple mist 1 computer. De "Mac". Een kast, net als de Mac Pro, maar dan met goedkopere onderdelen. Minder stil, groter, maar dat is niet zozeer het probleem. Nee, met zo'n kast kan men een goed gamesysteem bouwen omdat er ruimte is voor een goede videokaart en een normale quad core processor.
Ik vind niet dat je een concessies moet doen op het gebied van geluid. Computers moeten gewoon stil zijn, dan is het namelijk een stuk aangenamer vertoeven, vooral in ruimtes waar meerdere computers staan. De Mac Pro kunnen ze prima gebruiken en goedkoper maken door gebruik te maken van wat goedkopere hardware zoals een Core i7 of zelfs een Core 3 Duo CPU ipv de duurdere Xeon versie en non-ECC en non-buffered DDR3 geheugen (dus gewoon het normale goedkope DDR3 spul) waardoor je al flink wat van de prijs af kunt schaven. Dan heb je ineens een machine die je naast de iMac neer kunt zetten qua prijs maar waarbij de klant de mogelijkheid tot upgrades en het kiezen van een scherm heeft. De Mac mini kan dat laatste wel maar dat eerste is vrij lastig (niet iedereen gaat aan de knutsel met plamuurmessen en het installeren van meer dan 1 hdd kan niet zomaar).
Klopt ook. Bij Dell valt het overigens behoorlijk mee. Zij hebben wel een ruim assortiment met betaalbare bakken.
Dat valt ook vies tegen. Als je contact met ze opneemt dan kan er van alles maar zodra ze het dan in een offerte gaan zetten blijkt er ineens al heel wat minder mogelijk te zijn. Blijft de offerte een tijdje liggen dan is het vrij normaal dat wat er op staat niet meer mogelijk is en ze een nieuwe moeten maken die weer duurder uit valt. Zo heel erg goedkoop is men bij Dell ook niet maar net als bij Apple en diverse andere fabrikanten hebben ze imho een prima prijs/kwaliteitverhouding.
Volgens mij is dat dus echt geen probleem. Een looks, tsja.. Apple aanhangers gaan er direct vanuit dat dat belangrijk is. Maar smaak verschilt een daarbij zou het me aan mijn reet roesten hoe het beestje er uit ziet eerlijk gezegd.
Dat is meestal een vooroordeel van mensen die Apple maar niks vinden welke je ook wel eens ziet bij sommige Apple liefhebbers, in beide gevallen is het gewoon flauwekul. Meeste mensen die voor een Mac gaan kopen het vanwege de goede ervaringen met het OS en de hardware, dus de machine als totaal. Laat dat nou net dezelfde reden zijn waarom sommige mensen een HP kopen en anderen weer een Dell ;)
Overigens is het wel zo dat als je een Mac mini zou willen kopen en dan eens een kijkje neemt bij de concurrentie het knap lastig wordt. Ofwel zijn ze wat duurder ofwel zijn ze veel groter qua formaat. Gezien z'n formfactor zit de Mac mini in eens lastige sector dus zo heel erg gek is dat ding niet, zeker niet als die formfactor heel erg belangrijk is.

Ik heb hier overigens een Mac mini omdat ik er een 30" Dell scherm aan kan hangen die niet spiegelt als een gek en waarbij de computer zelf mooi onder het scherm past en dus niet nog eens flink wat ruimte in beslag neemt (zo'n 30" is echt huge, neemt dus flink wat ruimte in beslag). Ik heb bij de concurrentie eigenlijk alleen maar grotere apparaten gezien. In alle gevallen is het wel zo dat ik prima in staat ben om een apparaat op de kop te tikken die qua interne hardware volstaat. Het probleem zit hem in deze dus in hoe het verpakt wordt aka de formfactor.

[Reactie gewijzigd door ppl op 29 juni 2009 17:58]

Ik weet niet waar jij kijkt
in dit geval, net zoals de doorsnee consument in een gerespecteerde winkel in Wenen, waar iedere Wiener elke zaterdag aan het snuffelen is. ( een soort van Mediamarkt )
Met een prijs verlaging van 10% blijven het nog steeds woeker prijzen als je de hardware vergelijkt met die van een PC.
Vermoeiend hoor dit..
Het is al zo vaak aangegeven: het is duur als je het vergelijkt met een zelfgemaakt apparaat of met een b-merk. Maar het zijn hele normale prijzen als je het vergelijkt met apparatuur van dezelfde bouwkwalteit zoals Sony bijvoorbeeld.
Maar dat gaat er bij die tweakers niet in dat weet je inmiddels toch wel.
Die blijven liever kloten met een berg hardware die ze tig keer per jaar vervangen omdat de ene cpu net weer 0,0003% sneller is i.c.m. dat andere stukje hardware. Als ze dan eindelijk na drie weken stuntelen met Windows alles "lekker" hebben draaien moeten ze weer naar de winkel want dan is net een nieuwe videokaart uit en die moet erin natuurlijk. Wel is het beter om dan Windows ff opnieuw te installeren want dat werkt toch nog net wat sneller.
En daarom moet je dus ook de software erbij pakken..... Zie mijn post hierboven.
1 week geleden voor het eerst geswitched tussen Windows PC en een MacBook Pro. De prijsverlaging en specs verbetering waren voor mij een reden om op dat moment de overstap te maken. Ik moet zeggen dat ik meer dan tevreden ben!
... een belofte uit april ...
Er waren in april geruchten dat er goedkopere machines zouden komen, maar een belofte was dat allerminst. Apple doet sowieso nooit uitspraken over specificaties of prijzen van toekomstige producten.

Desondanks verwacht ik wel dat er een lichte prijsdaling aan zit te komen. Doorgaans houdt Apple de prijzen gelijk en geeft de hardware een update. Ik denk dat ze nu misschien de update beperkt houden en de prijs wat verlagen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True