Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple bracht eerste iMac twintig jaar geleden uit

De iMac bestaat twintig jaar. Op 15 augustus 1998 bracht Apple het eerste model uit. Met de all-in-one-computer wist Apple een succesvolle comeback te maken. Met name in de eerste tien jaar veranderde de iMac flink, in de jaren daarna is er veel gelijk gebleven.

De iMac was het eerste nieuwe product dat Apple op de markt bracht na de terugkeer van Steve Jobs. Toen de iMac tien jaar bestond, blikte Tweakers uitgebreid terug op alle ontwikkelingen. Het verschil tussen de eerste kleurrijke ronde crt-modellen en de dunne varianten die tien jaar later uitkwamen, was dan ook enorm. Inmiddels heeft de iMac er weer tien jaar op zitten en hoewel er onder de motorkap veel is gewijzigd en de behuizing dunner is geworden, houdt Apple in de laatste jaren vast aan hetzelfde ontwerp.

In 2008, als de iMac tien jaar bestaat, heeft Apple zijn all-in-one al getransformeerd tot het model met aluminium behuizing, zoals we het nu nog kennen. Op dat moment gaat het echter nog om varianten van 20" en 24", een jaar later introduceert de fabrikant nieuwe varianten met schermformaten van 21,5" en 27".

Apple levert in 2009 zijn iMacs met Core 2 Duo-processors en hdd's, maar dezelfde generatie krijgt in de jaren daarna ook de nieuwere Core i-processors en een ssd. In 2012 gaat het model met pensioen en komt er een dunnere variant voor in de plaats. De nieuwste revisie stamt uit 2015 en wat uiterlijk betreft, is die vrijwel gelijk aan de 2012-versies. Nieuw is dat jaar het Retina-scherm, ofwel een hogere resolutie, met een 5k-scherm voor het 27"-model.

Misschien wel de grootste verandering in de iMac-lijn van de afgelopen tien jaar, is de komst van de iMac Pro. Vandaag de dag is het mogelijk om krachtige hardware weg te werken in een dunne behuizing en Apple doet dat dan ook. De iMac Pro huisvest Xeon-processors met maximaal 18 cores, een Vega 64-gpu en tot 128GB werkgeheugen. Ter vergelijking: de blauwe iMac van twintig jaar geleden had maximaal 60GB aan opslag, en moest het op het gebied van werkgeheugen doen met maximaal 512MB.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

15-08-2018 • 17:20

88 Linkedin Google+

Reacties (88)

Wijzig sortering
Ik heb de eerste iMac en de allerlaatste iMac. De eerste gewoon leuk voor de heb. De nieuwste iMac om lekker op te werken.

Af en toe gaat de G3 aan. En man......... wat ben ik blij dat we in 2018 leven. Echt niet met elkaar te vergelijken hoeveel er wel niet in 20 jaar veranderd is. Enige wat gelijk is gebleven is de USB poorten(ja op de 2017 iMac zit nog steeds USB a, maar dan 3.0) en de headphone jack haha.

Wel mooi hoor om die veranderingen te zien. En de G3 was in 1998 revolutionair. Ook niet met veel lof ontvangen met het missen van de floppy disk en de hoge prijs. Maar toch. Geeft aan dat we over 20 jaar onszelf uitlachen met de techniek die we nu hebben.

Echt mooi.
Ik heb de eerste iMac en de allerlaatste iMac. De eerste gewoon leuk voor de heb. De nieuwste iMac om lekker op te werken.

Af en toe gaat de G3 aan. En man......... wat ben ik blij dat we in 2018 leven. Echt niet met elkaar te vergelijken hoeveel er wel niet in 20 jaar veranderd is.
(...)
En de G3 was in 1998 revolutionair.
(...)
Echt mooi.
Vanuit technisch oogpunt was de G3 feitelijk alles behalve revolutionair. Het 15" CRT scherm had een 800x600 resolutie, waar mijn Windows pc al was voorzien van een losse IIyama CRT 17" met een 1280x1024 resolutie - en die kostte toen echt geen kapitalen meer. Daarnaast herinner ik me dat die ronde muis juist vanwege de vorm (of eerder, het gebrek aan vorm) erg onnauwkeurig werkte vanwege het feit dat je veel minder 'op gevoel' kon navigeren. Tenslotte was ook de rekenkracht eigenlijk al ondermaats; het duurde weliswaar nog een aantal jaar voordat Apple de stap naar de Intel processors maakte, maar vóór die tijd vielen de 68xxx processors al regelmatig door de mand als zijnde 'te licht'. Rond die tijd begon men toen ook al voorzichtig te opperen dat 'zelfs Photoshop op een Windows pc wel mogelijk was'.

Nee, ik snap best dat mensen vielen voor het fraaie uiterlijk. Sterker nog, ook ik vond hem ook erg mooi, maar na een praktische kennismaking ben ik er verder geen moment meer van onder de indruk geweest.
Nou, ik denk dat een groot deel van de gebruikers ook gewoon graag Mac OS 7 (wat er toen op zat volgens mij) wilde gebruiken. Leuk dat je toen al op een 17" CRT zat te kijken, maar om nou te zeggen dat die Windows 95 zo'n geweldige ervaring was ;)
Precies. De iMac was eigenlijk een voortborduursel van het idee van de Macintosh. Deze had ook een kleiner monochrome scherm dan de PC destijds. De iMac was niet bedacht om primair portable te zijn maar het moest wel mogelijk zijn. Vandaar ook het handvat boven in het scherm. Met een 17 inch werd dat lastiger omdat die gewoon aanzienlijk zwaarder waren. Vergeet ook niet dat je destijds bij de iMac een volledig werkende computer had incl besturingssysteem en "works". In Nederland nooit gewaardeerd omdat wij toch alles sowieso kopieerden maar in vergelijking met een PC die ook kon internetten was destijds de iMac een koopje.
Uiteraard. Daar ben ik me volledig van bewust. Maar het neemt nog steeds niet weg hoe ver de techniek is gegaan en hoe mooi het is geworden haha.
Hij werd dan ook gepresenteerd als internet computer, daar had en heb je niet top-of-the-bill specificaties voor nodig. Voor de taken die jij omschrijft zou een Power Mac eerder in aanmerking komen.
vielen de 68xxx processors
De eerste iMac uit 1998 had een powerPC 750 CPU die ongeveer tegelijk met de pentium 4 op de markt kwam. De 68xxx werden gebruikt in het Commodore AMIGA / Macintosh / AtariST tijdperk. De PowerPC CPU was een RISC processor de andere een CISC processor. Toen de PC's in die tijd gebruikt werden voor 1998 was de gedachte dat de taken relatief eenvoudig waren en dat een RISC processor voordelen bood. Lange tijd was dat ook zo totdat de programma's complexer en complexer werden. Toen begon een CISC processor een voordeel te krijgen. Er zijn nu nog steeds bepaalde taken aan te wijzen die op een RISC architectuur beter lopen dan op een CISC alleen is de ontwikkeling eigenlijk gestopt en intel doorgegaan met het verbeteren van de CISC architectuur.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 16 augustus 2018 11:55]

Tsja. In de tijd dat Apple muizen 1 knop hadden (nu feitelijk ook) en er een powerknop op het toetsenbord zat....
En het wegsaneren van de powerknop vind ik desigtechnisch erg jammer. Of je moet je computer in sleep mode zetten, of eoa kuiltje op de achterkant opzoeken.Ergonomisch ? Me thinks not.
"Ter vergelijking: de blauwe iMac van twintig jaar geleden had maximaal 128GB aan opslag" klopt dit wel,in die tijd was 4GB wel de max.per harddisk.

https://support.apple.com/kb/sp507?locale=nl_NL

https://everymac.com/systems/apple/imac/specs/imac_ab.html

[Reactie gewijzigd door m_snel op 15 augustus 2018 18:16]

Je verwijst naar een 2009 model (9 jaar geleden en geen 20 jaar geleden), waar 4GB RAM bij staat en niks over de harddisk wordt vermeld van de Bondi Blue.

Storage Dimensions: 3.5" (25.4 mm) Storage Interface: EIDE (ATA-3)
Details: This model supports a single internal 3.5" EIDE (ATA-3) hard drive. It does not support hard drives larger than 128 GB.

Bron: https://everymac.com/systems/apple/imac/specs/imac_266.html

Misschien waren toen de schijven nog niet zo groot, maar die iMacs gingen langer mee dan een half jaar. Toen grotere schijven kwamen liep men tegen de beperkingen aan van de hardware die er in zat.

[Reactie gewijzigd door sypie op 15 augustus 2018 18:02]

Zoals het in het artikel verwoord staat: "de blauwe iMac van twintig jaar geleden had maximaal 128GB aan opslag" lijkt het alsof je hem kon configureren/kopen met die capaciteit, terwijl hij enkel met een HDD van 4GB kwam.
Mjah, dat hebben Mac's van tegenwoordig nog steeds. (eigenlijk alle computers uit een fabriek) De schijven die je zelf kunt upgraden zijn vaak groter dan waar de systemen mee geleverd worden/werden. In die tijd was het niet anders.

Misschien dat de zin wat krom geformuleerd is.
Het issue was de interne ata3 standaard/interface; die had moeite met schijven groter dan 128Gb. Truuk was dan double adressing, of grotere blokgrootte. Met wat OSX updates later kon het instapmodel grotere disken, maar dan wel met een maximale opstart partitiegrootte van 128Gb aan. Extra 'hack' drivers konden wel weer grotere partities maken, maar niet alle system calls (en derhlve programma's) konden dit ondersteunen.
De meest gekozen oplossing was dan om grotere schijven via usb of firewire aan te sluiten.
Foutje, maar in die tijd bestonden geen 128GB HDD , dat je ze kan aansluiten wil niet zeggen dat ze er zijn.
Eggies wel hoor, ik had pakweg 10 maxtor 160Gb disken..
Ik heb niet heel erg in verdiept maar volgens mij was in 1999 een 20gb had top of the bill. En mocht je blij zijn met 4gb hdd als standaard.

160gb schijfjes kwamen jaren later ergens in 2003 pas echt naar voren.
Je hebt mij aan het twijfelen gebracht. In 2 instantie vermoed ik dat 10..40Gb de 3.5" IDE instapmodellen waren waar de toenmalige appels en dus ook de imac mee geleverd werd. Ik weet niet meer 100% zeker wanneer schijven met hogere capaceit (buiten Apple om, 3rd parties) beschikbaar kwamen voor een 'normale' prijs. Time & fruit flies like a banana !

PS ik lees in 2002 dat externe 80Gb disken te koop waren..

[Reactie gewijzigd door tweazer op 17 augustus 2018 16:23]

Dat lijkt mij ook sterk, zelfs bij de 2000-2001 iMac G3 modellen was de max 60GB wat Apple leverde.

Edit: De iMac zou t/m 128GB supporten, Apple heeft echter nooit een optie gehad om een iMac G3 te kopen met 128GB

[Reactie gewijzigd door Pandanl op 15 augustus 2018 18:00]

M’n iMac uit early 2006 had toch wel vette features. Magneetje aan de rechterkant om de afstandsbediening aan te kunnen ‘plakken’, de power LED die minder fel werd in stand-by als het donker was dmv een lichtsensortje... dat soort details maken de iMac wel een waanzinnig mooi systeem.

Het ‘Bolletje’ was qua design ook echt fantastisch. Zou het eens na moeten kijken maar volgens mij zijn er wel Red Dot designawards naartoe gegaan..
Klopt, het heeft verschillende prijzen gewonnen. Helaas hebben ze het maar iets meer dan een jaar lang gemaakt. Het was namelijk de enige iMac ooit die in hoogte verstelbaar was. Dus ergonomischer dan zelfs de huidige modellen (maar je kan er eentje met VESA mount nemen en dan een monitorarm).

Tweedehands zijn ze trouwens niet zo duur, ik heb hier pas een 17" bolletje gekocht voor 100 euro in zeer goede staat. Werd nog gebruikt door zijn trouwe eigenares die hem zeer goed verzorgde. Alleen de arm is nogal lam maar ik ga een speciale schroevendraaier maken met de 3D printer om hem aan te draaien.
De iMac uit 2007 heb ik destijds volgepropt met 4GB RAM, en doet hier nog steeds dienst als windows 10 pc. Tuurlijk moet je er geen wonderen meer van verwachten, maar voor wat internet en office werk meer dan voldoende.
Ik heb laatst een iMac 2006 gekocht, voor 100€ op MP, topmodel van toen, en dat is nog best een gave computer die best veel nog draait:
Core2duo 2.26Ghz
3GB RAM
1TB HD (geen gein, en geen aftermarket upgrade!)
Gefore 7600T
24 inch 1920x1200 IPS
Gigabit ethernet
iSight camera

Vooral tof hoe alle geïntegreerde software gewoon lekker werkt, kreeg er iLife 2011 ook bij, en dat is echt top. In DAW met vsts etc muziek componeren en FullHD film monteren. Op 12 jaar oude computer.

En veel mooier dan huidige lijn.

[Reactie gewijzigd door blanka op 15 augustus 2018 18:51]

Zou je er geen ssd in steken dan? zonder ssd lijkt me die oude hardware echt niet vooruit te branden..
Zo'n 3,5 inch 4 plaat barracuda 7200 toeren is best rap, opstarten duurt 15 seconde. Het is geen nieuwe 21 inch met 2,5 inch HD, die zijn pas traag.
En het is sata 1, dus de HD perst er al max uit.

[Reactie gewijzigd door blanka op 16 augustus 2018 16:58]

Gebruikt waarschijnlijk relatief wel veel meer stroom dan een 2018 model.
60 watt ongeveer, lijkt me niet heel verkeerd. En de kids hebben toch maar 2 uur schermtijd per week.
Blijft en mooi en uniek apparaat.
Als ik geen dual monitors nodig had, had ik er zeker een gekocht!
Je kunt prima een dual monitor setup doen met een iMac hoor...
Maar wil je het net zo siervol moet je er twee halen.. Of je hebt verschillende monitoren

[Reactie gewijzigd door jctjepkema op 15 augustus 2018 17:30]

Dat kon je ongeveer in de zelfde stijl houden met de Cinema displays van Apple, maar ze zijn ermee gestopt :/
Blijft een vreemde zet de monitor niet meer los aan te bieden!
Nou twee is lastig want dan heb je twee aparte computers. De target display mode werkt al enkele jaren helaas niet meer. Vroeger kon je het 27" model gebruiken als display maar sinds 2014 kan dat niet meer.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 15 augustus 2018 19:24]

Jammer dat de eMac er niet tussen staat, officieel natuurlijk geen iMac maar wél zwaar geënt op het ontwerp van de gekleurde computers. De eMac had als troef dat die iets lomper was uitgevoerd en daardoor iets meer kon hebben. De uitvoering was alleen in het wit, zoals we de verdere uitvoeringen van de iMac en MacBook ook gekend hebben.
De eMac was super. Heb er een in 2007 tweedehands gekocht en was na 3 maanden zo verslingerd aan dat ik een iMac op Marktplaats kocht uit 2006, en die 10 jaar lang dag in dag uit gebruikt heb.

Was alleen op een gegeven moment zó traag (OS X Lion was de laatste supported versie) dat ik een MacBook uit 2012 gekocht heb als vervanging. Snow Leopard als clean install op die iMac gezet en overweeg ‘m nu bij m’n dochter op de kamer te zetten. Draait weer perfect en vlot voor wat zij ermee wil doen (YouTube, Spotify, huiswerk)
Het mooiste is nog dat je er ook prima een SSD in kwijt zou kunnen. Dan is die weer helemaal soepeltjes.
Dat zou kunnen maar ik vind het riskant om het scherm los te gaan maken. Technisch lukt dat wel, maar ik vertrouw mezelf daar niet mee. Maar OSX Lion blijft dan het maximaal gesupporte OS vanwege de processor (oude Core2Duo, waarom dat een beperking is weet ik niet).
Scherm loshalen? Ding even op een handdoek op z'n voorkant leggen, de inbusboutjes losmaken, achterkant optillen... Daarna kun je overal bij. Het CRT scherm heb je niks mee van doen dus afblijven. Schijf hangt naast het scherm.
“CRT” in een iMac van 2006?
Liet me misleiden door het eMac verhaal. Half lezen is mijn kwaliteit. :+
Ja klopt, bij de eMac zou het inderdaad gaaf zijn om daar een snelle SSD in te zetten!
Dat zal met bepaalde CPU features te maken hebben, die in de C2D ontbreken maar welke de moderne macOS'en wel gebruiik van maken (SSE2/3/x bijvoorbeeld)
Zoiets zal wel idd. Staat me bij dat Mountain Lion volledig 64-bit was en de Core2Duo niet helemaal maar heb me er nooit echt in verdiept.
Opvallend dat Apple nu zo behoudend is. Draagt wel mede bij aan de waardevastheid van de spullen. Als je nu een iMac uit 2009 op het bureau hebt staan ziet dit er nog steeds strak uit.
Heb ooit nog geprobeerd een casemod te maken van een oorspronkelijke (defecte) iMac. Ben niet heel veel verder gekomen dan de iMac uit elkaar halen en een pasframe maken voor het nieuwe scherm.

De oude iMac was volgens mij nog wel e.e.a. mee te knutselen op hardware gebied.
Vanaf 2004 dus eigelijk weinig veranderd aan het ontwerp. En nog steeds geen straf om er eentje in een kamer of kantoor te zien.

Kun je derhalve echt wel als sterk ontwerp karakteriseren toch?
Ik heb de eerste en de laatste gehad en nu geen: allemaal de deur uit vanwege niet genoeg bang for the bucks, ondanks het fantastisch design en afwerking. Ik had met wat gepruts zelf een SSD erin gestoken in een iMac 27 inch 2014 model, maar tegenwoordig mag je helemaal vergeten met alles vast te solderen en te plakken. Vreselijke dingen om te repareren of te upgraden met een nieuwe harde schijf/SSD of geheugen. Ik heb vernomen dat die nieuwste toestellen helemaal niet meer te upgraden zijn met geheugen zoals je dat kon met die oudere modellen. Lang leve Windows.
De Pavilion All in one's van HP lijken wel wat op iMacs.
Die zou ik eerder kiezen.
Juist de modellen uit 2017 zijn weer te upgraden qua geheuegen processor, de ssd is uiteraard altijd te upgraden.
Moet ook zeggen dat de iMac uit 2012+ soms juist makkelijker te repareren is. Het is nu alleen een kwestie van stickers plakken, geen gedoe met stof etc
Ja lang leve Windows, want in een Surface kun je dat ook zo makkelijk zelf he, met die verlijmde stoffen bekleding...

(Hint: het is niet het OS dat bepaalt of iets te upgraden valt of niet)
Het is maar hoe je het bekijkt.

Als je OSX gebruikt zijn zijn er van wegen de vendor lock-in maar beperkte upgrade mogelijkheden, en hier zitten zowel veel voordelen als nadelen aan.

Bij Windows heb je altijd alternatieven, je hoeft geen Surface te nemen, je kan altijd alternatieven kiezen.

En hoewel ik vind dat OSX/iOS de beste user interface heeft, en het meest gebruiksvriendelijk OS is qua gebruikers ervaring, en qua hardware design kunnen zich makkelijk met elke concurrent meten, is de kwaliteit hun hardware tegenwoordig gewoon zwaar ondermaats, en laten ze hun klanten er gewoon voor op draaien van de kosten van die problemen er mee komen, van de matige engineering van die hardware.
Dat laatste is zeker wel een dingetje ja. Iets wat Jobs ook never nooit geaccepteerd zou hebben. Maar goed, dat is nou eenmaal een voldongen feit en ook de reden dat ik juist een 2012-model MacBook gekocht heb; alles is nog uit te breiden en te vervangen, tot de accu aan toe.

Neemt niet weg dat ik persoonlijk 10 jaar met een iMac uit 2006 heb kunnen doen en Windows PC’s het liefst na een jaar al het raam uit wil kinkelen omdat ze onwerkbaar zijn geworden. Maar dat is persoonlijk en kun je hardwarefabrikanten niet aanrekenen.
Jobs was een purist. Op de originele Machingtosh. Heeft jobs toen ook aparte schroeven gebruikt zodat het bijna onmogelijk was voor zelf servicing.

Ook de iMac en de MacBook’s zijn niet bedoeld voor zelf servicing. Pc’s daarin tegen waren fabrikanten niet blij maar waren / zijn wel toegankelijker. Voor mijn macbookpro 2008. Kon ik bij de batterij klepje verwijderen en mem vervangen uitbreiden. Voor de hdd moest het volledige toetsenbord verwijderd worden met kans om de flat cable te beschadigen en toetsenbord word onbruikbaar
Mn MBP 2012 non-Retina kan en heb ik ook alles vervangen. Accu is vervangen door de reseller (was refurbished en na 11 maanden kreeg ik een melding dat de accu onder 85% oid zat, dus garantie). HDD vervangen voor SSD, 16Gb RAM erin, DVD eruit en een 2e HDD erin.. ideaal!
Kan maar het is niet User replaceble. Het is niet zo als bij een asus laptopje dat je met 2 klemmetjes de accu er uit haalt en een nieuwe accu er in vast klemt.

Het is servicesble. Dat houd in dat je toch bepaalde expertische nodig hebt om het te kunnen vervangen en wil je garantie behouden dan moet dat gedaan worden door een specialist.
Ja de accu idd door een specialist laten doen, was 5 minuten werk..
Beetje flauw muggenziften. Met een ios apparaat weet je voor 95% zeker dat je achter iets zit wat vreselijk is om te upgraden en met een windows apparaat 95% zeker dat het wel makkelijk kan. Uiteindelijk te herleiden op de oeroude filosofie van de pc kloon versus de concessieloze -form over function- van apple. Dat microsoft ook wel eens iets maakt om van het applepubliek mee te snoepen doet daar niet veel aan af.
Met een Android device (tov. iOS) kun je ook niks upgraden. Overigens is storage geen probleem, voor €7,50 euro heb je USB-sticks met zowel USB als Lightning-connector die met iOS werken...

Inderdaad is upgraden tegenwoordig (ook pas de afgelopen 4 jaar tov de 20 jaar dat iMacs nu bestaan) lastig danwel onmogelijk. Dat je al die voorgaande jaren iMacs wel kon upgraden wordt ook buiten beschouwing gelaten en dat is net zulke grote onzin.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 15 augustus 2018 18:08]

Omdat upgraden/repareren normaal is en eco vriendelijk. Het wordt verwacht van bedrijven om hun producten zo te designen dat het upgrade/repareer baar is.

Als een bedrijf dat expres tegen gaat werken om het eerste bedrijf van 2 biljoen te worden gaat dat zeker kritiek opleveren.
In het bedrijfsleven is er ook geen hond die PC’s gaat upgraden na 3 jaar. Die zijn afgeschreven en worden vervangen. Op een PC van €500,- heeft dat ook geen zin qua mankracht en tijd..

Je moet van goeie huize komen om een zakelijke aanschaf van iMacs te verantwoorden. Tuurlijk, die kunnen langer mee dan een Lenovo of HP van €500,- puur door de prijsklasse, dus denk je wellicht meer na over de specs.


En “verwacht”? Door wie dan? De consument? Huis- tuin- en keukenconsumenten misschien, maar de gemiddelde Mediamarkt-klant zal upgraden ook worst wezen.

Ik kies persoonlijk liever voor een systeem dat 6 jaar meegaat zonder upgrades dan een die ik na 2 jaar moet upgraden omdat ik kennelijk m’n behoefte te laag ingeschat heb..

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 15 augustus 2018 18:45]

Je moet van goeie huize komen om een zakelijke aanschaf van iMacs te verantwoorden.
Voor zover ik me kan herinneren worden iMacs voor 60% zakelijk verkocht. Ik heb ook geen moeilijkheden om ze zakelijk te gebruiken. Wellicht dat dit alleen een probleem in Nederland is?
Nee precies maar dan heb je het vooral over ontwerp- en videobewerking. Ik denk niet dat er heel veel iMacs verkocht worden puur om Office 365 op te gebruiken of als terminal cliënt te gebruiken..
Als iemand het over Windows heeft gaat het niet gelijk over de Microsoft surface he. Ook had pharmacist het helemaal niet over OSX, maar over de iMac. Dus nee, idd bepaald het OS niet alles nee. ‘Lang leve windows’ gaat hier waarschijnlijk vooral over custom PC’s, waarop Windows draait, want daar kan je wel upgraden ‘he’.

(Hint: plaats de volgende keer een comment over android tablets ffs, dat heeft meer toevoeging aan deze comment discussie.)
Wat apart, ik kan Windows namelijk ook prima op m’n MacBook draaien en m’n MacBook Pro uit 2012 heb ik net nog voorzien van 16GiB ram en een SSD van 250 GiB, SuperDrive eruit en die ook vervangen voor een 500GiB HDD....
Ja en zijn oude iMac heeft ie ook geupgrade.
Het is niet heel moeilijk om te begrijpen dat de huidige modellen van Apple het zo moeilijk mogelijk maken om zelf upgrades uit te voeren.

Ook is het een stuk lastiger om macOS op een niet Apple product te draaien. Vaak werken niet alle drivers/hardware configuraties.
Toch is het geheugenmanagement van macOS een stuk efficiënter dan dat van Windows en is de noodzaak om te upgraden minder groot. Zou dat misschien een factor kunnen zijn?
Ik denk niet dat dat een factor is.
Kweet niet. Met 8GiB kun je alles nog draaien wat je wil en hou je nog over, bovendien swapt macOS anders dan Windows (dan kan men mij hier minnen maar dat is nou eenmaal zo; Darwin is een andere kernel dan die van Windows..) en zijn *nix achtige OS’en daar wat meer bedreven in.
Dat kan zeker niet en ik ben blij dat mijn laptop 32GB heeft. Draai zelf linux op een Precision 5510 en 8GB is echt niet genoeg. Tenzij je altijd maar 1 programma en een browser open hebt staan.

Maar stel je stick van 8GB gaat kapot. Vindt je het dan normaal dat je je hele laptop moet opsturen om het te laten repareren? Inclusief alle data op je ssd?

Dit terwijl je als tweaker binnen 5 minuten een normale laptop openschroeft en het ram vervangt voor 1/4de van de Apple/Dell/HP prijs?
Ligt natuurlijk aan je workload... maar kijk eens waar die 32Gb aan opgaat qua OS (applicaties is lastig vergelijken tussen verschillende OS’en).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True