Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties

Sharp heeft naar eigen zeggen de kleinste 5-megapixel cmos-cameramodule ontwikkeld. De camera is bedoeld voor gebruik in onder meer mobieltjes en is al met al maar 6,6mm dik.

De cmos-cameramodule van Sharp heeft een lengte en breedte van 9,5mm en is daarbij maar 6,6mm hoog, waarmee het de, volgens de Japanse elektronicagigant, kleinste in de markt is. De 1/3,2"-cameramodule is voorzien van autofocus. Om de ruis op de kleine beeldsensor tegen te gaan heeft Sharp de signaal-ruis-verhouding met 60 procent verbeterd.

Eind deze maand zullen de eerste testexemplaren van de cameramodule beschikbaar zijn, terwijl op 30 juni de productie zal aanvangen. De prijs inclusief belasting wordt gesteld op een stevige 10.000 yen, wat omgerekend ongeveer 61,4 euro is. Per maand zullen ongeveer 400.000 exemplaren van de productielijn bij Sharp afrollen.

Sharp 5-megapixel cmos-cameramodule

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Wat is het toch klein eigenlijk wil ook wel een 5 megapixel camara in mijn htc touch, zou mooi zijn als de pda telefoons eens een upgrade krijgen betreft de camera's die erin zitten die vga 0.3 en die 2.0 megapixel camara's heb ik nu wel gezien.
laat ze dan maar eerst een fatsoenlijke lens plaatsen. Deze zorgt i.m.h.o. voor de slechte beeldkwaliteit. De hoeveelheid megapixels zegt niks over de kwaliteit van een foto.
Daar heb je wel gelijk in, maar de lensjes die in bijvoorbeeld de Nokia N82, N95, SE K850i zitten zijn nog best goed hoor! Ze zijn natuurlijk niet te vergelijken met een digitale camera van goede kwaliteit, maar de kwaliteit is zeker niet onder de maat. Gewoon om snel even een foto ergens van te maken als je je camera niet bij je hebt? Ideaal toch! Een ware vervanger van de digitale camera is het voor mij nog lang niet.

P.S. het op ware grootte bekijken van foto's die genomen zijn door dergelijke apparaten zou ik niet aanraden. Toch vind ik de kwaliteit best te vergelijken met een gemiddeld goedkoop digitaal cameratje.

[Reactie gewijzigd door mijosoft op 23 mei 2008 14:40]

Dat snap ik wel, maar toch elke vooruitgang moet je aanmoedigen. En het is wel zo dat Sharp nou niet meer bepaald de elite vertegenwoordigd op de electronica markt. Beetje meer concurrentie kan geen kwaat.
De huidige generatie sensoren voor camera's heeft op de sensor een hogere resolutie dan in de optica. Als het aantal beeldlijnen in de sensor veel hoger is dan dat van de lens dan krijg je alleen maar een grotere foto met de facto dezelfde resolutie.

Dat is bij DSLR's en compact camera's al een aandachtspunt, laat staan bij dit soort mini lensjes.

Verder is de lichtgevoeligheid ook steeds slechter naarmate de pixeltjes kleiner worden. Dat draagt ook niet bij aan de kwaliteit.

Ik heb een 2MP camera in de telefoon. Als ik mijn D40 op lage resolutie zet (1,5MP) dan krijg ik veel scherpere foto's dan met de telefoon.
Ik denk dat je een oaar dingen verward. Ik heb namelijk nog nooit gehoord van beeldlijnen in de optica. In principe vallen er oneindig veel beeldlijnen door een lens, het kan dus nooit zo zijn dat er minder beeldlijnen door de lens vallen dan dat de sensor aankan. Optica kan je niet een beeldlijnen en pixels uitdrukken, laat staan dat je de beeldlijnen van een lens vergelijkt met de pixel van en sensor.
In principe gaat er ontzettend veel meer licht door een lens dan een sensor kan opvangen. Echter gaat het niet om de hoeveelheid licht, maar om het oplossend vermogen van elk punt in de lens. Elk punt in de lens zo maken dat dit een scherp beeld oplevert op de sensor, is heel moeilijk, vandaar de grote lenzen op dslr's inclusief allerlei corrigerende elementen erachter, en dan nog moet je in de buidel tasten om de echt superscherpe exemplaren te krijgen (welke ook niet perfect zijn). Je kan je voorstellen dat plastic al een stuk lastiger scherp is te krijgen, laat staan de goedkopere productiemethoden die deze nauwkeurigheid waarschijnlijk niet halen en zeker niet voor dit soort zeer kleine lenzen die goedkoop gemaakt moeten worden.

Wat ik mij overigens verder nog afvraag, waarom heb je autofocus nodig op een lens, sensor verhouding als deze? Ik dacht dat bijna alles wel relatief in focus is met deze kleine dingen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 23 mei 2008 15:15]

Een lens heeft een zeker oplossend vermogen. Gemakkelijk gezegd is dat het aantal lijnen op een bepaalde afstand waarvan je de lijnen nog als dusdanig kan onderscheiden. De commentaar van brompot758 was tamelijk okee, imho.
Nope, brompot heeft gelijk. Er is een minimale detail grootte die een lens kan projecteren. Deze grootte hangt af van de diameter van de lens en de afstsand van het te projecteren detail. De enige manier om betere telefoon camera's te maken is dus door de lens groter te maken (maar ja... dat is duur en moet wel passen). Meer pixels achter je lens heeft helemaal geen zin en zorgt er idd voor dat het plaatje groter wordt zonder dat je meer detail / betere resolutie krijgt. Voor wikipedia theorie:

http://en.wikipedia.org/wiki/Diffraction-limited

Bij mensen bijvoorbeeld zijn er net zoveel staafjes op je netvlies aanwezig als kleinste detail dat je ooglens kan projecteren. Heel mooi op elkaar afgestemd dus.
brompot formuleert het misschien wat slordig maar hij heeft wel gelijk. Een lens heeft maar een bepaalde scherpte en de scherpte kan zo weinig zijn dat wel degelijk zo kan zijn dat de aangeboden lijnen van een testaffbeelding (dus geen beeldlijnen) niet meer worden weergegeven, ondanks dat de sensor genoeg pixels heeft.
Sharp is juist degene die voor de concurrentie zorgt in the markt...Niet zozeer de innovator maar licentienemer en massaproducent waardoor de prijzen voor de consument naar beneden kunnen... Je wilt niet weten in hoeveel apparaten Sharp-onderdelen zitten
In mijn ogen heeft Sharp de beste lcd televisies.
Dan had je een Nokia N95 (8GB) moeten kopen.
Ontopic: Helaas maar kleiner en kleiner. Ik wed dat ik met mijn echte camera op 3 of 2 megapixel mooiere foto's maak dan dit ding van Sharp. Nou hoor ik al aankomen: Ja maar die van jou is groter. Klopt, maar als ze nou eens zoiets maken met 2 fatsoenlijke megapixels, dat zou een hoop schelen...
Je kan gewoon geen gsm maken met een gigantische uitschuifbare lens :p.
Dat is ook een beetje overdreven. Punt is wel dat de meest telefooncameralensjes gewoon slecht zijn. Gemaakt van kunststof, klein glasoppervlak, geen coating, gevoelig voor krassen.

Niet gek dat er foto's uitkomen alsof er een vette vingerafdruk op de lens zit, maar de consument denkt meteen dat hij te weinig megapixels heeft :z

Helemaal mooi wordt het als de camera ook nog een heel sterke compressie gebruikt om de plaatjes lekker klein te houden -> geen foto's meer maar een soort aquarelschilderijtjes.

[Reactie gewijzigd door Gizz op 23 mei 2008 14:22]

Ziet er in gedachten inderdaad leuk uit :)
On topic: de lengte van de lens is niet zo belangrijk voor het onderscheidend vermogen van de lens, wel de diameter, het lichtbrekend vermogen van de lens en zo dus ook de afstand van de lens tot de sensor.
En wat ook belangrijk voor een goede afbeeldingskwaliteit is, is de afstand tussen de pixels op de beeldsensor. Hoe dichter bij elkaar, hoe meer ruis.

Dus: bij een kleine sensor liever een klein aantal pixels, want meer is zeker niet noodzakelijk beter.

[Reactie gewijzigd door Piraatje op 23 mei 2008 20:02]

Waarom niet, die nieuwe digitale cameraatjes zijn niet veel groter dan een gsm en daar past hij ook gewoon in.

edit @ Diddie: De lens is maar een klein onderdeel van de behuizing, de andere onderdelen zijn al aanwezig in de telefoon, die hoef je er natuurlijk niet nog eens in te proppen.
De uitschuiflens van een Canon Ixus bijvoorbeeld mag dan niet fantastisch zijn in de ogen van de dslr pro, hij maakt wel 100 keer betere foto's dan die plastic prut lenzen van een gsm.

[Reactie gewijzigd door Distael op 23 mei 2008 14:59]

Ja, maar een telefoon pas er ook niet meer in dan, want het heet dan een camera.

En dan nog, zo'n uitschuiflens is nog steeds niet fantastisch.
Nou, hee interessant. Het nieuwe is dus blijkbaar het formaat, echter kan zo'n pieplensje die 5 MP zeer waarschijnlijk niet laten zien, alsmede de sensor. Men heeft de ruis met 60% verbeterd (dat moet nog blijken uiteraard), maar tegelijkertijd is de sensor kleiner geworden...zal dat dus niet betekenen dat de ruis gewoon net zo "erg" is als in de huidige camera's? Het enige echte voordeel lijkt mij, dat het waarschijnlijk zuiniger is, alhoewel ik daar niks van lees.

@special: heb je de foto's uit een N95 weleens full-screen bekeken? Daar is zoveel correctie in toegepast dat je vanzelf weer op 2-3 MP uitkomt, marketing beste jongen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 23 mei 2008 13:23]

Dat geloof ik wel, maar het alsnog beter dan correctie op een 0.3 megapixel camara waar nog correctie op uitgevoert moet worden bedoel vooruitgang is er wel ik wil het gewoon niet altijd vanuit de nevatieve kant bekijken.
Met deze afmetingen wordt het extra belangrijk om krassen te weren van de lens, hetgeen bij mobieltjes een zeer grote kans van voorkomen heeft. Misschien kunnen die een soort krasvast kristal gemaakt worden? Dat zal het wel wat duurder maken denk ik echter...
safierglas ervoor dus
Je zou natuurlijk ook een soort schuifje ervoor kunnen laten glijden die alleen, wel automatisch anders wordt het irritant, opengaat op het moment dat je een foto wil maken, dus in de fotostand van de telefoon zit.
Zo'n mechanisme is reeds aanwezig bij veel consumer cams en neemt vrijwel geen extra ruimte in.
Op die manier loopt een betere lens, al dan niet met coating, net zo veel kans beschadigd te worden als een van een consumers cam met zo'n uitschuifbaar lens systeem.
Men is altijd zo negatief over dit soort nieuwe ontwikkelingen. Dat een gsm ook foto's kan maken is toch leuk meegenomen. Maar uiteindelijk zijn we er allemaal over eens dat dit nooit een echte spiegelreflex zal vervangen. Waarom dan die hevige kritiek nog? Laat men liever praten over de voordelen hiervan en niet alleen over de nadelen. Mensen kopen het toch wel, als extratje, en mensen die dit kopen als vervanging van de gewone camera's moeten zich gewoon beter laten informeren en niet alles domweg kopen wat men ziet of de reclame men aanbied. Dit zijn gewoon de domme mensen van onze samenleving.

Wat zou volgens jullie een reŽle en nu mogelijke situatie zijn waarop de camera's in gsm's kunnen worden verbeterd? De meeste geven aan dat de lens groter moet, denk er dan eens aan hoe dit in je broekzak zou aanvoelen en als mensen jou zien lopen met een bobbel in je broek wat er dan door hun hoofden zou omgaan?

Anderen geven weer aan dat de ccd chip groter moet, maar dan zou je andere functies zoals fm radio (ontvanger en zendertje) eruit moeten laten omdat hier dan de ruimte niet meer voor is, of je moet de gsm dikker maken dan ze nu al zijn. Echter vinden de meeste mensen dunner en platter fijner. En dit is waar de markt juist zo op inspeelt.

Verzin eens ideŽn wat een mogelijke oplossing zou kunnen zijn waarop dit een reŽle mogelijkheid word?

[Reactie gewijzigd door Jbosmanx2 op 23 mei 2008 18:27]

Is ruim 60 euro niet een beetje duur? Daar koop je bijna een complete 5MP camera voor. Gaat dus alleen in top-end devices zitten (zoals de N95)
Het zal wel 6,14 Euro zijn (ofwel 1000 Yen) want dat kosten die dingen normaal zo'n beetje.
Titel is vreemd

"Sharp onthult 5-megapixelsensor van 6.6mm dik"

Met sensor bedoeld met juist vaak de ccd in camara's, De title "cmos-cameramodule" die verderop staat is duidelijker.
een cmos-cameramodule is toch ook een sensor?
De titel is dus niet vreemd, maar gewoon logisch.
Ik vind de titel ook vreemd, dacht nl. meteen:
"Hť maar in mijn Nokia N95 zit ook een 5 megapixel sensor en de dikte incl. behuizing is slechts 5mm".
Een cmos-cameramodule is een sensor+lens in dit geval lijkt mij, op het plaatje duidelijk te zien.

Een sensor van, 6,6mm dik zou weinig bijzonder zijn. Zelfs de sensor in een dikke DSLR zou best eens dunner kunnen zijn.
Ik ben nog steeds tegen een camera in mobiele telefoons, het is een leuke gadget maar je betaald er belachelijk veel voor. Dan liever dezelfde telefoon zonder camera en een compact er bij voor wat leuke snapshots.

Dit soort technologie is leuk en zeker goed als ontwikkeling, maar zouden we nu niet een keer over die megapixel onzin heen moeten zijn?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True