Kodak introduceert kleinste vijfmegapixelsensor voor mobieltjes

Kodak heeft een cmos-sensor met vijf miljoen pixels geïntroduceerd. De sensor, die voor cameratelefoons is bedoeld, is goedkoop om te produceren: volgens de fabrikant zijn de pixels ongeëvenaard klein.

Kodak heeft vijf megapixels weten te persen op de nieuwe KAC-05020 cmos-beeldsensor waarbij elke pixel maar 1,4 micrometer groot is. Tot dusverre konden cmos-pixels niet kleiner gemaakt worden dan 1,75 micrometer. Kodak claimt dat zijn nieuwe beeldsensor ondanks de kleinere lichtgevoelige oppervlakte van de pixels, toch betere prestaties levert dan huidige beeldsensoren met een pixelgrootte van 1,75 micrometer.

Kodak zet hiervoor twee nieuwe technieken in. Ten eerste meet Kodaks nieuwe beeldsensor niet de elektronen die gegenereerd worden als gevolg van de reactie van de beeldsensor op licht, maar juist het ontbreken van elektronen. Vooral bij weinig licht komt de nieuwe techniek goed uit de verf.

Ten tweede maakt de 5-megapixelsensor gebruik van Kodaks nieuwe 'Truesense'-kleurenfiltertechnologie, waarbij een deel van de pixels wordt gebruikt voor het registeren van de helderheid, terwijl het andere deel de kleuren voor zijn rekening neemt. Dit nieuwe kleurenfilter werd in juni 2007 aangekondigd. Het nieuwe kleurenfilter van Kodak is lichtgevoeliger dan het Bayer-filter dat in het merendeel van de beeldsensoren wordt gebruikt.

Volgens Kodak is met de nieuwe technologieën een lichtgevoeligheid van 3200 iso mogelijk en kan de nieuwe beeldsensor 720p-video aan 30fps afleveren. De sensor kan samenwerken met Texas Instruments' OMAP- en OMAP-DM-processors waarmee beeldeffecten mogelijk zijn zoals gezichtsherkenning, digitale beeldstabilisatie en het tegengaan van 'rode ogen'.

Kodak zal zijn nieuwe sensor tonen op het GSMA Mobile World Congress dat van 11 tot en met 14 februari in Barcelona wordt gehouden. De eerste testexemplaren komen in het tweede kwartaal van 2008 beschikbaar.

Reacties (32)

[Fairy]

Leuk al die mooie sensors, maar de lens is nog steeds een piepklein stukje kunststof (plastic dus) van 2 mm groot, dei totaal niet in staat is om 5 megapixel op zo'n klein oppervlak scherp te laten projecteren.

Als ze echt wat uit zulke sensors willen halen zullen ze toch echt heel hard aan de optische techniek moeten werken, want ik heb foto's gezien uit 3 megapixel telefooncamera's en deze waren om te huilen, maarja megapixels, het scoort blijkbaar....

[Verwijderd]

Mensen zouden zich in hun uitspraken eens moeten beperken tot zaken waar ze verstand van hebben...

De grootte van de lens heeft niets te maken met het vermogen om iets scherp te projecteren. Dat wordt bepaald door de nauwkeurigheid van de lens, en door N.A. Beiden hoeven geen probleem te zijn in dit bereik.

Dat die van plastic is, zegt ook helemaal niets. Sterker, door plastic te gebruiken is het mogelijk om goedkoop a-spherische lenzen te maken, hetgeen met glas een stuk kostbaarder is. Gebruik van plastic kan beeldkwaliteit dus juist ten goed komen.
Om even een praktijk voorbeeld te geven: kleine a-spherische plastic lenzen worden tegenwoordig juist gebruikt om licht in te koppelen in single-mode glasfibers, i.p.v. glazen objectieven. Dat het klein en plastic is, zegt dus echt geen zak.

Grootste probleem blijft natuurlijk het kleine diafragma (pupil entrance) waardoor je gewoon heel weinig licht krijgt, en dus veel ruis, ongeacht hoe goed de sensor ook is.

[Fairy]

Mensen zouden zich in hun uitspraken eens moeten beperken tot zaken waar ze verstand van hebben...

Doe effe normaal ofzo, als je niet weet tegen wie je het hebt.

Affijn. De kleine lensjes zijn op dit moment gewoonweg niet goed genoeg om 5 MP te projecteren, glas of geen glas.

Het is gewoon een feit dat met gelijke productieprocessen grotere objectieven gewoon een veel hoger oplossend vermogen hebben. Het is niet voor niks zo dat middenformaat sensoren véél meer pixels hebben én tegelijkertijd veel meer detail kunnen weergeven dan een camera met een kleinere lens.

Maarja ik heb geen zin om helemaal hierover in discussie te gaan, zeker niet gezien je eerste regel....

[vgroenewold]

@AHBdV: Je begrijpt volgens mij niet het concept van "discussie" en zoiets als en reactie-pagina als deze. Iedereen kan reageren, verstand of niet, daar kunnen de mensen met meer verstand dus input op geven en zodoende leren we wat met z'n allen.

[ronny]

Je hebt hierbij natuurlijk wel gelijk, maar het zou wel eens helpen als mensen dingen waar ze niet zeker van zijn als waarheid gaan lopen te verkondigen.
Als je er ven bij zegt "volgens mij/ik denk" oid dan helpt dat een beeld te vormen.

@ Fairy: Volgens mij wil AHBdV alleen aangeven dat het feit dat het een plastic lensje is niet per definitie hoeft te betekenen dat de kwaliteit slecht is.
Dat zulke lensjes duurder zijn als de hele mobiel is natuurlijk een ander verhaal.
Het is (volgens hem) mogelijk om kwalitatief zeer goede plastic lensjes te maken.
Dat het voor licht gevoeligheid prettig zou zijn om de lens 100 maal zo groot te maken is een ander verhaal als kwaliteit.

[vgroenewold]

Precies, nog steeds het grootste probleem eigenlijk. Goed dat men vooruitgang boekt op de sensor, maar men is er zo nog lang niet. Er zijn meerdere redenen waarom een 5 MP foto van welke telefoon dan ook er vreselijk uitziet op 100% crop, 1 daarvan is de ruis van de sensor (hier kan deze misschien verbetering in brengen), de andere de lens (het plastic zal ongeacht de sensor, gewoon niet goed genoeg zijn om die 5 MP effectief te kunnen gebruiken). En dus krijg je van die enorme blurry correctie op de foto te zien en kom je effectief niet verder dan een MP of 1-2.

Ik zou het wel toejuichen als men gewoon de ongecorrigeerde foto kon binnenhalen en zelf met Photoshop aan de gang kon gaan.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 29 juli 2024 14:00]

[divvid]

lijkt me een gave sensor om in een dedicated macro camera te stoppen. Hoe kleiner het sensor oppervlak hoe groter de DOF, daarom zijn al die fraaie full frame dslr's niet echt geschikt voor macrowerk waar een grote scherptediepte wenselijk is.

[Verwijderd]

Bij een DSLR kun je ook gewoon je diafragma kleiner maken. Dedicated macro's gaan tot f/32. Het resultaat t.o.v. een compact camera met een kleine sensor is dan gelijk.
In tegenstelling tot wat de meeste mensen denken, levert een kleinere sensor je hierbij geen voordeel ! Maar ook geen nadeel.

Je kunt je wel afvragen waarom je uberhaupt f/2.8 op een dedicated macro zou zetten, aangezien je die toch nooit op zo'n groot diafragma gebruikt. f/5.6 zou ook prima zijn.
Bij een DSLR moet je voor macro werk zowiezo denken aan f/16 tot f/22. Daarboven begint diffractie problemen te leveren. Qua diffractie limiet heeft een kleine sensor geen voordelen... Daar begint de onscherpte gewoon bij kleinere f-waarden, precies geschalend met de cropfactor.

[TheMazzter]

Gebogen sensor bouwen.

[Pe Nis]

Ben benieuwd wat de diffractielimiet van de lenzen is, die erboven zit. Volgens mij is hier overkill in het spel.

[TheMazzter]

Idd, verder is de grootte van zo'n pixel maar ~2 keer de golflengte van het licht wat ze opvangen. Veel kleiner moet het niet worden. Was de diffractielimiet meestal ook niet in de orde van grootte van de golflengte van licht? (meen iets van 1.22*golflengte/numerieke apertuur).

[Verwijderd]

Bijna goed...
resolutielimiet = 0,61 * golflength / NA.
of : 1,22 * golflengte / (NA obj. + NA cond.)
( http://micro.magnet.fsu.edu/primer/anatomy/numaperture.html )

Bij fotografie handiger om met f-nummer te praten. f/# = 1/2*NA
Dus: limiet = 1,22 * f/# * golflengte

Het beste wat men op deze sensor kan waarnemen is onderscheid tussen twee intensiteits metende pixels... dus dat betekent dat de resolutie limiet gelijk wordt aan twee pixel diameters. (Twee puntbronnen onderscheiden betekent: witte-zwarte-witte pixel.) Dat betekent dus dat alles kleiner dan een f/4 lens diffractie gelimiteerd is. Dat is inderdaad wel weer een record.... (en dat is dan best-case scenerario, dat de punten netjes over de pixels vallen...)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 14:00]

[adam76]

hoe zit het met de beeldruis. deze neemt behoorlijk toe als je het ccd oppervlak verkleint

[gnaggnag]

Het is een cmos sensor ipv een ccd maar dat is een detail. De hoeveelheid ruis zal normaal gesproken zeker toenemen. Maar door het gebruik van de technieken (ander kleurenfilter, ontbrekende electronen registreren) ben ik erg benieuwd hoe de sensor presteerd op het gebied van ruis.

[Verwijderd]

Kodak heeft de methode een half jaar geleden al eens gedemonstreerd. Heb helaas geen URL.

Qua ruis werkt die Kodak methode bijzonder goed. Maar de resolutie wordt erg slecht. Je gaat gekleurde vlekken zien. En dat zag er toch ook niet goed uit... Kreeg je bijvoorbeeld het effect dat iemands lippen eruit gaan zien, alsof een kleine kind met de lippenstift heeft zitten spelen...

Hoewel ik het concept verschrikkelijk goed vindt, en het in theorie ook goed aan lijkt te sluiten bij hoe je oog werkt, zag het er in de praktijk nog niet zo goed uit. Die vlekkerigheid lijkt storender dan de ruis...

[Verwijderd]

Je geeft zelf al aan dat het een demonstratie was een half jaar geleden. Ze hebben nu nog een half jaar kunnen ontwikkelen en ik neem aan dat er softwarematig vanaf hier ook nog wel wat te verbeteren valt.

Mensen worden nu toch echt wat kritischer wat betreft de prestaties van telefooncamera's dan ze in het 0,3 MP leuk-dat-het-er-op-zit tijdperk waren. De concurrentie is behoorlijk moordend in de telefoonmarkt en als een telefoon extreem matige foto's maakt zal dat het model zeker niet helpen. Ik denk dat je er dan ook wel vanuit kan gaan dat die problemen (grotendeels) opgelost zijn, omdat anders fabrikanten huiverig zullen zijn om deze chip te gaan gebruiken (lees: ze gebruiken 'm niet).

[Verwijderd]

hoe kleiner hoe beter wat mij betreft, wat wel meteen bij mij naar boven kwam dat 5MP telefoon niet zo hededaags of nodig meer zijn eigenlijk:

LG introduceert eerste 5MP camphone voor Europa [wo 12 jul 2006, 17:25]
Nokia N95: 5MP cam slider met GPS [di 26 sep 2006, 19:24]

Maar een nieuwe techniek is ALTIJD welkom helemaal omdat dit dus blijkbaar goedkoper te produceren is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 14:00]

[Verwijderd]

hoe kleiner hoe beter wat mij betreft, wat wel meteen bij mij naar boven kwam dat 5MP telefoon niet zo hededaags of nodig meer zijn eigenlijk:

Groot nadeel van kleine sensoren is dat je niet/nauwelijks met scherptediepte kan spelen.... vrijwel de hele foto is altijd scherp...

[Verwijderd]

Dat is raar, ik had op mijn Tytn namelijk een focus schuifje waarmee je toch echt de scherpte kon aanpassen

[Verwijderd]

Het gaat ook niet om de scherpte, maar om de scherptediepte. Met een kleine sensor is het niet/nauwelijks mogelijk om een selectief deel van een foto scherp te laten zijn terwijl de rest wazig is. (Kijk maar eens naar veel portretfoto's, daar wordt dit vrijwel altijd toegepast: persoon is scherp, achtergrond is wazig)

[MikeyMan]

Het gaat er ook niet om dat 5 megapixel nieuw is, het gaat erom dat de sensor kleiner is...

Scheelt weer ruimte, maar ben inderdaad erg benieuwd naar de hoeveelheid ruis...

Daarnaast; leuk, die megapixelrace, maar ik zou liever zien dat ze een beetje hun best doen op goede mini-lensjes...

[tdw]

Het gaat ook niet zozeer om de 5MP, maar dat hij goedkoper en kleiner is dan de huidige sensors.

[Blokker_1999]

Maar hier worden wel nieuwe technieken gebruikt. De telefoons die jij opnoemt zijn er in de eerste plaats gekomen vanwege de megapixelrace omdat dat het enige is wat vele consumenten interesseert. Het word tijd dat er ook aandacht aan de kwaliteit van de fotos word besteed.

[Jelle E]

Het zal me toch benieuwen of er een beetje beeldkwaliteit van zo'n kleine sensor kan komen.. als de nieuwe techniek doet wat het belooft.. kan ik het enkel aanmoedigen..

[Swelson]

Je zult maar een beeldscherm hebben met zulke kleine pixels. En dan dus lekker veel: 1000000×100000000. Dat lijkt mij wel echt gaaf. Super realischtisch.

[DexterDee]

Niet dus, je gaat ervanuit dat het oplosvermogen van het menselijk oog ietwat onbeperkt is. De realiteit is echter anders:
http://clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html

Bovendien hangt realisme af van veel meer dingen dan resolutie, zoals kleurbereik, contrast, helderheid en nog wat dingen

[DitisKees]

Goed om te lezen dat de techniek vooral goed presteert bij weinig licht, daar is de grootste winst te halen.

[elleP]

Op zich helemaal geen slecht idee dat filter, aangezien je oog ook zo werkt (kleur en helederheid met andere 'sensors'). Ook scheelt dit een software stap in de colorspace conversie.
Dat niemand anders hier aan gedacht heeft verbaast me eigenlijk.

[Verwijderd]

Deze sensor is goed afgekeken van ons oog. Kegeltjes (kleur) en staafjes (zwart/wit).

http://dier-en-natuur.inf...-werking-van-het-oog.html

[ronny]

Maar waarom wil je dan een 5MP sensor in de telefoon als door de lens groote van de sensor en de Jpeg artifacten er niet meer als 2MP aan onderscheidende punten weer te vinden zijn
Ik heb pas een revieuw gelezen (volgens mij in C'T) over compact camera's van 8-10 MP. De conclusie was koop een oudere generatie van een merk met 6 MP dan heb je meer detail en kwaliteit als de nieuwe high MP camera.
Als de lens door van een dusdanige kwaliteit is dat het licht meer een heel kleine fractie word afgebogen komt het dus gelijk op de verkeerde pixel terech en krijg je vervorming.
Als je dus hierbij maar voor 50% zeker bent dat je de juiste lichtstraal hebt opgevangen en door JPEG artifacts maar 2.5MP overhoud ben je dus niets opgeschoten.