Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

Kodak heeft drie dagen voor aanvang van de CES 2009-beurs een superzoom met een 24x-zoomlens aangekondigd. Ook zitten er twee Easyshare-compactcamera's en een stevige zak-camcorder in de pijplijn.

De nieuwe Z980-superzoom heeft een beeldsensor met 12 megapixels, en een gestabiliseerde zoomlens met een kleinbeeldbereik dat loopt van 24mm in de groothoekstand tot en met 624mm in de telestand. Naast foto's kan de Z980 ook hd-video opnemen, maar niet bekend is welke beeldresolutie dit precies betreft.

De Z980 lijkt wat uiterlijk betreft erg op de in juli 2008 aangekondigde Easyshare Z1015IS, maar onderscheidt zich hiervan naast de beeldsensor met meer pixels en het beduidend grotere zoombereik nog op een aantal andere punten. Zo wordt de Z980-superzoom geleverd met een afneembare greep die voorzien is van een sluiterknop. Hierdoor is het eenvoudiger om in de portretstand foto's te nemen. Ook beschikt de Z980 over een flash-hotshoe die geschikt is voor een optionele P20-flitser van Kodak. De flitserbevestiging lijkt universeel te zijn waardoor ook andere flitsers misschien gebruikt kunnen worden. Volgens Kodak zal de Z980 leverbaar zijn in de lente van 2009, voor een adviesprijs van 399,95 dollar.

Kodak kondigde tevens de Easyshare M380-compactcamera aan. Deze is voorzien van een 10MP-beeldsensor, heeft een 5x-zoomlens en is uitgerust met een 2,7"-lcd. De M380 zal in maart 2009 leverbaar zijn in de kleuren zwart, rood en donkercyaan, voor een adviesprijs van 179 dollar.

Het bedrijf sluit zijn CES 2009-aankondiging af met de introductie van de Zx1, een camcorder in vestzakformaat. Dit is de opvolger van de Zi6 en kan 720p-video opnemen met zestig of dertig frames per seconde. De video kan getoond worden op de 2"-lcd. De videocamera is geschikt voor gebruik op het strand omdat de behuizing bestand is tegen enkele waterdruppels en stof. Voor opslag kan een sd- of sdhc-kaart in de Zx1 gestoken worden. De kleine camcorder is vanaf de lente van 2009 leverbaar in vijf kleuren, voor een adviesprijs van 149,95 dollar.

Kodak Z980 superzoom

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Ik ben altijd benieuwd naar de foto's in het donker bij zulk soort camera's. De panasonic Lumix komt hier goed mee weg alleen sommige cameras niet.
En bij deze is het afwachten, want ik kan nergens iets vinden over de lichtsterkte van de lens. het nadeel namelijk van de meeste van dit soort camera's is dat als het donker / schemer begint te worden, dat dan direct de foto's slechter worden. Met name de ruis (op auto stand). Want het verschil met de lens opening van deze lens en de lens opening van pak weg een 500mm nikkon/canon dSLR lens is toch wel een groot.

Natuurlijk kunnen zulke camera's op veel fronten niet tippen aan dSLR's maar ik zie het nut er dan niet in om 24x zoom lens erin te knallen. Ook met IS is dit moeilijk te stabiliseren.

Persoonlijk vind ik dat panasonic het in deze markt het toch goed doet met prijs/kwaliteit verhouding. (zoals MadMarky al zegt over de FZ28)

even de tests afwachten.
De camera genoemd in het artikel (Z1015IS) heeft een sensor van 6,1x4,6 mm @ 10 megapixels. Dat is een pixeldensity van 36MP/cm2. Voor het gemak er van uitgaande dat hetzelfde sensorformaat gebruikt is, komt de pixeldensity bij 12 megapixels uit op bijna 43MP/cm2.

Ter vergelijking heeft een doorsnee DSLR (bijv. de Nikon D90) een sensor van 23,6*15,8 mm @ 12 megapixels. Dat is een pixeldensity van 3,3MP/cm2.

Op dit soort camera's zitten er dus ruim 10x zo veel pixels op een cm2 dan bij een DSLRs. Omdat deze pixels minder licht per pixel vangen, moet de beeldinformatie meer versterkt worden, wat hŤt ingrediŽnt is voor ruis.

De Z1015IS zat op f/5,4 op 420 mm. Ik heb een 300mm objectief op m'n DSLR die ook minimaal f/5,4 heeft en die is op ISO 200 vrijwel onbruikbaar als de zon niet schijnt. Waarschijnlijk is de 24x zoom dus een heel mooi verkoopargument, maar in de praktijk niet altijd even goed bruikbaar omdat je al gauw aan hele hoge ISO waardes zit om bewegingsonscherpte te voorkomen.
Sowieso kunnen de sensoren van dSLR en compacts niet vergeleken worden. In 99% van de gevallen zit er in een compactcamera een CCD-chipmet een pixeldensity van 30MP/cm2 of meer en in een dSLR zit overwegend een CMOS-sensor met een beduidend lagere pixeldensity (rond de 3 ŗ 4).

Een CMOS-sensor heeft deze lage pixel dichtheid nodig om een goed beeld te leveren, als men hier een hogere dichtheid toepast komt er onevenredig veel ruis in de foto. Men kan bij een dSLR voor een CMOS kiezen omdat men de plaats heeft. Bij een compact ontbreekt die ruimte dus kiezen ze voor een kleindere beeldchip en dan komt men direct bij CCD uit.

Tevens is het tegenwoordig een onderdeel van de marketing om te vertellen hoeveel pixels een camera heeft, omdat het wordt uitgelegd alsof dat het belangrijkste is. Helaas weten de meesten consumenten niet dat de pixeldichtheid bepalender is voor de kwaliteit van de foto dan het aantal pixels. Tegenwoordig zitten er zoveel pixels in een foto dat men bij het afdrukken eigenlijk niks van de kwaliteit van de chip terugziet. Hierbij is het vooral kwantiteit over kwaliteit, wat ik persoonlijk heel erg jammer vind.
in het donker zie je vrijwel nix en ook niet met een lumix idem dito :/

waar basseer je dit op?

heb dat nog nooit gezien een 1.0 lens op een compact uit de ttz serie, fx serie, lx serie of de fz serie
Wat ik bedoel is, en dan spreek ik uit eigen ervaring, dat als ik een kodak (welk type weet ik niet meer, maar uit zelfde prijsreeks als de lumix FZ18 des tijds) en de FZ18 vergeleek op auto stand dan was de FZ18 beter.
Ik heb dan getest met verschillende inzoom stops en op de balie van de winkel zodat mimimale beweging is.

Mijn bevindingen eruit was dat de kodak sneller ruis had en sneller een grotere sluitertijd pakte.

En met donker bedoel ik schemer.
Het lijkt alsof zoombereik de nieuwe megapixel is geworden, wat verkoopstrategie betreft. Ik vrees echter het ergste wat lenskwaliteit betreft; bijvoorbeeld de lenzen in de Olympus SP-5xx serie zijn in mijn ogen al echt prut.

Ik ben benieuwd naar de reviews..
Je vergeet hoge ISO waarden en een groothoeklens ;)

Je hebt wel gelijk. Er moet zoveel mogelijk op 1 camera en dat gaat ten koste van de kwaliteit. De beste compact camera's hebben nog altijd een beperkte zoomlens. Kijk je in dSLR land dan kun je met de beste lenzen niet eens zoomen.
Die grens begint nogal te vervagen hoor. Een Canon 70-200 f2.8 L is (voor de meeste gebruikers) even goed als de L primes in dat bereik. De verschillen zie je pas bij extreme uitvergrotingen, en dan nog zijn ze minimaal.
Een 70-200 is dan ook een telezoom, geen superzoom.
Het schijnt technisch nagenoeg onmogelijk te zijn om een kwalitatief hoogstaande en tegelijkertijd redelijk compacte superzoom te maken, dus eentje met een bereik dat loopt van groothoek tot tele.
Op welk publiek mikt Kodak nu eigenlijk met deze camera? De body en mogelijkheden doen erg aan een SLR-like camera denken, terwijl Kodak camera's over het algemeen veel minder manuele instelmogelijkheden bieden en de kwaliteit van foto's wat achterblijft met de concurrentie.

Aan de prijsstelling en de features te zien willen ze de directe concurrentie aangaan met camera's als de Panasonic FZ28, het zal me benieuwen hoe deze camera in een vergelijking zal presteren.
Gezien de het brandpuntsbereik heeft deze camera een DSLR sensor.

Bij nader inzien ook kijkende naar crop-factor lenzen (max 18-200mm OS) is de sensor waarschijnlijk klein.
De nieuwe Z980-superzoom heeft een beeldsensor met 12 megapixels, en een gestabiliseerde zoomlens met een kleinbeeldbereik dat loopt van 24mm in de groothoekstand tot en met 624mm in de telestand.
Daarom verwacht ik dat deze camera een goede kwaliteit levert. Hoe dit staat in verhouding tot de concurrentie kunnen de testen uitwijzen.
Aangezien de camera een Schneider-Kreuznach objectief heeft verwacht ik dat de kwalitiet best wel eens in positieve zin zou kunnen verrassen.
terwijl Kodak camera's over het algemeen veel minder manuele instelmogelijkheden bieden
Als je naar de keuzes van de opties kijkt. P(rogram), A(Diafragma), S(peed sluitertijd), M(anual) lijken de instellingen ook behoorlijk flexibel te zijn.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 6 januari 2009 15:40]

met een kleinbeeldbereik dat loopt van 24mm in de groothoekstand tot en met 624mm in de telestand
Het bereik in brandpuntafstanden is uitgedrukt in 35mm-equivalent en zegt dus niks over het sensorformaat. Een 624mm-lens voor een grote (DSLR-) sensor heeft een behoorlijke grootte, en zou niet zomaar in een body van een compactcamera passen. Je kunt er dus vanuit gaan dat Kodak gewoon een kleine sensor heeft gebruikt. De optische kwaliteit van de lens zal best in orde zijn, al zal zelfs Schneider-Kreuznach concessies moeten doen om zo'n gigantisch zoombereik te temmen.

Voor de volledigheid nog even: P(rogram), A(perture), S(hutter speed) en M(anual).
In mijn ogen maakt Kodak alleen nog maar achterhaalde troep. In de betere fotozaken krijg je dan ook geen Kodakcamera's.
Wat moet je in godsnaam met een camera met zo'n bereik... dat hou je nooit stil, veel te veel ruis met zo'n kleine sensor... niet kopen, tis troep.

Panasonic ben ik persoonlijk ook niet zo kapot van... ook veel te veel ruis bij hogere ISO-waarden. Plus fotograferen doe je met je oog aan het toestel en niet uit de hand.. dat ziet toch gewoon niet uit.. is ook stabieler, maar alle compacte lumixmodellen hebben geen zoeker meer.
Het enige waardige Lumixtoestel is de LX3 die heeft een kwalitatief betere lens en minder last van ruis dan zijn "broeders"
Wat moet je in godsnaam met een camera met zo'n bereik... dat hou je nooit stil, veel te veel ruis met zo'n kleine sensor... niet kopen, tis troep.
Ik betwijfel het dat het een kleine sensor is. Dan is 24mm geen groothoek meer maar tele. Zal daarom waarschijnlijk een dlsr sensor zijn.

Bij nader inzien ook kijkende naar crop-factor lenzen (max 18-200mm OS) is de sensor waarschijnlijk klein.
In mijn ogen maakt Kodak alleen nog maar achterhaalde troep.
Ik neem aan dat je camera's bedoelt.

Op sensor gebied zijn ze nog steeds een van de beste. De Leica S2 camera heeft een Kodak sensor.
Leica gaat echt geen troep leveren.

IMO Moet je ook de prijs van de camera in het oog houden dan is als je de prijs/kwaliteitsverhouding bekijkt een kodak camera niet eens zo slecht.

IMO het film tijdperk maakte Kodak ook gene high end camera's maar wel high end film. Nu geen high-end camera's maar wel high end sensors.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 6 januari 2009 11:43]

Het Ūs een kleine sensor, het komt (tenminste, ik heb het nooit gezien) voor in een DSLR-like dat er een DSLR sensor wordt gebruikt, zeker gezien de prijs van 400 dollar. 24mm is een omrekening naar 35mm formaat, dat zegt dus helemaal niets over de sensor. Ook ik vind de camera's van Kodak niets meer, geef mij maar een Fuji (F30! anders F100) of idd zoals al genoemd de Panasonic LX3. Enige compacts die hun ruis onder controle kunnen houden.
Vergeet vooral de DP1 (en uit te brengen DP2) niet.

Tot ISO800 absoluut heer en meester onder de compacte camera's v.w.b. ruis.
Het Ūs een kleine sensor, het komt (tenminste, ik heb het nooit gezien) voor in een DSLR-like dat er een DSLR sensor wordt gebruikt, zeker gezien de prijs van 400 dollar.
Een EOS 1000 zit ook in deze prijsklasse.
24mm is een omrekening naar 35mm formaat, dat zegt dus helemaal niets over de sensor.
Een fatsoenlijk merk geeft de het echte brandpunt weer en niet omrekening. Aangezien dit geen officiŽle aankondiging van Kodak is, is het de vraag of het echte brandpuntsafstand is.

http://www.engadget.com/2...-point-and-shoot-cameras/

In deze link staat 26mm.

Aan e andere kant er bestaat geen enkele cropfactor zoomlens met zoom waardes enigszins in de richting van deze lens. SIgma heeft bijvoorbeeld een 18-200 OS dit is 11x met een advies prijs van US$ 750,-.

Dus waarschijnlijk toch een kleinere sensor of geen geweldige lens. Lijkt me dan dat de sensor kleiner is dan DSLR.


Ik denk dat het het beste is om reviews af te wachten. Gevoel en de specs van de instapmodelen van Kodak is leuk en aardig maar een echte test laat zien hoe goed de camera is.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 6 januari 2009 10:37]

Welke huidige Lumix toestellen hebben veel last van ruis (t.o.v. huidige concurrentie)?

De lens op de LX3 mag snel zijn, het is feitelijk wel bijna een fisheye, vůůrdat de software correcties doorvoert om deze vertekenening (en andere manco's) te verwijderen. Zie RAW bestanden geopend met bijvoorbeeld RawTherapee.


Ontopic: tweakers heeft inderdaad een tikfoutje gemaakt. 24mm moet 26mm zijn voor de groothoek stand.
Plus fotograferen doe je met je oog aan het toestel en niet uit de hand.. dat ziet toch gewoon niet uit..
Dat ligt er maar net aan wat je gewend bent.
En dat het er niet uit ziet zie ik niet echt als argument, als ik een foto maak gaat het me om de foto, niet of ik er wel cool uit zie als ik die foto maak.
624/24 = 26 =/= 24x zoom :? whatever; 20+x zoomen is wel gigantisch. Vind maar eens een zoomlens voor een spiegelreflex die in de buurt komt...

EDIT:
624/26 = 24x zoom
de 24 mm is de groothoekstand.

[Reactie gewijzigd door PCSoldaat op 5 januari 2009 19:33]

Zo ver ik op internet heb kunnen vinden:
http://www.engadget.com/2...-point-and-shoot-cameras/ (1e paragraaf)
Up first is the Z980 megazoom ($399.95; Spring 2009 availability), which offers up a 26-millimeter wide angle lens with a mind-boggling 24x image stabilized optical zoom.
is het een minimum van 26mm wide, en niet 24mm wide. dus misschien heeft tweakers typo gemaakt of verkeerde info. Who knows.

blijkt deze lens in te zitten:
26 mm wide angle/24X SCHNEIDER-KREUZNACH VARIOGON Image Stabilized Optical Zoom Lens;
Kunnen we eindelijk zien of er nu maan mannetjes/ vrouwtjes wonen op de maan _/-\o_

Nu heb ik een redelijke vaste hand maar waar ik vaak last van heb ook met beeldstabilisatie is als je ver inzoomt dat je fotoś alsnog vaak of beetje of erg onscherp worden doordat het teveel beweegt. En om eerlijk te zijn ik heb geen driepoot de hele tijd bij me...
Kodak bedient al sinds een tijd de onderkant van de markt. Ik had hogere verwachtingen van Kodak wat betreft hun camera's.
Prachtig dat dit (24X, 12MP) inmiddels in zo'n kleine body past.
Veel mensen zijn bang voor bewogen foto's en/of ruis, maar je HOEFT de 24X zoom niet te gebruiken, je kunt ook gewoon 10X zoomen als er weinig licht is of je geen statief hebt.

(wat wel een klein probleempje kan zijn bij deze zoom is dat de randen van de foto's donkerder worden dan het midden, hoeft niet bij deze camera zo te zijn, maar komt wel eens voor)

[Reactie gewijzigd door EnergieGenie op 5 januari 2009 23:18]

Inderdaad best een knappe prestatie, maar voor mij is het hinken op twee gedachtes.
Er zijn helaas nog geen testen van, maar ik heb toch mijn twijfels over de meerwaarde van die 24x zoom.

Persoonlijk heb ik liever de Panasonic TZ serie. 10x zoom in een nog compactere behuizing.

Voor 24x zoom zou ik toch minimaal voor een 1.6 crop SLR gaan, hoewel ik daar ook al twijfel. Maar ja, full-frame is natuurlijk best prijzig. Helemaal met een fatsoenlijke 24x zoom.

Er staat weliswaar Schneider-Kreuznach op de camera, maar je kunt mij niet vertellen dat die de naam waar gaat maken wanneer de camera een adviesprijs heeft van $399.
Naast foto's kan de Z980 ook hd-video opnemen, maar niet bekend is welke beeldresolutie dit precies betreft.
Ook de definitie van HD is een beetje vergaan tegenwoordig.
Onlangs kwam ik nog op 't internet 540p HD tegen. Wat is nu nog de werkelijke HD resolutie? 540p 720p of 1080p. HD is meer marketing als wat anders geworden.
Per definitie is iets pas HD als het aantal beeldpunten op de verticale as tenminste 720 is. YouTube doet nu inderdaad ook stoer met hun 'HD' video's: deze zijn 720 pixels breed en niet hoog, dus vallen eigenlijk niet binnen de HD-klasse.
Youtube "HD" heeft 960x540 pixels, dus inderdaad geen officiŽle HD

[Reactie gewijzigd door jura321 op 5 januari 2009 20:21]

Deze info komt van Youtube zelf

Recommended: 1290 x 720 (16x9 HD) and 640 x 480 (4:3 SD)
Ik vraag me in de eerste plaats af wie het recht heeft "high definition" te definieeren als een bepaalde groote. Bedrijven zouden hd moeten gebruiken puur om te refereren naar content met een (veel) hogere resolutie als gangbaar of waar men op dat moment naar kijkt en NIET in de marketing.
Ik vraag me in de eerste plaats af wie het recht heeft "high definition" te definieeren als een bepaalde groote.
In principe mag iedereen HD definieren zoals hij dat wil.
In de bruingoedbranche wordt dat echter gedaan door de EICTA, waar nagenoeg alle bruingoedfabrikanten lid van zijn, en zich zodanig houden aan de definitie van de EICTA. Een internetbedrijf als Youtube natuurlijk niet, dus helaas.
Neetoch?
Je moet toch filmpjes van 720p uploaden?
Voor Video is minimaal 1080p echt fullHD, voor de rest zijn het breedbeeld formaten in hogere resolutie dan NTSC of PAL. Vaak worden 540p pal+ en 720p HDReady format genoemd.
Om HD formaten goed uit te zenden over DVB of ATSC worden ze vaak interlaced verzonden in 1080i60. 1920x1080 interlaced 60Hz.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True