LG introduceert cameratelefoon met 5 megapixel

LG heeft zijn nieuwste cameratelefoon vrijdag officieel gelanceerd. De LG-KU990, ook bekend als de Viewty, bevat een beeldsensor met vijf megapixel. Volgens LG is dit de hoogste resolutie die momenteel voor mobiele telefoons te krijgen is.

De mobiele telefoon beschikt over een aanraakgevoelig scherm met een beelddiagonaal van 3". Hierop kan niet alleen het punt worden aangegeven waarop scherpgesteld moet worden, maar kunnen foto's ook meteen bewerkt worden. Bovendien schrikt de Viewty niet terug voor het afspelen van divx-films. Voor het fotograferen beschikt het apparaat onder meer over een beeldstabilisatorfunctie, terwijl de lichtgevoeligheid tot 800 iso loopt. Naast het nemen van vijfmegapixelfoto's is er ook de mogelijkheid bewegende beelden vast te leggen. De Viewty is in staat filmpjes met een framerate van 120fps te schieten en deze met de hsdpa-ondersteuning rechtstreeks op YouTube te publiceren.

Reacties (73)

Ik vind de 5 MP camera op de telefoon minder interessant dan de functie om door op het scherm te drukken je focuspunt te kiezen, dat is wel nieuw. "foto bewerking" op je telefoon is ook niet echt nieuw meer

Laten we eerlijk zijn, LG is niet echt de eerste met een 5 MP camera op een telefoon [Samsung, SE, Nokia] (die waarschijnlijk dezelfde kwaliteit foto's zal geven als een 2 MP met echte lens )

Die framerate van 120fps voor filmpjes, is dat niet een beetje boel?? De Nokia N95 schiet al zeer aardige filmpjes (30 fps, 640*480) ben benieuwd hoe dit er dan uitziet.

Edit: Hier een zeer uitgebreide review van de Viewty, waarin duidelijk wordt dat filmpjes opnemen gebeurt in 640*480 @ 30fps, maar dat je op 120fps kan opnemen in QVGA resolutie (dit wordt dan opgeslagen als 15fps QVGA filmpjes.... Dus, slow-mooooootioooooooooon opname

[Reactie gewijzigd door Farscape2 op 9 november 2007 12:13]

ik ben in het bezit van een samsung G600 en ik kan beest aardige plaatjes schieten. Nooit zo mooi als met een fatsoenlijk fotototel, maar zolang als het licht goed is (niet tegen de zon in, en ook niet in het donker / half donker) gaat het best goed.

fillempies om 640*480 willen ook wel, maar ook daar moet je niet al te veel van verwachten. Heb namelijk niet zo'n vaste hand en dat zie je nogal als je het later terugkijkt.

En hier een leuke review van stephen fry...

http://www.guardian.co.uk/weekend/story/0,,2204146,00.html

Heb er vorige maand al mee mogen spelen, ziet er erg mooi uit, alleen was het een beta en werkte sommige functies nog niet naar behoren. Layout was dik in orde, en het toestel heeft enorm veel functie die je niet zou verwachten van deze telefoon. Toch is het geen smartphone, en kan je geen extra software installeren, wat toch een minpunt is.

wel altyd een 5 megapix op zak. hoeveel keer baal je wel niet dat je geen fatsoeinlijke foto hebt of een fimpie kunt schieten van iets wat je voor je ogen ziet.

Ja nou, ik heb dat inderdaad ook wel eens, dan maak je daar een foto van, thuis zet je hem op je PC. En dan denk je, dat ziet er eigenlijk best k*t uit en gooi je de foto toch maar weg. Ik ben een spiegel reflex gewend, dan zijn die telefoontjes gewoon niet goed genoeg ook al is het een foto van iets leuks, moois of belangrijks.

Dat laatste ben ik niet helemaal met je eens.
Een slechte foto is vaak beter dan geen foto.
Het zijn meer foto's om een keer om te lachen, maar daar is 1 mpx ook ruim voldoende. Dan hadden ze waarschijnlijk ook de hoeveelheid ruis omlaag kunnen halen, want zeg nu zelf een telefoon met 5 mpx met iso 800.
Dat kan je toch niet met droge ogen vertellen als verkoper.
Ik heb er nu 10 minuten aan kunnen wennen maar schiet er nog bij in de lach als ik dit type!

Je kunt met een klein lensje verdomd goede kwaliteit foto's maken. Dat kon met analoge camera's al jaren. Goed voorbeeld is Minox. Probleem kan eventueel de lichtsterkte zijn. Dat is dus iets wat je in overweging moet nemen wanneer je een camera aanschaft. Super lichtsterke lenzen in telefoontjes verwerken is een probleem. Je hebt dan meer glas nodig. Maar 2.8 moet opzich wel mogelijk zijn lijkt me.

Lichrsterkte is een van de problemen.
Maar ook het feit dat die Mpixels op een veel te kleine sensor gepropt worden. Veel van dat soort sensors produceren daarom veel ruis (er valt per pixel immers vrij weinig licht op: er is dus een hoge "isowaarde" nodig om het simpel te zeggen.
Daarenboven beperkt het kleine lenssysteem je wel degelijk. Zulke lensjes stellen al na enkele tientallen cm scherep op "oneindig" waardoor DOF creëren onmogelijk is. Foto's worden zo nogal snel vakantiekiekjes.
Ook optisch zoomen is vaak niet mogelijk, waardoor je noodgedwongen digitaal moet zoomen, met het nodige kwaliteitsverlies tot gevolg.
Daar komt nog bij dat hoe kleiner je alles maakt, hoe groter de invloed van diverse zaken wordt: een stofje op de lens, bijvoorbeeld, bedekt al snel de halve foto.

Maar feit is dat dit allemaal sterk afhankelijk is van je eisen en gebruik. Wellicht is dit een pima telefooncamera

"Foto's worden zo nogal snel vakantiekiekjes."

Denk dat dat ook een beetje de doelgroep van cameraphones is... snapshots maken... vakanties, uitgaan e.d.

Een professionele fotograaf zal imo nooit met een cameraphone fotograferen en iemand die z'n telefoon professioneel gebruikt heeft over het algemeen ook geen superbehoefte naar een goede camera erop (laat staan veel megapixels)...

Je moet de camera in je telefoon niet zo zeer zien als een volwaardige camera. Hoe hoog je megapixels ook zijn. Als je voldoende licht hebt dan ben je met dergelijke formaten lenzen prima in staat om goede foto's te maken.

Wil je onder andere omstandigheden ook het zelfde kwaliteitsniveau of hoger kunnen halen dan moet je niet zeiken ... koop dan een volwaardige camera. Dan kamp je niet met dit probleem en ook niet met het formaat van de sensor.

Trouwens... dat heeft analoog in technisch opzich voor op digitaal: Minox maakte vroeger mega kleine fototoestelletjes met een eigen minox formaat filmpje. Wat negatiefjes opleverde van 9,5 mm ! En ik stond elke keer weer versteld als mensen mij hun foto's lieten zien die met zo'n dingetje gemaakt waren. A3 heb ik nooit gezien maar alles wat daar onder zat heb ik vaak gezien en die opnamen waren akelig scherp. Ook mede door de kwaliteit van de lens.

Je kan heel aardige foto's maken, maar zoals altijd met deze gadgets, de 5 megapixel is totaal onzinnig, zonde van de sensor die met minder wellicht goedkoper had kunnen zijn. Kijk maar eens naar 100% crops van de N95 (ook 5 MP), zien er aardig uit, maar men moet zo ontzettend veel corrigeren voor ruis e.d. dat elk detail verloren gaat en je precies dezelfde kwaliteit had kunnen maken met 2 MP. Pure marketing dus.

Voor betere foto's heb je nodig;

- Grotere lens, puur om meer licht te vangen en minder vervorming van de lens te zien
- Kwaliteitsglas, omdat deze beter geslepen kan worden en betere eigenschappen heeft
- Externe goede flitser, heb je qua compactheid niets aan, wel wat betreft de foto's
- Qua zoom, gewoon fysieke zoom en geen digitale, digitale zoom is ook weer puur marketing

Dus, leuk voor de snapshots, maar ga het dan niet over kwalitatief goede foto's hebben. Wat men eerst zou moeten doen is de sensor flink verbeteren, als ze iets zo klein kunnen ontwikkelen waarmee ruis nagenoeg weg is bij iso 800, hoef je ook geen correcties meer toe te passen en begin je pas echt iets aan de pixels te hebben.

Allemaal leuk en aardig, maar ik denk dat het ook belangrijk is dat de overige functies goed werken, dat het toestel betaalbaar blijft, en dat het uiterlijk er niet teveel onder lijdt. De camera is slechts één van de toepassingen van dit toestel. Wil je echt de 'betere foto's' maken, dan moet je een camera kopen. Feit is dat dit toestel gewoon top-foto's maakt voor een telefoon. Net als de K850, N95, en in mindere mate K800/810, N73, maar dat is ook een generatie lager.
Ze worden steeds beter, maar vooralsnog blijven het allemaal telefoons met extra functionaliteit, en geen camera's met extra functionaliteit. Desalniettemin is wat men nu laat zien, gewoon indrukwekkend te noemen. En dat er wel moeite in gestoken wordt, is wel af te zien aan de Schneider-Kreuznach lens.

De vergelijking moet dus in perspectief gezien worden. Ik ga een sportwagen ook niet vergelijken met een voor competitie-gebouwde race-/rallywagen. Terwijl dat eerlijker zou zijn, aangezien het beide auto's zijn. Een betere vergelijking is de audioapparatuur in een auto vergelijken met wat je aan standalone audioapparatuur kan hebben (binnen reguliere normen uiteraard).

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 9 november 2007 20:19]

Je valt deels een beetje voor de marketing. Dat Schneider-Kreuznach zijn naam eraan heeft verbonden is leuk, in mijn webcam zit een glazen Carl-Zeiss Tessar lens. Maakt ém dat beter? Ietsjes, maar als je denkt dat dat veel betere foto's gaat opleveren, marketinggg. Voor een telefoon is het zeker goed, maar wat men in dit soort nieuwsberichten aan mij probeert duidelijk te maken is dat het apparaat super-foto's maakt met z'n 5 MP. Dat wordt extra belicht, mijn kritiek hierop is dat het misleiding is. Wat jij zegt "overige functies", dat is inderdaad belangrijker en dat zou de fabrikant ook moeten doen. De consument denkt bij het kopen van deze telefoon gewoon een vervanging te hebben voor de eigen 5 MP camera.

Ach, het is zeker voor een deel marketing. Maar in mag toch aannemen dat Schneider-Kreuznach wel degelijk een vinger in de pap heeft gehad inzake de uitvoering van de lens, immers gaan zij hun naam niet zomaar te grabbel gooien. Dat LG er veel voor betaald zou hebben om gewoon de naam te mogen gebruiken en dus puur een marketingtool, lijkt me onwaarschijnlijk. Dit zou immers concrete misleiding van de consument zijn of op zijn minst als zodanig in het nieuws komen. Dan heb ik het over zaken als truukjes als gewoon door Sony/Nokia gemaakt maar gecertificeerd door Carl Zeiss. De lenzen in de Sony's en Nokia's hebben ook een eigen CZ serienummer en worden door hun aangeleverd. Of dat bij LG met de Schneider-Kreuznach-lenzen ook zo is, weet ik eerlijk gezegd niet.
Ook is uit tests gebleken dat de SE's, Nokia's, LG's met hun geoutsourcede (hoe spel je dat?) lenzen (of hier nu wel of niet daadwerkelijk sprake van is), beter scoren dan bijv. de Samsungs.

Maar goed, het ging mij dus om het idee, dat er voor het ontwerp van de implementatie van de camera in dit toestel het dus niet opgehouden is bij die 5 MP. Tsja, verder vind ik niet dat het bericht misleidend is. Naar mijn idee wordt nergens aangegeven of het idee opgewekt dat dit een waardig substituut voor een kwaliteitscamera is. Wel dat dit een camera-telefoon is met een camerafunctionaliteit die in deze niche (waar je dus geen camera's in vindt) tot de besten behoort.

Overigens heb ik ook grafisch georiënteerde klanten (grafische designers, fotografen) gehoord over de N95 dat ze de kwaliteit van de afgedrukte foto's alleszins vonden meevallen voor een telefoon.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 9 november 2007 20:17]

Ja, voor een telefoon inderdaad. Wat deze fotografen (me included als hobbyist) dus eigenlijk zeggen is...hee het is niet komplete rubish wat ik te zien krijg. Maar ik lach mij nog steeds in de rondte wanneer ik de 100% crops zie en dit zullen die profs ook zeker doen. Het gaat profs om veel meer dan wat de consument interesseert, dus wellicht is het voor de consument voldoende.

Het is gewoon een beetje dubbel bij dit soort versmeltingen, aan de ene kant heb je de marketing waar de camera de hemel in geprezen wordt met 5 MP (nogmaals, totale onzin) merklenzen (waarvan Schneider zich toch echt mag afvragen of ze als serieus gezien willen worden), en een piep-flitsertje, aan de andere kant moet ik de foto's gewoon vergelijken met andere foto's en niet met andere telefoons. Want wat heb ik er als consument aan dat dit de beste camera op een telefoon is, als de foto vervolgens wel aardig is maar niet in de buurt van een gewone cheap-ass camera komt... wat heb ik er dan aan... Dan heb ik dus liever een goedkopere telefoon zonder camera.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 9 november 2007 23:57]

Moet LG toch eens wat vaker Tweakers.net lezen:

http://life.tweakers.net/...-g800-cameratelefoon.html

Daar zat ik ook al net aan te denken, dit is lang niet de eerste telefoon met 5 MP. Ik denk nog zelfs dat ik ergens heb gelezen dat er ook een 8MP telefooncamera is.. geen gein
Dus zo speciaal is het niet. Ziet er wel mooi uit. Maar dat is ook alles

Dat zeggen ze ook niet, ze zeggen dat 5MP het hoogst is, en dat klopt. Gedeeld met Samsung of niet, meer dan 5MP is er niet.

Heeft Samsung niet een toestel met een 10 megapixel camera. Ik kan me herinneren dat het eigenlijk meer een camera met telefoon was..

Ahh linkje gevonden! 10 megapixel toestel van Samsung.

Het verschil is alleen dat de 1 in productie is en komt en de andere niet.

Maar in korea hebben ze wel camera telefoons van 8MP.

Ik "bodder" er niet om. HEt zou me verbazen moesten de foto's echt scherper worden op de computer. Want dat is het resultaat, dat is wat telt. Ik heb een SE K810i, leuke gadget..

Als je meer MP opneemt, om daarna de JPEG compresie wat op te voeren, dan is het resultaat zelfs slechter.

En ik blijf erbij, met zo'n kleine chip heb je teveel storingen om deftige foto's te maken.
Dat is trouwens ook niet de bedoeling, ik wil gewoon herhinneringen vastleggen. (wel jammer als ze soms wazig of onscherp zijn, maar ruis, of niet echte kleuren, maakt me niet uit)

Nog zoiets bedriegelijk is ook de hype rond een xeon flash.
Het geeft veel meer licht/oppervlakt lam, dat is waar, maar met zo'n kleine xeonflash is het breigelijk.

Een grote, gewone lamp geeft beter effect dan een kleine xeon, logisch, hoef ik niet te vertellen. De zon geef ook meer licht, dan een lamp....
Ten opzichte van ledlicht is het dus wel een vooruitgang, maar zo denderend is het niet.

MAar voldoende voor party-shots (van dichtbij)

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 9 november 2007 13:50]

En de Nokia N95 ...

En als we toch bezig zijn, de SonyEricsson K850i heeft ook een 5MP camera.

Hmmm, ziet er goed uit. Na het zien van deze video lijkt dit me de eerste telefoon met een volwaardige camera. 5MP, ISO 800, en heel weinig vertraging na het op de knop drukken. Het is meer een compactcamera waar je toevallig ook mee kunt bellen. Ben alleen benieuwd naar hoeveel ruis er is en hoe goed de lens is.

Hij ziet er ook goed bruikbaar uit met dat qwerty toetsenbord. Ik verwacht alleen hetzelfde manco als alle telefoons met een touchscreen: vingerafdrukken, meer vingerafdrukken en heel veel vingerafdrukken.

Desondanks denk ik dat ik toch maar eens op zoek ga naar de laagste prijs en naar winkels waar ik hem in het echt kan bewonderen.

[Reactie gewijzigd door Kurgan op 9 november 2007 12:07]

Mobiele telefoons hebben echt niets aan resoluties die hoger zijn dan 2MP wanneer deze worden gebruikt in een wereld waarbij de afmetingen zeer klein moeten wezen. Het oogt leuk en het klinkt leuk en daar houdt het dan ook op.

Het enige waar dit megapixelgeweld goed voor is, is het opdrijven van de prijs want het moet betaald worden. Dat geld kun je beter steken in een klein los cameraatje waarmee je vervolgens mooiere foto's kunt maken. De rest van het toestel ziet er qua specificaties wel goed uit maar het is geen uitblinker als je het vergelijkt met toestellen van andere fabrikanten. Het lijkt erop dat LG veel graantjes wil meepikken van de run die is ontstaan op mobiele alleskunners. Ze zijn het doel en algemeen nut van de mobiele telefoon uit het oog verloren en dat is wel jammer.

Ik heb zelf een 2MP camera en een vriend van mij heeft een 3.2MP camera en dat verschil is best wel groot...

En de Nokia N95 dan? Ook 5 megapixels...
Andere 5 megapixel telefoons van dit moment zijn de Sony Ericsson K850i, de Samsung G600 en de LG KU990.

Maar waar haalt LG het lef vandaan om te zeggen "Volgens LG is dit de hoogste resolutie die momenteel voor mobiele telefoons te krijgen is."???

"Samsung heeft de lat weer hoger gelegd. Met de introductie van de SCH-B600 mobiele telefoon met een 10 megapixel camera zijn ze de andere fabrikanten weer een stapje voor. Samsung was de eerste die een camera introduceerde in een mobiele telefoon. In oktober 2004 waren ze de eerste met een 5 megapixel camera, gevolgd door eentje met 7 megapixels in juli 2005. De nieuwe SCH-B600 is 6mm dunner en 10 gram lichter dan de 7 megapixel camera en is voorzien van TV mogelijkheden in de satelliet standaard (Satellite Digital Multimedia Broadcasting )."
Bron: http://www.pocketinfo.nl/...0-megapixel-telefoon.html

[Reactie gewijzigd door Saeverix op 9 november 2007 12:07]

Zolang niemand meer dan 5 MP heeft kunnen ze dus allemaal zeggen dat ze een telefoon hebben met de hoogste aantal MP.
Ze kunnen niet zeggen dat ze de enige zijn met 5 MP!

5MP is ook het hoogst. Zie jij al een 5.1MP op de markt?

Op 3"inch divx kijken en foto's bewerken.

Wat bestaan er toch veel functies die ik niet nodig heb op een telefoon.

Ach ja, het punt is of je sowieso veel luxe producten 'nodig' hebt. Het scherm is dus een halve inch groter dan die van bijvoorbeeld de iPod Classic/Video en een half inchje kleiner dan van de iPod Touch. Goed genoeg om video op te kijken dus.

Juist ja. Omdat Apple dit en dat aanbiedt voor video te kijken is het ook maar meteen de grote onmisbare standaard van mobiel video kijken? Dat is nog altijd iets wat per mens verschilt en imo is het scherm van een PSP nog te klein. Dan nog liever een klapjap...