Casio plaatst 8,1-megapixelcamera op Exilim-mobieltje

Casio heeft voor de Japanse markt de Exilim W63CA-cameratelefoon geïntroduceerd. Het mobieltje biedt een 8,1 megapixel camera met groothoeklens terwijl op een 3,1” oled-scherm het geschoten materiaal kan worden weergegeven.

Casio probeert de camerafunctionaliteit van de telefoon te benadrukken door deze uit te brengen onder de Exilim-merknaam, die normaalgesproken voorbehouden is aan fotocamera’s. De ingebouwde camera van de Exilim W63CA beschikt over een groothoeklens met een kleinbeeldequivalent brandpunt van 28mm. Verder biedt de camera een 9-puntsautofocus, gezichtsherkenning, 3d-vibratiecompensatie en een Youtube-videomode waarmee op 30fps vga-filmpjes geschoten kunnen worden.

Opmerkelijk is het beeldscherm waarmee de clamshell is uitgerust. Casio is ’s werelds eerste fabrikant die een mobieltje met 3,1 inch oled-scherm levert. Het scherm biedt een resolutie van 480x800 en kan 26 miljoen kleuren weergeven. Hiermee biedt het scherm een hogere pixeldichtheid dan bijvoorbeeld HTC’s Touch HD die voor dezelfde resolutie 3,8 inch nodig heeft. Naast de hoge resolutie valt het oled-scherm op door het grote aantal kleuren dat kan worden weergegeven: eerder uitgebrachte mobieltjes met oled-schermen konden veelal een beperkt aantal kleuren weergeven.

De Exilim W63CA-telefoon zal in november op de Japanse-markt geïntroduceerd worden. Aangezien de telefoon ontwikkeld is voor het cdma-netwerk is het onwaarschijnlijk dat het toestel ook in Europa uitgebracht zal worden, maar de gebruikte technologie zal hoogstwaarschijnlijk wel de weg weten te vinden.

Reacties (50)

BarôZZa 27 oktober 2008 23:03

Dit toestel zou nooit een succes zijn op de Europese/Amerikaanse markt. De belangrijkste reden daarvoor is dat clamshell-toestellen hier lang niet zo populair zijn. Vrijwel alle hi-end toestellen zijn slidephones of hebben een candybar design. In Japan daarentegen zijn pakweg 90% (als het niet meer is) van de telefoons clamshell.
Sharp heeft het een aantal jaar terug ook geprobeerd. Deze lanceerden bij Vodafone een aantal toestellen die qua specificaties de concurrentie ver voor waren. Denk aan draaibare QVGA schermen, UMTS. 2/3 megapixelcamera's en zelfs optische zoom. En dit was pakweg 3 a 4 jaar terug.
De toestellen waren echter ver van een groot succes.

Nu heeft Casio volgens mij overigens momenteel geen ambities om de Europese/Amerikaanse telefoonmarkt te bestormen. De enige toestellen die ik me de laatste jaren kan herinneren zijn de toestellen voor een nichemarkt. Namelijk de enorm stevige/shock resistant etc toestellen voor de actieve mensen.

Voor de rest moet ik trouwens zeggen dat ik persoonlijk wel erg gecharmeerd ben van de Casio Exilim camera's. Enorm gebruiksvriendelijk, degelijke kwaliteit, strak design en de beste videofuncties.

Verwijderd 28 oktober 2008 03:31

Ik moet zeggen dat ik verbaasd ben over de nogal conservatieve houding van een groot aantal van jullie posters. Ik vind het een goede evolutie dat de grenzen worden afgetast wat betreft multifunctionaliteit.
Ik zou graag maar 1 toestel in mijn broekzak willen hebben steken en liefst zo klein mogelijk. Ik gebruik een digitale camera (dslr), een HD videocamera, een GSM en een laptop. Zie je me al rondlopen in de Efteling?
Al die grote toestellen hebben elk wel een groot voordeel: ze blinken uit in de functies die ze respectievelijk dienen uit te oefenen. Dat is dan de trade-off die je dient te maken als gevolg van miniaturisatie: de kwaliteit van de meeste functies onboard zal minder zijn. Hoe aanvaardbaar dat is moet je als consument maar zelf uitmaken.
Trouwens, de beeldkwaliteit van miniatuur fotocamera's van zelfs respectabele merken valt in het niets tov zelfs relatief goedkope dslrs, maar toch vliegen die mini dingetjes over de toonbank als zoete broodjes...
Het punt van dit betoog is eigenlijk dat ik veronderstel dat het niet de bedoeling is van die miniatuurdingen om hun "grote broers en zusters" te vervangen, het is eerder een logische aanvulling van het assortiment. Ik zie alleszins een groot gat in de markt voor die micro multifunctie dingetjes, al was het maar in mijn broekzak.

Verwijderd 27 oktober 2008 21:30

Dit is gewoon nutteloos koop gewoon een camera en laat een mobiel meer een pda zijn dan een mobiel is veel nuttiger..

Verwijderd @Verwijderd • 27 oktober 2008 21:51

Alsof de hele wereld op een PDA zit te wachten. De grote groep gebruikers bestaat nog steeds uit consumenten die een telefoon willen hebben zonder al die extra poes pas er op, aangezien veel mensen nog steeds een toestel nemen om te bellen en gebeld te worden.

Voor de mobiele telefoon kon iedereen ruwweg 30-50 telefoonnummers onthouden, sinds de mobiele telefoon en de PC hoeven mensen steeds minder te onthouden wat op de lange termijn, vrijwel zeker, invloed zal hebben op de werking van onze lange termijn geheugen

Bedrijven houden de mensheid al heel lang voor dat techniek ons alleen maar zal verbeteren en die indoctrine is langzaam door de mensheid overgenomen en als ik links en rechts om mij heen kijk dan worden mensen juist alleen maart chaotischer, en dat allemaal zodat een paar bedrijven riant van al onze aankopen kunnen leven.

Nu hebben we er internet op de mobiel bijgekregen, alsof we niet meer zonder kunnen. Het motto was altijd, tijdwinst is geld besparing. Als ik dan even kijk naar de beurzen dan vraag ik me af waarom al die triljoenen wereldwijd zo verdampt zijn

Verder een leuk toestel, zijn Japanners nu eenmaal gek op

Dooievriend @Verwijderd • 27 oktober 2008 23:52

Beetje geld verloren met de crisis en daarom zo negatief?
De bedrijven hebben wel degelijk gelijk dat de techniek de mensheid zal verbeteren: ik heb al lang meer dan 50 nummers in m'n telefoon zitten, die ik anders niet had kunnen onthouden. Dat ik daardoor nog slechts 10 nummers uit m'n hoofd ken, is geen probleem, de rest zit toch in m'n gsm. Even de vergelijking doortrekken (en extreem maken): vóór de antibiotica gingen veel kinderen dood aan bvb salmonella. Nu blijven al die "zwakkere" kinderen leven. Is dat slecht? Neen, er ís nu eenmaal antibiotica, dus is het niet nodig dat enkel de sterkeren overleven. Net zoals het niet meer nodig is om een goed langetermijngeheugen voor telefoonnummers te hebben.

En als we voor ons volledige geheugen afhankelijk zijn van computers, is het dus ook niet meer nodig je er in te oefenen. De redenering die jij opbouwt is een klassieker voor bejaarden aan hun kaarttafeltje die beweren dat het vroeger beter was, en dat de toekomst er maar slecht uit ziet. Terwijl momenteel de toekomst rooskleuriger is dan ooit. (Een tijdelijke crisis reken je nu eenmaal niet mee, iedereen weet dat het maximaal 3 jaar duurt voor het weer beter gaat, en ondertussen gaat er in Europa niemand sterven door de crisis).

Verwijderd @Dooievriend • 28 oktober 2008 00:29

Beetje Off Topic:

Het is niet zo makkelijk om te zeggen, of het goed is dat 'zwakkere' kinderen overleven. Voor de kinderen en familie, natuurlijk. Maar onze genen worden wel steeds zwakker

.

Ook doordat mensen al steeds minder in contact komen met bacteriën en dergelijke, worden mensen ook nog maar zwakker en zwakker en kunnen we nergens meer tegen. Dit in combinatie van veel gebruik van antibiotica is juist zorgwekkend, aangezien je ziet dat het aantal resistente bacteriën en virussen toeneemt.

Natuurlijk zeg ik niet dat je de zwakkere of zieke, maar aan hun lot over moet laten, maar het is wel een feit dat de mensheid achteruit aan het gaan is op bepaalde gebieden.

Dat je je langetermijngeheugen niet meer gebruikt voor telefoonnummers, dat maakt niks uit. Maar tegenwoordig lijken de meeste mensen hun geheugen nergens meer voor te gebruiken. Als ze hun telefoon, PDA of iets anders kwijt zijn, zijn ze in paniek. En hoofdrekenen moet je ook de meeste niet meer vragen. Afhankelijkheid is altijd slecht period
En ik ben trouwens ver onder bejaarde leeftijd

kami124 @Verwijderd • 28 oktober 2008 01:18

Ooh hier haak ik even verder op in hoor.

ikzelf heb suikerziekte en zou er zonder insuline al een tijdje niet meer zijn. Gelukkig overleef ik. Echter wil dat niet zeggen dat ik voor de rest zwakke genen heb. Sterker nog voor de rest ben ik eigenlijk gewoon gezond en heb een goed stel hersens. Dus het moeten niet altijd perse de zwakke genen van gezondheid zijn die verliezen. Tegenwoordig is het belangrijker dat je een stel goeie hersenens hebt om je mee voort te kunnen planten. Want met goeie hersenen verdien je veel geld en tja daar kun je je kinderen weer beter mee opvoeden, vallen vrouwen ook nog eens op en zelf heb je daardoor ook nog een betere gezondheid.

en.. dan nog veel later als bedrijven alles bijna hebben uitgebuid kunnen ze mss eens gaan denken over genetische manupulatisch of iets (iig dat ze alleen de sterke spermacellen uit m'n zaad halen ofzo) maarja toekomstmuziek ik wil eerst een 128-dual core van 5000 GHz

aval0ne @Verwijderd • 28 oktober 2008 13:26

Ook doordat mensen al steeds minder in contact komen met bacteriën en dergelijke, worden mensen ook nog maar zwakker en zwakker en kunnen we nergens meer tegen. Dit in combinatie van veel gebruik van antibiotica is juist zorgwekkend, aangezien je ziet dat het aantal resistente bacteriën en virussen toeneemt.

Het veel gebruik van antibiotica veroorzaakt resistentie bij virussen? Dat is toch wel een heel merkwaardig inzicht. Antibiotica helpen namelijk niet bij virussen.

Verwijderd @aval0ne • 29 oktober 2008 00:31

Ik wist dat het virussen óf bacteriën waren. Maar was te moe om het op te zoeken.

Dutch_Razor @Verwijderd • 27 oktober 2008 22:29

Voor de mobiele telefoon hadden we zo'n boekje, dat heette telefoonboek, daar schreef je altijd de nummers in van de personen die je wilde onthouden

Umbrah @Dutch_Razor • 27 oktober 2008 22:48

Sterker nog, bij m'n eerste telefoon, een KPN Telecom Pocketline Swing, sjouwde ik zo'n ding nog mee. Klein boekje. Gebruikersgemak van niks

watercoolertje

Smartphones

@Umbrah • 28 oktober 2008 07:34

En wat hadden we voor de telefoon dan, niks dus (0) en daarna moesten we het onthouden (+1) en nu slaan we dat weer op (-1) en zitten we weer op 0 dus achteruit gegaan zijn we niet op lange termijn...

Verwijderd @Verwijderd • 28 oktober 2008 12:33

Bedrijven houden de mensheid al heel lang voor dat techniek ons alleen maar zal verbeteren en die indoctrine is langzaam door de mensheid overgenomen en als ik links en rechts om mij heen kijk dan worden mensen juist alleen maart chaotischer, en dat allemaal zodat een paar bedrijven riant van al onze aankopen kunnen leven.

Grote onzin wat je daar zegt! Je hebt in het leven nog genoeg dingen te onthouden en er gebeurd echt totaal niets ernstigs als wij hulpmiddelen krijgen. We krijgen op deze manier een grotere kennisgemak. Nu hebben mensen hun pincode / wachtwoorden en nog vele anderen dingen die ze kunnen onthouden. Vriendenkringen worden groter dankzij internet en de gsm, waardoor mensen meer gezichten moeten onthouden. enz... Er zijn genoeg andere dingen die zijn te onthouden.

Nu hebben we er internet op de mobiel bijgekregen, alsof we niet meer zonder kunnen. Het motto was altijd, tijdwinst is geld besparing. Als ik dan even kijk naar de beurzen dan vraag ik me af waarom al die triljoenen wereldwijd zo verdampt zijn

Dat die miljoenen kwijt zijn, komt puur door de media. De huizenmarkt die zakte 2 procent en de media plakte er de naampje hypotheekcrisis aan. Hierdoor werdt de vertrouwen (wat zo belangerijk is in deze economische wereld) verzwakt waardoor de aandelen worden verkocht en die markt nog eens verder afzwakte dus meer negatieve cijfers, dus media er weer bovenop en de crisis is gecreëerd. Dus dit heeft niets met deze technieken te maken. conclusie = weer onzin wat je zegt.

Alsof de hele wereld op een PDA zit te wachten. De grote groep gebruikers bestaat nog steeds uit consumenten die een telefoon willen hebben zonder al die extra poes pas er op, aangezien veel mensen nog steeds een toestel nemen om te bellen en gebeld te worden.

Ik ken genoeg mensen die veel van de functies op zo'n smartphone gebruiken waaronder ik. Dat de grootste gedeelte van de markt er niet op zit te wachten, laten we zeggen 80%, dan hebben we altijd nog de 20% die er wel nut in ziet, en daar is altijd nog winst uit te halen. De wereld draaid niet alleen om die 80%. Ik ben blij dat ze ook producten maken voor de 20% van de bevolking.

Martinspire @Verwijderd • 27 oktober 2008 21:44

Ieder zijn voorkeuren. Ik persoonlijk heb liever een mobieltje met goede fotocamera. Ik zit voor PDA functies toch te vaak op mijn pc of laptop, maar voor wat leuke foto's heb geen extra toestel nodig. Is onhandig en waarom zou het niet in een mobieltje kunnen?

Ik denk dat jij liever een smartfone hebt en die zijn er uiteraard ook genoeg verkrijgbaar.

FullThrottle @Martinspire • 28 oktober 2008 08:14

Ik persoonlijk heb liever een mobieltje met goede fotocamera.

En dat is dus precies het probleem. Een mobiel met goede camera bestaat niet. De kwaliteit van de lensen is slecht, een mooie merknaam zoals carl-zeis zegt niets, en de beeldchip is veel te klein voor goede foto's vooral als de lichtomstandigheden niet optimaal zijn. Leuk hoor 8 MP maar je hebt er gewoon helemaal niets aan. Puur maketing praat.

JT @FullThrottle • 28 oktober 2008 09:37

Tja, wat is de definitie van een goede camera? Dat is sowieso al subjectief. Ik heb nu zelf een N82 en ben blij met wat voor foto's dat ding maakt. Ik maak er geen profi foto's mee maar kan altijd fatsoenlijke snapshot foto's mee maken. Beter dan de goedkoopste digitale camera's van enkele jaren geleden.

Daarnaast zou ik nog graag een dSLR willen hebben, maar die gebruik je voor hele andere dingen vaak. Dus of een camera "goed" is, is subjectief. Het hangt af van waar je de camera voor gaat gebruiken en van de gebruiker zelf.

Ik ben het overigens met je eens dat het aantal mp niks zegt over de kwaliteit en ook de kwaliteit bij mindere belichting is gewoon vaak om niet over naar huis te schrijven. En tóch heb ik met de N82 al een aantal aardige foto's kunnen maken in het semi donker. Het is nog steed niet optimaal, maar het wordt steeds beter. Het is gewoon megahandig om altijd een fatsoenlijke snapshot camera op zak te hebben.

knirfie244 @FullThrottle • 28 oktober 2008 09:44

In principe is er geen reden waarom een cameratelefoon niet dezelfde qualiteit kan halen als een kleine compactcamera, mits ze er maar de tijd in willen steken en de klant het niet erg vind om een iets dikkere telefoon te hebben.

De dunste compact camera's zijn immers ook een 2cm dik, dit zou nog kunnen voor een telefoon.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 23 juli 2024 10:19]

pumpidumpi @knirfie244 • 28 oktober 2008 10:13

precies, en hoeveel elektronica vraagt een telefoon vandaag de dag nog? het grootste gedeelte is de batterij + scherm, en die kun je sharen. Dus drie chipjes extra in die camera en je hebt een camera-telefoon.

Verwijderd @Verwijderd • 27 oktober 2008 21:43

Nutteloos voor de westerse markt ja. In Japan zal deze telefoon hoogst waarschijnlijk als warme broodjes over de toonbank gaan. Hang er een cellphone strap of twee aan en je zal ze in menige tas vinden.

Verwijderd @Verwijderd • 27 oktober 2008 21:53

Het zou inderdaad nutteloos zijn als iedereen er hetzelfde over denkt als jij. Nieuwsberichten en de daaraan gepaarde interesse naar mobiele telefoons met een camera functie die kan wedijveren met de gemiddelde camera, weerspreken dit. Het was slechts een kwestie van tijd voordat dit ook andersom gebeurd. Toevallig ben ik een van de mensen die hier wel interesse voor heeft. Ik heb een nieuwe telefoon nodig en een camera, dat ik daar maar één apparaat voor hoef te kopen (en bij me te dragen) zie ik als een groot voordeel.
En zolang de kwaliteit van alle pda-achtige toeters en bellen niet omhoog gaat (bijv. bij het mobiel surfen) heb ik veel liever een goede camera.

Edit: NIet snel genoeg, zie ook de reactie hierboven. :-)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 10:19]

noes @Verwijderd • 27 oktober 2008 22:29

Ik geef je gelijk, helaas is de kwaliteit van de lens op een camera mobieltje vaak van mindere kwaliteit. Wil je die verbeteren, kom je snel terecht op glas, wat duurder, groter en zwaarder is. Het blijven in mijn ogen steeds compromissen. En waarschijnlijk heb je meer kwaliteit met een losse camera en mobiel, dat kan je voor vrij weinig geld al aanschaffen nowadays.

Oh well, ieder zn smaak en voorkeur.

Flagg @noes • 28 oktober 2008 09:07

Yep ik heb liever een camera met minder goede kwaliteit, maar die ik wel altijd bij me heb, dan dat ik eerst naar huis/auto moet om een camera te pakken, ben je veelal te laat.

Tevens vinden mijn foto's vooral de weg naar het internet uiteindelijk, dus dan heb ik geen behoefte aan foto's van 1600x1200.

Dus ik vind de camera wel belangrijk.... maar die 8MP vind ik zwaar onzin, doe mij maar een 3 of 5 MP camera, maar dan wel met een uitstekende lens/sensor en optisch zoom.

Maar ja de markt wordt nog wel een keer wakker. Als de consumentenorganisaties jan met de pet wijzer gaat maken over het feit dat het aantal MP ondergeschikt is aan de kwaliteit van de andere onderdelen, zullen de producenten wel zwichten. Vooralsnog is MP idd een mooi marketingpraatje.

Verwijderd @Flagg • 28 oktober 2008 12:49

Maak jij maar eens een foto met een 12 MP camera en krimp die in naar 3 MP en vergelijk die dan eens met een 3 MP camera, en zeg me dan wat je van de scherpte/diepte en contrast kwaliteit vind. Ik snap niet dat mensen altijd maar weer die MP als onzin en marketing verhaal markeren. Want de kwaliteit van die foto's is ten alle tijden mooier als 3 MP camera's.

Over het hele verhaal van Gewone camera's zijn altijd beter als die van een gsm, die discussies zullen altijd hetzelfde blijven als dit soort nieuwsberichten er komen. Waarschijnlijk zijn het die mensen die zelf een mooie spiegelreflex hebben gekocht voor minimaal 900 euro met een lens van 1200 euro, want alleen die mensen vinden kwaliteit belangerijker dan de nut. Het is en blijft altijd handig om een smartphone met camera bij je te hebben. Ik heb zelf ook een spiegelreflex met een superlens, en daar zal ook altijd mijn voorkeur naar uit gaan. Maar die heb ik niet altijd bij mij en net zoals vele mensen die de camera op hun smartphone gebruiken zie ik het nut hier absoluut van in en vind het alles behalve een marketingstunt. Echter heb je helaas wel duidelijke verschil tussen de verschillende smartphones aan kwaliteit van de uiteindelijke foto's. Je kunt ze dan ook veel beter met elkaar vergelijken dan met duurdere fotocamera's. Want het heeft echt totaal geen nut die discussies en slaan ook werkelijk nergens op. Je zal ons niet overtuigen, alleen jezelf.

Robby517 @Verwijderd • 28 oktober 2008 00:44

Jij vindt pda functie misschien belangrijker maar ik kan me net zo goed indenken dat er mensen zijn die wanneer de zoveelste gsm met pda functies uitkomt zeggen.

"Dit is gewoon nutteloos koop gewoon een pda en laat een mobiel meer een camera zijn dan een is mobiel veel nuttiger.."

klomp 27 oktober 2008 23:00

Je kunt veel zeggen over de camera's van Casio, maar ze lopen wel goed, hier in nederland ook.. Kijk maar eens naar het assortiment in de meeste winkels.

Prijsgewijs liggen ze goed in de markt en het aanbod is vrij groot.

Kwalitatief..Tja mij valt vooral altijd de ruis op bij Casio toestellen..

Wat betreft 8.1MP in een Casio "telefoon".. Tja leuk dat er 8.1MP in zit, maar op een sensor met een oppervlak zo groot als een kwart van mijn pinknagel blijft er van de ruisvrijheid weer niks over vrees ik. En het (kleine) lensje komt dit alles ook niet ten goede.

Hier in Nederland zal dit denk ik hoogstens een soort van nieuwe lady-phone worden. Leuk uiterlijk, cameratje er op, schattig zeg maar. Aan de andere kant van de wereld kon dit wel eens een hit gaan worden.

[Reactie gewijzigd door klomp op 23 juli 2024 10:19]

Jazco2nd @klomp • 28 oktober 2008 00:09

Volgens mij gaat het hier om een volwaardige ultracompacte camera met een sensor die net zo groot is als de huidige ultracompacts op de markt. Heb een Casio S10 gehad (totdat deze stukviel op beton, het display is van glas) en die maakte bijzonder goede foto's. Ruis hebben alle (ultra)compacts last van en dat was dan ook het enige minpunt, maar zelfs in donkere situaties heb ik nog verrassend mooie fotos kunnen maken.

Dit lijkt me dus de eerste camera met een telefoon eraan.

Stidge 27 oktober 2008 21:31

Theoretisch gezien sta ik er versteld van...

Nu maar hopen deze (wellicht) overdaad aan megapixels niet alleen resulteren in grote foto's met veel ruis.

vgroenewold @Stidge • 27 oktober 2008 21:34

Dat gaat zo ongeveer hand in hand, zeker met dit soort dichtheden aan pixels. Net als 5 MP foto's, als je ze 100% ziet dan zie je opeens dat je hetzelfde ook met 2 MP had kunnen krijgen.

Verwijderd @vgroenewold • 28 oktober 2008 13:49

Ik ben blij dat ik het nog steeds met mijn 30 jaar oude prehistorische Minolta en Pentax moet doen, nog steeds de verrassing van het ontwikkelen, daar kan niets tegen op en al helemaal niet bij Macro en Micro opnames.