Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 209 reacties

Windows XP Service Pack 3 zorgt ervoor dat Microsoft Office tien procent sneller draait in vergelijking met een XP-systeem met Service Pack 2, zo claimt een tester van de update die volgend jaar moet verschijnen.

Windows XP3 logoMicrosoft heeft Service Pack 3 in augustus richting ongeveer vijftienduizend testers verscheept. Craig Barth, cto van Devil Mountain Software, was een van hen en hij onderwierp een bijgewerkte XP-laptop aan de OfficeBench-suite om te kijken hoe de prestaties van Office 2007 waren. 'We waren aangenaam verrast door de ontdekking dat Windows XP SP3 een meetbare prestatieboost brengt naar dit oudere besturingssysteem voor desktops', aldus Barth op zijn bedrijfsweblog. De resultaten lieten een prestatiewinst van ongeveer tien procent zien.

Devil Mountain Software liet vorige week weten dat SP1 geen prestatiewinst bracht naar Vista-systemen. De Dell XPS M1710 waarop de XP SP3-test werd uitgevoerd betrof dezelfde als waarop Vista SP1 werd gedraaid. De laptop is voorzien van een 2,0GHz Intel Core 2 Duo-processor, 1GB geheugen en een nVidia GeForce Go 7900GS. Volgens Barth komt de snelheidswinst als een leuke bonus, aangezien SP3 voornamelijk als verzameling bug-fixes en patches werd aangekondigd. 'Dit is geen goed nieuws voor Vista, dat nu meer dan twee keer zo langzaam is dan de laatste build van zijn voorganger', aldus Barth.

XP SP3 Officebench
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (209)

Dit is heel oud nieuws. Op het global MSI forum is dit al lang onderkend (forum.msi.com.tw). De latencies in XP SP3 zijn veel lager dan in de voorgaande versies, waardoor de prestaties toenemen. Dit geldt niet alleen voor Office, maar is systeembreed waarneembaar.
Beetje rare titel van het artikel.....Als ik het goed lees, krikt het aleen de snelheid van Office omhoog?!
Toen ik de titel las dacht ik dat WIndows zelf sneller is geworden...
Lost deze update nu eindelijk 15 jaar openstaande bugs op? Ik neem bijvoorbeeld even het 5 minuten laten hangen van Explorer op een netwerk share die niet meer bereikbaar is? En als je dan Explorer met de task manager beëindigd omdat je geen half uur de tijd hebt dan opeens je hele taakbalk opnieuw gestart wordt en dat alle openstaande iconen dat in de verkeerde volgorde terugkomen?

Of dat je eindelijk bij het zetten van omgevingsvariabelen het invoer veld nu eindelijke eens meer dan 10 tekens breed is? Geen grap, dit is al sinds Windows '95 niet aangepast. 20 jaar! Inmiddels heb ik een 1920x1200 resolutie en het invoerveld is nog steeds maar 10 tekens breed...

En dan hebben we het niet gehad over hoe Windows 2000 en XP zich gedragen als ze een CD/DVD/memory card krijgen die niet goed gelezen kan worden. Gewoon de Explorer weer 10 minuten laten hangen...
Je noemt hier inderdaad een aantal van die irritante dingen aan XP. Vooral dat hangen van Explorer is mateloos irritant. Prima dat XP probeert om alle shares te laten zien, maar dat kan natuurlijk ook in een thread in de achtergrond.

Het niet kunnen resizen van allerlei dialog boxes is ook belachelijk, en dat is nout typisch iets dat heeeel gemakkelijk te fixen zou moeten zijn.

Ik heb nu sinds een weekje een machine met Vista in huis en hoewel het er veel gelikter uit ziet dan XP zitten ook daar van die vreemde schoonheidsfoutjes in. Een search die geen match oplevert resulteert in de tekst: Did you find what you were looking for? Nee, natuurlijk niet!. Zoiets is met een simpele if () then... te fixen.

Verder heeft de overgang naar de nieuwe manier van het presenteren van allerlei opties als gevolg dat je toch vrij regelmatig naar de help moet grijpen om uit te vinden waar iets nu verstopt zit. Het weergeven van known file extensions bijvoorbeeld is in Explorer blijkbaar alleen in te stellen door met Alt het oude vertrouwde menu op te roepen. Iets wat ik heel vreemd vind in een interface ontwerp: de nieuwe interface biedt dus niet toegang tot alle opties van het systeem.
Zou het niet eerlijker zijn om WinXP SP0 te vergelijken met Vista SP0 en SP1 met SP1 enz? Aangezien de producten dan even doorontwikkeld zijn?
Of maak ik een denk fout, het is tenslotte maandag?
Dat is zeker wel eerlijker, maar niet nuttiger. Want of SP1 Vista nu wel of niet 'brakker' is dan SP1 van XP is eigenlijk voor de normale gebruiker niet relevant. Wat wel relevant is (voor mensen die al dan niet willen upgraden), is of Vista met de nieuwste patches zich kan meten met XP met de nieuwste patches.
Het is een mooie mannier van denken mar denk dan toch dat het niet geheel eerlijk is.
Dit omdat je eerst product A gaat maken. Product B is er nog niet en misschien waren de plannen net gekomen maar de code was er eigenlijk nog niet. De oplossingen die ze bij product A hebben gemaakt hebben ze meteen in hun achter hoofd mee kunnen nemen naar product B die ze later zijn gaan maken.

In dit geval XP met Service pak 2 is denk ik een goede vergelijking met Vista zonder service pak.
Nee, je moet iets wat in 2007 uitkomt vergelijken met iets anders wat rond dezelfde tijd geleverd wordt. Je moet immers kiezen uit de nu beschikbare alternatieven.
(En hoe wil je vergelijken met Vista SP3 ;) )

[Reactie gewijzigd door Ge Someone op 27 november 2007 12:25]

Wooot, weer zo'n veelzeggende benchmark van dezelfde mensen als vorige week. Nogmaals ik schenk er geen waarde aan.

In Vista kunnen we straks dus 3% sneller een briefje tikken, in XP 10% sneller. Jammer dat we er niks van merken....

Mijn vraag: Wat doet het in games en andere intensieve taken...
Nee, niet waar. Hoe snel je OS en de applicaties ook zijn, jij typt er geen procent sneller van. Het opstarten is 10 procent sneller, dus ipv 10 seconden dan 9 seconden !

(maak me gek ! dat is voor een slikketaresse wel een hele minuut tijdwinst per dag !)
Ik denk dat OfficeBench wel meer dingen test als alleen het opstarten. Denk ook aan dingen zoals het opslaan als een bepaald formaat, de tijd die het duurt om de spellingscontrole op een document van een X-groote, etc.
Juist wat ik bedoel. Dingen die je niks kunnen schelen.. Wie maakt het nou uit dat een .doc een honderdste van een seconde sneller wordt opgeslagen.... Dit is performance die een dagelijkse gebruiker niet of nauwelijks zal werken. Ik ben benieuwd naar de performance in zwaardere dingen zoals decoderen van video, games ed. Daar is 10% wel leuk omdat je opeens 5FPS meer haalt of ipv 10 minuten 9 minuten nodig hebt om iets te rippen.
jazeker, want die paar frames per secode meer zie je ook echt! en dat minuutje tijdwinst bij het rippen is natuurlijk ook helemaal geweldig! zeker voor al die gebruikers die net als jij 10 minuten lang gespannen met een stopwatch naar de progessbar zitten te staren!


(als we het dan toch over zinloze performance boosts gaan hebben...)

(ps. oke, vroegah, toe alles nog op 30fps draaide zag je 5 frames meer natuurlijk wel, maar zie regelmatig gamers opscheppen over framerates van over 100fps, en dan zie je die 5 extra dus ècht niet meer... sowieso.. alsof je boven like.. 60 fps het verschil nog ziet.. dan duurt iedere frame nog nauwelijks 0.016seconde. weet niet hoeveel beeldjes per secodne je ogen/hersenen kunnen verwerken, maar ik gok zo dat dat al dusdanig snel is dat het écht niet meer uit maakt.
en als framerates zo belangrijk zouden zijn, waarom is TV dan nog steeds 25fps?)
Dus, jij vindt het geen enkel probleem dat precies dezelfde taak, langzamer wordt uitgevoerd en meer geheugen kost? Ook al merk je dit niet zo snel (hoewel seconden echt wel gaan irriteren), dan wil je dit toch niet, waar geef ik anders zoveel geld aan uit.

De nieuwste Aston Martin, kost wat, ziet er beter uit, gaat alleen langzamer. Ook al scheelt het bijna niks, dan zegt mijn kritische consumenten-gut-feeling dat het niet helemaal klopt.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 26 november 2007 17:04]

Starten die 60x per dag de pc opnieuw op dan? Dan moet je toch eens naar spyware gaan zoeken :P
Je kan ook gewoon je OS jaarlijks opnieuw installeren...de gemiddelde XP install gaat imho maar een jaar mee(met win98 was dat nog erger :X ) voordat 't register zovel met troep zit dat je systeem Vist(r)aag wordt.

Ik zit nu op 1,5 jaar, en dat merk ik je écht wel....
leuk ik vraag me af hoe dat komt. Betere ondersteuning voor dual cores ofzo. Of gaat mijn 2800+ single core hier ook van profiteren?

En is het alleen in office software of ook in 3d (iets wat ik goed kan gebruiken ;) )

beetje raar zo ga je nooit overstappen naar vista aangezien dat dan alleen maar langzamer gaat ten opzichte van XP...

vragen vragen...
Tjah, 98 is ook een heel stuk sneller tov XP, waarom niet bij 98 blijven? ;)
Omdat er genoeg goede redenen zijn om van 98 naar xp over te stappen. Nt kernel, betere hardware herkenning, NTFS filesystem, Betere User Interface etcetc. De overstap van xp naar vista voegt minder toe, voornamelijk dat het er beter uitziet en dat het veiliger is.
en dat het veiliger is.
...en dat is natuurlijk compleet onbelangrijk op de dag vandaag. Was ik vergeten. 8)7
Ik neem aan dat je dat cynisch bedoelt, prima hoor maar ik kan niet zeggen dat ik me nu zo onveilig voel met windows xp, en ook niet dat ik me veiliger voel op vista.

Integendeel, met al die maprechten, UAC en noem maar op.

Daar komt nog eens bij dat de driver- en softwaresupport ook een stuk slechter is (op het moment) dan bij xp. Lijkt mij reden zat.
Vista is niet helemaal bagger hoor. Op technisch vlak zijn er ook veel punten verbeterd. Om er eventjes een paar te noemen: SuperFetch, ReadyBoost, Network kernel, Sound kernel en ga zo maar door. Er zijn duidelijk zat veel dingen veranderd, maar als je alleen naar de UI kijkt net als 99% van de andere dan zie je inderdaad geen verschil op AERO en het startmenu na dan. Een beetje verdiepen in de zgn verbeteringen kan echt geen kwaad.

Ik geef alvast maar toe dat Vista natuurlijk nog veel problemen kent zoals bijvoorbeeld met de draadloze netwerk verbindingen en dergelijke. Maar ja, dat zijn veelal kinderziektes... XP had daar ook last van.

Eventjes ter informatie over Vista SP1.
http://www.anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=2917&p=1

Anandtech had een een mooie analyse van XP versus Vista, ik kan hen alleen even niet zo snel vinden.

PS Driversupport ligt bij de hardware leveranciers en software support.. tja dat ligt bij de ontwikkelaars. Dus Microsoft kan hier niets aan doen, dit is een totaal zinloos argument om tegen Vista te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Stephan224 op 26 november 2007 15:07]

''PS Driversupport ligt bij de hardware leveranciers en software support.. tja dat ligt bij de ontwikkelaars. Dus Microsoft kan hier niets aan doen, dit is een totaal zinloos argument om tegen Vista te gebruiken.''

Tuurlijk wel, je vraagt je toch af waarom je zou overstappen? Nou dan is dit toch een goed argument tegen. Maakt niet uit wiens schuld dit is.
vergeet je niet dat toen je van win98 afkwam de meeste hardware het ook neit deed onder windows 2000?? (vista is niet meer dan een grafische update van windows 2000 namelijk.. dus ff een nette vergelijking maken)


owh.. trouwens.. waarom draait eigenlijk iedereen windows XP ??
Win2000 was kernel 5.0, Xp was kernel 5.1.. waarom is niet iedereen 2000 gaan draaien? Waarom geld uitgeven voor een beetje nieuwe GUI.. win2000 was stukken goedkoper geweest...
ik draai nog 2000 tot volle tevredenheid op mijn laptop...

Ook 98 heb ik heel lang daar nog op gedraaid maar dat kan echt niet meer dan ben je kapot voor je een servicepack (onofficieel) of een firewall kan installeren...
Waarom maakt die driver support niks uit? Als het over linux gaat dan hoor je ook het nog steeds prutswerk is omdat draadloosnetwerk kaart van het merk yukiojama K9 ook niet werk.

Verder ziet er leuk uit dat Vista maar ik heb nog geen Jan-met-de-pet er lovend over horen praten. (ook niet over linux btw ;) )
qoute
PS Driversupport ligt bij de hardware leveranciers en software support.. tja dat ligt bij de ontwikkelaars. Dus Microsoft kan hier niets aan doen, dit is een totaal zinloos argument om tegen Vista te gebruiken.
/qoute

hoezo zinloos?
Dat is toch waar de meeste consumenten een klacht over hebben in gediend. Dat het probleem bij de hardware leveranciers ligt maakt hun niks uit.

en wat mij betreft ook niet. Als win XP beter draait dan vista ga ik niet alsnog vista installeren omdat het maar "aan de drivers ligt" en microsoft er niks aan kan doen.
dan wacht ik nog wel even.
@Stephan224: Driversupport ligt helemaal niet bij hardware leverenaciers en software support... Er zijn zóveel dingen die het ontwikkelen voor Vista moeilijker maken dan het ontwikkelen voor XP. Er zijn ongelofelijk veel 'vista-spellen' die hun release hebben moeten uitstellen, alleen omdat de code die perfect werkte in XP duizenden fouten gaf in Vista.. dan vraag ik me af waar de fout zit. Bij een games-bedrijf die al tientallen jaren codeert, of bij een multinational die een nieuwe kernel-code uitbrengt die zelfs die ervaren programmeurs niet helemaal snappen...
bij het bedrijf dat de games schrijft..

reden.. blijkbaar voldeed de game niet aan de software regels van het windows logo.
MS checkt nog harder dan voorheen die regels omdat die voor een groot deel de security beinvloeden.
Vista heeft strictere security,, dus de games moeten zich meer aan de regels van windows logo software houden (niet schrijven in hklm, niet schrijven in andere directories dan die van jezelf, niet schrijven in de OS rootmap en OS eigen map..).

Veel games (en andere software) houden zich daar niet aan en dan krijg je dus shit in vista..
Vista is niet helemaal bagger hoor. Op technisch vlak zijn er ook veel punten verbeterd. Om er eventjes een paar te noemen: SuperFetch, ReadyBoost, Network kernel, Sound kernel en ga zo maar door.
Network kernel en Sound kernel verbeterd: Zodra je data over je netwerk gaat pompen en je audio gaat luisteren, valt je snelheid weg :X
Dat noem ik geen verbetering :+ :X
Zelfs na een bugfix is het nog niet helemaal opgelost.
[...]

...en dat is natuurlijk compleet onbelangrijk op de dag vandaag. Was ik vergeten. 8)7
Ik zeg niet dat het onbelangerijk is, dat maak jij ervan.

Ik zeg dat vista niet zoveel toevoegd, kan jij dan zeggen wat er nog meer verbeterd in vista behalve veiligheid en Uiterlijk?

[Reactie gewijzigd door Raphaelo op 26 november 2007 14:37]

"Ik zeg dat vista niet zoveel toevoegd, kan jij dan zeggen wat er nog meer verbeterd in vista behalve veiligheid en Uiterlijk?"

Inkball, Purble Place, en Chess Titans :+

[Reactie gewijzigd door DutchStoner op 26 november 2007 14:45]

Voor een huis-tuin-keuken-kassa-en-radar-braaf-volgend-consumentje is vista zeker aan te raden.

Een verstand pc gebruiker zet geen persoonlijke gegevens op zijn. Dit plant hij op een externe hd of usb stick die hij vervolgens ergs veilig (offline) opbergt.

Xp voldoet in het laatste scenario prima. Vista is nog lang niet aan de orde.
Of zoals sommigen, alle belangrijke informatie op een USB zetten en op straat laten slingeren :+
Ik bedoel hier absoluut geen mensen mee die een hoge functie hebben en wel eens in het nieuws komen.
Die onveiligheid van XP komt niet door XP, maar door de 'next' & 'ja' klikkende gebruiker..dat hebben ze in Vista leuk dichtgetimmerd met allerlei extra checks en rechtensystemen...@the cost of performance.
dus dat het standaard account dat wordt aangemaakt tijdens de installatie en administrator rechten heeft, is een fout van de gebruiker?
euhm... ik wil niet zeggen dat ik veel met vista heb gewerkt omdat ik het na een maandje voor gezien hield.

maar enige beveiliging tegen de 'next' & 'ja' klikkende gebruiker die ik tegen kwam is UAC en dat is ook weer gewoon een klik systeem en dus ook niet bepaald efficient...

maar on-topic:
Vindt het een goede zaak dat er nog steeds gewerkt word aan de snelheid van XP maar denk niet dat de gewone gebruiker(met kleine bestanden) die 10% echt zal merken in office...
Vista is inderdaad veiliger. Zelfs zo veilig dat je zelfs elke keer tig meldingen krijgt als je een bestand van je usb harde schijf wilt afhalen.
XP is sinds SP2 echt niet zo onveilig meer. Je moet toch vrij gekke dingen doen wil je dat besturingssysteem kapot krijgen.
Het probleem met de Vista veiligheid is dat het de gebruikers traint om beveiligingswaarschuwingen te negeren en klakkeloos op Ok knoppen te drukken. Het probleem met XP (ook met SP2) is dat de veel mensen met admin rechten draaien, en daarmee is het niet zo heel moeilijk om het systeem onherstelbaar te beschadigen. Als je met beperkte gebruikersrechten draait dan merk je dat veel programma's daar niet goed mee om kunnen gaan. Hopelijk gaat dat laatste dankzij Vista verbeteren.
Nou, om te beginnen omdat win98 nogsteeds op DOS draait en niet meerdere processoren ondersteund.....of NTFS.....of de meeste programma's van de afgelopen 6 jaar....of NX-bit ondersteuning....of 64-bits support.

Ik gok dat als ik nog wat langer door denk] nog wel een stuk of 20 redenen kan bedenken....die NIET opgaan....
ze hebben het over Officebench-suite, dus zal wel geen 3D zijn
als dergelijke software er voordeel van heeft, moet er toch iets vrij fundamenteel veranderd zijn, dus games zullen er dan misschien ook wel voordeel van hebben :)
De echt interessante vraag is natuurlijk of ook andere applicaties hier sneller door worden. En dan met name niet-MS applicaties natuurlijk.
(beetje misleidende titel trouwens)

[Reactie gewijzigd door locke960 op 26 november 2007 14:47]

Yep. Als ze gewoon wat meer van de libraries die Office gebruikt cachen en dat die dus continu draaien, dan kan ik het ook...
Vraag me af of deze waarden ook gaan gelden als je geen schone installatie doet maar een gewone upgrade, want van SP1 naar 2 upgraden leverde bij mij wel (een klein) prestatie verlies
Ja, maar in SP2 zijn veel meer zaken toegevoegd aan XP.
Vista is helemaal niet drager dan XP, mensen kijken niet verder dan hun neus lang is. Als je een goed systeen hebt start alles in vista sneller op.

Het ligt gewoon aan het systeem, als je nou een niet zo snelle pc hebt. Dan kan je het beter bij XP houden. Wilt niet zeggen dat ik vista-fan ben, want ik draai zelf XP. Dit omdat ik geen voordelen voor mij aan vista zie.
Een "goed systeem" is relatief, en voor de thuisgebruiker (en ja, ook de Tweaker want die draaien ook niet allemaal Windows 2000/2003) is WinXP is de standaard om Vista mee te vergelijken. Een top systeem voor XP is een gemiddeld systeem voor Vista en DAT is het probleem. Extra kosten voor Vista (die inderdaad weinig voordelen boven XP bied) en extra kosten om (wat nu nog) bijna high-end hardware is aan te schaffen.
Een goed systeem is relatief, dat klopt. Maar niet alleen aan de omgeving, maar ook aan het OS. Wil je Vista draaien, heb je een snellere bak nodig. That's life.
Ja, maar ik weiger dat leven eigenlijk. Ik wil niet weer 1500 Euro neertellen voor een nieuw systeem (doe ik eens in de 4 jaar) en vervolgens merken dat het allemaal maar iets beter gaat. Eigenlijk wil ik dat m'n programma's retesnel worden en het besturingssysteem (lees goed: besturing) de boel efficienter en sneller bestuurd. Niet andersom. Dat is waar ik geld nog voor over heb, vandaar dat ik over 4 jaar (mits er geen verbetering is op dit vlak) op OSX overstap, daar had ik op dit moment meer waar voor m'n geld gehad.
Dan doe je het toch niet? Is toch niet zo moeilijk. :S
Nee, precies, dus draai ik ook XP. Omdat dat de snelheid geeft die ik verwacht had op een gloednieuwe machine. Maar dat is de issue dus niet, de vraag was waarom MS vindt dat ik moet overstappen.
Xp is op dit moment gewoon sneller dan vista, onafhankelijk van systeem.
Zelfs met een zeer snel systeem, blijft xp sneller.
Vooral als het door een gemiddelde tweaker geinstalleerd en gebruikt wordt.

Zit wel maar bij:
Bij een zeer snelle pc met veel geheugen en opslag, schat ik trouwens, dat vista sneller blijft na 1 jaar gebruik door een gemiddeld huishouden en dat het minder problemen krijgt dan xp. Xp is toch kwetsbaarder voor leken.
sneller dan tiny xp zal die wel niet zijn ;)
tinyxp sp3 zal waarschijnlijk ook wel sneller zijn dan tinyxp sp2. :p
och tegen dan is tiny vista 2 al tegen de kerstman zen been aan het schoppen :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True