'Muziek in particuliere podcast gaat 1000 euro per jaar kosten'

De NVPI heeft bekendgemaakt hoeveel podcasters moeten betalen, als ze auteursrechtelijk beschermde muziek in hun producties willen verwerken. Met de Buma/Stemra-bijdrage erbij is een particulier ruim duizend euro per jaar per podcast kwijt.

De NVPI wil een bedrag van 50 euro per maand per podcast zien, terwijl de Buma/Stemra 35 euro voor dezelfde dienst wil ontvangen. Voor populaire podcasts valt het tarief hoger uit: per tienduizend downloads moet op 25 euro extra gerekend worden, zo vertelde directeur Paul Zolleveld in het Tros-programma Radio Online. Een zender die zijn programma's online wil aanbieden is meer kwijt: voor commercieel gebruik van gepodcaste muziek heeft de NVPI een tarief van 135 euro per maand in gedachten. Zolleveld noemde de tarieven 'redelijk', en legde uit dat niet voor elke aflevering uit een serie afzonderlijk betaald hoeft te worden. Pieter de Wit, directeur van de vereniging voor lokale omroepen, zei echter dat de tarieven voor het aanbieden van podcasts van de normale uitzendingen 'gigantisch hoog' zijn: het aanbieden van kopietjes van een radioprogramma zou duurder zijn dan het maken van het programma zelf. Zolleveld rechtvaardigde dat met het on-demand-karakter van podcasts, maar De Wit riep hem op wel 'reëel te blijven': juist de - vaak vrijwillige - leveranciers van content voor kleine doelgroepen kunnen dergelijke bedragen domweg niet opbrengen.

Reacties (73)

[Verwijderd]

Winkels betalen ook om achtergrond muziek ten gehore te brengen.
Waarom een Podcast dan niet ?

[t-h]

omdat het totaal iets anders is. Podcast is iets 'leuks', en van leuke dingen heeft de zakenwereld geen verstand, ze zien alleen een methode om het te verpesten door mensen op juridische gronden te laten betalen.

Podcasts doen de muziekindustrie geen kwaad, net als de muziek die ik draai als er wat vrienden op bezoek zijn. Als ze konden zouden ze me daar ook voor laten bijlappen. De consument betaalt genoeg geld voor cd's en optredens aan de muziekindustrie. Maar alle kleine dingen, zoals Podcasts moeten ook uitgemolken worden. En in plaats van tevreden te zijn met de miljarden die er al verdiend worden en te zeggen "nou, doe ook maar wat leuks met onze muziek, en draai een riffje van U2's Vertigo in je Podcast" mag het weer niet

Het gaat niet om recht of krom praten of betalen terecht is omdat het in andere situaties wel of niet gebeurd. Het gaat erom dat het 'nut' van wel of niet betalen wordt ingezien. En in dit geval is er geen nut, want de oafhankelijke creatieve geest wordt hier belemmerd. Daar zou eigenlijk de overheid wat aan moeten doen, want de muziekindustrie zal door Podcasts geen plaat minder verkopen.

[Tees]

Met alle respect, maar wat een BS...
Podcasts doen de muziekindustrie net zoveel kwaad als illegaal uploaden (downloaden is tenslotte niet illegaal), illegaal CD's kopieren en andere illegale activiteiten.

Als je nou aankomt met dat je vindt dat ze al voldoende verdienen, alla, maar schade is schade, ook al is het niet zo veel op de omzet van de grote muziekindustrie.

Het is heel simpel in Nederland: je dient te betalen als je iets gebruikt van iemand anders, dat geldt voor auto's, huizen, software, muziek en wat al niet meer. Als je dat niet doet, dan breng je de eigenaar schade toe, hoe groot of klein die ook mag zijn.

Ik ben niet onverdeeld voor alle maatregelen die getroffen worden tegen piraterij en ik download zelf ook wel eens wat, maar ga nou niet zo schijnheilig doen alsjeblieft.

[Wh4ck0]

Kijk als je complete nummers gaat uitzenden OKAY, maar als je een fragment laat horen, of op de achtergrond met gepraat erdoorheen, vind ik dat hetzelfde moet gelden als bij drukwerk. Als je een fragment uit een boek (geloof dat 1 of 2 pagina's max mag voor de wet. Pin me hier niet op vast) gebruikt, en je vermeld de bron erbij dan is dat okay. en zou voor podcasts of welk ander medium ook moeten gelden.

Zodra je systematisch copyrighted content gaat zitten sharen dan ben ik het volledig ermee eens dat daar compensatie tegenover moet staan. Zowieso snap ik het nut niet van muziek 'uitzenden' via een podcast. als iemand een nummer wil hebben zonder ervoor te betalen dan download ie dat wel op een andere manier.

[Blokker_1999]

Je mag geloof ik 30s gebruiken van een muzieknummer zonder rechten te moeten afdragen.

[it0]

Dat kan niet kloppen want de bua stemra rekent al vanaf 0-30 seconden. Samplen mag maar ook is een grijs gebied. Ik denk dat je onder de 5 seconden zeker bent, en je mag ook een stuk gebruiken om kritiek oid te geven dan mag het langer zijn, maar natuurlijk niet het volledige werk.

[jens17]

dus je zou elk liedje in fragmenten van 30 seconden moeten hakken om er onderuit te komen?

[Verwijderd]

Ow, ik dacht dat die vergoeding in winkels wegens misdaden tegen de mensheid was. Mijn bloeddruk lijdt er alvast erg onder.

[MazeWing]

en zo draaien ze weer iets de nek om. Nu zullen een boel podcasts illegaal worden....

[tERRiON]

Worden? Waarschijnlijk waren ze dan al "illegaal" alleen kun je em nu middels deze "vergoeding" legaliseren...

Ach ja, waarom verbaast het me eigenlijk niet eens dat ze zich met hun razzia nu op de podcasts richten?

[maikr]

Hoezo "draaien ze iets de nek om"?

Omdat er gewoon betaald moet worden voor het gebruik van een product waarmee iemand zijn brood probeert te verdienen?

Nee, ik heb het niet alleen over de grote platenbonzen (vaak betiteld als "de muziekindustrie"), maar over de artiest zelf. Want dat is waarvoor Buma incasseert. Ook voor de publisher, maar dat kan (zeker in deze tijd) prima de artiest zelf zijn.

[Kiwiknaapje]

En dit is nou net wat Podshow wilt voorkomen met The Podsafe Music Network. Heel jammer dat hier geen aandacht aan wordt besteedt in mainstream media en zelfs niet op tweakers. Er staan supergoede artiesten op de PMN en ook veel mainstream bands en artiesten gaan hun muziek beschikbaar stellen op de PMN.

Meer info www.podsafemusicnetwork.com. Ik zie dit niet als spam maar als bijdrage aan de muziekindustrie.

[Zenow]

Het is natuurlijk heel leuk, en er staat ongetwijfeld leuke muziek op, maar het is helaas irrelevant - mensen willen de muziek in hun podcast gebruiken die ze leuk vinden, niet de muziek die toevallig gratis is.
Het is natuurlijk vervelend voor de podcasters, maar niet verbazingwekkend; radio over internet is gewoon radio, dus moet er betaald worden. Maar het zou van realiteitszin en tolerantie getuigen als er een ruim minimum aan downloads vastgesteld zou zijn, waaronder niet betaald zou hoeven te worden.
Stel dat dat minimum 1000 downloads zou zijn, dan blijft de hobbymarkt buiten schot. Mensen die populaire programma's maken, zouden dan bijv. een donatie van 5 cent per podcast kunnen vragen (of een donatie van 60 cent voor een heel jaar).

[Yoozer]

En da's nou het probleem; een podcaster mag misschien wel zoveel mensen bereiken als een radiostation, maar heeft geen "zendvergunning" - niet nodig voor het medium - en is vaak een individu en niet een bedrijf. Ook hoeven de luisteraars geen kijk- en luistergeld te betalen.

Misschien toch maar eens tijd om de (slechte) analogie met pre-internet-technologie (radiozenders) te herzien?

[smokalot]

om juist even in de analogie te blijven: kijk- en luistergeld is afgeschaft, de hele administratie en het controleren was te duur geworden, nu wordt het gewoon uit de algemene middelen betaald. Dat zouden we ook kunnen doen met andere creatieve content.

[Yoozer]

nu wordt het gewoon uit de algemene middelen betaald.

Maar, op internet heb je geen algemene middelen; je bent niet gebonden aan een bepaalde locatie. Wat geld vangen dus weer moeilijker maakt .

[Verwijderd]

Ik weiger om mijn belastinggeld te laten gaan naar Britney Spears. Al die mensen die dat zo nodig moeten draaien, moeten daar zelf maar voor dokken.

[Verwijderd]

En wat als de keuze is tussen 1 cent aan Britney Spears, of 1 euro aan de bureaucratie die nodig is om die ene cent niet aan Britney te betalen?

[Vlugge Japie]

Aan wie betaal jij nog kijk- en luistergeld dan? Das al een paar jaar afgeschaft hoor.
De grote radiostations zijn echt niet zielig hoor, die verdienen genoeg met reclameinkomsten.

[Carbon]

Aan wie betaal jij nog kijk- en luistergeld dan? Das al een paar jaar afgeschaft hoor.

Kijk- en luistergeld wordt sinds 1988 uit de belastingopbrengsten betaald, maw je betaald nog steeds!

[Carbon]

1998 zul je bedoelen....

Ook niet juist
De omroepbijdrage ofwel kijk- en luistergeld is 1-1-2000 afgeschaft.

http://www.rekenkamer.nl/...9282300/modulesf/fubrr106

[Verwijderd]

1998 zul je bedoelen....

[Ernie]

@vlugge japie

Dan worden op deze manier alle podcasts dus ofwel weggegooid of de sites komen helemaal onder de reclame te zitten en dan raakt het op den duur zijn luisteraars kwijt en ook zijn inkomen.
Een van de grote voordelen die podcasts boven een normaal radiostation is toch wel het gebrek aan reclame en al die onzinnige wedstrijden gesponsord door bedrijf x. (het is af en toe wel leuk maar dagelijks, nee bedankt)

[Verwijderd]

De grote radiostations zijn echt niet zielig hoor, die verdienen genoeg met reclameinkomsten.

Ja, dat zou natuurlijk met podcasts ook kunnen. Reclame erin.

Berichtje van de sponsor, die vervolgens de rekening van Buma/Stemra betaalt.

Misschien helemaal geen onrealistisch idee.

Of inderdaad muziek met een CC licentie.

[Verwijderd]

Binnenkort; pod-cast van 24 uur lang met enkel volledige CD's achter elkaar afgespeelt, afgewisseld met speciaal gecodeerde pieptoontjes tussen de tracks door.

Mag toch ook, voor 50 euri per maand?

[humbug]

Bestaat al lang maar dan via Shoutcast. Krijg je nog de juiste titels voor de tracks meegezonden ook.

[boe2]

shoutcasts bestaan al veel langer dan podcasts en zijn vaak zenders die 24/7 muziek draaien. Heel wat gradaties "erger" dan podcasts dus...het is dan ook vrij hypocriet om hier plots gaan te verkondigen dat je geld wil gaan vangen voor het maken van podcasts, terwijl er ondertussen honderden (duizenden?) amateurzenders over het internet 24/7 uitzenden.

"hee, een nieuw modewoord in de internetwereld! Mischien kunnen we er geld uitslaan?"

[Blokker_1999]

Ik ken de regeling in NL niet maar hier in België moet wel degelijk betaald worden als je muziek over het internet of zelfs over een bedrijfsnetwerk gaat streamen.

[beschuitfluiter]

behold; het einde der podcasts...

[Carbon]

behold; het einde der podcasts...

De meeste podcasts zijn thema programma's waar sowieso weinig of geen muziek in wordt gedraaid.

BTW Je kunt als podcaster eenvoudig onder deze regeling uitkomen door gebruik te maken van podsave muziek.

http://music.podshow.com/

[progster]

ook magnatune heeft een vrij goedkoop aanbod voor mensen die hun muziek in podcasts willen gebruiken.

Voor meer informatie: http://magnatune.com/info/podcast
"We specifically grant non-commercial and "commercial-but-poor" podcasters a waiver to use our music without paying any fee to a royalty collection agency, such as ASCAP or BMI. Because we work directly with artists, we can legally do this. Please note however: most commercial/promotional podcasts must obtain a low-cost license in order to use Magnatune music."

[Treenaks]

Of muziek met de juiste Creative Commons-licentie

[Tomatoman]

De meeste podcasts zijn thema programma's waar sowieso weinig of geen muziek in wordt gedraaid.

Tussen weinig en geen muziek zit nogal een verschil. Het is namelijk het verschil tussen alles of niets betalen - een tussenweg is er niet. 'Podsave' muziek is ook geen echt bevredigende oplossing. Verreweg de meeste muziek is namelijk niet podsave.

[weeraanmelden]

De meeste podcasts zijn thema programma's waar sowieso weinig of geen muziek in wordt gedraaid.
oow...
http://www.juize.fm/juizefm/podcast.jsp

- Urban Legends met DJ Jeff
Een uur lang de beste tracks van een hiphop- of R&B-legende.
-The Foundation met 2Tall
Een uur lang de beste Old Skool Jointz
-Back In The Day met Dave Minneboo
Een uur lang de beste Dance Classics met Dave Minneboo

- FunX podcasts met the party squad

- CAZ! FM podcast

- 3 FM 3 voor 12 podcast's

En dan heb ik maar een paar Nederlandse podcast's te pakken....

[Molybdenum]

http://www.kinkfm.com/podcasts/

Alles van KinkFM. Zeker de Podcasts van de programma's X-rated en She's in parties haal ik binnen. Vooral omdat die programma's tot zondagavondlaat/nacht duren.

Hierin komen artiesten aan de orde die toch nooit een cent van BUMA krijgen. Daar zijn ze te onbekend voor.

Zou jammer zijn als ik van deze shows niks meer kan binnenhalen. Moet ik maar tot maandagochtend 2 uur op blijven om ze live te beluisteren!

[humbug]

Laten we wel wezen Er is een hoop muziek die gratis gebruikt kan worden. Maar als mensen dan toch bekende muziek willen gebruiken, is het logisch dat daar voor betaald wordt. En € 135,- per maand is nu ook weer niet zo extreem veel.

[Kama]

De kleintjes gaan de illigaliteit in (ze gaan eigenlijk nergens in, het wordt "illegaal verklaard"). Gezien de zeer geringe pakkans van kleine podcastjes verwacht ik niet dat iemand daar (vrijwillig) die belasting gaat betalen.

Op zich vindt ik het sowieso al erg interessant hoe men de grootte van het publiek van zo'n podcast wil gaan meten...

[DavidAxe]

Een betere omschrijving van dit systeem zou van mij wel mogen.
Wáár moet nu 135 euro voor worden betaald? Is dat de fee die commerciele podcasters per maand gaan betalen om auteursrechtelijk beschermde muziek te mogen streamen? Dan vind ik het juist erg weinig. Als we over een paar jaar mobiel ook naar internet radio luisteren en het kost de zendende partij maar 135 euró per maand ... Dan kan een station makkelijk enkele 100.000'en luisteraars bereiken. Geen slechte deal toch?

[FlorisB]

Zolleveld rechtvaardigde dat met het on-demand-karakter van podcasts

On-demand? Wat is er niet on-demand in deze wereld behalve de brieven van de belastingdienst?

Kom op.. Radio is ook on-demand.. Ik zet de radio aan en uit wanneer ik wil. En vaak kun je ook nog een liedje aanvragen! Beetje ongegrond dat argument van meneer...