Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: News.com

Een Democraat uit het Amerikaanse House of Representatives heeft zijn afkeer uitgesproken over het nieuwe royaltysysteem voor het gebruik van muziekfragmenten in webcasts.

De afgevaardigde Edward Markey herhaalde de stelling, die meteen na de bekendmaking al weerklonk, dat deze regeling de doodsteek betekent voor heel wat internetradiozenders. Bovendien zou er door deze regeling een flinke onbalans ontstaan tussen wat de verschillende industrieën moeten betalen voor het gebruik van muziek. Volgens Markey houdt het geen steek dat de kleinste spelers op de markt de grootste percentages moeten ophoesten. Als de regeling doorgevoerd wordt, zal internetradio steeds onaantrekkelijker worden voor consumenten omdat radiostations verplicht zullen worden hun aanbod te beperken en advertentiefrequenties omhoog te schroeven. Dit zal er volgens de volksvertegenwoordiger voor zorgen dat de radiostreams steeds onaantrekkelijker worden voor adverteerders. Bovendien worden internetdiensten onterecht op de korrel genomen, aldus Markey. Het is aanbieders van internetradio namelijk verboden liedjes vooraf aan te kondigen of meer dan twee nummers van één artiest na elkaar te draaien. Daarnaast mogen webcasters geen draagbare radioapparaten of toestellen met opnamefunctionaliteit verkopen. Volgens Robert Kimball van RealNetworks moet het Congres zijn vooroordelen tegenover het internet aan de kant zetten en internetbedrijven toestaan met hun traditionele concurrenten te wedijveren.

Internetradio
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

dat hele royaltysysteem zoals die er nu bijstaat is het perfecte voorbeeld hoe in amerika de bedrijven de overheid kunnen beinvloeden. het raakt kant nog wal dat je als "uitzender" van muziek geen mp3 spelers mag verkopen die kunnen opnemen. iets wat apple al jaren doet ipods en itunes (je kan online muziek "voor-"luisteren). dat is per definitie ook uitzenden dus.
is wel niet streamen, voorbeluisteren zijn maar demo's van liedjes
is wel niet streamen, voorbeluisteren zijn maar demo's van liedjes
Dat ligt eraan. Als ik een voorbeluister MP3-tje kan beluisteren voordat hij compleet binnen is, is het in feite streamen. Dat de stream (on)verwacht aan een einde komt, is een andere zaak.
Mijn ipod kan helaas geen muziek opnemen :(
Mijn PC (met daarop iTunes en andere audiosoft) wél :)
Toch kan dit apparaat uitzendingen ontvangen...
Mogen PC's nu niet meer verkocht worden daar in de USA?
Lezen is ook een vak. Er staat nadrukkelijk:
"Het is aanbieders van internetradio namelijk verboden liedjes vooraf aan te kondigen of meer dan twee nummers van één artiest na elkaar te draaien. Daarnaast mogen webcasters geen draagbare radioapparaten of toestellen met opnamefunctionaliteit verkopen"
jij/artikel:
Daarnaast mogen webcasters geen draagbare radioapparaten of toestellen met opnamefunctionaliteit verkopen
hij:
als "uitzender" van muziek geen mp3 spelers mag verkopen die kunnen opnemen.
Is dat dan niet in praktijk hetzelfde?
Is lezen echt een vak :z
In de ICT heeft 'kraakt' toch niet alleen de betekenis van afkraken, dus ik ben het met AF toevoegen op het eind eens.
overbodig, laat maar..
Krijg steeds meer de neiging om liberaal te gaan stemmen.. al die overheidsbemoeienis!
lijkt me meer bemoeienis van de grote jongens in "de markt" :)

trouwens, wat is het liberaal standpunt in deze?
Liberaal standpunt in deze lijkt me de totale afschaffing van alle royalties. Deze is allang zijn doel voorbij geschoten.
De doodsteek van de artiest? Onzin.. muziek zal er altijd wel gemaakt blijven worden. Ook goede. Het zal hooguit een vermindering ten gevolge hebben van de vele duizenden commerciele baggersongs die er nu uitgebracht wordt!
En goede artiesten zullen altijd hun brood kunnen verdienen aan de concerten die ze kunnen geven.
Liberaal betekent dat de sterkste marktpartij zijn wil oplegt aan alle anderen. Hetgeen dus niet liberaal is.
liberaal betekent dat de overheid je zo min mogelijk moet beperken in doen wat je wilt (winkel openen, mensen ontslaan, product op de markt brengen, homohuwelijk, ...). Het liberaalste standpunt lijkt me dat iedere artiest zelf mag bepalen hoeveel heffing er over zijn nummers wordt betaald. Dat zou nog eens echt merktwerking zijn: Als je je muziek geweldig vindt vraag je er veel geld voor, wil je aan concerten verdienen laat je het gratis afspelen.

Helaas zal de platenindustrie zoiets nooit toelaten, ook al draait het ze ècht om de artiesten en de kunst.
Dus je bent voor de auteursrechtenvergoeding voor webcasters?
Hier in Nederland hadden jaren geleden ook het geniale idee om bij ieder muziek nummer dat op de radio zou worden uitgezonden een piepje erin te plaatsen zodat de mensen het niet thuis zouden opnemen met de cassette.
Zoiets doen ze nu toch nog steeds? Door er dwars doorheen te blijven ouwehoeren vlak voordat de zang inzet, of een jingle er meteen achterna te jagen?
Inderdaad ja. De commerciele radiomakers stoppen een uurtje radio vol met meer dan een half uur andere troep, en dan zitten er ook nog een paar dj's door te geinen.

Misschien een goed idee om een paar etherpiraten uit te nodigen op het web?
"Democraat kraakt auteursrechtenvergoeding webcasts"

AF moet daar nog achter geloof ik.

ik kan namelijk niet geloven dat de man zelf aan het cr/hacken is geslagen
De titel is denk ik expres zo om te zorgen dat jij en ik ook ff kwamen kijken...
Nope. Kraken is wel goed.

Van Dale:
kra·ken2 (ov.ww.)
1 met gekraak doen breken
2 (een gebouw) binnendringen en in gebruik nemen als woning
3 inbreken, openbreken
4 bekritiseren, afkraken
5 \[scheik.] splitsen van complexe organische verbindingen in eenvoudiger verbindingen
edit:
Damn... reactie op dasiro
Maar had wel volledig geweest als er 'kraakt .... af' stond :)
Nee, afkraken is gevoelsmatig net wat anders dan kraken en kraken past beter in dit verband :P

Afkraken is gevoelsmatig, denk ik, meer met gevoelsargumenten iets afkeuren. Bij kraken komen er meer harde argumenten aan te pas. Moeilijk te definiëren, maar volgens mij klopt het wel :)
Wie heeft er daar nu weer zitten lobbyen? 1 maar die het zegt, dan zal er weinig mee gebeuren denk. Wel jammer, luister af en toe wel naar di.fm hebben ze nog niet veel reclame tussendoor. Dat is juist zo fijn. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True