TomTom overleeft Amerikaanse patentklacht Garmin

TomTom en Garmin hebben beide naar aanleiding van een gerechtelijke uitspraak laten weten de juridische strijd met de ander te hebben gewonnen. Garmin was de zaak gestart omdat TomTom inbreuk zou maken op patenten van Garmin voor navigatie-apparatuur.

De zaak is eerder dit jaar van start gegaan en omvat vijf patenten. Deze beschrijven technologieën die het makkelijker zouden moeten maken om gebruik te maken van navigatie-apparatuur. TomTom was het niet eens met de aanklacht van Garmin, waarop het de tegenaanval inzette. De rechtbank in Wisconsin heeft afgelopen vrijdag uitspraak gedaan, en beide partijen hebben daarin gedeeltelijk gelijk en ongelijk gekregen. TomTom maakt geen inbreuk op de patenten van Garmin, maar Garmin doet dat ook niet op door TomTom gepatenteerde technologie. Garmin heeft hierom aangekondigd zijn intellectueel eigendom te willen blijven beschermen en is daarom een rechtszaak over een ander patent gestart, deze keer in Texas. TomTom vindt dat jammer en heeft zijn Amerikaanse concurrent daarom opgeroepen meer geld en energie in product- en marktontwikkeling te stoppen.

Reacties (39)

[johnbetonschaar]

Garmin heeft hierom aangekondigd zijn intellectueel eigendom te willen blijven beschermen en is daarom een rechtszaak over een ander patent gestart, deze keer in Texas.

Hmm beetje een pro-actieve manier van je eigendom beschermen als je het mij vraagt. Vecht 5 patenten aan, verlies op alle 5 => trek nog meer patenten uit de kast zodat je in ieder geval door kan procederen. Klinkt eigenlijk meer als een aanvalsplan om je concurrent op wat voor manier dan ook kapot te maken.

[Verwijderd]

Dat zijn ze in de VS volgens mij ook min of meer verplicht omdat als ze het niet doen ze het recht op dat patent als het ware vergooien.

[Verwijderd]

Fout, dat is bij merkenrecht.

[Verwijderd]

Nou, dan was er stuk minder ellende.. Waarom wachten ze dan altijd paar jaar en dan komen ze uit de kast.. Dat is niet pro-actief optreden...

Garmin is bang dat TomTom teveel marktaandeel weg snoept vandaar het moeilijk maken..

[Mike2k]

Nee, niet kapot...

Maar eerder zo arm dat ze wel moeten verkopen

Toch vraag ik me af...
Als je nou de balans op zou maken wat elk bedrijf binnenkrijgt aan inkomsten uit patenten en wat het uitgeeft aan licensie's omdat sommige dingen gepatenteert zijn...
Zou je dan niet ongeveer op 0 uitkomen aangezien zo'n beetje alles wel gepatenteerd is ?

Dan is het toch veel makkelijker om die patenten gewoon eens af te schaffen. Scheelt een hoop tijd, geld en rechters.

[DataGhost]

en innovatie. Verdiep je eens in het nut van patenten Het is het beschermen van grote investeringen, dat een ander er niet zomaar mee aan de haal kan gaan. Met software gaat dit meestal niet op, daarom ben ik ook niet voor softwarepatenten. Normale patenten kunnen daarentegen heel nuttig zijn.

[Ackermans1973]

waarom zou dat niet voor software op kunnen gaan? Kan er binnen het grote gebied dat software heet niks kunnen worden uitgevonden of geïnnoveerd wat een berg geld heeft gekost?

Beetje kortzichtige kijk die je op software-patenten geeft.

[DataGhost]

Dat kan wel, ik zei meestal. Wat je nu vooral ziet zijn triviale patenten die zomaar verleend worden en pas ongeldig worden verklaard als iemand ze aanvecht. Daar is helaas nog een berg geld voor nodig.

[Dedun]

Natuurlijk kiest Garmin voor Texas - een van de meest nationalistische staten van de VS - en waarschijnlijk zal het opteren voor jury-'recht'spraak. Door deze zet laat Garmin duidelijk weten waar het om gaat: De slechte concurrentiepositie van het bedrijf ten opzichte van TomTom. Als dit bedrijf op deze manier weet te winnen moet Nederland of de EU ook maar met juryrechtspraak voor dit soort zaken beginnen, want uiteindelijk heb je gewoon over concurrentievervalsing.

Steel or lumber tarrifs anyone?

Een parallel met importheffingen is dan ook op zijn plaats, onzinnige licentiebetalingen zijn in essentie gelijk aan onzinnige importheffingen. Beide worden gevoed door nationalisme, vanuit een jury danwel overheid, beide resulteren in een hogere prijs voor de consument en beide maatregelen doen vaak niets voor de structurele concurrentiepositie van de 'gesteunde' interne marktpartij.

@multimediacar
De locatie van het hoofdkantoor is voor het procederen van licentiezaken niet erg belangrijk, de kans op winst wel. Zoals bijvoorbeeld in Marshall, Texas. Zie onderstaand artikel:

http://www.nytimes.com/20...88&partner=rssnyt&emc=rss

[Strike_2]

Niet alleen dat, maar ik heb een TomTom en een Garmin gehad.
Werken met die Garmin is net als werken met een mobiele telefoon van 6 jaar geleden: het is het allemaal -net niet-.

De stemmen klinken nergens naar, de 3d-kaart laat kleine steegjes niet zien, als je een beetje doorrijdt (die heb je dan zogezegd niet nodig), en het is erg lastig om het ding in en uit zijn carkit te halen.
(Om over de update-software maar niet te spreken)

Doe mij maar pure kapitalistische vrije markt, en je zult zien, dat de verkopen van Garmin steil dalen.

DAT is waarom Garmin zo graag TomTom uit de 'States wil verbannen. Zo weet de gemiddelde amerikaan niet, dat het ook -beter- kan.

[Verwijderd]

Wat een zeer subjectieve reactie. Er zullen vele andere ervaringen zijn die het tegendeel zeggen.

-Stemmen zijn inderdaad beter bij TomTom
-Craddle van Garmin Nüvi is véél beter. Bij de laatste TomTom serie zijn hier heel veel klachten gekomen (niet laden, slecht contact...). Hier sla je volledig de bal mis; ga maar eens naar een winkel en probeer ze uit.
-Kleine steegjes laat de garmin standaard niet zien (afhankelijk van snelheid), hetgeen je gewoon kan instellen in het menu. Lees de gebruikershandleiding anders eens door?

Garmin heeft de eerste PND ontwikkeld, zijn wereldleider in die markt, zijn nummer 2 in Europa en nr 1 in de VS. Logisch dat ze tegen een concurrent reageren, en in de VS is dit de manier van overleven. Dus zoek er niet toch zoveel niet achter...

[Verwijderd]

Garmin's hoofdkwartier bevind zich in Texas. Ik denk dat er meer mee te maken heeft

[Neko Koneko]

Texanen zijn over het algemeen toch al niet zo snugger

[DarkTemple]

Hoe zit het dan als ze die wel winnen, of als ze die verliezen vervolgens 30 andere staten proberen en er bij 1 succes hebben (en dus bij 29 verliezen)?

[Verwijderd]

Beetje zwak als je je gelijk niet krijgt dat je dan maar in een andere staat opnieuw een rechtszaak start. De VS zou eens het roer om moeten gooien en 1 nationale uitspraak moeten gaan hanteren, zoals het nu gaat is niet meer van deze tijd.

Wel het goeie voorbeeld voor de wereld willen zijn maar niet de intentie hebben om eens in je eigen achtertuin te kijken wat voor verandering/verbetering vatbaar is. Maak dan nieuwe wetten en breek de staat dominantie eens af.

[Strike_2]

Het amerikaanse jury-systeem heeft ook een rechtbank op staatsniveau -en- een op nationaal niveau (Federal Court).
Als je daar je gelijk niet krijgt, kun je ook 'escaleren' naar de Supreme Court, waar je zaak door een van de 9 Supreme Justices (superrechters) behandeld zal worden.

Iedereen mag binnen een eigen staat een rechtzaak aanspannen tussen iemand binnen die staat. pas als je rechtzaak binnen die staat behandeld is, kun je dan proberen te escaleren naar Federal Court.

Bij dingen die staatsgrenzen overschrijden (bijv. autodiefstal), of dingen die een echte 'federal crime' zijn, ga je direct door naar de Federal Court.

Als je -DAAR- ongenoegen mee hebt, en je jurist kan de uitspraak in twijfel trekken, kun je -misschien- escaleren naar Supreme Court.

Dit is een neveneffect van het feit, dat een staat vrij is om eigen wetten aan te nemen, voor zover die binnen het nationale wetboek (Constitution) vallen.
Denk hierbij aan de wet in Californie die Medicinale Wiet toestond. (Dit was om zo een nieuw idee op staats-niveau toe te passen en daarna eventueel nationaal toe te passen)

[gnimmeL_kraD]

Mja, dan kun je net zo goed Bin Laden omkopen en Al Qaeda het laten oplossen. Dit slaat natuurlijk nergens op.

[WaterFire]

Het lijkt wel een soort casino met die patenten tegenwoordig...
je "investeert" een deel van je geld in rechtzaken en als je eenmaal een keer gelijk krijgt van een rechter is het meteen ook goed cashen...

[PL JNS]

@Mashell: Je concurent aanmoedigen om meer geld te stoppen in ontwikkeling kan ook juist goed werken, door concurentie moeten partijen juist zorgen voor de best haalbare producten en gaan ze niet op hun luie gat zitten geld verdienen.

Vind het trouwens echt belachelijk hoe het gaat met die patenten, je hoeft maar een zelfde woord te gebruiken in je patent en je word al aangeklaagd.

[Goros]

Ze zouden in de wetgeving een regel moeten bijschrijven dat partij die de patentrechtzaak start, de kosten van de tegenpartij moet vergoeden als uit de rechtspraak blijkt dat de startende partij ongelijk heeft.

ik denk dat het dan een hoop rechtzaken zal schelen.

[bpere]

Dat is nu juist het verschil tussen onze Europese wetgeving en de Amerikaanse wetgeving;
Bij ons moet tevens de aanklager bewijzen dat je schuldig bent terwijl in Amerika je in Amerika je onschuld moet bewijzen.
Hun patentenmarkt is op de zelfde manier georganiseerd. Voor niemand echt een goede zaak, behalve voor de lobbies and advocaten (? waar zit tevens het meeste geld ?)

[heracles]

Denk dat Garmin TomTom wil verzwakken door hoge juridische kosten, dit soort rechtzaken zullen niet goedkoop zijn. Maar ik heb geen flauw idee of ze dat ook lukt en hoeveel rechzaken TomTom nog aankan.

[Plaagje]

In het blad: Technisch weekblad (http://www.technischweekblad.nl) stond afgelopen week ook veel over patenten (en hoe ze worden gebruikt als aanvalsmiddel). De gene die er in zijn geintereseerd, hebben dus wat te lezen.

[mashell]

TomTom vindt dat jammer en heeft zijn Amerikaanse concurrent daarom opgeroepen meer geld en energie in product- en marktontwikkeling te stoppen.

Ik zou het ook jammer vinden maar dan mijn concurrent oproepen er maar mee op te houden. Je gaat je concurrent toch niet aanmoedigen?

[JakeNL]

Snap dat nou, dit is juist een enorme steek onder water van TomTom. In de trant van "ga zelf eens iets nieuws bedenken ipv bestaande ideeen proberen uit te melken".
Vervolgens gaat Garmin dreigen met een tweede rechtszaak. Hiermee vallen ze gelijk in de kuil die TomTom voor ze gegraven heeft: "zie je wel dat die sukkels niet innovatief zijn"

[Vastloper]

ipv nieuwe patentrechtzaken starten wat beiden natuurlijk veel geld kost. Daar was het een reactie op als je goed leest. Ik vind het niet zo vreemd dat tomtom liever heeft dat garmin gewoon hun geld stopt in productverbetering ipv in rechtszaken tgen tomtom, dat is ook in het voordeel van de consument in tegenstelling tot patentrechtszaken.