'Stemcomputers VS onbetrouwbaar en partijdig'

Volgende week dinsdag worden in Amerika de zogeheten 'midterm'-verkiezingen gehouden, waarbij in een aantal staten nieuwe Congresleden gekozen worden. Na de omstreden presidentsverkiezingen in 2000 en 2004, waarbij de nadelen van met name ponskaartsystemen duidelijk aan het licht kwamen, wordt meer en meer gebruikgemaakt van stemcomputers. Deze machines zijn echter minstens even onbetrouwbaar als eerdere systemen, schrijft Ars Technica. In een uitputtende opsomming laat de site zien dat de kiezer voor zijn stem moet vrezen: in Ohio zijn problemen met zowel de techniek als met de procedures, Texaanse elektronische stemmachines zouden partijdig zijn, optische telmachines van Diebold zijn fraudegevoelig, en op stemmachines van het merk Sequioa kunnen met één druk op de knop meerdere stemmen uitgebracht worden. Bijkomend probleem is dat de vrijwilligers die de stemkantoren bemannen vaak ouderen zijn, die nauwelijks of geen affiniteit met elektronica zouden hebben.

Met name de problemen in Ohio zijn fors. De staat telt als een 'swing state', omdat Republikeinen en Democraten elkaar vrijwel in evenwicht houden, en beide partijen doen hun uiterste best om zwevende kiezers over de streep te trekken. Er bestaat echter grote twijfel over het nut van die inspanningen: Diebold-voorman Walden O'Dell zou in 2003 de overwinning in Ohio aan de Republikeinen hebben beloofd. De fabrikant, die zelf in Ohio is gevestigd, is er volgens critici bij gebaat om de machthebbers te vriend te houden: de helft van de miljardenomzet van Diebold komt uit supportcontracten van de overheid. En support hebben de machines nodig: de vier verschillende methoden om de stemmen te tellen leverden volgens een onderzoeksrapport alle vier andere cijfers op. Simpele controlemechanismen zoals VVPAT-bonnetjes bleken nutteloos omdat goedkope, foutgevoelige printers werden gebruikt. Ook de procedures om met foutmeldingen om te gaan ontbraken, zodat een fout uitgebrachte stem niet hersteld kon worden.

In Texas en Florida doken zelfs berichten op over stemmachines die bonnetjes met de naam van de Democratische kandidaat produceerden, terwijl het scherm een Republikeinse stem liet zien. Dat moet maar als het goede nieuws worden beschouwd: als de Republikeinen of Diebold werkelijk op grote schaal hadden willen frauderen, hadden ze vermoedelijk wel een programmeur kunnen vinden die stemmendiefstal wat beter had gecamoufleerd. De problemen tonen echter eens te meer aan dat het maken van een goed elektronisch stemsysteem niet eenvoudig is. Het slechte nieuws is uiteraard dat, als dergelijke problemen maar lang genoeg aanhouden, het vertrouwen in de democratie ernstig geschaad kan worden. Volgens Ars Technica zijn de midterms van volgende week door de 'volslagen incompetentie van alle betrokkenen' alvast niet meer te redden.

Reacties (111)

[Verwijderd]

Tja, verbaast me niks.
Bijna alle stemmachines die in de US worden gebruikt zijn afgekeurd na onderzoek door een aantal universiteiten.
Een fabrikant maakt het wel erg bont, namelijk diebold.
En een andere fabrikant van stemmachines is een bedrijf in de buurt van Las Vegas die ook fruitmachines e.d. maakt.
Ach ja, voting always has been a gamble....
Maar goed, ondanks alle kritiek is de nedapmachine dus wel veilig.
Enige wat er aan gedaan moet worden is het slot vervangen door een wat beter exemplaar.
De machine van SDU loopt op Windows en de sourcecode is niet gecontroleerd omdat Microsoft deze niet wil geven.
De nedap machine is een goed ontwerp.
Als processor wordt er een 68000 gebruikt.
De programmatuur is volledig in assembly geschreven en door TNO en diverse universiteiten geevalueert.
Opslag van de stemdata en uitslagen gebeurt in een cartrdige met daarin twee flashroms.
De uitslag wordt versleuteld en dubbel opgeslagen in deze carttridge en het uitlezen van deze dat vereist speciale software en een uitleeseenheid.
Wat betreft radiostraling, dat is ook vrij simpel op te lossen door de print in een hf-blik te stoppen.
Dit gebeurt dan ook op dit moment met alle nedapmachines.

[Pietervs]

en, hoelang werk je al bij Nedap?

Maar iets serieuzer: waarom denk je dat (onder andere) Rop Gonggrijp tegen stemmachines is? Rop is nou niet bepaald een "nono" te noemen als het op computers aankomt, en heeft de zwakke punten van de Nedap-stemcomputers toch uitgebreid aangetoond. Een ander slot was maar één van de kleinste punten op de (lange) lijst met kritiek die hij had op deze apparaten...

[mashell]

Rop Gonggrijp tegen stemmachines is?

Rop is deze hetze tegen stemcomputers begonnen omdat hij eindelijk eens een bekende Nederlander wil worden. Zaak verkocht, buit binnen, en dan ga je je vervelen en gekke dingen doen. Een beetje het Herman Heinsbroek effect.

[niwreG]

Maar hij heeft wel gelijk. ten tijde van die uitzending op tv was nedap al druk bezig met geselecteerde medewerkers (mogen pas aan de machine komen als ze hun bedrijfspas + paspoort hebben laten zien. EN ze op de lijst staan van mensen die aan de apperaten mogen sleutelen staan.) om die stemcomputers om te bouwen.

[Verwijderd]

Assembler is als source-code zeer moeilijk controleerbaar daarom vreemd dat ze dat gebruiken en niet een hogere/procedureele programmeertaal op een Unix/linux/Windows platform.

[Verwijderd]

Assembler output is een stuk makkelijker te controleren dan de output van een compiler. De software moet zo simpel mogelijk zijn zonder toeters en bellen. Ik kan me niet voorstellen dat er meer nodig is dan 2k aan programmacode (heel ruim genomen). Zo'n nedap machine is volgens mij makkelijk in een picje te programmeren en door bijna iedereen die kan programmeren te controleren.
Een windowsprogramma van 50 MB checken is denk ik een stuk lastiger.

[eppie]

Bij elektronisch stemmen heb je namelijk een probleem.

Het is bij wet geregeld dat iedereen die dat wil, aanwezig mag zijn bij het tellen van de stemmen. Zodat er altijd controle mogelijk is bij de telling.
Nou is dit bij het oude systeem van pen en papier geen probleem, echter met de nieuwe electronische manieren van stemmen wordt dat steeds lastiger.

Zo snap ook niet hoe die wet toepasbaar is op de stem computers van tegenwoordig.

[Splorky]

zo moeilijk moet het toch niet zijn om de software aan te passen zodat er statistieken per machine / locatie / gemeente beschikbaar komt voor de burger. en de handelingen die gedaan moeten worden om die statistieken te verkrijgen kunnen ook bijgewoond worden.

[Verwijderd]

HBO is dapper genoeg om een docu uit te zenden over de fraude die met Diebold machines is gepleegd:
http://www.hbo.com/docs/p...ngdemocracy/synopsis.html

Werkelijk te ziek voor woorden wat er al aan bewezen feiten (350.000+ stemmen verloren/gepikt) op tafel ligt. Wat er nog gaat komen, en wat nooit meer uitgevonden zal worden daargelaten... Bush

[Verwijderd]

Iedereen die hier lekker loopt te schreeuwen, zou eens het orginele artikel moeten lezen: http://bocc.cuyahogacount...df/esi_cuyahoga_final.pdf

Daaruit blijkt namelijk het compleet tegenovergestelde!

Het electronische gedeelte leverde geen probleem!

Zowiezo, het grootste probleem dat op de stembureau's werd ondervonden was van administratieve aard. Niet-geregistreerde kiezers, dubbele kiezers, etc etc.

Slechts 9% was gerelateerd aan de stemmachine!

En het probleem in de stemmachine ligt hoofdzakelijk in de print-outs, en de medewerkers. Bijvoorbeeld, doordat printer niet altijd vlekkeloos werken, krijg je onleesbare afdrukken, vooral wanneer medewerkers maar lukraak de machine uit en aan zetten e.d. En daardoor dus ongeldige stemmen, en een andere telling.
Twee van de vier 'methoden' baseren op print-out (individuele en tussentijdse samenvattingen), en de missende stemmen zijn allen daar aan toe te schrijven.

Behalve de papieren resultaten, zijn er ook nog the twee electronische. Eentje, van de opslag in de stemcomputer zelfs, en de andere via memory-cards.

Het bleek dat de stembureau medewerkers veelal vergaten om de computers te voorzien van een label, waardoor een hertelling bemoeilijkt/onmogelijk wordt (26 stuks). Verder was er nog eentje kapot, waardoor de gegevens niet meer geladen konden worden. (Niet aangegeven of die ook actief gebruikt was tijdens de verkiezingen, of toen al kapot was. )

Wat betreft de memory cards waren 3 corrupt.

Het uiteindelijk verschil tussen computer en pc-cards was uiterst gering.


De uiteindelijke conclusie die je uit het orginele rapport trekt, is dat de electronische stemcomputer correct werkt, maar dat de papieren 'back-up' van geprinte kaarten niet werkt, en data verliest.

Het ergste wat kan gebeuren is dus wanneer mensen de electronische telling niet geloven, en dus een hertelling via de papieren data aanvragen. Want de papieren backup blijkt extreem foutgevoelig. Dit in tegenstelling tot de electronische.

Da's even een iets andere strekking van het verhaal, nietwaar?

[RetepV]

Wat zeur je nou. Het gaat om het STEMMEN in het algemeen. Niet alleen maar om de vraag of electronisch stemmen betrouwbaarder (of niet) is dan op papier stemmen.

Als het een wel betrouwbaar is en het ander niet, dan is het TOTAAL dus onbetrouwbaar.

Stemmen moet dubbelblind gebeuren. Net als alles waarvan je zeker wil zijn dat externe invloeden geen effect hebben op je meetresultaat.

[Brupje]

partijtige stemcomputers, vraag me af wat ik me daarbij moet voorstellen

"nee u wilt CDA niet kiezen, u wilt vvd!

[leuk_he]

Bij de verkeizne in nederland moet je uit honderden kandidaten kiezen. Die krijg je niet allemaal op een scherm. Dus moet het scherm srolllen en dat allemaal op een scherm dat gevoelg is voor aanraking....

Als je dat allemaal niet goed onderhoud en geen goede procedures hebt om de stemcomputer te beveilingen (hier wellicht ook niet het geval!) dan kun je bui al zien hangen.


affijn: je kent een deel van de klucht in nederland ook wel:
http://www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/

een minister sie stemcompouter afkeurt....

[Onno]

Bij de verkeizne in nederland moet je uit honderden kandidaten kiezen. Die krijg je niet allemaal op een scherm. Dus moet het scherm srolllen

De meest gebruikte (Nedap) stemcomputers hebben helemaal geen scherm zoals jij het beschrijft, dus die redenatie gaat niet zonder meer op.

Misschien dat de SDU modellen zoiets hebben, maar die zul je straks niet tegenkomen.

[Verwijderd]

of van

"u stemde vvd, deze computer vond echter groen links een betere keuze"

[broes willems]

Dat is nog eens artificial intelligence

[RazorBlade72nd]

partijdige stemcomputer.

[basz]

Daar moest ik ook gelijk aan denken ja, thnx voor het opzoeken...

[Verwijderd]

ik denk dat je er zoiets als dit bij moet denken ..
http://www.youtube.com/watch?v=oE1wQdCqrjE

[SCW]

Hier een ietwat andere versie

http://www.boomchicago.nl...s/videos/index.cfm?i=1121

[mcdronkz]

Dat er allemaal stemmetjes uitkomen: kies mij ! kies mij !

[Chatslet]

< > PVDA
< > Groenlinks
<*> VVD (recommended)
< > SP

Please select your vote and press next to proceed.
The recommended vote is checked by default.

<back> <next>

[Archiebald]

misschien met DigiD in combinatie met je sofinummer (staat op je paspoort dus die hoef je niet te krijgen via de post)?
heeft iedereen ook een DigiD


of je zet gewoon ipv stemcomputers een computer neer waarop je je vingerafdruk moet afgeven om te stemmen... (hebben we die ook gelijk van iedereen) en eventueel ter beveiliging ook nog met sofinummer/digid ofzo erbij

[Pietervs]

of je zet gewoon ipv stemcomputers een computer neer waarop je je vingerafdruk moet afgeven om te stemmen... (hebben we die ook gelijk van iedereen)
Dus jij bent bereid om je privacy te grabbel te gooien om te kunnen stemmen? Waarom niet meteen een DNA-sample erbij? Kunnen we meteen een aantal misdaden oplossen...

[Verwijderd]

Lees de kranten eens.
Justitie staat op het punt om vingerafdrukken niet meer als (sluitend) bewijs te bezien omdat ze zeer simpel na te maken zijn.

[Wikke]

Ik word gewoon niet goed als ik dit lees...
Corruptie en gesjoemel tegen de sterren op!

Dat ze zoiets belangrijk als een stemcomputer zo slecht maken!
Dat kan inderdaad écht geen toeval zijn.

[Pietervs]

Dat ze zoiets belangrijk als een stemcomputer zo slecht maken!
En jij dacht dat dat alleen in de VS zo is? Ik ga in ieder geval mijn pas om laten zetten in een kiezerspas, zodat ik weer met het potlood kan stemmen!

[TeunSegers]

En de geschiedenis heeft bewezen dat die techniek _niet_ fraude gevoelig is?

Ik vind dat de VN overal de verkiezingen moet organiseren. Het blijkt dat zelfs stabiele democratieën men veel moeite heeft dit zelf op een eerlijk en goed georganiseerde manier te doen. Met computers lijkt me nog steeds de beste oplossing maar dan met 1 model wat gewoon _echt_ goed is (in veiligheid én gebruik).

[Widow]

Als je wilt frauderen met ouderwetse potloodstemmen, moet je echt veel meer mensen omkopen. Nu hoef je 1 of 2 mensen van een bepaalt bedrijf (bijv. een programmeur en QA iemand) om te kopen om in het hele land te kunnen frauderen.

[Verwijderd]

Ook potloodstemmen kunnen onleesbaar worden.
Kwestie van papier in een chemische stof dompelen waarbij het grafiet van het potlood na een korte tijd loslaat.
Ik kan trouwens nog wel meer truuks bedenken om te frauderen.

[Scorpion1984]

Ja, dat valt ook niet op he. Het probleem nu is dat er niks valt te controleren

[merethan]

Probleempje is wel dat je van te voren niet weet voor welke partij de stem op dat papiertje wordt gezet.

Dus in theorie, als je een hele zak papiertjes bewerkt dan haal je van alle partijen even veel weg. Tenzij je in een deel van het land zit waar ze allemaal partij X stemmen.

[Verwijderd]

De oplossing is simpel: publiceer wat mensen gestemd hebben. Maak het openbaar.

Dan kan iedereen natellen, en iedereen kan controleren of zijn gegevens correct erin staan.

Dan kan het alleen nog zo zijn dat mensen 'bedreigd' worden of 'beloond' om op een bepaalde partij te stemmen.

Dus dat heeft ook nadelen.
Toch denk ik niet dat er in nederland gesjoemeld wordt.

Als dat zo makkelijk ging hadden die amerikanen Fortuyn ook niet laten vermoorden door een gedrogeerde en hersenspoelde Volkert.

PS (dat laatse was niet serieus bedoeld, maar een knipoog naar de film 06/05)

[SkizikS]

Bush kan zick niet een 3e keer kandidaat stellen. 2 is volgens mij het maximum aantal termijnen.

[mashell]

Dat klopt, maar George Walker heeft nog meerdere broers die ook in de politiek zijn, ook van oorlog en olie houden en ook best president willen worden.

[Verwijderd]

Het maakt niet meer uit. De patriot act 2 is er al door, en dat is een rechtstreekse vertaling van de `ermachtigungs gesazt,' de wet die Hitler aan de absolute macht hielp na de reichtag brand. Habeus Corpus is ook al weg. De VS is al een dictatuur, met GWB als dictator. Het enige waar ze nog bang voor zijn is een volksopstand, vandaar dat er nu net wordt gedaan of er nog democratie is. Maar vergis je niet. Er zijn ondertussen ook concentratiekampen klaar voor gebruik, met een geschatte capaciteit van 2 miljoen.

Zoek maar op ``fema concentration camps'' op video.google.com. Alles wat ik heb gezegt kun je ook op google vinden. En denk maar niet dat je dit soort informatie in de krant leest.

[Verwijderd]

ik denk eerder dat ze gewoon echt zo slecht zijn gemaakt. als er echt fraude in het spel was zodat bv bush weer zou winnen dan zou het echt niet zoveel opvallen.

maarja wie weet

[Dr. Strangelove]

Het zijn geen presidentsverkiezingen...

[mcdronkz]

Eigenlijk vind ik dat mensen bij het stemmen de 30 vragen uit de stemwijzer moeten beantwoorden, dan stem je tenminste op iemand wiens ideeën je achter staat. Ik denk dat de politiek dan best interessant wordt.

[Verwijderd]

Ik vind niet echt dat je de stemwijzer serieus mag nemen. zo inhoudelijk zijn die vragen nou ook weer niet.

en bij genoeg vragen die ze stellen komen er bij mij wel meer vragen. en kan ik dus niet alleen mee eens of niet mee eens invullen

[mcdronkz]

Nou, volgens mij stemt het grootste deel van Nederland gewoon zonder zich ook maar even verdiept te hebben in de standpunten van de politieke partijen. Aan de andere kant is het best lastig om te verlangen van mensen dat ze zich verdiepen in de partij waarop ze stemmen, maar de stemwijzer is opzich wel een hulpmiddel.

[Verwijderd]

tis wel zeker een hulp middel maarja de vragen zijn nogal vreemd en je moet er zeker niet blind de stemwijzer volgen. zo had je bv een vraag van

werkende ouders moeten betalen voor kinderopvang.

kan je kiezen oneens, of eens

maarja en niet werkende ouders dan?? die zitte toch alleen maar thuis die hebben geen opvang nodig enzz.

[Seal64]

En dat zegt nog geen biet. Het gros van de beloftes in de partijprogramma's worden toch nooit nagekomen, dus daar sta je dan met je stemwijzer.

[mcdronkz]

Care.

Dan zal het stemmen zonder stemwijzer ook weinig uithalen. Ik neem aan dat je blanco stemt ?

[mjtdevries]

Dan moet je maar geen PvdA stemmen!


Dat is trouwens niet alleen maar als grapje bedoeld. Er is wel degelijk een groot verschil tussen de partijen in welke mate ze zich aan hun beloftes houden!

[Verwijderd]

Die vragen stellen totaal niets voor.
Iedere weldenkende partij is tegen bv kinderverkrachters.
Ik stem ook tegen dus scoor ik bij iedere partij.
Waar het verschil echt om gaat is hoe die figuren bestraft gaan worden. Doodstraf of 5 uur dienstverlening.
Wilders wil integratie aanpakken door alle moslims te exporteren. PVDA door ze een extra cursus te geven.
En zo zitten veel van die vragen in elkaar.

Ik baseer mijn stem zowiezo niet op een verkiezingsprogramma. Ik baseer mijn stem liever op wat die partij in het verleden gedaan heeft.
Verkiezingsretoriek=leugens. Bij alle partijen.

[LouisXV]

Ik vind het allemaal erg knullig klinken dat er zulke grote verschillen in uitslagen kunnen zitten en dat die dingen zo fraudegevoelig zijn. Wellicht zou dit niet voorkomen als de software van deze apparaten opensource zou zijn. Maar ja, dat soort dingen is erg moeilijk als er grote belangen (wie wordt de volgende president, hoeveel miljard kunnen we er aan verdienen/op zo'n apparaat besparen) mee gemoeid zijn.

[Verwijderd]

Opensourch stemprogramma zou zeker een goed idee zijn. ik zie eignelijk niet in waarom niet.

zo moeilijk zal een optel programma voor stemmen niet zijn. enigste is het controleren of iemand wel of niet heeft gestemd zodat ie niet 2 keer kan stemmen. en dat andere mensen niet voor andere kunnen stemmen.

[MucGhuine]

Verder dient stem-geheim gegarandeerd te worden, een grote mate van reliability (ook in het geval van stroomuitval, electro machnetische storing etc.dienen de stemmen bewaard te blijven), het apparaat dient voor iedereen bedienbaar te zijn etc. Als je alle eisen mee-neemt, is een goede, niet te kraken, stemcomputer nog best een moeilijk object. Open-source maakt bekendheid van exploits e.d. groter, als het closed-source is zal een kraker daadwerkelijk zelf zo'n ding tot z'n beschikking moeten hebben, is het open-soure, dan ligt dit anders.

[Verwijderd]

hehe ja laten we wifi in een stemcomputer inbouwen

[Verwijderd]

ik weet niet hoe het nu gebeurd de stemmen opslaan.

maar een goed opslag systeem is wel opensourch te doen. daarnaast kan je het systeem alleen met de knoppen bedienen. je zou niet zo snel een exploit kunnen vinden en gebruiken als je achter zo'n systeem staat in een school gebouw ofzo. ook zal er geen cdrom speler ofzo inzitten.

later alle gevens verzamellen en in een groot systeem weer optellen.

[Cybergamer]

Nou, met Wi-Fi kan een gemotiveerde hacker er wel bij denk ik...

[Niemand_Anders]

Het zou niet uit moeten maken hoe je telt, want het resultaat zou hetzelfde moeten blijven.

Specifically, the four different kinds of vote totals available from the machines—individual voter receipts, machine summary receipts, the in-memory election archive, and the contents of the machines' memory cards—did not add up.

En ze hebben het hier dus over 1 stemcomputer. En die ene stemcomputer geeft dus vier(!) verschillende resultaten. Vind ik persoonlijk heel erg knap.

[Sorry, reactie op verkeerde niveau]

[hansg]

Open Source is nu eens niet het antwoord. Het probleem is namelijk dat niemand mij kan garanderen dat de software die op de computer draait ook degene is waarvan ik de source geinspecteerd heb.

Als je dan perse electronisch wil, dan MOET er een onafhankelijk verifieerbare component bij: een printout die overeen moet komen met de display, en die naderhand gebruikt kan worden voor een eventuele hertelling. Alle systemen zonder zo'n component zijn wat mij betreft onaanvaardbaar.

Ik vind het angstwekkend hoe de discussie over stemcomputers steeds opnieuw over de verkeerde dingen gaat. En natuurlijk, het stemgeheim is ook belangrijk, maar het feit dat een enkele programmeur nu in staat is onze volgende regering te kiezen is dood- en doodeng.

[Verwijderd]

En natuurlijk, het stemgeheim is ook belangrijk, maar het feit dat een enkele programmeur nu in staat is onze volgende regering te kiezen is dood- en doodeng.

Dat lijkt mij nou eigenlijk een situatie waar ik wel mee zou kunnen leven.

Programmeurs zijn vaak pacifistisch ingestelde hoog-opgeleide idealisten. Je kunt het erger treffen :-)

Tweakers daarintegen .....

;-0

[Verwijderd]

Het probleem in het tellen zit NIET in de software!!!

Er zijn 4 tellingen:
1. harddisk van de stemcomputer
2. memory card(s) uit de stemcomputer.
3. papieren samenvatting
4. papieren individuele stembiljetten.

De papieren tellingen hadden zeer zwaar te lijden onder printer problemen. (Zo ongeveer alles wat je je maar kunt bedenken, hetgeen kan lijden tot onleesbare resultaten. Veelal verergerd door verkeerde handelingen van het stembureau personeel!) De papieren tellingen zijn daardoor een janboel

De electronische tellingen zijn exact... Alleen waren er bij hertelling achteraf twee memory cards corrupt, en een stemcomputer kapot. Dat verklaart de verschillen van de electronische (na)telling.

Open source zou hier dus NIETS hebben uitgemaakt.

[Hero of Time]

Ik vroeg me al af hoe het kwam dat All Gore niet had gewonnen tegen Bush. Nu weten we het, Bush heeft gewoon stiekem de stemcomputers laten herprogrammeren zodat er altijd zijn naam uit zou komen. Waarom denk je dat de machines van Texas partijdig zijn? Bush komt uit Texas dus die link is snel gemaakt.

Edit: Leuke reacties onder mij, het was meer als grap bedoeld. Misschien had ik beter een tongsmiley kunnen gebruiken of de clown .

[Verwijderd]

Voor zover ik weet is Bush nog steeds een republikein en Gore een democraat... Lees het stukje anders nog eens over.

En nu terug serieus. Hoe krijgt die reactie nu inzichtvol? Jullie geloven toch echt niet dat Bush opdracht zou geven om machines te gaan herprogrammeren?

[Yoozer]

En nu terug serieus. Hoe krijgt die reactie nu inzichtvol? Jullie geloven toch echt niet dat Bush opdracht zou geven om machines te gaan herprogrammeren?

Waarom moet je Bush daar voor hebben? Als je de CEO van Diebold in je zak hebt is het al genoeg.

http://www.commondreams.org/headlines03/0828-08.htm

Overigens, Diebold maakt ook ATMs (pin-automaten). Die kunnen -wel- erg betrouwbaar zijn, maar hun stemcomputers zijn dat niet. Rara, wat is er mee aan de hand? Je zou bijna een buitenlands bedrijf inhuren om het te leveren in plaats van mensen die er belang bij kunnen hebben dat partij X of Y wordt gekozen.

Dan nog, tests met de touchscreen-stemcomputers hebben al gedemonstreerd dat bij het aantikken van een bepaalde kandidaat een andere wordt gekozen. Dat kun je toch ongeacht of Bush er iets mee te doen heeft niet toestaan?

[Abom]

Uhm...jawel?

Ik zie Bush tot pretty much alles instaat.

[Archiebald]

edit: verkeerd gequote

[Countess]

Ik vroeg me al af hoe het kwam dat All Gore niet had gewonnen tegen Bush. Nu weten we het, Bush heeft gewoon stiekem de stemcomputers laten herprogrammeren zodat er altijd zijn naam uit zou komen. Waarom denk je dat de machines van Texas partijdig zijn? Bush komt uit Texas dus die link is snel gemaakt.

er blijkt een onderzoek te zijn geweest adhv de verkiezingen in 2004 over dat in bepaalde staten er countys waren die wel stemcomputers gebruikt van een bepaald merk en andere counties die "ouderwets" stemde.
in de counties met stem computer kwam bush tussen de 2 en de 5% hoger uit als in de counties die met het potlood stemden.
of er wel of geen stemcomputers werden gebruikt in een countie was volstrekte willekeur maar misschien dat het ergens mee te maken had maar verdacht is het zeker wel.

[twabi2]

ik denk dat zijn overwinning vrij duidelijk was... er was een enorm debat over het al dan niet geldig zijn van bepaalde geponste stemmen... Al Gore heeft op een bepaald moment gewoon opgegeven, door oa partijdige rechters. Bij de allerlaatste hertelling bleek nog maar eens dat eigenlijk Gore had moeten winnen.

[Verwijderd]

Een beetje voorbarig maar wel aanleidig tot een leuk filmpje.

Edit: What the hell, hoezo troll?! en het is helemaal geen dubbelpost, omdat IK hem eerder had gepost. Mensen, eerst naar de tijd kijken en het ook echt lezen voordat je iemand beoordeeld. Het niveau gaat niet bepaald omhoog hier op T.net.

<div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;">Admin-edit:
Opmerkingen over moderaties horen thuis in het
Tweakers.net Moddereter Forum.
</div>

[Blokker_1999]

Kerry had in 2004 ook effectief de meerderheid van de stemmen achter zich, maar door het totaal ondemocratische systeem in de VSA heeft Bush het toch gehaald.

Je stemt in de VS niet op de president maar op een kiesman. Elke staat mag na de verkiezingen een bepaald aantal kiesmannen (afhankelijk van de hoeveelheid inwoners) naar Washington sturen. Nu als partij X de verkiezingen wint met bijvoorbeeld 51% dan mag deze partij alle kiesmannen voor die staat naar Washington sturen en blijft partij Y thuis.

In Washington gaan deze kiesmannen dan stemmen voor de volgende president. Het kan dus ook gebeuren dat een kiesman uiteindelijk toch nog kiest voor de kandidaat van de andere partij.

[Verwijderd]

Al is het aantal mm neerslag de doorslaggevende factor.
Het is 100% democratisch.
Het kan zowel voor als tegen je werken.

Elk systeem heeft zo z'n problemen.
Hier, in Nederland, kan de grootste partij buiten de regering gehouden worden.
Stel dat de lijsttrekkers 0 stemmen krijgen iedereen op de nummer 10 v/d lijst stemt. Word de lijsttrekker dan gedegradeerd.
Dat kan ik natuurlijk oneerlijk vinden enzo maar zo is het systeem. Voor alle partijen. Vooraf afsproken.

[mjtdevries]

Bla bla bla... oh wat is de VS toch ondemocratisch.

Maar als het over de nederlandse stemmen gaat voor het europees parlement, dan willen we ineens OOK dat amerikaanse systeem!

Of heb jij soms liever dat Nederland in europa helemaal niets meer te vertellen heeft omdat een nederlandse stem net zoveel waard is als een duitse?
Dáárom hebben de VS dat systeem!

In veel opzichten zijn de staten in de VS onafhankelijker van elkaar en van de centrale overheid, dan de verschillende lidstaten van de EU dat zijn!!

[mrsar]

volgens mij was daar ook een of ander flash filmpje van "are you sure you want to vote for al gore:no/no" etc etc