Problemen met Amerikaanse stemmachines vallen mee

Tijdens de Amerikaanse 'midterm'-verkiezingen, die gisteren gehouden werden, zijn relatief weinig problemen met stemcomputers opgedoken. Desondanks kregen de machines zowat meer aandacht dan de Democratische partij, die voor het eerst sinds 1994 de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden heeft gekregen. De stemapparatuur functioneerde, zoals voorspeld, dan ook zeker niet probleemloos: in een aantal staten moesten de openingstijden van de stembureaus worden verruimd door technische problemen en onkunde van de vrijwilligers die de kieslokalen bemanden. Ook hadden diverse kandidaten van beide partijen het electoraat opgeroepen om een papieren stembiljet te eisen, omdat ze het electronisch stemmen niet vertrouwden. In een aantal gevallen werden stembureaus vanwege technische malheur door advocaten gedwongen om met papier te stemmen, wat ook weer vertragingen met zich meebracht.

Met name de strijd om de Senaat is nog altijd niet gestreden: in Virginia zou het tellen en hertellen van de stemmen bijvoorbeeld nog 'weken' kunnen duren. Het lijkt dan ook waarschijnlijk dat alle kwetsbaarheden van de gebruikte computers door juridische specialisten zullen worden uitgebuit. Toch is het aantal technische problemen volgens beide partijen relatief klein, zeker als de omvang van de hele verkiezingsoperatie in beschouwing wordt genomen. 'Als het systeem werkt, werkt het best goed', aldus een toezichthouder. Over regelrechte fraude met stemcomputers wordt zelfs bijna helemaal niet gesproken, al blijft menigeen sceptisch over de transparantie van de gebruikte systemen. De oproep om het volgende keer weer allemaal anders te doen is dan ook veelvuldig te horen - al zullen heel wat Republikeinen de uitslag van gisteren als bewijs zien dat het met de partijdigheid van de stemcomputers blijkbaar reuze meevalt.

Reacties (36)

[n4m3l355]

Kan me vergissen maar

Als het systeem werkt, werkt het best goed

is toch geen optie? Of het werkt 100% of het zou gewoon niet in gebruik moeten worden genomen. We hebben het hier niet over chocolaatjes tellen ofzo maar iets wat bepalend is voor de komende 4 jaar.

[bas.kb]

Ja dat snap ik ook niet helemaal. Ik snap ook niet zo goed hoe je hier uberhaubt fouten in kan maken, ik bedoel, een kastje wat stemmen telt... Als ik het software-matig bekijk lijkt het me vrij simpel.

Ik snap dat je verschillende groepen hebt die iet-wat afwijkend stemmen maar ook meegerekent moeten worden, bijvoorbeeld Amerikanen die in het buitenland wonen maar toch stemrechtig zijn.

Tja, dat soort uitzonderingen moet toch wel te overzien zijn?

[Verwijderd]

De software is dan ook geen enkel probleem. Die werkt wel. Hooguit wat gelazer als er een harddisk crasht, of de back-up memory card een disk error geven.

Het grote probleem zit 'm bijvoorbeeld in de papieren copy van indiviudele stemmen. Dat is een soort kassabon. En dan zie je stapels problemen omdat dan de printer niet werkt, het papier verkreukelt, de zaken onleesbaar zijn. Wel typisch gelocaliseert in enkele stembureaus... De manier waarop het personeel de zaken probeerde op te lossen leek nogal bij te dragen aan de grootte van de problemen.

Een week geleden stond er hier op Tweakers een link naar een officieeel onderzoek, en daaruit bleek dat vrijwel alle problemen met de meest beruchte stemcomputer op die papieren copy terug te voeren waren. Het complete elecotronische gedeelte was prima in orde.
Vervelende is natuurlijk als men dan een hertelling wil doen via die papieren copy...

[denkster]

Ik snap ook niet zo goed hoe je hier uberhaubt fouten in kan maken, ik bedoel, een kastje wat stemmen telt..

Oh nee? Bekijk dan deze documentaire:
klik hier

[Brons]

Met de hand tellen geeft altijd een verschil en is ook makkelijker te frauderen.

En een paar stemmen maakt niet uit zolang het maar duidelijk is dat poppetje X heeft gewonnen (tijdens de midterm verkiezingen stem je niet op een partij zoals in Nederland maar op iemand die jou gaat vertegenwoordigen).

[maxxware]

Met de hand tellen heb je ook fouten. Maar je kunt deze tenminste herstellen. Als eenmaal de 'STEM' knop is ingedrukt is er geen bewijs dat jou stem op party X niet is bijgeschreven op partij Y...

[Marcx77]

Niet 4 jaar, maar 2 of 6. Afgevaardigden zitten 2 jaar, senatoren 6.

[quadsimodo]

Het probleem is dat we het niet weten, juist omdat er machines gebruikt worden. De betrouwbaarheid van de stemmachines, en ook van de automatische telmachines (waar je met de hand ingevulde stemformulieren door heen haalt), liet volgens andere bronnen dan hierboven geciteerd juist wèl te wensen over. Amusant is dat de Republikeinen nog voor de verkiezingen begonnen waren de uitslag van de exit polls al in twijfel trokken
http://www.gop.com/News/Read.aspx?ID=6718
want exit polls bevoordelen toch altijd de democraten en zijn natuurlijk per definitie onbetrouwbaar, véél onbetrouwbaarder dan machines.
Maar als je Hacking Democracy gezien hebt weet je wel beter - deze stemmachines
http://video.google.com/v...q=hbo%2Bhacked%2Belection
zijn gemakkelijk te manipuleren, en zolang niet de burgers zelf de machines kunnen controleren maar een dergelijk fundamenteel aspect van de democratie juist in handen is van de corporates, die zoals bij Diebold onacceptabel nauwe banden hebben met de Republikeinen, valt er niet veel goeds te verwachten. Vooral niet omdat de Republikeinen al in 2000 en, op grotere schaal, 2004 hebben laten zien dat ze het middel verkiezingsfraude kennelijk volkomen acceptabel achten om hun doelen te bereiken. Sinds 2000 en 2004 hoort stemmachine fraude er gewoon helemaal bij!
Lees het boek 'Armed Madhouse' van Greg Palast, de investigative reporter die voor de BBC de Amerikaanse verkiezingen in het oog hield in 2004 en ontdekte dat er sowieso al 3,5 miljoen stemmen (!!) van armere (dus pro-democraten) districten NIET geteld zijn! Dat staat dus nog los van de manipulatie van de stemmachines. Of lees het stuk wat Robert Kennedy in Rolling Stone schreef: http://www.rollingstone.c...the_2004_election_stolen/ )
Ook bij de verkiezingen van gisteren zijn tal van onregelmatigheden geconstateerd.
http://www.bbvforums.org/forums/messages/8/114.html
http://www.gregpalast.com/election-day-dispatch#more-1531
http://www.humanevents.co...er_fraud_across_the_board
http://www.gregpalast.com/virginia-floridated#more-1533
http://infowars.com/artic...ates_election_thieves.htm
en lange rijen door niet werkende machines
http://www.denverpost.com/ci_4616285
Zelf vond ik misschien nog opmerkelijk dat CNN vannacht nog wel over allerlei onregelmatigheden berichtte (ik was opgebleven en heb online alles gevolgd) maar dat deze pagina's, en dat is niet gebruikelijk bij CNN, vanochtend plots niet meer beschikbaar waren! Greg Palast voorspelde op 6 november hoe deze keer vermoedelijk 4,5 miljoen stemmen niet geteld zouden worden: http://www.gregpalast.com...d-term-election#more-1530

Aardig is ook dit stukje van gisteren over Diebold's reactie op 'Hacking Democracy' versus de vernietigende kritiek van de onafhankelijke onderzoekers op Diebold en haar machines:
http://www.jonesreport.co...06_hacking_democracy.html

PS Interessant is dat er inmiddels ook allerlei alternatieve methodes ontwikkeld zijn om er voor te zorgen dat arme mensen niet gaan stemmen, of om er voor te zorgen dat ze, àls ze dan toch gaan stemmen, hun stemmen niet geteld worden. Gisteravond meldde zelfs CNN http://www.cnn.com/2006/P...ptivecalls.va/index.html/ opmerkelijke 'onregelmatigheden'. Een van de merkwaardigere, hoewel ook dit in 2004 al op kleine schaal gebeurde, is dat veel potentiële democratenstemmers, in dit geval arme latino's, opgebeld werden en te horen kregen dat ze gearresteerd zouden worden op het stembureau als ze toch gingen stemmen. Andere potentiële democratenstemmers werden opgebeld met de mededeling dat hun stembureau (flink) verplaatst was - wat niet waar was. De herkomst van deze bedenkelijke telefoontjes is vooralsnog 'onbekend' maar de FBI heeft een onderzoek ingesteld. Maar dat zal wel niets opleveren.
off-topic
(Want als je al 5 jaar jacht maakt op een paar maffe Arabieren die achter 9ll zouden zitten, de ClA al 5 jaar een lijst met zelfmoordkapers op het net heeft staan waarvan in oktober 2001 al bekend was dat er nog minstens 9 van in leven waren en dus 'vermoedelijk' niet betrokken bij 9ll) terwijl er in de VS nog geen enkele overheidsfunctionaris vervolgd is voor betrokkenheid bij 9ll of ten minste grove nalatigheid weet je het wel... Zeker nu dit jaar uit alle lagen van de overheid, leger èn ClA klokkeluiders uit de school hebben geklapt. En Bush èn Blair toegegeven dat ze gejokt hebben over de WMD in Irak, een leugentje wat tot meer dan 160.000 doden geleid heeft en 1,5 miljoen vluchtelingen.)

nog wat saillante details:
In Florida kregen mensen van een district de verkeerde stembiljetten uitgereikt (waardoor de stemmen wel niet geldig zullen zijn). NB: dit werd 's ochtends al na 3 kwartier opgemerkt (zie de link) waarna het kiesbureau ingegrepen heeft. Het aantal getroffen stemmers is nog onduidelijk. http://www.local6.com/politics/10264165/detail.html
In Utah bleek al voor de verkiezingen dat het aantal geregistreerde stemgerechtigden (947) hoger dan het totale bevolkingsaantal te zijn. Er waren 4 stemmers meer dan er inwoners waren! http://www.cnn.com/POLITI...-charges-fly-in-utah.html

edit2,4,5: linkjes toegevoegd en kleine wijzigingen

@Rataplan
De fraude met de Diebold stemmachines in 2000 en 2004 is gewoon bewezen, er zijn zelfs enkele medewerkers van Diebold die dit toegegeven hebben. Zolang deze machines nog gewoon gebruikt worden en bedrijven via dit soort voor de burger oncontroleerbare machines (bij de telling van de stembiljetten in Nederland mag iedere burger die dat wenst aanwezig zijn!) de macht over het stemproces hebben is er geen enkele reden om aan te nemen dat geen van deze machines gemanipuleerd zou zijn.
@MBV
Alex Jones (ik vind zijn manier van presenteren persoonlijk nogal onsympathiek) moet je waar het zijn eigen standpunten betreft altijd critisch beschouwen, hij draaft soms wat ver door. Maar hij pikt wel heel veel op en geeft altijd de bronnen weer. Zijn film 'Terrorstorm' over de geschiedenis van staatsgefinancierde terreur is echt een aanrader. Mooie aanvulling op The Power of Nightmares van de BBC.
http://video.google.nl/videoplay?docid=786048453686176230

edit6:
Heise.de (Magazin für Computertechnik) kopte om 14.46 uur vanmiddag:
'Erneut Wahlmaschinen-Debakel in den USA'
http://www.heise.de/newsticker/meldung/80722
'Bereits beim "Early Voting", das in 23 Bundesstaaten angeboten wurde, hatte sich gezeigt, dass die vielfach befürchtete Unzuverlässigkeit von Wahlcomputern nackte Realität ist. So wollten etwa E-Voting-Maschinen in Florida auffallend häufig Stimmen, die eigentlich für demokratische Kandidaten abgegeben wurden, den republikanischen Kontrahenten zuordnen.'

edit3:
de AlVD
Strikt genomen is het volstrekt onaanvaardbaar dat onze stemmachines onderzocht, en in het geval van de beruchte Nedaps, zelfs 'goedgekeurd' zijn door de AlVD! Geen burger kan de AlVD controleren, en juist die instelling (waarvan medewerkers volgens de wet mogen jokken tegen Kamerleden en ministers - behalve tegen de minister van Binnenlandse Zaken, de koningin en, vermoedelijk, de minister van Justitie) geeft men dan feitelijk de controle en beslissingsbevoegdheid over machines wier (on)deugdelijke werking en beveiliging direct verbonden is met een van de pijlers van onze democratie: de verkiezingen! Principieel is dat toch niet correct lijkt me. Ik zeg niet dat de AlVD onbetrouwbaar is, ik stel alleen dat een dergelijk instelling noch doorzichtig noch controleerbaar is voor de burger en dus geen plaats hoort te hebben in de controle op en bewaking van de democratische procesgang.

[Verwijderd]

In Florida kregen mensen van een district de verkeerde stembiljetten uitgereikt (waardoor de stemmen wel niet geldig zullen zijn). http://www.local6.com/politics/10264165/detail.html

Goed lezen. Ze kregen verkeerde ballot's. Zeg maar de kassabon nadat je gestemd had. Hoe verkeerd? Nou... het nummer van het kiesdistrict stond er verkeerd op vermeld. Aangezien de overheid gelijk op de hoogte was gesteld, zal dat geen enkel probleem opleveren. Hooguit zal een eventuele hertelling extra tijd kosten, omdat er extra gechecked moet worden dat de kiesgerechtigden en de districten inderdaad kloppen.

In Utah bleek het aantal geregistreerde stemgerechtigden (947) hoger dan het totale bevolkingsaantal te zijn. Er waren 4 stemmers meer dan er inwoners waren! http://www.cnn.com/POLITI...-charges-fly-in-utah.html

Zegt helemaal niets. Vrijwel zeker zal bij de aankomende verkiezingen in Den Haag hetzelfde gebeuren. Als je als Nederlander in het buitenland woont, dan wordt je namelijk automatisch bij het stemdistrict Den Haag toegevoegt.
Het is ook mogelijk om je stembureau te verplaatsen. Bijvoorbeeld omdat het makkelijker voor je is in de buurt van je werkplek te gaan stemmen. Goed mogelijk dat er daardoor bijvoorbeeld veel stemmen van Almere naar Amsterdam verhuizen. Aantal stemgerechtigden is dus niet direct gerelateerd aan het aantal inwoners.


Zomaar twee voorbeelden om te laten zien hoe makkelijk het is om FUD te verspreiden.

[jp]

Bij de laatste tweede kamer verkiezingen was er op texel een opkomstpercentage van 119% geloof ik...

[Rataplan]

Dat die machines te manipuleren zijn, wil nog niet zeggen dat die manipulatie ook daadwerkelijk plaatsvindt - niet elke auto die harder dan 120 kan wordt voor snelheidsovertredingen gebruikt. Het lijkt erop dat alle rumoer omtrent de apparaten nogal overdreven wordt, iets wat jij tegenspreekt omdat er op andere manieren wel gefraudeerd wordt. Maar dat mensen andere mensen voorliegen kan je toch moeilijk aan een stemcomputer toeschrijven?

En dat stembusfraude, op basis van het feit dat de Republikeinen fabrikant Diebold in hun zak zouden hebben zitten, er 'helemaal bijhoort' is natuurlijk behoorlijk stemmingmakerij: als dat zo was, zouden ze niet verloren hebben. De (wat mij betreft overigens onweerlegbare) grootschalige stembusfraude uit 2000 en 2004 gebeurde ook voor een belangrijk deel met niet-elektronische systemen. Als je stemcomputers in een kwaad daglicht wil stellen, heb je dus niet zoveel aan deze verkiezingen.

[sopsop]

Dat die machines te manipuleren zijn, wil nog niet zeggen dat die manipulatie ook daadwerkelijk plaatsvindt

Het gaat hier om de stemmachines in het land waar democratie tot godsdienst is verheven. De schijn van de mogelijkheid tot manipulatie moet voldoende zijn om tot actie over te gaan om die schijn weg te nemen.

[Marcx77]

Het gaat hier om de stemmachines in het land waar democratie tot godsdienst is verheven.
Ironisch om dan te zien dat ze het met de regels van deze "godsdienst" kennelijk net zo min nauw nemen als met die van hun echte godsdienst

[merethan]

@Marcx77

God Blessed America

Amen

[MBV]

In die link van jonesreport zie je op een gegeven moment een kandidaat langskomen die test of de computer goed werkt. Als je op het scherm op een naam drukt, komt er op een ander scherm op dezelfde machine (het controlescherm zeg maar) een andere naam tegen. Ook is er met de Al Gore-stemmen gerommeld: de computer liet simpelweg -10.000 ofzo stemmen voor Al Gore zien. Dat min-teken heb je goed gezien: negatief aantal. Er is dus met die computers gerommeld, je weet alleen niet op welke schaal.

En juist met góede software kan je fraude grotendeels voorkomen, beter dan alleen papier. Als de machine een paper trail achterlaat, met daarin de goede stem (en niet zoals ergens in de USA een andere candidaat dan waar je op gestemd hebt) die automatisch in een opvangbak verdwijnt, dan kan je op 2 manieren tellen, bij voorkeur met verschillende software, en checken dat alles goed gaat.

@quadsimo: als je naar alex jones gaat luisteren, moet je wel de bus zout erbij pakken. Het kan waar zijn, maar hij doet ook wel erg sterk aan 'spin'.
En jij geeft juist door het latere stuk in je bericht aan hoe het kan dat met prima werkende verkiezingsprocedures toch gefraudeerd wordt, alleen dan wel op een manier die je alleen in rusland verwacht: intimidatie etc

[bas.kb]

Ik wist niet wat midterm elections waren. Hier een linkje voor anderen die zich hetzelfde afvragen; Wikipedia. Hier en hier nog wat relevante links!

[sus]

Jongens jongens, hoe moeilijk kan het zijn om zoiets simpels als een stemcomputer te bouwen. Hiervoor hoef je echt geen super-specialist of atoom-wetenschapper te zijn.

Neem een computer met een linux-variant. Hierop draait 1 (een) programma, te weten het stemprogramma. De rest is alleen systeem-processen.

Met de knoppen wordt alleen een nummer doorgegeven, dit nummer is in een database gekoppeld aan de persoon die bij het knopje genoemt wordt.

Klaar.

Waarom linux? Iets met gebruikers en rechten. Zou het op de een of andere manier dan toch lukken om in dat systeem te komen, dan loop je tegen het volgende probleem: Hoe kom ik als normal user in de root omgeving...

Maarja, blijkbaar is het toch moeilijker...

[Sentry23]

Lijkt me nog veel te complex (wat zit er in de kernel, wat doet alles, etc etc etc)...

Zelfs sommige Nederlandse systemen worden als onveilig beschouwd door bepaalde mensen en dat is niet meer dan een 68000 met 16kB geheugen.
Het feit dat het een programmeerbare processor is, is voor sommigen al genoeg om te zeggen dat er goed mee te frauderen valt. (of je nu een uitslag=Partij_die_moet_winnen in de code aanpast of een
move.l partij,a2
move.l a2,winnaar
in een rommetje schrijft)

De enige redelijk waterdichte manier is gewoon een systeem maken dat niets anders kan en doet dan stemmen tellen. Daar heb je echt geen complexe processor voor nodig.
Een simpele statemachine met write once geheugen in epoxy gegoten met een verifieerbare checksum is al een stuk beter.

[Verwijderd]

Jij veronderstelt dus dat Linux volledig 100% waterdicht & veilig is.

[sus]

Geen enkel systeem is 100% waterdicht en veilig. Ik denk alleen wel dat een systeem gebaseerd rond linux veiliger is dan een specifiek-voor-dit-doel-geschreven applicatie. Immers, er is veel meer controle op het systeem.

100% veilig is niets. Ook het stemmen met potlood niet. Het is niet eens zo moeilijk om hiermee te frauderen. Je doet je papiertje in een ton, en denkt daarmee veilig gestemd te hebben. Er zit immers een slot op. In de praktijk is al meerdere keren bewezen dat ook hier fraude goed mee te plegen is.

In mijn voorbeeld met een linux-omgeving ga ik er uiteraard wel van uit dat dit systeem zo minimaal mogelijk opgezet wordt. Ook kan je hardwarematige aanpassingen verrichten. Zo kan je een heel simpele mod verrichten op de USB-poort. Draai de + en - aansluitingen fysiek om. Uiteraad ook op de hardware.

Wanneer nu iemand een stukje hardware aansluit op die USB-poort, zal die niet werken en waarschijnlijk zelfs beschadigd raken.

En hier noem ik slechts wat simpele dingen op. Wanneer onze raketgeleerden zich er mee gaan bemoeien moet hier toch een zeer veilig en moeilijk kraakbaar systeem uit komen...

[AntiChris]

Zodra je fysieke toegang hebt tot enig computersysteem valt ermee te manipuleren. Soms duurt het wat langer dan anders, maar niets is veilig.

En zelfs als de software veilig is, dan nog wil het niet zeggen dat het proces goed werkt en dát is waar de groep Wij vertrouwen stemcomputers niet op hamert: Het ís niet een kwestie van de encryptie opschroeven, er is iets fundamenteel mis in de manier waarop met de stemmen wordt omgegaan.

[denkster]

hoe moeilijk kan het zijn om zoiets simpels als een stemcomputer te bouwen

Net zo makkelijk als het is om een frauderende machine te maken.
Waarom wil je zo'n ding eigenlijk?
Potlood en papier is controleerbaar voor iedereen. Jouw computer niet. Wie garandeert ons dat de gecertificeerde software erin zit tijdens de verkiezingen?
We zouden alle voordelen van papier en machines hebben met een simpele OCR-sorteermachine.
Daarna met de hand tellen is namelijk een fluitje van een cent en helemaal controleerbaar voor iedere burger.

[dvl-2]

Blijft toch 'grappig' om te zien dat die Amerikanen zich overal in de wereld mee bemoeien en vinden dat ze technisch suprieur zijn maar een simpele stemkast die goed telt krijgen ze niet voor elkaar te bouwen

[Funnyx]

Gelukkig doen we het in Nederland een stuk beter met stemkasten

[Verwijderd]

In de VS moet de stemkast veel ingewikkelder zijn dan in Nederland. Ze stemmen namelijk niet voor slecht 1 onderwerp zoals hier.
Behalve nu de senaat en het parlement, (al twee verschillende stemmen) heb je in de meeste staten ook nog makkelijk een tiental enquetes, bijvoorbeeld of het schoolgeld omhoog moet e.d.

Er worden dus in weze een tiental keer gestemd i.p.v. 1 keer. De simpele Nederlandse stemcomputer kan dus simpelweg niet worden ingezet in de VS.

En zelfs die Nederlandse computer staat aan forse kritiek bloot...

[Double__D]

Nou... in Nederland is dat niet veel anders, hoor..

Hier in Delft, bijvoorbeeld, moet er op 22 nov ook gestemd worden over de bestemming van een stuk land. Men wil 't gebruiken voor de uitbreiding van 'n camping, maar daarvoor is 't niet bestemd.

Ik heb zelf geen idee hoe dat precies gaat plaatsvinden, misschien twee machines... we gaan 't zien.

[The Noid]

Er is een waterdicht, controleerbaar stemsysteem, waarbij iedere stap verifieerbaar is, zonder dat er stemmen verkocht kunnen worden, waarbij de stemmen toch geteld worden door een computer.
zie http://punchscan.org/
Ik heb er nog geen fouten in kunnen ontdekken.

[mjtdevries]

Is dat niet juist het systeem dat zoveel problemen veroorzaakte in Florida een paar jaar geleden?

[The Noid]

Ehm, nee. Het lijkt er in de verste verte niet op.

[maxxware]

"...al zullen heel wat Republikeinen de uitslag van gisteren als bewijs zien dat het met de partijdigheid van de stemcomputers blijkbaar reuze meevalt."

Of ze hebben zich vergist in het aantal kiezers dat op de Democraten heeft gestemd...

[quadsimodo]

eigenlijk off-topic, maar te leuk om niet te vermelden:

Er zijn wel meer amusante toevalligheden te bespeuren. Is het niemand opgevallen dat deze verkiezingen precies op de verjaardag van de Russische Oktoberrevolutie èn de verjaardag van Trotski hebben plaatsgevonden? Een verschuiving naar links is daarmee, historisch gezien, niet zo vreemd natuurlijk. (NB Maar in werkelijkheid is er natuurlijk geen enkel oorzakelijk verband tussen deze gebeurtenissen!)

Veel toepasselijker is dat juist op 7 november (in 1973) Nixon's macht om oorlog te voeren zonder toestemming van The Congress vernietigd werd door... The Congress. http://en.wikipedia.org/wiki/1973
'The U.S. Congress overrides President Richard M. Nixon's veto of the War Powers Resolution, which limits presidential power to wage war without congressional approval.' Dat was precies 10 dagen voor Nixon op tv de gedenkwaardige woorden "I am not a crook" uitsprak. Dit maakt deel uit van de reeks gebeurtenissen die nu bekend staat als het Watergate schandaal.

De parallel met Nixon in 1973 is opmerkelijk omdat de democraat Nancy Pelosi, die in het verleden de oorlog in Irak heeft becritiseerd, door de huidige overwinning van de Democraten aan het hoofd van The Congress komt! Zij beslist over de agenda, en daarmee kan ze voorstellen van de president die haar niet aanstaan van tafel vegen. Waarlijk een memorabele datum voor de Republikeinen

edit:
deze bijdrage was niet al te serieus bedoeld en is strikt genomen off-topic! Volledigheidshalve wil ik echter wel vermelden dat critici en burgerrechtenorganisaties Nancy Pelosi op 8 november een 'sycophant' genoemd hebben omdat ze zich onlangs, merkwaardig genoeg, stevig tegen een impeachmentprocedure tegen Bush heeft uitgesproken! Terwijl er de laatste 5 jaar toch meer dan genoeg informatie boven tafel is gekomen die meerdere impeachmentprocedures tegen de huidige president zouden rechtvaardigen... Ook heeft Pelosi zich niet tegen de Patriot Act uitgesproken en al evenmin tegen marteling van gevangen in Irak. De 'war on terror' of beter gezegd de 'war of terror' zal dus wel gewoon doorgaan.

[VittunWasted]

@landie

En natuurlijk ben je bij de Belgische stemcomputers ook wel zeker van uw stem... Er is geen enkele controle op en je kan nooit zeker zijn ofdat je stem wel geregistreerd is zoals je wenst. Je kan dat magneetkaartje niet uitlezen op een onafhankelijke machine, dus dat je ze terug in DEZELFDE computer kan steken om uw stem na te kijken is ook onzin. Het is te gemakkelijk om op zo'n stripje te schrijven stem tonen voor partij A aan de gebruiker, stem tellen voor partij B. Er is geen enkel door jouw te verifieren (papieren) spoor.

[D-Raven]

Het is net wat Quadsimodo hierboven verteld. Eigenlijk zijn de meeste problemen met die stemmachines van politieke aard en niet van technische aard.

Zou me niks verbazen als die dingen 'in opdracht van' van te voren zo gemaakt worden dat er door 'bepaalde' organisaties alsnog mee gesjoemeld kan worden indien ze dat willen...

[Verwijderd]

Als nu iedereen de Belgische stemcomputers gaat gebruiken dan zijn er nergens nog problemen (behalve in Antwerpen)
Die kunnen perfect meerdere dingen aan. Ik heb de laatste keer gestemd voor de gemeenteraad en het provinciebestuur. Hier kan je gerust nog 10 enquetes achter hangen zonder technische veranderingen (alleen de schermpjes iets hoger zetten dan 1m40 voor de mensen van 1m90)