Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: Fujitsu

Fujitsu heeft een nieuwe serie 2,5”-hardeschijven ge´ntroduceerd die de bitjes perpendiculair wegschrijven om de opslagcapaciteit te vergroten. De MHW2 BH-serie is de eerste serie 2,5”-schijven van Fujitsu die gebruik maken van perpendiculaire opslag. De schijven hebben een rotatiesnelheid van 5.400rpm en zullen leverbaar zijn met capaciteiten variŰrend van 40GB tot 160GB. Naast de MHW2 BH-serie heeft Fujitsu ook een nieuwe serie 2,5”-schijven ge´ntroduceerd die gebruikmaken van de ‘ouderwetse’ longitudinale methode om data op te slaan. De MHW2 AT-serie is ontworpen met audio- en videoapparatuur in het achterhoofd en biedt een laag energieverbruik met een geluidsproductie van slechts vijftien decibel. Adviesprijzen zijn nog niet bekendgemaakt. De schijven zullen in oktober in de winkelschappen verschijnen.

Fujitsu MHW2 BH-serie
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Muizenstapjes.

Laat dan zien wat je kunt en maak een 300GB laptopschijf. Laat zien waar perpendicular recording toe in staat is. Dit is gewoon uitmelkerij.
Inderdaad want de perpendiculaire techniek laat een 10x hogere datadichtheid toe, tot zo'n 125Gigabyte per vierkante inch.

Maar de industrie zou ook wel onozel zijn om al het geld dat ze kunnen verdienen weg te gooien niet?
Als-je-blieft...
Doe het me niet aan....
Niet die link naar die animatie over perpendiculaire harde schijven posten... ;)
Is het nu ook zo dat door het perpendiculair opslaan van dat er een hogere transferrate bij een lagere RPM gehaald kan worden?

(Ik zou zelf denken van wel, maar ik kan dit niet uit het bericht opmaken)
Transferrate is afhankelijk van:
- Aantal rondjes per minuut (RPM) (of seconde, wat jij wil).
- Hoeveel data er per rondje gelezen kan worden.

Data per rondje krijg je natuurlijk omhoog met perpendiculair (want de datadichtheid word hoger). Dus in theorie zou een hogere transferrate gehaald moeten worden bij eenzelfde RPM.

Maar de toegangstijden (veel belangrijker voor een random toegangspatroon) is vooral afhankelijk van de RPM: Als je hoofd (nadat het op de goede plek zit) moet wachten totdat de data "voorbijvliegt", dan hoeft hij natuurlijk veel minder te wachten als de data 7200x per minuut voorbijvliegt in plaats van 5400 keer).

Dus transferate kan hoger zijn dan standaard 5400 en mischien zelfs hoger als bij een 7200x, maar de toegangstijden zij ALTIJD hoger dan 7200x. En bij niet-sequentieel gebruik (multithreaden) zal de schijf dus slechter presteren.

<Maar voor gewoon desktopgebruik maakt het natuurlijk niet zo veel uit>

edit:
titan_pi8: Je hebt compleet gelijk, fout gemaakt met opschrijven :)
'de toegangstijden zijn ALTIJD hoger' zal je bedoelen.
Hierbij ga je wel voorbij aan technieken als NCQ. Door de requests op een efficientere manier te sorteren kan een tragere schijf toch eerder de benodigde data te voorschijn toveren dan een snellere, maar ook dommere, alternatieve schijf. Een inteligente schijf zou namelijk ervoor kunnen zorgen dat er minder rotaties nodig zijn om de data terug te kunnen lezen.
als ik goed begrijp hoe een hdd werkt wel idd.
Ja, maar veel zal zoiets niet uitmaken in real world toepassingen. Seek time & full stroke seek time blijven toch zo goed als dezelfde hÚ. Volgens mij zijn die factoren belangrijker.
Kleinere schijf is kleinere full stroke, dus ook lagere full stroke seek, lijkt me
Dat hangt van de toepassing af. Doe je een grote sequential read dan is de pure data transfer snelheid belangrijk, doe je veel kleine random requests dan is de seek tijd relevanter.
Al vaak genoeg besproken. De datadichtheid neemt toe en dit komt niet door spoorverdichting. Daaruit volgt dat bij een gelijkblijvend toerental de datasnelheid wel moet toenemen, tenzij men ineens weer met interleaves moet gaan werken.

edit: typo
De datadichtheid neemt toe en dit komt niet door spoorverdichting.
Hoezo komt het niet door spoorverdichting?
Het herpositioneren van een kop kost volgens mij langer dan dat je moet wachten op een sector op een track waar de kop zich al bevindt. Je kunt bij wijze van spreken dus beter een HDD hebben met 1 track dan eentje met heleboel. (bij dezelfde capaciteit en RPM)
ik kan niet wagten tot ze perpendiculaire techniek in 1" schijven gaan toepassen, dat zouden erg leuke mp3 spelers worden ( klein van buiten groot van binnen )
+ 1 Grappig

Wagten :D
Las iemand anders ook:
"Fujitsu introduceert perperdure 2,5"-schijven"
nee dat zeker niet..
Miss wel peperdure?
Beter voor de batterijtijd en de herrie in laptops, als het betaalbaar wordt althans. Helaas zijn laptop fabrikanten (de meesten) nu pas toe aan het implementeren van gewone 5400 toeren schijven in hun laptops. Het zal IMHO dan nog wel even duren voordat dit echt betaalbaar wordt.
Euh, het rare is dat ik al een perpendiculaire 2.5" Fujitsu harde schijf in mijn notebook heb... (Sony VAIO FE21M)

deze is ook 160GB, maar is wel maar 4200RPM, dit zijn dus niet de eerste Fujitsu schijven...
Hoe zit het met de stroomverbruik van de 160 GB model? Voor zover ik weet is WD de enigste die op 5400 RPM een max van 500 mA trekt (m.a.w. over 1 USB kabel).

Heb op dit moment een WD Scorpio 80 GB in een externe behuizing als 'memory stick' vervanger, werkende op 1 USB kabel. Ik hoop dat deze 160 GB datzelfde vermogen of minder vraagt :9
Nou ben ik echt geen taal purist... Maar een gedrocht als 'perpendiculaire schijven' gaat me toch echt een beetje te ver.

Wel eens van 'loodrecht' gehoord?
Het gaat hier om een techniek die nou eenmaal perpendicular recording heet. Wat hier op tweakers eerder gebeurde (outsourcen ipv uitbesteden) stoort mij idd ook maar in dit geval geef ik t.net gelijk hoor...
\[off-topic]
Wat hier op tweakers eerder gebeurde (outsourcen ipv uitbesteden) stoort mij idd ook maar in dit geval geef ik t.net gelijk hoor...
Waarmee het hellende vlak dus mooi is beschreven. Wanneer mag je wel Engelse termen gebruiken, wanneer niet?
Persoonlijk hou ik er wel van om de engelse termen te gebruiken: meestal is gewoon duidelijk wat er wordt bedoeld. Kijk naar de Fransen (die het b.v. over een "ordinateur" hebben in plaats van een computer) en Duitsers ("Speicher" in plaats van RAM): het geeft niets dan verwarring als de termen deels in het Nederlands, deels in het Engels zouden zijn...
\[/off-topic]
Ik denk dat op de wat langere termijn 2,5" harde schijven ook toegepast zullen worden in de (kleinere) desktop systemen. En doordat ze steeds sneller worden en de info perpendiculair worden weggescheven (wat opslagcapaciteidsverhogend is) wordt dat steeds aantrekkelijker. Door 5400tpm zijn ze een stuk stiller ook nog.

Wie deelt hier overbodig uit zonder zelf een reactie te plaatsen??? Ga zelf posten...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True