Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties
Bron: Fujitsu

Fujitsu, dat eind augustus met zijn eerste 2,5"-harddisks met de capaciteitsverhogende perpendiculaire opslagtechniek kwam, heeft de eerste 300GB-schijven op dat formaat aangekondigd. Binnenkort kan dus nog meer overbodige zooi vrolijk op laptops blijven staan.

Fujitsu 2,5''-drive De nieuwe MHX2300BT-serie komt naast de 300GB-smaak ook in een 250GB uitvoering. De eerdere serie perpendiculaire 2,5"-schijven moesten het met 40GB tot 160GB doen. De schijven uit de nieuwe serie draaien met 4200rpm een tandje lager dan hun voorgangers, wat wellicht te maken heeft met het energieverbruik van 1,6w in lees/schrijf-modus en 0,5w als ze niets te doen hebben - Fujitsu wijst erop dat hun nieuwelingen wat dat betreft voldoen aan de Europese RoHS-richtlijn. De schijven, die een gemiddelde latentie van 12ms hebben, zijn naast laptops ook gericht op gebruik in digitale tv's. De MHX2300BT-harddisks zijn vanaf februari beschikbaar; de prijzen ervan zijn nog niet bekendgemaakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

...wat wellicht te maken heeft met het energieverbruik van 1,6w in lees/schrijf-modus en 0,5w als ze niets te doen hebben - Fujitsu wijst erop dat hun nieuwelingen wat dat betreft voldoen aan de Europese RoHS-richtlijn.
Huh? wordt hier nu gesuggereerd dat RoHS iets te maken heeft met energieverbruik??? RoHS betekent gewoon dat er geen giftige stoffen vrijkomen als het ding verbrandt. Heeft helemaal niets met energie verbruik te maken.
Dat dacht ik ook eigenlijk. Daarom heet het waarschijnlijk ook de "Restriction of Hazardous Substances" Directive en niet de "Restriction of Hazardous Emissions" Directive.

On the other hand, energie-vretende hardware verbruikt ... uh, energie. En energie kost meestal toch gewoon milieu...

Goed bedoeld van Fujitsu, maar wel onder de verkeerde noemer.
de chinese ROHC ;)
china heeft hun eigen ROHC die iets strikter is dan de onze.
Ik heb de PDF bekeken. Het is jammer genoeg een 12.5 mm dikke hd (3 platter) terwijl de meeste laptops ruimte hebben voor een hd van 9.5 mm (2 platter)
In dat geval vind ik dit een beetje een neppe 2,5". dit is ook al eens eerder bij 2,5 voorgekomen. een beetje dikker maken om 3 platters dr in te gooien dat kan elke fabrikant wel. het nadeel is dus dat deze schijf moeilijk in veel bestaande laptops gaat.
Er zijn genoeg laptop's die worden gebruikt als desktop replacements en die kunnen deze schijven makkelijk huizen.

Maar ik zie liever meer 7200 toeren schijven uitkomen, die dan ook daadwerkelijk toegepast worden, inplaats van meer opslag capaciteit. Je hebt alleen in een laptop een schijf nodig voor het OS en de progamma's, met eventueel wat projekten erop. Voor opslag heb je dan weer externe USB harde schijven of de meegeleverde brander.

Vind het sowieso raar dat vele laptop bouwers nog steeds 4200-5400 schijven hanteren, daar waar 7200rpm schijven allang mainstream had kunnen worden want voor die paar tientjes hoeven ze het niet te laten tov. de performance winst die je maakt ermee. Goed voorbeeld van het onnodig lang voortbreien op oude schijven en de snellere laten liggen |:(
7200 toeren komen met een prijs genaamd... energie;
en je hebt wel met laptops te maken he!
Dat is op zich waar maar geen probleem, want de 60GB Hitachi HD die ik had in mijn Acer Ferrari liep op 7200rpm terwijl hij minder stroom verbruikte dan 'concurrerende' 5400rpm schijven. :)
Het verschil tussen een 5400rpm en 7200rpm is niet zo heel erg groot zeker niet als je even wat meer aandacht besteed aan het uitzoeken van de 5400rpm schijf.

Ik spreek overigens uit ervaring. Ik had namelijk twee laptops met elk een 42rpm schijf. De eene laptop heeft van mij een 7200rpm schijf gekregen en de andere laptop een 5400rpm schijf, beide van Hitachi.

Nu merk ik eigenlijk niet echt verschil tussen beide schijven. Overigen de 7200rpm is 60GB en de 5400rpm is 40GB. Daarbij is de 5400rpm over het algemeen wel zuiniger dan de 7200rpm schijven en dat is toch een heel erg belangrijk punt bij laptops, aangezien je mobiel wilt zijn, waarom heb je anders een laptop?
Niet iedere laptop gebruiker draait op een accu :Z

De penetratie van gebruik van een laptop ipv. een desktop ligt vele malen hoger dan een aantal jaren geleden.

En jah, ik weet dat ik met laptop's te maken heb :? De laptop word niet alleen gebruikt door vertegenwoordigers die maar een paar bestandjes per dag aanmaken of scholieren die liever een filmpje in de trein ermee kijken.

Laptops vinden ook al geruime tijd hun weg als mediacenter onder de tv en als audio hoofdbron. Bij gebruik van muziek hoef je dan niet steeds je tv aan te zetten en je kan, indien gewenst, alvast even op de bank je nieuwe foto collectie etc. klaarzetten. Als de gang doorzet van steeds meer kleinere CPU's/GPU's zie ik de desktop nog wel verdwijnen in zijn huidige vorm, overgenomen door een laptop die even goed presteert ;)

Wel eens een met een laptop dual core en een Go7900 op een 42inch scherm een spel gespeeld gespeeld ? Valt een Xbox360/PS3 bij in het niet.
10K rpm 2,5" schijven zijn ook wel leuk hoor ;)
data dichtheid is groter waardoor de data doorvoer op peil blijft bij een lager toerental.

Energie technisch zal het er op vooruit gaan.
je zegt het precies goed, doorvoer blijft hetzelfde of hoger

maar seektime zal ook hoger zijn(hoger in dit geval negatief)

daarom zal het met opstarten en vele andere handelingen een stuk minder responsief aanvoelen in windows (of wat dan ook)
Hoewel sneller altijd beter is qua toegangstijd, is het niet zo dat een nieuwere generatie schijf met een lager toerental automatisch minder responsief is. Waar je "vroeger" gemiddeld een halve omwenteling moest wachten voordat je kon gaan lezen, kunnen moderne schijven sectoren "out of order" lezen. Dankzij deze techniek kunnen schijven dus beginnen bij de dichtsbijzijnde benodigde sector. Met in praktijk dus lagere toegangstijden tot gevolg.Technische verbeteringen aan het algoritme waarmee de leesvolgorde bepaald wordt, kunnen dus in de praktijk een verlaging van het toerental compenseren.

Een snelheidsmonster zal deze schijf natuurlijk niet zijn, maar het gebruik in windows (of welk OS dan ook) hoeft zeker niet automatisch minder responsief aan te voelen dan bij de voorgangers.
Is 4200rpm niet gruwelijk traag? Tussen 7200rpm en 5400rpm merk je al een verschil. Nu dus helemaal :r
De datadichtheid is op een 300GB schijf bijna 2x zo hoog als op een 160GB schijf, dus ik denk dat de doorvoersnelheid wel mee zal vallen.De toegangstijd zal wel een stukje trager zijn ivm 5400 of 7200 rpm schijfjes :)
als een dvd en een cd even snel draaien, kan je van de DVD 5x meer data afhalen (correct me if i'm wrong)

gewoon omdat er meer ééntjes en nulletjes kunnen gelezen worden in 1 rotatie
Een idee van prestaties tussen 4200 - 5400 - 7200 harddisks krijg je hier. http://www.barefeats.com/mbcd7.html

Snellere disks worden relatief trager naamate ze meer data bevatten. Tragere disks hebben er minder last van.
Je hoeft het niet direct af te kraken hoor. Dit soort ontwikkelingen betekenen meestal dat de 5400rpm-schijven met kleinere capaciteit dan deze door kunnen naar 7200rpm. De schijven met de grootste capaciteit zullen altijd de langzaamste zijn.
Niet helemaal. Schijven met een grotere opslagcapaciteit en dezelfde rpm/hardware enzo zijn doorgaans sneller, aangezien de data compacter opgeslagen is (minder oppervlakte).
Ehm als het om meer platters gaat dus niet, als de radiale dichtheid groter, dan is er hogere datadoorvoer. Maar het ligt ook aan de interleaving van de sectoren op de tracks en dat ligt weer aan de kwaliteit/snelheid van de electronica die de gegevens inleest.
@pmf1971
er is niet genoeg ruimte voor meer platters, anders hadden ze het ook wel zonder perpendiculaire opslag kunnen doen
dat is maar de vraag, hoeveel platters zaten er in die 160gb schijven, en hoe kan de ene perpendulaire schijf sneller zijn dan de andere perpendulaire schijf als tie langzamer draait,

tuurlijk zijn deze schijven een heel stuk sneller dan hun even snel draiende niet-perpendulaire concurentjes,

maar tenzei deze 300 gewonnen is door NOG dichter op elkaar te schrijven, zal die 160gb toch sneller blijven
De nieuwste schijven zijn meestal de snelste. Gek genoeg zijn die ook vaak het grootst!? DataGhost's vlieger gaat dus mooi niet op ;)

EDIT: heeft iemand ergens nog een 40MB UltraSpeed HD-tje liggen? :P
Ik hen nog wel een schoenendoos van 20MB, volstaat dat? :Y)
je vergeet alleen dat dit een 2,5 inch drive is ;) en 3,5.
Ze beginnen meestal met 4200 rpm. Over een paar weken/maanden zul je wel dezelfde schijven zien maar dan met 5400 rpm of 7200 rpm.

Kan ook goed zijn voor de marketing. Flink wat mensen weten niet wat dat rpm in houdt en zijn super blij met een 300GB HD met 4200 rpm in hun laptop. Terwijl de mensen met meer verstand ervan hun geld er niet aan uitgeven. Eerst worden de 4200 rpm's op de markt gebracht, die worden dan gekocht door de eerst genoemde groep. En later komen de HD's met 5400 of 7200 rpm en die worden gekocht door de tweede groep.

Zo verdienen ze er meer aan ;)
Voor pure data opslag heb je niet meer nodig, ik denk dat de handel in portable media met deze specs groter zal zijn dan als notebookschijf waar een OS op komt te draaien.
Snel genoeg voor mijn Creative NOMAD 3 :+ Zal wat zijn als ik daar 300GB werkend in krijg zeg....
Is 4200rpm niet gruwelijk traag?
Ja. Datadichtheid is leuk, maar helpt niks tegen access time.
12ms, niet echt een snelheidswonder nee...
Ter vergelijking, Raptor heeft 4.9ms.
Mja, wat wil je ook? Ten eerste is dit een vrij nieuwe techniek, waarbij deze schijf veruit de meeste opslagcapaciteit heeft in z'n soort.
Ten tweede vergelijk je een 2,5" laptopschijf op 5400 RPM met een 3,5" workstation-schijf op 10.000 RPM.
Ergo: ze hebben beide een adere doelgroep en dus andere eigenschappen. :)
Wow, wat is die Raptor een waardeloze schijf. Maximaal 150 GB!!11one!!oneeleven1! ;)
Klein dingetje. De platters van een raptor zijn weldegelijk 2,5", de rest van de behuizing zijn koelvinnen. Nou jij weer :+
De raptor draait alleen meer dan dubbel zo snel! ;)
En genereert daardoor ook meer dan dubbel zoveel warmte en maakt ook dubbel zoveel lawaai en zal ongetwijfeld ook dubbel zoveel stroom verbruiken.

Alleen weten we nog niet of ie dubbel zoveel zal kosten! :Y)
@ bluecold: Maakt dit iets, maar dan ook iets uit voor een digitale TV? Zo'n schijf houdt dat op z'n slofjes bij!

En (wat laptops betreft!): vergis je niet: capaciteit kan belangrijker zijn als snelheid.
Oeps... foutje! Mea Culpa!
5400 2,5 inch is helemaal niet zo langzaam ten opzichte van een 3,5 inch, de rondjes die de kop aan de buitenkant moet draaien zijn immers behoorlijk kleiner...
Of de rondjes kleiner zijn of niet heeft geen belang, het gaat er allemaal om hoeveel data er op zo'n rondje kan...
Wat nu als de kop stil staat en de schijf rondjes draait? Dan komt een bitje op het grotere rondje sneller onder de kop door. Die schijnen er namelijk ook te zijn :+
Ik hoop dat dit het begin is van een flinke opslag-boost. Het enige wat ik in mijn laptop echt mis is flinke opslag (die ook snel is).
Snelheid moet je, denk ik, niet verwachten van deze schijven aangezien ze maar 4200rpm hebben.
Restriction/reduction of Hazardous Substances

Het heeft niet percé te maken met de afvalstoffen die vrijkomen bij verbranding. Ook het gebruik van zware metalen en andere giftige stoffen hebben er verband mee. (bvb het loodvrij solderen ed).

Tegenwoordig maakt de industrie nogal graag gebruik van het ROHS logo en de term duurzame ontwikkeling maar dan om het aan te wenden als marketing strategie.
Ook het gebruik van zware metalen en andere giftige stoffen hebben er verband mee. (bvb het loodvrij solderen ed).
en die komen dus ook vrij bij verbranding ;)
30W voor een 3,5" HD?? Je hebt volgens mij geen idee wat die dingen gebruiken.. Tijdens opspinnen idd ong. 25W (hangt al van merk/type) maar in idle zitten ze op 8W en stressed op 14-15W, zelfs de 500GB/750GB disks verbruiken niets meer :Y)
Hij heeft het ook over 3x 3,5" schijven en dan kom je inderdaad richting de 30 Watt, bij het opstarten van het systeem ga je er overheen. ;)
Als deze dus 3 platters heeft, lijkt het mij te dik voor mijn macbook? :( 300gb is wel interessant, scheelt een externe hdd meezeulen.
Een losse behuizing is uiteraard ook een optie, of heb je persee altijd zonder gehannis de volle 300GB nodig?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True