Nieuwe Athlon FX-62 neemt het op tegen Core 2 Duo

Hexus.net heeft een review geplaatst waarin de vandaag geïntroduceerde Athlon FX-62 wordt vergeleken met de binnenkort verwachte Core 2 Duo van Intel. Het nieuwe topmodel van AMD wordt zij aan zij gezet met twee mainstreammodellen uit de Conroe-serie: de E6600 (2,4GHz) en de E6700 (2,66GHz). Beide processors zullen vanaf juli verkocht worden voor prijzen van respectievelijk 309 en 529 dollar, een heel stuk betaalbaarder dan de 1236 dollar die voor de FX-62 moet worden neergelegd. Verder krijgt Intels nieuwe 65nm-speelgoed een TDP van 65 watt met zich mee, wat betekent dat de chips een heel stuk zuiniger zullen zijn dan op 125 watt gespecificeerde FX-62. Hoewel de vergelijking tussen de twee processoren nog niet direct relevant is, wordt de introductie van Core 2 Duo binnen acht weken verwacht, en voor mensen die overwegen om nieuwe onderdelen te kopen is het dus zeer de vraag of het de moeite is om erop te wachten.

De Athlon FX wordt getest op een nieuw nForce 590 SLI-moederbord, met 2GB DDR2-800 geheugen ingesteld op timings van 4-3-3. Dit is nog iets strakker dan de 4-4-4 die we in onze eigen review hebben gebruikt en het zal moeilijk zijn om repen te vinden die (standaard) nog sneller draaien. De Conroes werden op een 975X-moederbord geprikt met 1GB DDR2-667 op timings van 3-2-2. Hoewel op papier verwacht kan worden dat het DDR2-667 van de Conroe net iets sneller reageert lijkt het er niet op dat Intel hierdoor een oneerlijk voordeel heeft gehad. De populaire theorie is dat Athlon erg gevoelig is voor latency, maar alle reviews tot nu toe hebben laten zien dat DDR2-800 gebruiken toch echt betere prestaties oplevert. Een synthetische test wijst ook uit dat het in de praktijk nauwelijks verschil maakt: zowel het Intel- als het AMD-systeem hebben gemiddeld rond de 45ns nodig om een willekeurig stukje uit het geheugen te lezen, waarbij de reactietijd voor de FX-62 precies tussen die van de twee Core 2-versies invalt. Daarentegen heeft de Athlon wel dubbel zoveel capaciteit en weet hij bovendien 8GB/s aan bandbreedte te halen, terwijl de Conroe maar tot 5GB/s komt.

De resultaten van de benchmarks zien er als volgt uit:

	Athlon FX-62 vs. Conroe (lager is beter)
	Pifast		E6700		35,14
			E6600		38,81
			FX-62		44,42
	DivX encode		E6700		125
			E6600		138
			FX-62		164
	WAV conversion		E6700		114
			E6600		127
			FX-62		151

	Athlon FX-62 vs. Conroe (hoger is beter)
	Cryptography		E6700		145,22
			E6600		126,1
			FX-62		166,1
	Realstorm Raytracing		E6700		30,01
			E6600		27,13
			FX-62		25,2
	Cinebench		E6700		859
			E6600		773
			FX-62		742
	KribiBench		E6700		17,25
			E6600		16,95
			FX-62		11,4
	Far Cry (1024)		E6700		174,48
			E6600		162,35
			FX-62		125,1
	Quake 4 (1600)		E6700		115,8
			E6600		113
			FX-62		111,7
	Splinter Cell: CT (1600)		E6700		63,87
			E6600		64,01
			FX-62		63,31

Om onduidelijke redenen verliest Intel de cryptografietest, maar in alle andere benchmarks die de site probeert wordt de 2,8GHz FX-62 verslagen door de 2,4GHz Core 2 Duo, en dus automatisch ook door de 2,66GHz-versie. Hoewel benchmarks nooit helemaal representatief kunnen zijn komt het beeld aardig overeen met de geluiden die we de laatste maanden uit andere bronnen hebben kunnen oppikken, en eveneens met wat Intel zelf sinds het laatste IDF duidelijk probeert te maken: Core 2 Duo heeft een verrassend sterke architectuur en er is niet eens een Extreme-versie van nodig om het beste van AMD te verslaan.

Gegeven het enorme prijs/prestatieverschil dat op dit moment dreigt te ontstaan (de prijs van de FX-62 is vier keer zo hoog als de verwachte prijs van de 2,4GHz E6600) en de zuinigheid van Intels nieuwe generatie lijkt het onvermijdelijk dat AMD drastische actie zal moeten ondernemen om zijn reputatie niet te veel beschadigen. De overstap naar 65nm-productie en het nieuwe K8L-ontwerp kunnen voor AMD simpelweg niet snel genoeg komen, maar het ziet er naar uit dat beide nog tot 2007 op zich laten wachten.

Reacties (108)

[dr snuggles]

Verder krijgt Intels nieuwe 65nm-speelgoed een TDP van 65 watt met zich mee, wat betekent dat de chips een heel stuk zuiniger zullen zijn dan op 125 watt gespecificeerde FX-62.

Zucht. Waarom blijft iedereen nu twee verschillende TDP's met elkaar vergelijken. Meet nu toch gewoon het energiegebruik.

Ondanks dit foutje blijft de Core 2 Duo uiteraard de toekomstige koning op de desktop .
Edit: Link verbeterd

[Wouter Tinus]

Het verschil in meetmethode mag dan bestaan, maar het effect daarvan moet nou ook weer niet overdreven worden. 65 "Intel-watts" zijn hoe dan ook zuiniger dan 125 "AMD-watts" en daarmee is de zin al niet fout.

Verder hebben verschillende reviews vandaag laten zien dat de 125W FX-62 méér stroom verbruikt dan de op 130W gespecificeerde 965 Extreme Edition van Intel. Dus inderdaad, je moet het meten, maar net doen alsof er nog niets over gezegd kan worden is ook onzin .

[Verwijderd]

Verder hebben verschillende reviews vandaag laten zien dat de 125W FX-62 méér stroom verbruikt dan de op 130W gespecificeerde 965 Extreme Edition van Intel.

http://www.aceshardware.c...sp?id=115165402&forumid=1

Vreemd.

http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_am2/7.shtml

[Quacka]

Kortom tot minimaal 2007 zal AMD gedwongen worden om processors met de kleinst mogelijke marge te verkopen, zodat ze het van Intel kunnen winnen op t gebied van prijs.
Helaas speelt ook nog mee dat Intel de prijzen laag kan houden, doordat de nieuwe processors goedkoper te maken zijn. Hierdoor zal AMD nog verder naar beneden moeten met hun prijs.
Gevolg kan zijn dat AMD grote verliezen gaat leiden, want door een zo laag mogelijke verkoopsprijs zal AMD te weinig binnen krijgen om hun vaste kosten te kunnen dekken.
Als ze de prijzen te hoog houden stapt iedereen (weer?) over naar Intel. Dan maken ze per processor, die ze nog wel verkopen, wel genoeg marge, maar zullen net zo min genoeg inkomsten binnen halen om hun vaste kosten te dekken. Plus dat ze dan ook nog eens veel marktaandeel gaan verliezen en het duurt erg LANG om dat weer terug te winnen.

Dus daarom mijn conclusie dat AMD zijn prijzen FORS moet verlagen.
Dat is natuurlijk op korte termijn ZEER goed voor ons als consument, want lekker goedkope processors, die redelijk presteren.
Hopelijk duurt het voor AMD niet al te lang, want dat is gewoon zeer ongezond voor een bedrijf. Als je dus aandelen AMD hebt: Verkopen!!!

[Verwijderd]

Helaas speelt ook nog mee dat Intel de prijzen laag kan houden, doordat de nieuwe processors goedkoper te maken zijn. Hierdoor zal AMD nog verder naar beneden moeten met hun prijs.

Die dingen hebben alleen een paar miljard aan R&D gekost maargoed...

edit: en het is niet zo dat iedereen nu opeens z'n AMD systeem in de vuilnisbak gooit en een intel systeem gaat kopen. Als je al een 939 moederbord hebt bijvoorbeeld is een nieuwe Athlon64 veel interessanter dan een heel Core 2 systeem.

[Mr_Light]

zo'n enorm deel van het buget gaat er tegewoordig niet meer zitten in een nieuw moederboardje. Als je kijkt hoeveel gem. gamer uitgeeft voor zijn reepjes geheugen z'n videokaart(en ) soundcard etc. zeker met het prijsverschil in je achterhoofd geef ik niet veel voor die socket upgrade.

Tuurlijk blijft het feit blijft dat niet iedereen meteen een nieuwe pc nodig heeft noch dat AMD stil blijft zitten.

[Terracotta]

Buiten dan dat je een nieuwe grafische kaart en nieuwe geheugen kan kopen? Nee hoor, eerst nog een s939 kopen (procesor dus he, die op mijn 'oude' s939 past) (wss de laatste die ervoor gaat uitkomen, als die genoeg gedaald is in prijs) en dan overstappen op AM3.
Misschien dat AMD het eventjes moeilijk krijgt, maar ze blijven ook niet stilstaan.

[Verwijderd]

Met de komst van de Conroe is een Intel systeem voor iemand die een nieuwe PC nodig heeft VEEL interessanter dan een AMD, vooral als je op korte(re) termijn gaat kijken. Enige voorwaarde is wel dat je een redelijk budget moet hebben aangezien een dualcore een stukje duurder is als een singlecore.

[Quacka]

ik ga uit van eerdere nieuwsberichten, de nieuwe processors is goedkoper.
Dat een gedeelte van die kostenbesparing gebruikt moet worden als kostendekking voor de R&D is logisch, maar dan nog kan Intel een besparing doorvoeren.
En inderdaad gooit niet iedereen zijn amd-systeem bij het vuilnis. AMD & Intel verdienen alleen niets aan mensen die hun oude systeem blijven gebruiken.
Het gaat om de mensen die een nieuwe processor kopen. (duh...)

[Verwijderd]

Ach, eerst maar eens zien hoe duur die dingen zijn als ze in de winkel liggen.
Verder is het zo dat de kostenbesparing door een nieuw proces en de kosten aan R&D uiteindelijk tegen elkaar wegvallen, nieuwe cpu's zijn nooit aanzienlijk goedkoper dan oude tenzij dat een nieuw beleid van het bedrijf is.

[Roland684]

Een paar miljard lijkt me wat overdreven. Of je noet het over yens of roebels hebben in plaats van euro's of dollars.

[Verwijderd]

Het is bij AMD de laatste tijd behoorlijk stil. En waarom zouden ze, de verkopen zijn goed en ze verkopen tot dit moment beter dan Intel. Misschien is nu wel het moment gekomen om een konijn uit de hoed te toveren.

[Gogar]

Indrukwekkende resultaten allemaal.
Alleen begin ik me een beetje te ergeren aan het feit dat alle vergelijkingen die ik voor zover voorbij heb zien komen werden gedaan met een 32 bit windows.
Ik gebruik al meer dan een half jaar geen 32bit windows meer en zou ook nooit terug willen.
Lijkt me toch ook wel interresant om te weten hoe de nieuwe intels op 64 bit gebied presteren, aangezien veel mensen over een tijdje 4GB geheugen willen gebruiken en dan zal 64bit toch echt standaard gaan worden.

[Martin-S]

Alleen begin ik me een beetje te ergeren aan het feit dat alle vergelijkingen die ik voor zover voorbij heb zien komen werden gedaan met een 32 bit windows.
Ik gebruik al meer dan een half jaar geen 32bit windows meer en zou ook nooit terug willen.

tja, je hebt 2 opties. de 32bit CPU in een 64bit omgeving laten werken of andersom. Vooralsnog ben ik niet 100% overtuigd van 64bit in de huidige situatie.

Feit blijft, dat de AMD nu een (kleine) perfromance hit krijgt doordat 32bit moet worden omgezet naar 64bit.

Verder vind ik je laatste zin wel heeel erg sentimenteel en overdreven. Heb verschillende 64bit systemen zien werken, maar of ik daar nu echt emotioneel van werd?? Nee, niet echt. De verschillen zijn mij te klein.

Lijkt me toch ook wel interresant om te weten hoe de nieuwe intels op 64 bit gebied presteren, aangezien veel mensen over een tijdje 4GB geheugen willen gebruiken en dan zal 64bit toch echt standaard gaan worden.

Pardon.....???

Veel mensen hebben nog maar 512mb in hun pctje zitten, en ik ben bang dat er ook nog een hoop 256mb te vinden is. bij de iets enthousiastere computeraars zul je 1gb vinden. Ik heb het zelf ook. Ik heb er over gedacht om er 1gb bij te prikken, maar aangezien die 1gb 75% van de tijd maar voor 50% gebruikt wordt........

De enige game die bij mij ECHT profijt zou hebben bij meer geheugen is Battlefield 2. Hele leuke game, maar voorlopig niet die 1GB extra geheugen waard. Moet wel zeggen dat ik Corsair Twinx DDR3200XL gebruik, en dat het voor mij dus iets duureder is om de boel uit te breiden dan met standaard DDR reepjes.

Zal nog wel ff duren voordat 1GB geheugen ECHT mainstream wordt (wss zal het gemiddelde door Vista snel naar 512mb worden verhoogd), laat staan dat

aangezien veel mensen over een tijdje 4GB geheugen willen gebruiken

zoals jij hier loopt te verkondigen.

[Verwijderd]

Veel mensen hebben nog maar 512mb in hun pctje zitten, en ik ben bang dat er ook nog een hoop 256mb te vinden is. bij de iets enthousiastere computeraars zul je 1gb vinden. Ik heb het zelf ook. Ik heb er over gedacht om er 1gb bij te prikken, maar aangezien die 1gb 75% van de tijd maar voor 50% gebruikt wordt........

Mee eensch.

Ik zit in mn tweede jaar Toegepaste Informatica, en ik ben dus de enigste (!) van mn hele jaar dat een gig ram heeft steken (in mn laptop dan nog wel, desktop heeft ook maar 512 wegens te dure zuiphobby's)

[RobT]

Daar komt bij dat AMD het op 64 bit beter doet, dus zou je eigenlijk benchmarks willen die ook dat vergelijken.
Er zijn meer voordelen aan dan dat je meer dan 4GB geheugen kunt adresseren, AMD64 is net een paar procent sneller.

Het is misschien niet genoeg om duidelijk meer benchmarks in het voordeel van AMD te doen uitpakken, maar het zou in elk geval het gat wat dichten.

Al met al voor ons consumenten erg goed nieuws, betere en snellere procs is altijd goed. Het merk maakt me niet uit, alleen de (platform) prijs en prestatie.

[Verwijderd]

Sta me toe om toch wel wat kritisch te blijven tov deze Hexus "review": het is nu al een tijdje zo dat Hexus steeds maar blijft uitkomen met zogenaamde "tests" en "reviews" van Conroe modellen die pas binnen twee maanden uit zullen komen en dit telkens de dag van lancering van AMD producten.

Intel heeft bovendien zelf de site Hexus vernoemd bij de lancering van zijn laatste kwartaalcijfers...het begint er sterk op te trekken dat Intel een nieuwe weg heeft gevonden om aan "marketing" te doen, via gespecialiseerde sites en in het geval van Hexus lijkt het wel een beetje toeval?

Ik wacht wel af tot deze producten, Conroe dus, er daadwerkelijk staan, tot zover heeft AMD nog steeds de prestatiekroon.

[gamepower2005]

Iedereen was ook kritisch over AMD bij de eerste tests. Ik denk niet dat Intel baat heeft bij berichten als "Conroe blijkt flut" enzo.

Daarnaast is Hexus niet de enige die benchmarks heeft gedaan. Als je kijkt naar prestatie per Euro moet Conroe wel zonder twijfel de keuze van gamers worden.

[Actual]

Maar dat neemt niet weg dat potentiele kopers, zoals ik, nog even wachten wat Intel gaat doen...

Ongeacht of Hexus nu door Intel behexust wordt of niet...

[dasiro]

en zo kantelt het dubbeltje weer naar de kant van Intel, zoals het de vorige keer naar de kant van AMD is gevallen.

je kan natuurlijk wel zeggen dat de nieuwe architectuur van intel tegen de oude van amd gezet wordt, maar beide bedrijven hebben niet dezelfde launch-dates voor hun nieuwe architecturen, dus het zou wel eens kunnen dat bij de launch van de nieuwe amd-architectuur er weer een machtsverschuiving is.

and that's how the world goes round

[Verwijderd]

maar de K8L blijft op de architectuur van de athlon 64 voortbouwen
hiervan is het dus onwaarchijnlijk dat het echt denderend gaat worden

ik hoop dat de overstap naar 65nm en de K8L samen genoeg kunnen zijn om AMD op de been te houden tot de K10, want zonder AMD gaat het er weer slecht uitzien voor de consument

dan zaten we nu op de zoveelste prescott te wachten die misschien de 5ghz gaat breken

[Astennu]

Niet veel verandert lol ik denk dat 50% van de chip omgebouwd wordt. Dus best een behoorlijke make over. Als alles waar is wat ze zeggen kan het nog wel eens zijn dat er meer dan 50% aangepast wordt. En zal i makkelijk met de Core 2 mee kunnen. De eerst die foto's die opgedoken zijn laten zien dat de Cache een stuk kleiner is geworden qua oppervlakte maar nog steeds even groot is. Dus ik denk dat AMD een goede kans maakt zodra de K8L er komt.

Maar tot die tijd kunnen ze alleen maar stof happen.

[Countess]

wel meer als 50% van de chip word aangepakt.
bijna niks van de chips word met rust gelaten zelfs.
overal word wel iets aan veranderd blijkbaar.

[Verwijderd]

Core 2 bouwt voort op de aloude Pentium III. Dus dat K8L gebaseerd is op K8 is daarom zeker niet slecht.

Voor zover er details beschikbaar zijn over K8L ziet het er zeer goed uit. Waarschijnlijk al voldoende om Core 2 bij te benen. 65 nm is nodig om de refresh van Core 2 op 45 nm te counteren. Ook werkt men aan een 'inverse hyper-threading' technologie die in de praktijk een zeer mooie prestatiewinst kan betekenen voor zowel single-threaded als multi-threaded uitvoering op een dual-core zonder veel extra transistors.

Deze ronde is voor Intel, maar over de volgende kan nog niet veel gezegd worden...

[Verwijderd]

De K8L zou tot 50% beter moeten presteren dan de K8, verdubbeling van het aantal FPU's, meer cache, en nog zat andere verbeteringen... dat oude K8 is bijna nergens meer terug te vinden in dat ding.

[Jejking]

Je zegt het zelf al...

zou moeten

In theorie is de winst voor AMD's K8L tov K8 zo'n 50%, maar het is nu al zeker dat die theoretische winst neverz nooit gehaald zal worden in reallife benches.

AMD's taak is dus nu om zoveel mogelijk uit die 50% theoretische winst te halen, ik geef ze een goede kans

[blade181]

Het lijkt erop dat AMD het af gaat leggen tegen de core 2 Duo. Echter het duurt nog even en ik wil het nog wel even aankijken. Ik durf nog geen harde conclusies te trekken. Zodra core duo 2 echt gelanceerd wordt, dan kunnen we echt gaan vergelijken, ook rekening houdend met de verkrijgbaarheid van beide fabrikanten.

[Verwijderd]

lang leve concurrentie!

[Frubelaar]

Als je puur naar de snelheid kijkt is nu conclusies trekken vrij riskant.
Maar als ik (ook) naar de prijs kijk dan is de AMD toch de grote verliezer.

Van het prijsverschil kun je haast een PC bouwen.
Ok. Ok behalve de mensen in dit forum die allemaal bakkies van minimaal e3000 hebben staan :-)

[Wouter Tinus]

Hoe bedoel je gefilterd? Je kunt hoogstens filteren op overklokbaarheid, niet op prestaties (bij dezelfde kloksnelheid, cache, etc.).

[Verwijderd]

Hoe staat het met de overklokbaarheid van de FX-62 en Conroe's in een vergelijkend warenonderzoek ?

[loodgieter]

De Conroe zijn denk ik beter over te klokken omdat deze minder warmte produceren dan de FX. Met een flinke zal koeling deze dus ook verder gaan.

om al even een leuk voorbeeldtje te geven op Xtreme Systems is een Conroe overgeklocked naar 4GHz.

[Verwijderd]

Met Dry Ice ja...

[Kakaroto]

De FX-62 klokt ongeveer hetzelfde als een FX-60. Reviewexamenplaren halen gemiddeld wel de 3GHz~3.1GHz. 3.4GHz phase. Waarschijnlijk kunnen die dingen nog wel wat harder aangezien de yields er beter uitzien dan aantal maanden geleden met betreft de Dualcore.

De Conroe ES exemplaren doen het ook goed met een OC tot 3~3.3GHz op lucht. 3.6~3.8GHz phase.

[FragileM64]

Het ziet er naar uit dat intel de fakkel gaat overnemen van AMD qua prijs/prestatie en prijs. Het verschil lijkt groot te zijn en als je weet dat de fx62 eerder een workstation processor is en die van intel voor de gewone desktop, dan ziet het er niet zo goed uit voor AMD.

Ik verwacht dat AMD zich na een tijdje weer gaat positioneren als de betere prijs/performance door hun processors vanaf de launch van de conroe geleidelijk in prijs te laten dalen. Een andere optie hebben ze toch niet.
Te snel de prijzen laten dalen gaat ook niet want dan gaan ze problemen creëren met hun leveranciers die hun stock van de ene op de andere dag zien halveren qua prijs.
K'had niet gedacht dat men nieuwe desktop terug een intel ging worden...

[CamelKnight]

Het is voor het eerst sinds jaren dat ik erover twijfel om een Intel te kopen.
AMD was voorheen voornamelijk goedkoper, daarna voornamelijk sneller. Nu lijkt echter geen van beide goede verkooppunten nog stand te houden. Ik vrees dat AMD een gevoelige slag zal krijgen als ze niet snel met een tegenantwoord komen en eerlijk gezegd verwacht ik die niet zo snel..

[Verwijderd]

Ze zullen wss hun prijzen naar beneden halen, maar daar zullen ze uiteraard mee wachten tot de conroe op de markt gezet wordt.

[iH8]

alle mensen die hier zo hard roepen dat intel de conroe te danken heeft aan amd, moeten eens snel de geschiedenisboeken in duiken om te zien wie er wat aan wie te danken heeft. rare praatjes hier