Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties
Bron: DigiTimes

Volgens DigiTimes staat de markt voor crt-monitors onder zware druk. Hoewel de vraag naar flatpanels toeneemt, zijn ook de straalbuizen nog behoorlijk gewild, mogelijk vanwege de lage prijzen die het gevolg zijn van de concurrentie van de platte schermen. Het aanbod van crt-buizen neemt echter snel af: nadat Samsung twee maanden geleden al aankondigde dat het zijn crt-fabriek in Berlijn zou sluiten, heeft nu ook de Taiwanese fabrikant Compal aangekondigd om in 2006 de productie van beeldbuizen te staken. Japanse crt-fabrikanten NEG en Asahi Glass volgen dit voorbeeld; Asahi zou al in maart 2006 stoppen met de levering van beeldbuizen. Lite-On Technology, een andere buizenfabrikant, levert nog maar ongeveer tienduizend monitoren per maand af.

CRT-monitor met draagriem De koerswijziging van de kijkbuisfabrikanten in Azië is opmerkelijk, omdat Samsung de concurrentie uit het oosten nog als belangrijkste reden voor zijn fabriekssluiting gaf. Ondanks de lagere loonkosten is blijkbaar ook in Japan en Taiwan momenteel geen rendabele productie van crt-buizen meer mogelijk.. Lcd-monitoren vertegenwoordigen op dit moment bijna zestig procent van de verkopen op de Europese markt; voor volgend jaar wordt voorspeld dat ook lcd-tv's de dikbuikige buizen achter zich zullen laten. In de loop van 2008 zou de omzet van plasma-tv's ook al groter worden dan die van de klassieke televisies. Wie nog een echt beeldkanon in de huiskamer wil neerzetten zal daar dus niet te lang meer mee moeten wachten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Ondanks de lagere loonkosten is blijkbaar ook in Japan en Taiwan momenteel geen rendabele productie van crt-buizen meer mogelijk.

In japan lage lonen? Japan is toch zo'n beetje het duurste land ter wereld? hoe kunnen die mensen daar dan leven als ze ook nog eens een laag loon hebben. Zo slecht hebben ze het daar toch niet volgens mij.

OT: Denk dat al die bedrijven zich liever of tft schermen richten misschien zodat de prijzen daarvan nog lager worden en het dan sowiso beter was geweest voor hun om met tft ipv crt schermen te komen. Nu de kleurweergave van tft monitors ook steeds beter word zullen en toch steeds minder naar een crt gaan kijken. Behalve de mensen die echt een goedkoopscherm willen, mjah een 15'' tft kost toch ook al bijna niks meer.
In Japan werkt men het langst per week van de 'ontwikkelde' wereld. Zie: http://www.economist.com/...tory.cfm?Story_ID=4424689
Ik snap alleen niet waar ze die getallen op baseren:

40urige werkweek * 52weken per jaar = 2080uur
(27vakantiedagen + 10 nationale feestdagen) * 8uur = 296

dan werk ik 2080 - 296 = 1784 uur per jaar... komt toch aardig dicht bij de waarde van Japan van 2004.
Je vergeet de parttimers.

Dit is het gemiddelde van iedere werkende, dus als er 1 is die 10 uur werkt en de ander 40, kom je toch uit op 25 per persoon.

Daarom is Nederland zo laag in dat grafiekje.
En de ambtenaren voor wie full time vaak niet meer dan 32 uur inhoudt. :P
Je vergeet de parttimers.

Dit is het gemiddelde van iedere werkende, dus als er 1 is die 10 uur werkt en de ander 40, kom je toch uit op 25 per persoon.

Daarom is Nederland zo laag in dat grafiekje.
Als dat het is, dan vindt ik dat echt een waardeloos grafiekje.
Dan kunnen ze nog beter de gemiddelde gewerkte uren per lid van de bevloking doen dan (zoals nu) de gemiddelde gewerkte uren per werkende.
Luister. Het probleem van Amerika is dat ze alleen maar 'groot' kunnen denken. Ze denken dat je geen economische macht kunt worden als je klein bent. Dat snappen ze gewoon niet, het kan er niet bij ze in.

En dan heb je dus Nederland, een klein landje met een grote economie. Dat is een paradox voor een Amerikaan. Daar kan hij met zijn pet niet bij. En dus verzint 'ie van alles om het maar te kunnen verklaren.

De meeste Amerikanen snappen alleen 'agressie', je wordt daar van jongs af aan geleerd dat je agressief moet zijn om te slagen in de maatschappij, zelfs om de maatschappij te laten slagen. Zonder agressie kom je daar nergens, word je als een looser gezien.

Een Amerikaan denkt dus werktuiglijk dat het hier in Nederland wel een zwaar agressieve boel moet zijn, want onze economie is procentueel gezien beter dan die van hen. Het *moet* in Nederland gewoon een hel zijn om te wonen, met zo'n boel agressieve mensen. Niet veel Amerikanen hebben verbeeldingskracht.
is gemiddeld he, in nederland werken nog altijd veel partimers

edit: ben beetje laat:P
Niet alleen parttimers,
ook meer 'werklozen'. Ik zet het met opzet tussen haakjes, aangezien Nederland in het verleden heel veel WAO'ers had die officieel gezien niet werkloos waren.

Overigens staan the Dutch weer in een negatief daglicht bij de Amerikanen. Als het al hier geen sodom en gomorra is, dan hebben ze wel over iets anders te zeuren.
Goh dus (als voorbeeld!) de vele vrouwen in 2-persoonshuishoudens (of gezinnen met een werkende moeder) in nederland die parttime erbij werken zorgen ervoor dat de gemiddelde nederlander volgens die grafiek blijkbaar geen hol uitvoert :D
Volgens mij is het grafiekje behoorlijk nietszeggend...in bepaalde landen heb je bv. (meer dan in NL) de meer klassieke verdeling van vrouw doet het huis en man het inkomen. Dus daar zal het gemiddelde veel hoger liggen.
Hogere inkomens per hooft, als jij een slechte baan hebt daar heb je het minder fijn.
Wel apart eigenlijk aangezien je nog steeds betere beeldkwaliteit hebt van een crt en beeldbuis dan tft-lcd-
plasma.

En de echt goede platte schermen kosten duizenden euros,s
Het heeft niet met kwaliteit maar met vraag met te maken. De meeste mensen willen op dit moment gewoon niet meer zo'n joekel van een scherm op hun bureau of pontificaal in de huiskamer. Die achteruitgang in kwaliteit merkt slechts een handjevol mensen. De overgrote meerderheid vindt het platte scherm net zo goed of zelfs beter.

Tja, hifi-liefhebbers gruwen ook van digitale formaten als mp3, aac en ogg, maar ook dat vinden 99.99% van de mensen goed genoeg (mits de bitrate hoog genoeg is).
Dat weet ik ook wel maar het is toch grappig dat men een veel duurder, slechter presterend scherm wil
enkel omdat het wat mooier staat.


Nou ja mooier over 40 jaar is een beeldbuis mischien wel weer in.

;)
nouik ben van crt tv naar een lcd tv gegaan dus van 55 cm naar 66 cm en de lcd vreet 2x zoveel stroom dan mn oude crt
TFT schermen zijn alleen zuiniger bij kleine schermen. Bij grotere schermen (bijv. 26" TV's) gaat dit al niet meer op. Ik weet niet precies waar het keerpunt ligt waar TFT meer gaat verbruiken, maar ligt ergens rond de 26" o.i.d. Kijk maar eens op een grote TFT TV naar het opgegeven verbruik.

Wellicht dat modernere varianten die geen backlight gebruiken dat weer ongedaan maken, maar die zijn nu niet gangbaar.
Tuurlijk niet, die komt nooit meer terug :P Platte 'buizen' zullen wellicht de voordelen van een plat scherm combineren met de voordelen van een CRT, zoek maar eens naar SED :)
Mooier staan is niet het enige voordeel van vlakke schermen. De LCD/TFT schermen zijn ook nog eens veel zuiniger met het stroom verbruik. En ze zijn ook veel beter voor je ogen vanwege het rustigere beeld. En daarbei zijn er al zat vlakke televiesies die rond deselfde prijs zitten als de crt televisies enkele jaren terug. Dus ze zijn ook niet eens meer zoveel duurder.
Mooier staan is niet het enige voordeel van vlakke schermen. De LCD/TFT schermen zijn ook nog eens veel zuiniger met het stroom verbruik.
Dat valt reuze mee. Van CRT overstappen naar TFT-LCD levert je slechts 33% besparing in energieverbruik op.

De trend bij TFT-LCD is dat ze steeds meer energie gaan verbruiken, onder andere omdat ze steeds groter worden en meer pixels krijgen, maar ook omdat ze steeds fellere lampen krijgen die meer energie verbruiken.

Als je nu een 22" CRT vervangt voor een 20" LCD in de aanschaf terug te verdienen door het lagere energieverbruik, dan moet je ongeveer 6 jaar rekenen voor break even.

Het voordeel is er dus wel degelijk, maar de echte winst heb je pas als je van een 22" CRT naar een 15" TFT gaat, alleen ik ken weinig mensen die dat zouden willen. :)
De CRT doet het alleen beter in ghosting(de afwezigheid ervan dan...) en de kijkhoek nog een beetje, maar het beeld ziet er veel te blauw uit dus de kleuren kan ik niet echt beter noemen...
95% van de TFT-LCD's doet kwalitatief gewoon echt zwaar onder voor de gemiddelde, goed ingestelde CRT, dat is gewoon een feit.

Je hebt zeker goede TFT's, maar die overtreffen nimmer een goede CRT in kwaliteit van kleurweergave en nuances. Wat ze wel hebben is vaak een hogere maximale helderheid, met dus voordelen in slecht verlichte werkplekken,
@hellmonder1986
Heb je het niet over een plasma scherm dan? Plasma zuipt namelijk ook net als CRT enorm veel stroom. Alleen LCD is een stuk zuiniger.
Dus ze zijn ook niet eens meer zoveel duurder.
Je moet de prijzen van CRTs van een paar jaar terug niet vergelijken met de LCD prijzen vandaag he, slimme!
Een LCD tv is vandaag nog altijd dubbel zo duur als een vergelijkbare CRT tv.
Ehm, een scherm is geen lamp. Slecht verlichte werkplek... Zet dan een lamp aan... Die "helderheid" is heel makkelijk gehaald in een TFT. Zet de backlight op stand schijnwerper. Je hebt dan fel beeld, maar je ziet niets meer, alles is uitgewassen.

En wat hierboven gezegd werd over dat te blauwe beeld van CRT, dat is heel erg monitor afhankelijk. Als je een Samsung bekijkt op 9300 K, is die heel blauw, maar mijn Eizo bijvoorbeeld niet.
uiteraard, waarom niet?
grappig dat men een veel duurder, slechter presterend scherm wil enkel omdat het wat mooier staat.
Dat kun je zo niet stellen (dat CRT beter is), blijkbaar is 't ook een persoonlijke smaak.
Ik heb iig nog nooit een CRT gezien die de scherpte haalt v.d. slechtste TFT's die ik gezien heb.
Dat weet ik ook wel maar het is toch grappig dat men een veel duurder, slechter presterend scherm wil
enkel omdat het wat mooier staat.
Dat 'veel slechter presterend' valt ook wel mee:
Zie hier een vergelijkinkje tussen een CRT en een overdrive MVA(in de betere LCD-TV's vind je ook overdrive MVA panelen).
De CRT doet het alleen beter in ghosting(de afwezigheid ervan dan...) en de kijkhoek nog een beetje, maar het beeld ziet er veel te blauw uit dus de kleuren kan ik niet echt beter noemen...
een plasma van 66cm?? :? :?
verschil is dat er maar heel weinig mensen zijn met een geluidssysteem waar je het verschil tussen die formaten hoort (met de juiste bitrate) en veel meer mensen met een flatpanel tv.
Dat is voor veel consumenten waarschijnlijk niet belangrijk: beeldkwaliteit. Die hebben liever een "mooi" dun schermpje dat ze overal kwijt kunnen en er leuk uitziet. Het zal hen een worst wezen hoe het scherm in games presteert of dat de kleuren niet helemaal perfect worden weergegeven, noch dat je niet makkelijk op veel verschillende resolutie's kunt werken.

Was zelf op zoek naar een nieuwe CRT: het begint aardig lastig te worden. Mijn vaste winkels mycom en computerland leveren allebei maar liefst een scherm...
Jah goeie schermen zijn ook bijna niet meer te vinden, ik heb al gemerkt dat ze voor CRT schermen steeds goedkopere materialen en beeldtechnieken gaan gebruiken, alleen de dure schermen boven de 400 euro en met name de 21" of 22" modellen zijn wat professioneler, daar onder is het al snel niet zo heel erg best. Je kan nog het beste naar wat oudere 2e hands 21" Trinitron schermen zoeken van rond het jaar 2000, die zijn superdegelijk en kosten rond de 100 euro. In mijn buurt had ik voor ik het wist iemand gevonden met een hele lading en heb daar een exemplaar van laten bezorgen. Ik had al een 21" maar wilde een dual monitor setup en heb er daarom nog eentje naast gezet. 1600x1200 95Hz en super kleurweergave. Een veel betere deal vind je bijna niet. Echt een aanrader voor de liefhebber van grote CRT buizen.
Niet alleen met geometrie wordt een CRT verslagen, ook met absolute scherpte. Geen enkele CRT kan qua scherpte op tegen een -via DVI aangesloten- TFT-scherm in native resolutie. En qua convergentie is een CRT al helemaal verschrikkelijk, vooral in de hoeken.
@JazzySOB

Helaas, een goede CRT is niet te verslaan qua scherpte tegen een LCD. Ik merk juist dat een LCD minder scherp is dan een CRT. Ga maar dicht bij een LCD kijken en dicht bij een CRT. Bij de LCD zie je de pixels en bij CRT zul je het rooster zien maar een goede rooster zie je ze bijna (zo goed als) niet.

Een CRT is juiste resolutie moet je ook instellen. Een CRT monitor heeft in princiepe ook een resolutie waar die voor gemaakt is (optimale resolutie)...
@MarcusKara:
Elke TFT die ik ooit gezien heb was scherper dan elke CRT die ik ooit gezien heb. Dus ik snap niks van jouw ervaringen.
Vertel dan eens... Wat is dan de native resolutie voor een 17" CRT? (zoek d'r maar een merk/type uit).
Nou, ik heb heel wat CRT's gezien en gehad, waaronder hele goede, maar er gaat toch niets boven de gestoken scherpte van een groot TFT-scherm aangesloten via DVI. Daar ken geen enkele CRT tegenop, omdat de electronenbundel van een CRT gewoon nooit zo precies kan zijn als een rechtstreeks aangestuurde pixel van een TFT panel. Qua kleurweergave waren CRT's tot voor kort onverslaanbaar, maar de laatste generatie TFT's doen vandaag de dag daar nauwelijks meer voor onder. Enige nadeel wat dan nog overblijft is dat zwart niet echt zwart is. Voor de rest hoef ik nooit meer een CRT.
Nou vind ik trinitron en diamondtron juist niet zo mooi. De beste (scherpste beeld, beste geometrie, beste convergentie, kleinste dot-pitch) monitoren zijn in mijn ogen nog altijd de wat duurdere CRT modellen met conventioneel schaduwmasker. Niet alleen in mijn ogen maar meestal ook op papier, trouwens. Alleen op het punt van de geometrie is een LCD scherm per definitie onverslaanbaar. Edit: ook de convergentie is bij een LCD scherm per definitie beter, maar niet de scherpte. Dit hangt van de dot-pitch af, en is bij gelijke dot pitch inderdaad vaak beter.
De kleuren die op mijn LCD ontwikkeld worden, vind ik nochtans een stuk mooier dan die op mijn oude CRT. Daarnaast is het beeld veel stabieler.
Survey van het scherm

Het enige wat je natuurlijk hebt, is een achteruitgang in de kijkhoek. Die is bij CRTs nog altijd stukken beter. Bij LCDs merk je al een verschil als je nog maar onder een kleine hoek naar je scherm kijkt.
Mwa, dat geld nu eigenlijk alleen voor de snelste schermen (TN+Film TFT's) ik heb een tft met MVA paneel, die heeft goed beeld totdat je praktisch het beeld niet meer kan zien vanaf de zijkant.
Toch zijn ook BenQ's kleuren niet kleurecht, getuige deze opmerking bij tom's hardware;
For a TN+film panel, the 937S+ did very well. 92% of the colors were rendered correctly. The monitor did show errors in the darkest colors, but after calibration the situation was much better
De ene CRT is trouwens ook de andere niet, net als bij TFT's. Mijn Eizo geeft nog steeds prima kleuren wéér en de scherpte is over het gehele scherm in orde, in elke hoek. Ook heb ik nog steeds géén rare vlekken ofzo.

Een goede CRT geeft nog steeds betere kleuren en de scherpte moet gewoon gewoon goed zijn, anders is het géén goede CRT.

Voor gamers nog steeds dé ideale oplossing, als je het spel in een lagere resolutie wil spelen blijft het beeld goed; in tegenstelling tot TFT's, die er dan gewoon niet mooi uitzien.

Handig als die ene resolutie net even te véél is om een fatsoenlijke FPS te behouden.
Zwart is echt Zwart inderdaad... maar ik merk op sommige punten wel dat het zilver van xp een beetje lichtgroenig is.
(Acer Al1951As 19")
Tja, het is maar wat je wil... persoonlijk word ik helemaal gek van een CRT: Als ik linksboven het beeld scherp heb, klopt het rechtsonder niet, klopt het daar ook, dan is het 10 minuten later weer allemaal fout omdat het prul zich heeft opgewarmd. Voor mij is beeldscherpte echt het allerbelangrijkste, of de kleuren goed zijn boeit me eigenlijk vrij weinig.
Daar noem je ook wel een voorbeeld van een minder exemplaar natuurlijk, de mijne verschuift vrijwel niet bij opwarmen en de scherpte en helderheid is ook vrijwel gelijk goed. Maar wat is het probleem uiteindeiljk, een CRT stel je in op het moment dat hij echt opgewarmd is, en dan is het goed, als hij de eerst volgende keer weer aangezet wordt moet je gewoon even geduld hebben tot het beeld zijn juiste vorm heeft aangenomen zonder dat je gelijk alles aan gaat aanpassen.
Dat klopt.
CRT's zijn erg temperatuurgevoelig. Bij nagenoeg al mijn CRT's moest ik toch wel zeer regelmatig het beeld bijregelen omdat er boven of onder weer een afwijking was. En zo blijf je aan de gang. En qua scherpte ben ik echt een miereneuker, dus alleen daarom al voor mij nooit meer een CRT. Ik ben blij dat die krengen aan het verdwijnen zijn.
Toshiba is toch bezig met de opvolger van CRT wat aanzienlijk platter is?

Ik neem aan dat de vraag naar CRT dan weer toe zal nemen en men automatisch weer meer gaat fabriceren.
Dacht het ook ja, Samsung en Philips zijn er ook mee aan het prutsen dus straks komt het allemaal hopelijk goed :)

* 786562 nero355
SED ofzo was dat toch? Dat zou pas eind 2006 in productie komen. Ik hoop dat mijn huidige CRT het nog zo lang vol houd maar ik vrees het ergste :S
Misschien me ouders maar een TFT kado doen. Die spelen toch alleen patience en spider... zonde van die crt...
Kleine toevoeging:
Eizo maakt ook al geen CRTs meer
bij ons op kantoor worden de cad-stations nu ook vervangen door tft's, niet alleen omdat 19" crt bijna niet meer te krijgen is, een tft zorgt ook voor een kleinere werkplek waardoor er meer mensen op hetzelfde aantal vierkante meters passen
Op zich wel jammer. Het kan nog zeker een jaar duren voordat de eerste schermen op de markt komen die gelijkwaardige beeldkwaliteit hebben aan een CRT
En dan nog zijn er mensen die dan alsnog een CRT willen, omdat men principieel tegen TFT-schermen is. Waaronder ik.
hoe kun je daar nou 'principieel' tegen zijn ? of ben je principieel tegen alle vooruitgang en woon je liefst in een boomhutje ofzo ? :+
Ik heb 't idee dat dát 't probleem is... Sommigen zijn 'principieel' tegen TFT omdat ze opgegroeid zijn met CRT. Een soort gewenning/verknochtheid aan de CRT.
Of omdat ze meer kleuren willen. Maar ik heb nog nooit een TFT en CRT naast elkaar gezien dat de CRT de scherpte haalde van de TFT. Wel is de kijkhoek (nog) slechter bij de normale TFT.
Het verschil in scherpte is zo groot dat de nadelen zoals kleur en kijkhoek bij mij in 't niet vallen.
waarschijnlijk willen de fabrikanten ook liever tfts omdat er in het magazijn minder ruimte nodig is :P

sowieso opslag is alleen maar kosten. dus je hebt ook minder magazijn oppervlakte nodig voor tft.
Nou, de kosten van het magazijn zelf vallen wel mee hoor. Magazijnruimte is niet zo duur.

Wat wel duur is, is eerst producten maken, maar ze dan niet (kunnen) verkopen. Je hebt namelijk je productiekosten al gemaakt, maar er nog niks aan verdient. Op je balans moet je je voorraad dus als kosten opgeven. Als je daar geen (andere) inkomsten tegenover hebt staan, dan leidt je voorraad dus tot een negatief resultaat op je balans (dwz. je hebt negatieve omzet, en dus ook negatieve winst (ook wel verlies genioemd :))).

Als ze het over 'te grote voorraad' hebben, dan hebben ze het niet over dat er te weinig ruimte is om het allemaal op te slaan, of dat die opslagruimte zo duur is. Ze hebben het dan over apparaten die al als kosten op de balans moeten worden opgevoerd, maar waar nog geen inkomsten tegenover staan.

Voorraad heeft ook nog een andere eigenschap: de waarde ervan daalt na verloop van tijd. Als jij veel 256MB dimms op voorraad hebt, terwijl iedereen alleen nog maar 512MB dimms koopt, dan is je voorraad dus waardeloos geworden. Je hebt je 256MB dimms zo lang laten liggen dat niemand ze nu meer wil hebben. Da's ook een probleem, want je hebt wel kosten gemaakt toen je ze produceerde. In dit geval zul je je kosten misschien wel nooit meer terug verdienen, dus moet je aan schadebeperking doen. En dus verkoop je ze maar tegen elke prijs die je er voor kunt krijgen.

Het *kan* echter zijn dat je daarmee je eigen markt gaat verzieken, dwz. dat mensen ineens stoppen met het kopen van 512MB dimms omdat jouw 256MB dimms retegoedkoop op de markt zijn gekomen. 2x 256MB dimms kan wel eens goedkoper zijn dan 1x 512MB dimm. Dan moet je je 512MB dimms met verlies gaan verkopen omdat je niet ook DAAR een voorraad van wil gaan opbouwen (dan krijg je straks weer hetzelfde probleem als met je 256MB dimms).

De oplossing daarvoor is om dan maar je verlies te pakken en de 256MB dimms te vernietigen.

In de praktijk valt er van alles te berekenen en kun je dus slim beslissingsmomenten gaan bepalen. Je kunt dan proberen je oude 256MB dimms te verkopen en de markt in de gaten te houden. Als de prijs van 2x 256MB dimms te ver onder die van 1x 512MB dimms zakt, dan kun je de rest van je 256MB dimms vernietigen. Je bent dan bezig met het verlies te beperken in plaats van het totale verlies te nemen.

Het lijkt allemaal heel erg op gokken, maar het heeft een mooiere naam: speculeren. :)
Als de prijs van 2x 256MB dimms te ver onder die van 1x 512MB dimms zakt, dan kun je de rest van je 256MB dimms vernietigen.
Zelfs al zou 't economisch gezien dan slimmer zijn ze te vernietigen, waarvan de kans mij trouwens zo goed als 0 lijkt, dan nog ben je niet goed snik als je dat zou doen.
Dat is gewoon doodzonde.
Ik heb ook lang gezocht naar een nieuwe CRT monitor, maar nieuwe CRT's van hoge kwaliteit zijn echt niet meer te krijgen. Ik heb tweedehands moeten kopen, maar ik zit hier nu wel met genot naar een Eizo FlexScan F730 te kijken. Voor maar 50 Euro.

Liever ¤ 50 voor een goede tweedehands CRT monitor, dan een Samsung 970P kopen van ¤ 475 (!). En de mensen die dat wel doen, hoor je dan in het 19" TFT topic wat op GoT loopt roepen dat ze ghosting kunnen zien in Battlefield 2. En dat dan voor een monitor met een responstijd van 6 ms die ¤ 475 kost. Als ik dat hoor moet ik eigenlijk lachen, nietlullig bedoeld.

Nee, het lijkt mij duidelijk of dat CRT's winnen! Het leuke van LCD's is dat ze weinig ruimte innemen, maar verder worden ze bijna op elk aspect geowned door CRT's.

Maar idd, ik ben dan ook een kritische veeleisende gamer, met een kleine portemonnee. De meeste mensen zal het idd niet schelen. Maar zodra SED of OLED er aankomt zal ik ook wel overstappen.
Het is mij in iedergeval duidelijk dat CRT's niet meer winnen Ze worden toch echt niet "geowned" op het gebied van scherpte, geometrie en convergentie, het integendeel is een feit! Daar komt gewoon geen enkele CRT ook maar bij in de buurt.
Hmm, ik heb nog altijd liever een goede CRT (1500$/22") dan de zelfde prijs/grootte TFT.

Mensen willen natuurlijk minder plaats hebben maar daar is ook niet altijd zo veel geld (meer) voor. Hier in de States zijn voor grotere schermen (>26") een soort van projectie tv-systemen die redelijk weinig kosten in vergelijking met een TFT bijna even dik zijn als een CRT en bijna dezelfde beeldkwaliteit geven. Het beeld wordt van de achterkant geprojecteerd op een plastiek scherm en dus heb je geen beeldbuis meer nodig.
Correctie, projectieschermen hadden doorgaans niet 1 maar zelfs 3 crt's. Tegenwoordig ook vaak een optiek met een lamp en 1 of 3 LCD's.
maakt allemaal niet uit, wanneer OLED en SED hun intrede hebben gedaan, is er weer een ruimer aanbod
(en als ze in het begin niet gelijk tering duur met 100% winst verkocht worden, kan iedereen zoeen aanschaffen)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True