Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: InformationWeek

IBM-researchers in Schotland, hebben een nieuwe technologie ontwikkeld en gepatenteerd voor de vervaardiging van vlakke CRT beeldbuizen, met een dikte van slechts 2 cm, zo is te lezen op InformationWeek. Naast de geringe (inbouw)diepte van een dergelijke beeldbuis, zijn er nog een paar voordelen verbonden aan de nieuwe constructie. Door het ontbreken van het traditionele elektronenkanon en bijbehorende "lekkende" elektrische spoelen, kunnen (bedrijfs)spionnen met gevoelige ontvangstapparatuur, veel moeilijker over de ruggen van argeloze beeldschermwerkers 'meekijken'. Een ander voordeel is, vooral voor ons consumenten, dat deze techniek in principe veel goedkoper is dan die van vlakke LCD beeldschermen en ongeveer evenduur als die van conventionele CRT beeldbuizen. Bovendien is de 2 cm dikke glasbak lichter en steviger dan LCD schermen van gelijk formaat.

IBM logoDe vlakke CRT bestaat in feite uit een gesealde vacum doos van glas, met een vlakke kathode plaat achterop en een licht gebogen glasplaat aan de voorkant. Die glasplaat is aan de binnenzijde gecoat met rode, groene en blauwe fosfor pixels, net als in een traditionele TV-beeldbuis. Tussen de kathode en de glasplaat zit een permanent magnetische plaat met duizenden kleine gaatjes, waar de elektronen doorheen gestuurd worden. Anodes aan weerszijde van de openingen in de magnetische plaat, sturen de elektronenstralen in zijdelingse richting bij, naar de juiste pixels toe, door zich afwisselend in en uit te schakelen:

Andrew Knox, who created the CRT with fellow IBM researcher John Beeteson, says screens of any size are possible with the same depth, but building a thin vacuum panel big enough for a projection screen might not be practical. That still leaves flat CRTs as a potentially major threat to LCDs. "Detailed cost analysis showed the device costs less than or very close to a CRT of the same size and less than an LCD," says Knox. He adds that IBM may license the technology to another company for mass production.
IBM flat CRT

Het is nog onduidelijk hoe deze nieuwe techniek gexploiteerd gaat worden. Omdat IBM niet beschikt over de gespecialiseerde fabrieken voor massaproduktie van vacum beeldbuizen, zullen zij deze technologie waarschijnlijk aan een derde in licentie willen geven.

rig0r stuurde ons de link naar InformationWeek, waarvoor dank.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Als ik me niet vergis zullen hier ook veel hogere refreshrates mee te halen zijn, omdat er geen kanon is dat van links naar rechts, van boven naar onder gestuurd hoeft te worden. En een analoge verbinding is ook nodig omdat het beeld per pixel aangestuurd kan worden. En dat resulteert dus weer allemaal in een veel helderder en minder flikkerend beeld wat veel rustiger voor je ogen is.

Of zit ik er nou compleet naast?
Goed idee om de voordelen van een CRT met het platte van een LCD te verenigen. Goede kleurweergave, kijkhoekonafhankelijk, geen dode pixels, minder naijlen.

Ik denk dat je door de geringe afstand die de elektronen hebben af te leggen ook minder last van convergetiefouten hebt.

Maar het geringe contrast blijft, en het onrustige beeld ook. En het gewicht.

[brainflash]
Zou het niet mogelijk zijn om meer kleuren te gebruiken dan RGB. Je zichtbare spectrum blijft beperkt tussen het rood en blauw.
In druk heb je ook 6 kleurendruk en speciale kleuren zoals zilver en goud. Natuurlijk kan dat niet op een monitor, maar als je nou bv, dieprood, oranje, frisgroen, cyaan en violet hebt. Dan worden de kleuren toch veel mooier en dichter bij het zichtbare spectrum?

Denk bijvoorbeeld aan een operatie op afstand. Op een gewone monitor is alles even rood. Door een hogere kleurweergave kan een chirurg dan beter inschatten wat wat is.
[/brainflash]

Dat leuke trucje om je scherm 3D-beeld weer te laten geven zonder bril gaat met dit type natuurlijk niet op.

\[edit:2] [quote]
dwz dat je alle kleuren van de regenboog kunt maken uit Rood, Groen en Blauw
[/quote]

Dat zeg ik dus net dat dat niet kan! Je kunt door 450nm en 600nm te mengen nooit 300nm krijgen? |:(
De kegeltjes in je oog hebben elk een ander bereik (het is niet 1 frequentie zoals bij natriumlicht, maar een soort gausskromme) waardoor zichtbaar licht een grotere spreiding heeft dan de pixels op een CRT kunnen weergeven. Eigenlijk zou het frequentiebereik van de fosfors hetzelfde moeten zijn als in je oog. Het is al ff geleden dat ze die kleuren RGB uitgezocht hebben. Misschien is er nu iets beters te bedenken.
Monitor maakt gebruik van additieve kleur menging ipv het mengen van (verf)kleurtjes. dwz dat je alle kleuren van de regenboog kunt maken uit Rood, Groen en Blauw. Alle kleuren aan is wit, rood en groen aan is geel etc...

Maar dit is kortom een positieve ontwikkeling omdat een CRT voor mij nog steeds een beter beeld geeft als de beste TFT en het nadeel van de dikte lijkt te vervallen.
lexkam (+4 inzichtvol? Reageren of modderen... dan maar eens reageren): inderdaad, verf werkt subtractief ipv additief. Maar dat is het punt niet. \[edit:2] van ]eep: mee eens.

In de regeboog zitten alle kleuren die de zon maakt en welke door de atmosfeer komen, maar op een monitor kun je ze lang niet allemaal maken. Zie plaatje op http://www.yorku.ca/eye/ciediag1.htm , alleen de kleuren in de zwarte driehoek kun je maken met de huidige RGB fosfors. Zie hier http://www.yorku.ca/eye/specsens.htm voor waar je oog gevoelig voor is. Je zou dus best andere fosfors kunnen gebruiken waarmee je meer kleuren kan maken.
Hoe kan ik op m'n RGB monitor nou zien welke kleuren hij niet kan weergeven ;) ?
goedkoper :P dat werd tijd, heb altijd wel zo'n scherm gewild maar de $ zat niet mee, misschien dat het nu gaat veranderen.
Ik zie dit ook wel als goeie concurrent van LCD-TFT, mooie ontwikkeling dus!!! :)

edit: typo
Ik vind de uitspraak dat het goedkoper wordt een beetje twijfelachtig, IBM zal vast en zeker wat geld eraan willen verdienen, dus een gewone CRT, waar vaak eigen onderzoek in zit, kan goedkoper zijn.
Daarnaast is een TFT zo duur doordat er een hoge kans is op fouten, doordat elk pixel een apart onderdeel is. Deze techniek lijkt ook redelijk per Pixel te werken itt. een CRT die met 1 bundel werkt die gericht wordt.

* 786562 TheGhostInc

Daarnaast blijft de markt voor TFT groeien doordat er steeds meer laptops worden verkocht, dan is een TFT nog steeds superieur, qua formaat, en ik denk ook qua stroomverbruik.
Er wordt gerept over een vlakke CRT - maar tegelijkertijd spreekt men van een licht gebogen glasplaat aan de voorkant.
Is dat CRT-scherm nou echt plat, of toch een ietsje gebogen?
gebogen houdt in:
gebogen aan de binnenkant en vlak aan de buiten kant.

kijk maar eens naar zo'n 100% vlakke diamondtron monitor (bv iiyama visionmasterpro 510).

dan kan je zien als je goed kijkt dat aan de binnenzijde van het glas het licht naar buiten toeloopt.
het geslepen zoals sommige brillenglazen.

kan ook niet anders omdat de electronen bundel uit het midden komt en naar buiten toe schijnt.

als het scherm van binnen ook vlak zou zijn dan zou de bundel aan de rand van je scherm heel lang gerekt zijn.
kan dus op zich wel maar is moeilijk/duur om te maken en het heeft geen voordeel, immers je wil dat de buitenkant vlak is vanwege de spiegeling die dan minimaal is, niet omdat het er zo mooi uitziet, toch? (of ben ik nu te praktisch ingesteld?)
Volgens mij bedoelen ze met "De vlakke CRT" gewoon een Dunne (platte) monitor! ;)
Lijkt me op zich een mooi alternatief (of overbrugging) voor TFT :9

Alleen naast dus het feit dat het ding qua platheid hetzelfde voordeel heeft als een TFT: Is het stroomverbruik en de noodzaak voor hogere refreshrates (85+ hz.) ook hetzelfde als bij CRT's? Zal vast wel want het borduurt wel verder op het CRT principe.

Dus op een rijtje:

Pro:
-> Plat, niet meer zo'n puist aan de achterkant
-> Lichter
-> Misschien goedkoper, waarschijnlijk even duur als een CRT, in ieder geval niet duurder dus :)

Con: (ten op zichte van TFT dus)
-> Niet geheel vlak :?
-> Gebruikt in tegenstelling tot TFT wel veel stroom :?
-> Beeld staat niet als een huis, dus refresh nodig :?
-> Veel warmte productie, netals CRT :?

Je ziet, de cons weet ik dus niet - maar ik vermoed ze wel 8-)
Ik denk dat de warmteproductie een stuk minder zou zijn omdat de electronen niet vanuit 1 punt (het kanon) worden weggeschoten. Maar ja, net als jij vermoed ik dit dus alleen maar :)
Con: (ten op zichte van TFT dus)
-> Niet geheel vlak
-Maakt mij niks uit.
-> Gebruikt in tegenstelling tot TFT wel veel stroom
- Liever niet, maar geen reden voor wel of geen aanschaf.
-> Beeld staat niet als een huis, dus refresh nodig
Bij office apps e.d. maakt het wel uit, maar bij GAMES is het JUST een Voordeel !!!! (
-> Veel warmte productie, netals CRT
- Tsja jammer, maar niet echt iets waar ik overna denk als ik een monitor koop!

Ik vind het echt een wereld uitvinding!!! :*)
Want bij TFT vind ik het grootste nadeel. Dat je niet 'alle' resoluties kan pakken. b.v. met een 15" TFT heb je 1024*768 MAX. Hoger kan niet. lager ziet er niet uit. That S*cks big time. En i.d.d. ook nog te duur.

Maar goed meer keus, meer tevreden Tweakers (oja, en ander volk ;) )
Ik weet zeker dat die monitor om gaat vallen op dat plaatje! :Y)

FF zonder gein, het is vooral de prijs die veel consumenten wat uitmaakt. Als dit in massa gemaakt gaat worden, kan het nog erg leuk worden in monitor land! :)
Ik denk ook dat de refreschrate met sprongen omhoog kan, wel vraag ik me af of die elektronen zo graag dor een dun gaatje willen.
Philips heeft een paar jaar geleden een soortgelijk systeem gemaakt met allemaal kleine naaldjes waar de elektronen vanaf geschten werden.
Maar het bleek heel moeilijk om een miljoen (800*600) identieke kleine naaldjes op een plaat te produceren. Het antal "dode" of defecte pixels bleef erg hoog. Nooit meer wat van gezien! :Z
Een van de voordelen die 'n TFT scherm heeft, is het rustige beeld. M'n ogen zijn veel minder vermoeid na 'n dag werken achter 'n TFT, dan achter 'n CRT. Dit komt vooral omdat 'n TFT geen refresh heeft. 'n pixel staat aan, of hij staat uit. Bij 'n CRT moet elke pixel op z'n minst 70x per seconde aan gezet worden om 'n beeld te krijgen dat bijna niet flikkerd. Bij 'n CRT dooft 'n pixel namelijk automatisch nadat hij is aangezet.

Het grote nadeel van 'n TFT is het feit dat hij moeilijk te gebruiken is op 'n andere resolutie (fullscreen) dan waarvoor hij gemaakt is. Tenminste als je geen 'aliasing' wilt zien. Of je krijg van die zwarte balken, boven, onder, links en rechts....

Als ik het plaatje dus goed begrijp, hebben ze 'n soort van mini-CRT per pixel gebouwd. Dat betekent dus dat dit scherm heel erg veel lijkt op 'n TFT scherm. Wat ik me dan afvraag is:
wordt elke pixel appart bestuurd zoals bij 'n TFT? Of worden alle pixels een voor een bestuurd zoals bij 'n CRT? In het laaste geval wordt de electronica makelijker, maar krijg je het probleem van refresh rates en flikkering in het beeld terug.....
Ben benieuwd wat deze monitoren gaan kosten. Als de prijs vergelijkbaar gaat worden met de TFT schrmen die nu op de markt zijn, zullen ze het toch moeten afleggen tegen deze tft monitoren vanwege de betere beeldkwaliteit van tft
Er staat in het artikel dat
"Detailed cost analysis showed the device costs less than or very close to a CRT of the same size and less than an LCD,"
Hetgeen wil zeggen dat de kosten vergelijkbaar zijn met conventionele monitoren en dus veel goedkoper zijn dan LCD/TFT monitoren.

Ik ben juist heel benieuwd wat deze uitvinding gaat doen met prijzen van TFT schermen. Er is al vaak gezegd dat zij goedkoper zullen worden, maar de praktijk....

* 786562 qwerios

edit:
tjbrink was net iets sneller met op reageer drukken.


[edit2] Als het hier alleen over TV schermen gaat, waarom ligt er dan een toetsenbord bij het plaatje rechtsonder op de tafel? [/edit2]
Als het hier alleen over TV schermen gaat, waarom ligt er dan een toetsenbord bij het plaatje rechtsonder op de tafel?
Goede vraag! :)
In het stuk wordt nergens over PC-monitoren gesproken. Wel wordt er een vergelijking gemaakt met grote (TV)LCD schermen en Projectie-TV's. Misschien is het 3d plaatje ter illustratie van de toekomstige mogelijkheden en is het idd niet uitgesloten dat ook hogere resoluties mogelijk zijn.
Heb een jaar geleden een artikel gelezen over dit type monitoren, een het bleek dat bij dit type CRT monitoren dus wel 'dead pixels' bestaan. Alleen valt het minder op dan bij TFT schermen. Een bijkomend nadeel was destijds de levensduur van deze schermen, zou iets korter zijn dan TFT (misschien is dit wel aangepast sindsdien, want er werd destijds alleen gesproken over proefmodellen van ca. 2 inch)
bij CRTs kan je ook last hebben van dode pixels, het komt alleen niet zo vaak voor en je hebt er dan minder last van
bij CRTs kan je ook last hebben van dode pixels, het komt alleen niet zo vaak voor en je hebt er dan minder last van
erhm.. het kan aan mij liggen, Helox, maareh.. dat schreef tjbrink ook al..
.. het bleek dat bij dit type CRT monitoren dus wel 'dead pixels' bestaan. Alleen valt het minder op dan bij TFT schermen.
Qua beeldkwaliteit (helderheid, contrast en reactiesnelheid) zijn CRT's beter dan TFT's. Echter, men heeft het hier alleen over TV-schermen, dus nog niet over hogere computermonitor-resoluties.
Op Donderdag 26 juli 2001 om 14.45 schreef Cookie:
Qua beeldkwaliteit (helderheid, contrast en reactiesnelheid) zijn CRT's beter dan TFT's. Echter, men heeft het hier alleen over TV-schermen, dus nog niet over hogere computermonitor-resoluties.
Ik snap dat niet? Heb ik nu zo'n slechte monitor? Als ik op een LCD display kijk zie ik alles veel helderder (?) zwart is ook echt zwart bijvoorbeeld, en geen donkergrijs... Als ik een beetje recht voor zo'n LCD zit vind ik die er toch echt heerlijk uitzien in vergelijking met mijn 17" Noname monitor. (ja okee...)

En dan het grootste nadeel voor mij: alle conventionele monitoren geven straling af, de LCD's niet. Maar misschien is deze techniek ook wel veel stralingsarmer :?

Al met al wel een goede ontwikkeling, en dan is er ook nog de OLED techniek van Toshiba!

* 786562 Mecallien: deze, OLED, solid state HD's, Hyperband, etc., etc.....
Op mijn CRT monitor is zwart k zwart (en da's niet omdat-ie uitstaat ;) ). Een CRT straal kleuren uit, een TFT moet verlicht worden. Is daardoor van zichzelf minder contrastrijk toch? Tja, en als je je TFT vergelijkt met een goedkope CRT monitor...
De kleur echtheid van een CRT is beter ten op zichte van een TFT.

Ik vind dit een hele mooie ontwikkeling. Alles moet kleiner en smaller en dit zal zeker helpen.
Als IBM het goed aanpakt kan dit hun veel geld op leveren.
De vraag naar platte beeld buizen is groot en IBM heeft hier een hele mooie concurent voor de TFT schermen. Dat ze goedkoper zijn is een heel sterk punt.

En als ze deze voor PC gaan leveren is het voordeel ook dat het een techniek is die nu ook gebruikt wordt en dus niet al te veel problemen in de software als Windows/Linux geven.
Detailed cost analysis showed the device costs less than or very close to a CRT of the same size and less than an LCD
stond dus al in de tekst...
"...men heeft het hier alleen over TV-schermen, dus nog niet over hogere computermonitor-resoluties."

Veel verstand heb ik er niet van, maar volgens mij is het maar kleine moeite om deze technologie zo toe te passen dat er super-geile computerschermen van gemaakt kunnen worden... conventionele TV-buis en PC-buis verschillen ook niet bijster veel kwa techniek toch? :7
Volgens mij is het juist bedoelt voor computerschermen. Om afmetingen van TV-formaat beeldschermen te maken volgens dit principe, hebbie dus echt geen goedkope TV. Bovendien is een CRT-scherm zo gedetailleerd, dat het onwaarschijnlijk is dit voor TV's te gebruiken. Deze hoeven namelijk niet zo "scherp" of gedetailleerd te zijn, omdat je dus meestal verder van TV vandaan zit dan van je monitor. Kijk maar is vanaf 60 cm afstand naar je TV. You'll know the difference.

PS. Kijk trouwens ook maar is naar het plaatje waar je netjes een toestenbordje bij het beeldschermpie zite staan. :9
Bovendien is een CRT-scherm zo gedetailleerd, dat het onwaarschijnlijk is dit voor TV's te gebruiken.
TV's gebruiken ook gewoon CRT's.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True