Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: LaCie

LaCie heeft vandaag een persbericht de deur uitgedaan waarin het bedrijf het LaCie 321 LCD-scherm introduceert. Dit scherm heeft een beelddiagonaal van 21,3" en is ontworpen met de grafische professionals in het achterhoofd. Het scherm heeft een kleurenbereik van 72 procent van de NTSC-standaard en is daarmee vergelijkbaar met een CRT-scherm. Tevens is de LaCie 321 uitgerust met 10-bits gammacorrectie wat vloeiende kleurenverlopen mogelijk moet maken. De overige specificaties van het scherm zijn een 176º kijkhoek, een resolutie van 1600x1200, een 500:1 contrastratio en een helderheid van 250cd/m². Het LaCie 321-scherm zal begin november op de markt verschijnen met een adviesprijs van 1699 dollar.

LaCie 21
LaCie 21" 321 LCD-scherm met optionele arm
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Hij lijkt wel heel erg veel op een NEC LCD multisync. Maar dan met een nieuwe steun/voet.
Zou mij niets verbazen als LACIE hier een eigen plakplaatje op geplakt heeft.
Buiten design maakt LACIE volgensmij helemaal niets.
Heb ook een LACIE firewire drive in gebruik.
Ook daarvan is van de binnenkant niets van LACIE te bespeuren.
Dus naar mijn weten is LACIE alleen een designer
voor de buitenkant.
Was ik ook aan het denken.

Ik heb hier de NEC 1880SX voor me staan en als je zijn voet wegneemt dan ziet mijn scherm er identiek uit aan die op de foto (maatje kleiner natuurlijk).

Zelfs tot het stickertje linksonder met ambix op en de knoppen rechtsonder toe.


Even de info van de NEC 2180UX opgezocht:
Resolutie: 1600 x 1200 (60 Hz)
Lichtsterkte 250 cd/m² (typ),Autobrightness
Kijkhoek 176° horizontaal, 176° verticaal (bij contrastverhouding 10:1)
Contraste 500:1
Response Time 20 ms
...

www.nec-mitsubishi.com/coremedia/generator/Internet/Subsidiaries/Headq uarter/Content/Products/LCD-2180UXBK/LCD-2180UXBK,spec=x__be__nl.html
Ik denk dat het de NEC MultiSync 2180UX is. Heeft de identieke specs,.. tot en met de 72 procent NTSC. Als ik mij niet vergis is de NEC ook behoorlijk recent, alleen een stuk goedkoper te vinden ($1450 ofzo, ware het in dollars) dan zijn Frans gepenetreerde broer bij Lacie.

<edit>
nm. telefoneren en posten resulteert in dubbel-posten. :-) Oftwel wat Thommy zei. Wel nog een linkje naar de prijs gevonden : http://www.superwarehouse.com/NEC_MultiSync_LCD2180UX-BK_Black_21.3_LC D_Monitor/LCD2180UX-BK/pw/349517

en dezelfde NEC in Pricewatch : http://www.tweakers.net/pricewatch/83929
</edit>
Het is een gerelabeled NEC Multisync 2180UX scherm.

Het enige wat LaCie erbij verteld is dat het scherm een kleurenbereik heeft van 72% v/d NTSC standaard. Alle andere gegevens zijn de standaard specificaties van het NEC scherm.

Het gaat om dit scherm.
Dat is niet helemaal waar. LaCie maakt ook wel degelijk zelf hardware. Maar hier zit waarschijnlijk wel een paneel van een van de grote fabrikanten in.
Net zoals in een HP, BenQ, Acer,.......
Het scherm heeft een kleurenbereik van 72 procent van de NTSC-standaard
Ehm kan iemand me uitleggen hoe dat nou zit met de NTSC kleurstandaard?

(En nou niet aankomen met de welbekende grap dat het staat voor NeverTheSameColor :P )
Gewoon marketing praatje om datgene wat de amerikanen al sinds 1952 kennen, iets waar ze vertrouwd mee zijn, dichter bij een product te brengen, iets waar ze nog vertrouwd mee moeten raken.

Het komt er iig op neer dat ze bedoelen dat de kleurdiepte dus het aantal bits per pixel 72% van een analoog signaal kan benaderen zonder enig opvallend verschil tussen de onderlinge kleur. Dat is iig wat ik er van kan opmaken van hun site en de sites van de national television system committee en aanverwante. En zoals ik het van hun site begrijp is dat gewoon de standaard kleurdiepte aangezien je grafische kaart het ook moet ondersteunen en ze ook praten over ati 9800 pro's en dat soort kaarten.
Probleem is dat grafische kaarten wel 32 bits kleuren ondersteunen maar vele tft schermen lang niet zoveel gradaties daadwerkelijk kunnen weergeven.

Dit scherm zou daar dus beter in moeten zijn dan andere TFTs.
1699 dollar is toch niet zoveel voor een professioneel scherm als dit?

Ik heb schermen gezien die hetzelfde claimen maar 3x zo duur zijn :?

/Edit: ok ok, typefoutje :P
okej, het valt überhaubt wel mee de prijs, maar ik denk dat ik toch liever de veel goedkopere CRT variant zou kopen en ervoor zorgen dat ik een groot bureau heb :P wel een beetje overdreven, VGA en DVI-D aansluiting, maar die DVI-I erbij vind ik een beetje overbodig :D
Persoonlijk vind ik juist de VGA aansluiting overbodig. Op zo'n scherm wil je toch echt een digitale aansluiting.
Jij kijkt niet op een duizendje meer of minder he ? ;)
Ik vind 1699$ ook best nog meevallen :7 B-) :Y)

Wie weet.. :p
Heeft dit scherm nou een 4/5 of 3/4 verhouding?
Er staat dat hij 1200/1600 ondersteund (3/4)
maar oa ook 1280/1024(4/5)

Het moet haast een 3/4 scherm zijn anders is het beeld vervormd op de native resolutie van 1200/1600
<eekverkeerde>
</eekverkeerde>

Maar ja,.. het is een 3/4 scherm,.. veel schermen ondersteunen een 1280x1024 res, maar dat is inderdaad proportioneel niet helemaal gezond. Dit is dus echter een 3/4 scherm.
Mee eens, en ook nog ff wachten totdat Samsung ook dit formaat nog platter en met een strakker design krijgt. Ik vind hem wel mooi, maar dit lijkt een beetje op een wedstrijdje wie heeft de grootste (het gaat erom hoe je het doet hè)

edit: reactie op SkoolieDie :Z
Sorry hoor, maar dat gezwezel over dat 500:1 niet genoeg is is natuurlijk onzin. En alsof een CRT een grotere verhouding zou hebben....

Mijn punt in deze is dat
1. het veel belangrijker is dat de monitor van een 10-bit lookup table gebruikt maakt, opdat hij ook de kleuren (lees: ook de subtiele verschillen in de donkere tinten) correct weergeeft.
2. het medium waar de foto voor wordt gebruikt. Oftwel, op geen enkel medium (bijv. drukwerk) zal je het verschil zien tussen RGB 0,0,0 en bijvoorbeeld RGB 0,0,2. Laat staan op de gemiddelde monitor, stel je medium wordt internet.
3. SkoolieDie nog nooit naar een profi lcd heeft gekeken.
4. Op mijn Eizo L985ex kan ik mijn RAW files stukken beter bewerken als op mijn crt die er naast staat, zelfs die subtiele donkere schaduwpartijen...
5. Hou je mond als je niet weet waar je over praat.
1. het veel belangrijker is dat de monitor van een 10-bit lookup table gebruikt maakt, opdat hij ook de kleuren (lees: ook de subtiele verschillen in de donkere tinten) correct weergeeft.
Dat zeg ik, Gamma ;)
>1. het veel belangrijker is dat de monitor van een >10-bit lookup table gebruikt maakt, opdat hij ook >de kleuren (lees: ook de subtiele verschillen in de >donkere tinten) correct weergeeft.

de decoder zegt natuurlijk niets over de weergave van het scherm. meeste decoders claimen 10 bits te zijn maar gebruiken dithering technieken (die overigens heel erg subtiel kunnen zijn)

10 bits lookup table zegt dus helemaal niets


>2. het medium waar de foto voor wordt gebruikt. >Oftwel, op geen enkel medium (bijv. drukwerk) zal >je het verschil zien tussen RGB 0,0,0 en >bijvoorbeeld RGB 0,0,2. Laat staan op de >gemiddelde monitor, stel je medium wordt internet.

rgb 0,0,0 naar rgb 0,0,2 hoeveel bits kanalen? als het 8 (standaard in adobephotoshop) is dan betekend dat 256 kleuren niveaus. Dat zie je dus gegarandeert wel (of je hebt een slechte monitor, of slechte ogen)

tuurlijk is het verschil subtiel, maar zeker als je met drukwerk aan de gang gaat zal je het merken.


>3. SkoolieDie nog nooit naar een profi lcd heeft >gekeken.

jij blijkbaar ook niet, of je hebt nooit een profi crt gezien (kijk maar naar een sony artisan en praat dan maar verder)

>4. Op mijn Eizo L985ex kan ik mijn RAW files >stukken beter bewerken als op mijn crt die er >naast staat, zelfs die subtiele donkere >schaduwpartijen...

dan heb je een slechte crt (of ben je vergeten je icm aan te passen)

>5. Hou je mond als je niet weet waar je over praat.

waarom praat je dan?
___________________________________________
het is absoluut onzinnig om te gaan zeggen dat lcd's kwa kleur in de buurt komen van profi crt's. Ze kunnen bij lange na nog niet tippen aan bijvoorbeeld een sony artisan, een goede eizo of iiyama.

lcd's hebben daarentegen wel een groot voordeel boven crt's. Namelijk dat de geometrie perfect is. crt's kunnen daar nooit aankomen. (ik gebruik om deze reden dan ook 2 schermen 1 lcd en een crt)
Het gaat mij om de beeldkwaliteit, daar gaat het om, design is punt 2 wat mij betreft
Hallo iedereen,

Ik ben nieuw in de LCD TFT wereld en ben op zoek naar een scherm dat bij me past. Op m'n werk (DTP op een G5) heb ik een Lacie Photon 19 Vision. Deze vind ik perfect en zit eraan te denken om de 20" te kopen, maar na wat opzoekingswerk heb ik geconstateerd dat de 'response time' belangrijk is. Zeker als je weet dat ik thuis ook games speel op m'n PC.

Ik het 'ghosting' nu echt een issue, of muggezifterij?

Denk eventueel aan een NEC LCD2080UX+ als alternatief. 300 EUR meer... maar de moeite...? Wat denken jullie ervan?

w.
Is een prachtig scherm. Zeer goed beeldkwaliteit en ook heel goed instelbaar.

Zijn response tijd is 16ms wat dus zeer goed is om mee te gaan gamen.
Over welke scherm heb je het nu? De Lacie of de NEC...?

Nu heb ik geconstateerd dat de Lacie 20 ook een response time heeft van 16ms (idem aan de NEC).

Vermits ik al ervaring heb met een Lacie 19 en deze super vind, verkies ik de Lacie op dit moment. Waar ligt het verschil dan (voor 300 EUR)...?

anyone?
Vergeleken met de nieuwe schermen van EIZO ( http://www.eizo.com/products/lcd/l768/index.asp ) die een contrastratio halen van 1000:1 is het wat magertjes.

Zeker bij fotobewerking is een 500:1 contrastratio niet genoeg. Bij donkere schaduwpartijen bijvoorbeeld betekent dat dat de details die nog wel zichtbaar zijn in de scan/raw file wegvallen en je een uniform donkere vlek op het scherm overhoudt.

EDIT: reaktie op het_oog een paar posts naar beneden:
OK je vind het dus onzin wat ik zeg. Dat vind ik prima.
Maar dan hoor ik ook graag waarom.. :?
Ik denk dat het_oog het helemaal met je eens is (ik overigens ook), maar bedoelde dat hij zijn post op het verkeerde plekje neer heeft gezet,.. had waarschijnlijk als reaktie op de jouwe geplaatst moeten zijn,... en niet als commentaar zonder argumentatie. Vandaar de " :Z " (denk ik).

Die 500:1 is inderdaad mager wanneer je qua beeldbewerking aan de slag gaat (hoeft niet alleen fotobewerking te zijn). Maar ik moet eerlijk zeggen, in veel gevallen merk je dit pas als je er vergelijkend materiaal naast kunt zetten.

Het zal nog wel even duren voordat ik voorgoed mijn CRT het bureau af stuiter,... voorlopig heb ik nog geen (betaalbaar) alternatief gezien dat de prijs ook daadwerkelijk rechtvaardigt. De nieuwe Eizo schermpjes heb ik echter nog niet gezien, kan daar dus niets over zeggen. Het blijft bij monitoren een kwestie van eerst zien.... dan geloven,... en al helemaal bij de dooie-pixel-ellende die af en toe over de toonbank geslingerd wordt. Een scherm in deze klasse zou ik zonder garantie van NUL/ZERO/0 dooie pixels dus ook nooit online bestellen,... en in de winkel trek ik hem vrolijk uit de doos ;)
en een 20ms responstijd voor wie te lui is om door te kijken :>

ziet er mooi maar zwaar uit...
ZEKER niet de ultime game TFT aangezien de lage responsiteit maar wel de ultime beelscherm voor grafische designers
Zeker wel voor gamers juist. 20ms is hartstikke snel! Ja tuurlijk, 12ms is "beter", maar die hele lage responsetijden worden verkeerd gemeten (gemiddelde responsetijd versus maximum).

Ultiem ding voor grafische designers? M'n reet, dat ding had een veel hogere resolutie moeten hebben. 21,3" is meer dan ruim voldoende voor 1920x1440.
Hmm vindt je? Ik heb zelf een Iiyama 540S en vindt 1600x1200 echt wel de max voor 21.3", voor hogere resoluties zou ik toch echt een groter scherm al pakken, vooral bij designwerk en cadwerk. Ik heb ook wel eens met een AQ5311DTBK 20.8" TFT van Iiyama moeten werken met een resolutie van 2048 x 1536 en kan je vertellen dat ik daar redelijk scheel van werd, scherm is gewoon eigenlijk te klein voor die resolutie naar mijn mening. En dat ligt toch echt niet aan mijn lenzen :)
Deze Lacie is op zich wel een mooie monitor, maar qua geld zou ik eerder kiezen voor een Iiyama alternatief of als het toch iets meer mag kosten een Eizo L985EX 21" schermpje ( ~ ¤1700 ex btw).
Ik weet niet hoe dicht jij op je beeldscherm zit, maar met een ruime kijkafstand lijkt 1920x1440 op een 21,3" scherm mij helemaal niet fijn. Goed, een hogere resolutie resulteerd in een grotere werkruimte, maar, als de beelddiagonaal te klein is gaat dat toch echt ten koste van het kijkgemak.

Ik heb zelf een Iiyama scherm met 20ms, en moet zeggen dat dat inderdaad prima is voor games. Voor mijn grafische werk is contrast verhouding heel erg belangrijk, en daar voldoet mijn Iiyama dan weer totaal niet aan. Contrastverhouding en kijkhoek heeft voor mij ook een veel hogere prioriteit dan werkruimte.
>>venator
Te hoge res op een crt, oke: de kleine letters verzuipen in het oplossend vermogen van de monitor. Maar een tft met een hele hoge res vind ik geen probleem, de lettertjes blijven toch wel scherp. Als je ze niet kan lezen is er altijd nog
1. de opticien
2. je os anders instellen (fontgrootte menu's etc.)
Een foto/tijdschrift heeft een nog veel hogere res.
Ik heb een 15" laptopscherm met 1400x1050 (wat dan dus ook veeeeeels te veel zou zijn) en ik vind het een genot om achter te zitten. Hoe meer hoe beter..
Dat soort resoluties op dat soort formaten is leuk voor de zolderkamer 'graficus', maar als je professioneel iedere dag, de hele dag van 's-ochtends tot 's-avonds naar zo'n scherm zit te kijken dan neem je liever iets rustigers voor je ogen.

Verder gaat het om dit scherm juist om het kleurbereik en niet om response tijd of whatever.

Jammer dat bij ieder LCD scherm dat er op T.NET voorbij komt gelijk over response tijd en games geouwehoerd wordt. Alsof je bij iedere auto, van porsche tot hummer begint over hoe goed ie is offroad...
>> HanslH
Maar zit jij de hele dag achter je 15" scherm @ 1400x1050 ingezoomed lijnen te tekenen in Autocad?
Als je op een scherm met een verhouding te hoge resolutie 8 uur per dag zit te tekenen dan zeggen de stemmen in je hoofd op een gegeven moment wel dat je iets anders wilt ;) Als je bijvoorbeeld de Iiyama AQU5611DTBK een op zijn maximale resolutie hebt gebruikt (8 uur lang in bijvoorbeeld autocad en dan een vloerenplan tekenen), dan weet je denk ik wel wat ik bedoel. 3840x2400 op een 22.2 inch beeld is gewoon erg veel.. Dan toch liever 2x21.3" @ 1600x1200, wat voor die prijs van eerstgenoemde 22.2 inch tft makkelijk kan :D
Thx ik ben altijd zo lui in de avond :9 :Z
Jammer van die prijs, maar dit is volgens mij echt DE ultieme game TFT, zeker als het nu vergelijkbaar is met een CRT.
ik vond TFT altijd veel te licht, maar dit laat me tog wel twijfelen.....
kwijl :9~
Ten eerste heeft dit scherm een 20 ms vertraging bij een beeldopbouw, dus niet echt handig voor games.

Ten tweede als andere schermen te licht zijn dan doe je de helderheid toch naar beneden????
Ik heb hier een LCD staan met een 20ms responsetijd, en daar kan prima op gegamed worden (en dan heb ik het over bijvoorbeeld FPS games). Ook een DVD'tje kijken is geen probleem.
Het probleem is dan ook dat de meeste mensen die zitten te klagen over responstijden zelf geen TFT gebruiken. Persoonlijk heb ik nog nooit last ondervonden van lage responstijden bij zowel films als games als normaal werk, zelfs bij meer als 25ms. Maar dit is een heel topic op zich
Vind ik ook, sommige mensen hebben niet eens een TFT van dicht bij gezien :P en zeiken over lage responstijden, nou ik heb 2 Samsungs 191T met een responstime van <25ms en daar is prima op te gamen bv UT2004 en NFSU en op mijn 172T ook.
en met een response tijd van 20ms vind ik het toch wel heel redelijk schermpie... :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True