Acht 17" lcd-monitors bekeken en vergeleken

Ome Tom kon wel een nieuw scherm gebruiken en besloot even aan het testen te gaan voor zijn keuze te maken. Maar liefst acht 17"-lcd's komen in deze review aan bod, gaande van de LG1720B en Samsung 710T/N tot de ViewSonic VX715. Alle schermen worden getest op kleurweergave, contrastniveau, de gelijkmatigheid van de belichting, de weergave van donkere tinten en reactietijd. Tot slot volgt ook nog een praktijktest met kantoorsoftware, games en een dvd-sessie.

Wanneer de twee LG-monitoren, de LG1720B en de LG1730S, getest worden, blijkt dat de LG1730S geen echte meerwaarde biedt boven zijn voorganger. De Sony SDM-HS74P is, ondanks enkele teleurstellende tests, volgens de reviewer wel geschikt voor kantoorwerk en blijkt geen probleem te vormen. De Samsung 710T/N heeft dan weer een opvallend dunne rand, wat handig is bij multi-monitoropstellingen. De Hyundai Q17+ is de volgende monitor in het strijdperk en blijkt een waardige opvolger te zijn voor de Q17, met uitzondering van de zeer teleurstellende reactietijden. Het is volgens de reviewer echter zeer waarschijnlijk dat het getestte scherm defect was, zodat de Q17+ hier niet meteen op afgerekend wordt.

Ook Xerox stuurde een vertegenwoordiger naar het slagveld. De XL775D is een zeer dun scherm met een beschermende glasplaat en valt bijgevolg op door zijn mooie design. Volgens de reviewer is dit dan ook een waardig debuut voor Xerox. Het voorlaatste scherm in de strijd is een NEC Accusync LCD72VM, die over een eenvoudig design beschikt. Voor de rest biedt dit scherm geen hoogstandjes, maar desondanks stelt de reviewer dat dit een betaalbaar scherm is voor kantoorwerk en af en toe een spelletje. De ViewSonic VX715 is het laatste scherm dat zijn eer komt verdedigen en slaagt daar relatief goed in. Voor games en filmvoorstellingen is dit scherm niet zo geschikt, maar dankzij zijn uitstekende kleurweergave is dit een heel degelijk scherm voor fotografieliefhebbers.

In zijn conclusie verdeelt de reviewer de schermen in drie categorieën: 'entry level', 'multi-use entertainment monitors' en 'high-fidelity static monitors'. De LG1720B is volgens de reviewer onbetwiste leider in het entry-level segment met degelijke prestaties over de hele lijn, zonder echte uitschieters. Consumenten op zoek naar een scherm voor multifunctioneel gebruik, zowel games als kantoorgebruik of multimedia-toepassingen, zullen tevreden zijn met de Samsung 710T of 710N. Gebruikers die meer belang hechten aan kleurweergave en voor wie de reactietijden niet zo belangrijk zijn, kunnen beter voor de ViewSonic VX715 kiezen, aldus de reviewer.

Reacties (51)

[Tachyon]

Hoe meer van dit soort tests ik lees, hoe meer ik twijfel over de aankoop van een LCD-scherm. Soms staat in de ene test "Monitor X is perfect geschikt om mee te gamen; elk spoortje van ghosting ontbreekt" en dan lees je even verderop in een andere test " Monitor X is een prima monitor, maar totaal ongeschikt om te gamen vanwege de overduidelijke ghosting" ...

Vervolgens lees ik allerlei draadjes op GoT waar ook weer totaal verschillende meningen over dezelfde monitor te lezen zijn. Er zit gewoon geen duidelijke lijn in.

Om gek van te worden...

[Cybje]

Je moet gewoon naar een winkel stappen die een zinnige hoeveelheid (stuk of 6 ofzo) TFT's heeft staan ter demo's, als je niet vanuit reviews kunt kiezen. Ikzelf heb een Samsung 710V en ben zeer tevreden, ook met gaming, ondanks de 16 ms. Ik weet niet hoe de kleurweergave is vergeleken met andere schermen (behalve dan me laptop), maar ik vind het prima werken.

Overigens hebben CRT's ook problemen met kleurweergave enzo, alleen niet met ghosting inderdaad. CRT's kampen met andere problemen, zoals Moire effect en dergelijken.

[Verwijderd]

Yup, dat is inderdaad zo.

Ik heb onlangs een Iiyama ProLite E431S gekocht, en ben er ook tevreden mee. Pas toen ik dit scherm met DVI heb aangesloten vond ik hem goed in games, zo goed als gelijkwaardig met een CRT. Door het aansluiten van het scherm met DVI, kon ik met dit scherm van 60Hz naar 75Hz gaan. Vraag me niet wat nu het verschil is tussen refresh rate en reactietijd voor een TFT, maar het verschil van 60 naar 75 was dus echt wel te merken, vooral in games, maar ook in windows met het bewegen van de muisaanwijzer bijvoorbeeld.

Wat echter wel een nadeel is bij TFT (althans de mijne ), is dat zwart niet echt zwart is, maar donker grijs overdreven gezegd. In games als Doom 3 merk je hierbij dus wel een verschil tussen CRT en TFT, maar natuurlijk ook bij andere beelden die donker zijn zoals films bijvoorbeeld. Gelukkig maar dat ik en geen D3 speel, en geen films op mijn PC kijk

[Niles]

Vraag me niet wat nu het verschil is tussen refresh rate en reactietijd voor een TFT, maar het verschil van 60 naar 75 was dus echt wel te merken, vooral in games, maar ook in windows met het bewegen van de muisaanwijzer bijvoorbeeld.

het verschil is dat bij een CRT op bijvoorbeeld 75hertz het beeld 75 keer per seconde opnieuw wordt opgebouwd (beter bekend als de verversingssnelheid = refreshrate). Dit komt omdat een CRT scherm uit een laag fosfor bestaat (het zwarte wat je ziet) waarop elektronen worden geschoten, daardoor gaat het fosfor gloeien en dat geeft de kleur, echter...Al heel snel daarna is het fosfor weer 'gedoofd', daarom wordt het beeld op een CRT (zelfs bij stilstaand beeld) nog altijd op 60 hertz of meer ververst.

Een TFT echter schakeld transistors, als deze eenmaal geschakeld zijn, hoeven deze dus niet gerefreshed te worden, daarom is een TFT veel 'rustiger' aangezien stilstaand beeld (bv met lezen) niet zoveel keer per seconde gefreshed wordt. Bij een TFT heb je het ook over het aantal miliseconden dat het LCD kan schakelen van volledig zwart naar volledig wit. Dat wordt dan weergegeven in ms (miliseconden), en dat is de reactietijd van een TFT.

Mss wordt het dan wat duidelijker

[Verwijderd]

CRT's kampen met andere problemen, zoals Moire effect en dergelijken.

Het verschil is wel dat zaken als moire effect tegenwoordig met een simpele verandering van instelling van de monitor verholpen kunnen worden, terwijl dat er aan ghosting niets te doen is.
Het beste is gewoon dat je veel reviews leest, en dan ook nog zelf eens de schermen test, eer je één aankoopt.

[2Dutch]

Ghosting is ook iets wat voor iedereen anders is.
Wat ik ghosting vind, vind een ander normaal beeld.
Het is echt een kwestie van persoonlijke voorkeur en gewenning. Mensen met een dikke vette 19" CRT die overstappen naar TFT merken het verschil meer dan iemand die met zijn of jaar koppie jarenlang op een 15" Trust heeft zitten typen natuurlijk
Zelf game ik veel met een 1710B van LG en heb geen "problemen" bij het spelen van fast paced games.
Je zou het TFT scherm gewoon even thuis bij je moeten testen, je hebt immers de afkoelingsperiode!
Dan kun je je geen buil vallen.

[-=bas=-]

Het is mogelijk om de Ghosting-effecten objectief te meten mbv een bepaald meetapparaat maar zo professioneel is ome-Tom's suffe website niet.

Maar de meeste tests op het internet doen alles maar een beetje op het oog.
Hier is een (link naar een) review van een jaar geleden waar zeer veel intressante zaken naar voren komen.
Wel veel leeswerk, maar dan weet je ook gelijk wel wat.
http://www.tweakers.net/nieuws/29150/?highlight=TFT+sony

In de C't (gepubliceerd door F&L, _niet_ de ComputerTotaal) staan ook wel objectieve tests met objectieve meetgegevens. Als die zeggen dat het prut is dan is het ook butt.

[Plekuz]

Ik twijfel daar al lang niet meer over, geen LCD voor mij tenzij de techniek enorme sprongen voorwaarts gaat maken.

Een LCD scherm is in mijn ogen alleen maar geschikt op een kantoor voor tekstverwerking en nergens anders voor. Slecht als je in andere resoluties wil werken, slecht als je grafisch werk wilt doen, slecht als je supersnel wilt verversen, slecht wat betreft werkende (sub)pixels.

Misschien ben ik de enige die er zo over denkt, maar LCD is leuk bedacht, maar is het ook net niet.

[b-gone]

Denk er precies zo over!
Zit al een tijd te wachten op een 19" TFT puur geschikt voor gaming maar zie vooralsnog niets wat qua beeldkwaliteit in de buurt komt van mijn huidige Iiyama CRT. Qua specs het idee dat ik een hoop consesies moet doen wanneer ik een lcd voor dergelijke toepassingen zou aanschaffen m.n. op gebied van resoluties, kleur en refresh.
"Voordelen" lcd scherm: plat scherm, laag energieverbruik en "looks" waarbij laatstgenoemde voor mij persoonlijk al geen verkoopargument is.

[TranceSetter]

Dit is gewoon hetzelfde als iemand die zegt dat een creative speakersetje beter is als de Logitech Z-5500

Ik heb zelf nog de Samsung SyncMaster 172v. Hij is nu een jaartje of anderhalf out, maar ik heb nog steeds geen last van ghosting of whatever. Ik ben er zeer tevreden over en mijn volgende scherm wordt dan ook zeker weer een samsung.

Sommige mensen hebben gewoon iets tegen bepaalde merken. En sommige reviewers worden zelfs in een bepaalde richting geduwd (omgekocht)...

[Frubelaar]

Tiz alweer bijna een jaar geleden dat ik mijn IIyama HM204DT (CRT dus) heb gekocht.
Mijn vorige CRT heb ik vervangen omdat er een heel klein krasje in de antie reflectie laag zat. Dat blijft me mateloos irriteren. Mijn angst was/is iets soortgelijks met dead pixels op TFT.
Veel reviews gelezen. Soms tegenstrijdig.
De algemene conclusie van de reviewers was:
- Donkere tinten vloeien in elkaar over.
Vaak zijn er veel minder kleur mogenlijkheden dan wat je in windows hebt geconfigureerd.
- Vaak te traag.*
- Onduidelijk wat precies the dead pixel policy van de fabrikant is.
- TFT scherm heeft 1 ideale resolutie. Alle andere is verschaalwerk.

*= TFT schermen werken niet met Hz/refresh rates.
CRT: beeld word steeds herschreven. Zonder herschrijven is het beeld zwart/uit.
TFT: Werkt een beetje zoals de matrix borden boven de snelweg. De juiste lampjes aanzetten en je hebt een plaatje. Niets om te refreshen. Gewoon de lampje aan laten staan. Refreshrate is 0 zou je kunnen zeggen.
Als er een ander plaatje op het matrix bord moet komen worden er andere lampjes aan/uit gezet.
De snelheid van het omschakelen is de miliseconde waarde die je in de specs van een TFT ziet.
Als je een lampje uit doet blijft het even nagloeien.
Dat is ghosting.
De snelheids meting is ook niet echt betrouwbaar.
Meestal is de snelheid tussen zwart(uit) en wit (alles aan) van een pixel.
Maar de schakelsnelheid tussen bv rood en groen is veel lager.

Wat uiteindelijk de doorslag heeft gegeven was een text op de site van IIyama.
Flink verstopt stond/staat dat als je echt de absolute top wilt hebben CRT de enige keuze is.
Maar dat is dan vooral als je bv veel grafieken gebruikt met zeer hoge resolutie.
Bij CRT kun je de ideale monitor vinden. De duurste dus :-)
Bij TFT is dat niet zo. Kijk eens bij IIyama op de site.
De high end TFT ($7000) is volgens IIyama matig geschikt voor video/games. Als zelfs de PR afdeling dat onomwonden op een site zet dan weet ik voldoende.

Mijn conclusie: Als je geen ruimtegebrek hebt neem dan gewoon een CRT. Misschien niet zo hip maar wel een zekere keuze.
All IMHO

[eborn]

Mijn conclusie: Als je geen ruimtegebrek hebt neem dan gewoon een CRT. Misschien niet zo hip maar wel een zekere keuze.

Sluit ik me helemaal bij aan! Maar het is toch wel lekker, niet zo'n enorme toeter voor je neus En de warmteproductie is vaak ook lager. Vooral in kleine kamers kan dat een voordeel zijn. Of je moet geen CV hebben

[Verwijderd]

Of je moet geen CV hebben

Ik kan mijn CV gewoon op temperatuur regelen hoor, en in de kamers waar de thermometer niet zit heb ik thermostaatkranen zitten. bij mij word het dan ook echt niet warm hoor met mijn 19 Inch beeldbuiskanon

[eborn]

Ik had hiervoor nog een wereldvreemde 15" monitor uit 400 voor Christus staan En daar kwam een flinke hitteproductie af. In combinatie met mijn TV en de PC zelf bleef het lekker warm in de kamer

[paulus4ever]

Jammer dat ze dus de Iiyama 434 en 435 niet meegenomen hebben in de test.
Dit zijn ook nieuwe monitoren met een goed vooruitzicht als je de specificaties ziet.
Was zelf eigenlijk wel benieuwd hoe deze zouden presteren tov. de Samsung 710.

edit:
De BenQ monitoren hadden er zeker ook bijgemoeten voor het totaaloverzicht.

[Verwijderd]

TFT test zonder BenQ, redelijk zinloos dus aangezien die met 8ms en 12ms schermen en een lage prijs zeker goed bezig zijn.

[freggy]

http://www.de.tomshardware.com/display/20041014/index.html

Blijkbaar ideaal voor gamers, maar niet zo geschikt voor grafisch werk dus.

[knirfie244]

Ik ken iemand die er 1 heeft, fotobewerking kan je beter laten, zo slecht is die kleurreproductie...

[Exploited]

Behoorlijk overdreven allemaal hoor. Je hebt bij Adobe Photoschop correctie-tools voor de kleuren en die BenQ is nog altijd vele malen beter geschikt voor grafisch gebruik dan 95% van alle CRTs.

Ik doe zelf zelden games en bijna uitsluitend grafisch werk op mijn BenQ. M'n CRTs doen nu alleen nog dienst als 2e en 3e monitor hoor.

[--MeAngry--]

Dan heb je toch echt een bril nodig of iets dergelijks, want met een 6-bit paneel kan het aan geen enkele (nog een beetje fatsoenlijke) CRT-monitor tippen qua grafisch werk.

[solenoid]

tom is wel happy met samsung, ik zie deze test ook meer als gekleurde indicaties dan objectieve test .. tijd voor www.tftcentral.com

[ijstijs]

Zwam niet man. Als je alle testen van de laatste jaren van 17 " tft's op een hoop gooit en je wilt ermee gamen /office gebruiken/ dvdtje kijken. Dat komt die 710T de laatste tijd en samsung tft's in het algemeen er gewoon goed uit, niet omdat al die testen gekleurde indicaties zijn. Omdat alle testen, en alle topics meegenomen het scherm bij gebruikers en reviewers er goed staat aangeschreven. Het is qua kleuren niet zo goed als een highend office tft, of zo snel als een crt maar allround gezien is het een a-monitor. Ondanks dat ie nu voor me staat is dit natuurlijk geen reclamepraatje ik ben ook zon tevreden gebruiker

[Verwijderd]

Ik heb ook sinds 2 maanden de Samsung SyncMaster 710T en ik vind het een wereldmonitor. Ik gebruik 'm dan ook voor "alles", spellen, photoshop/webdesign, internet en heb op geen enkel vlak negatieve ervaringen

[eborn]

Tja, maar dat blijft persoonlijk En dat is de ellende van die reviews. Maar goed, zie maar eens op een goeie manier een aantal monitoren zelf uit te testen. In de gemiddelde winkel mag je al blij zijn als ze nog enige keus hebben staan. En dan hebben ze er nog meestal statische afbeeldingen op draaien ook.

Ik heb sinds een paar weken ook een Samsung 710T. Ik ben er ook tevreden over, maar een wereldmonitor vind ik wat ver gaan

Zolang zwart nog niet zwart is en ik niet vanaf de zijkant dezelfde kleuren krijgt als waneer ik er recht voorzit, dan is er nog verbetering mogelijk Maar dat geldt natuurlijk voor bijna alle monitoren. Ghosting is overigens bijna niet aanwezig bij deze monitor. Volgens mij merk je altijd wel verschil als je van CRT naar LCD gaat, maar het went heel snel.

[-=bas=-]

Tom's hardware is lang niet zo objectief als veel mensen denken dus enige achterdochtigheid jegens ome Tom is wel gerechtvaardigd.

[Jake V]

Link werkt niet ,wat bedoel je ??

[eborn]

Hij bedoelt dat iemand die site zou moeten beginnen om zogezegd objectieve tests te plaatsen

[WubboZ]

Hier staat ook een 431S, werkt wel lekker op DVI, maar een reactie tijd van 16 ms is nu ook al weer achterhaald, 8 was het laagste toch?
Maar wat zou de reactie snelheid moeten zijn wil het vergelijkbaar zijn met de 'reactiesnelheid' van een CRT scherm?

[Master_duck]

"Maar wat zou de reactie snelheid moeten zijn wil het vergelijkbaar zijn met de 'reactiesnelheid' van een CRT scherm?"

nou dat zou moeten zijn 10 ms van volledig wit scherm naar zwart scherm.

meesten tft geven een maximalen respons time van 1 pixel of juist de halven. zo dat hun scherm op papier beter is.

[Sharkys]

Dan heb ik toch niet slecht gekozen. Ik heb nu een Samsung 710T en daar ben ik echt super tevreden mee.

Ik doe er standaard tweaker-werk mee en natuurlijk af en toe gamen, ben het met de reviewer eens dat het een goede keuze is.

Maar ik zie mensen nu zeggen "ik heb merk X type Y en dat is ook goed", maar een test is toch gewoon het vergelijk van een beperkt aantal produkten. En wil niet zeggen dat iets anders meteen slecht is.

[Verwijderd]

Ik heb zelf ook de 710T op het oog, met name omdat die ook in de best buy guide op tweakers genoemd wordt. Over monitoren bekijken in de winkel, kan ik kort zijn. Bij Media Markt in Breda staan veel schermen, maar met een ongelooflijk klotebeeld. Het flikkert en doet aan alle kanten. Hoe kun je dan een monitor vergelijken? Lees gewoon de nodige testjes, ga eens kijken bij een kennis en vorm zo zelf je oordeel. Een vriend van mij kocht een monitor bij dynabyte en mocht hem drie dagen proberen. Dat is pas service! En zo kun je direkt testen of het ding voldoet aan jouw wensen. Daar kunnen meer winkels een voorbeeld aan nemen.

[Jerrycan]

Ook pc world heeft vaak handige top x lijstjes, zoals deze over 17 inch TFT monitoren

http://www.pcworld.com/reviews/article/0,aid,117419,pg,1,00.asp