Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 19 reacties
Bron: Beyond3D

Beyond3D heeft een uitgebreid interview met twee medewerkers van FutureMark gehouden met als hoofdonderwerp de volgende versie van 3DMark. Het bedrijf is namelijk druk bezig met een opvolger voor het inmiddels anderhalf jaar oude 3DMark03. Het moet een compleet nieuwe benchmark worden met een nieuwe engine vol vooruitstrevende techniek. De test zal alleen kunnen draaien op videokaarten die DirectX 9.0-compliant zijn en gebruikmaken van dynamisch gecompileerde shaders. Volgens de maker is dit tevens hoe toekomstige spellen gebouwd zullen worden, omdat de mogelijkheden van de onderliggende hardware (shader 2.0(a/b) of 3.0) zo maximaal gebruikt kunnen worden zonder specifieke code te schrijven voor iedere videokaart. Ondanks deze optimalisatie waarschuwt men dat lang niet iedereen soepele beelden hoeft te verwachten. Het geheel zal wederom erg toekomstgericht zijn en zeker voor de huidige generatie loodzwaar zijn. Hoewel men qua technieken en inhoud wel op spellen wil lijken, is het afbeulen van de videokaart in dit geval belangrijker dan het showen van vloeiende plaatjes.

Futuremark logoOndanks de zware eisen neemt men niet zonder meer alles op in de test, ook vanwege tijdsbeperkingen. Er worden een aantal specifieke zaken genoemd die sowieso niet in de benchmark opgenomen zullen worden. Sommige effecten - zoals het door Half-Life 2 gebruikte HDR - worden nog niet door genoeg chips ondersteund. Anderen zijn specifiek voor één fabrikant en daarom niet geschikt voor een vergelijkende benchmark (3Dc) en aan sommige dingen bleek gewoon onvoldoende behoefte zijn, zoals de audiotest.

Er zal bovendien geen gehoor gegeven worden aan de veelgestelde vraag om anti-aliasing en anisotropic filtering te gebruiken voor de standaard benchmark. Het bedrijf legt uit dat de benchmark alleen aan de driver kan vragen om deze instellingen te gebruiken, maar geen enkele manier heeft om te controleren of, en zo ja hoe, daar gehoor aan wordt gegeven. Naar eigen zeggen betekent dat niet dat ze de drivers niet vertrouwen, maar wel dat ze bang zijn dat een driver met een bug verkeerde resultaten zou kunnen opleveren. Of de standaard resolutie verhoogd wordt van 1024x768 naar een hogere modus zoals 1280x960 is nog niet besloten. Wel heeft men de eerste screenshot uitgegeven:

3DMark Next preview screenshot (thumb)

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (19)

Goed dat ze die audiotest afschaffen.
Het blijft toch nog steeds een benchmark voor videokaarten. Niet voor geluidskaarten ofzo.
Je kan natuurlijk aanhalen dat het representatiever is door ook geluid te gebruiken aangezien dat in games ook zo is. Maar daarmee test je meer dan de videokaart alleen en zijn de resultaten niet alleen afhankelijk van de gebruikte videokaart maar ook van de gebruikte geluidskaart. En dat kan toch niet echt de bedoeling zijn, lijkt me. Het is een 3D benchmark. Geen benchmark die de volledige machine test. :)
Het blijft toch nog steeds een benchmark voor videokaarten

Daar doe je futuremark tekort mee ... het is een GAMEbenchmark ... en daarin zitten ook zaken als memory en CPU architecture en loadtimes van HDD naar mem naar videomem in en eigenlijk hoort sound daar ook bij. Maar ik kan me voorstellen dat vanwege de kleine impact die dat op de systeemprestaties geeft ze het eruit gelaten hebben....
Wel jammer ik vond die 3D gepositioneerde vliegtuigjes in 3DMark2003 best cool klinken, alhoewel er natuurlijk al veel betere sound in verschillende games zit....
Normaal gesproken is het toch zo als je je geluid aanzet dat een klein deel van je rekenkracht ook daarvoor gebruikt wordt? mijn ervaring is dat als ik de audio test gebruik, dat ik meteen een kleine 200 punten minder heb
Dat ligt eraan of je hard- of software gebruikt.

Op hardware sound zitgewoon een proc die alles berekend. Bij software moet de cpu dit zelf doen.
Waarom is het goed om die Audio test af te schaffen ?. De audio test heeft geen invloed op de eindscore. Alleen de game tests hebben dat :). (Selecteer maar eens alleen de Game tests of druk op escape wanneer de game tests gedraaid zijn..je zult een score krijgen. (De escape truuk werkt niet met 2001, alleen 03)
ja en waarom een test erin doen die toch niet wordt gebruikt..(of weinig) kan je beter de energie en tijd in het 3d gedeelte stoppen..
Escape knop na de game benchmarks werkt wel in 2001. Je krijgt geen pop-up venster met je score erin, maar wel rechtsonderin the 3dmark venster.
Een klein beetje loze post, want als ik een 6800 Ultra test op een duron krijg ik andere scores dan wanneer ik dezelfde kaart test op een AMD 57-FX.

Alles weegt dus mee in benches zoals deze en de ene meer dan het ander.
Het zal wel niet meer dan 100-200 punten geweest zijn, in 3dmark2001 kon het je score halveren!
De geluidstesten werden in het verleden al niet meegenomen in de score berekening..
Alleen de gametests tellen mee.
Dus dat ze een aantal onderdelen weglaten zal weinig verschil geven.

Mocht je de versie van 3dmark03 gekocht hebben dan kan je simpelweg alles uitzetten behalve de gametests..
Scheelt tijd. Andere tests zijn alleen leuk voor je zelf om meer uitgebreid te vergelijken
Ik ben benieuwd hoeveel Seconds per Frame ik ga halen met mijn hopeloos verouderde GeForce 4/Athlon 2000+ combinatie... :+
Als hij werkt, en is een test voor dx9 kaarten, dat betekend dus de ati 9700 en nieuwer, en de gf FX en nieuwer.(voor de high end dan, de budget versie zal vaak nog dx 8 zijn).
Tja, de fx5200 kaart zal dit een leuke bench vinden gnagnagna... in 2003 was het al niet best.. :P

Maar ff serieus, alles wat dx9 heeft dus fx5200, 9500nu tot aan het beste wat nu verkrijgbaar is moet erop kunnen draaien.

GF4TI & 8500 gebruikers kunnen zich erop verheugen dat ze alhoewel ze deze 3dmark niet kunnen draaien toch betere spelperformance zullen hebben dan budget dx9 kaartjes.

Er zijn zover ik weet nog geen spellen die alleen maar op dx9 draaien. :)
ik hoop dat ik 1 frame per seconde haal met mijn PIII 800/Radeon 8500

(maar waarschijnelijk zal ik zelfs niet aan de mimimumsysteemvereisten voldoen, misschien qua schijfruimte wel...)
Ik zou ook wel geinteresseerd zijn in een performance- en kwaliteitstest met anti aliasing (AA) of anisotropic filtering (AF). Alle benchmarks die je op internet vindt gebruiken die instellingen.

En waarom kun je niet controleren wat de driver doet? Je kunt toch meten hoe goed de kaart+driver AA/AF doet want je kunt de resultaten toch uit de framebuffer halen? Oftewel: laat de kaart een beeld met en een beeld zonder AA/AF renderen en vergelijk die beelden dan digitaal met beeldbewerkingsalgorithmen. :7
wow, wat een screenshot!

Ik zie me al een mooie tactische shooter voor me op die kwaliteit... 's nachts sluipend door de bossen... :9
Ik hoop alleen niet dat ze de resolutie erg veel gaan verhogen want mijn TFT ondersteunt niet meer dan 1280 x 1024 :9
wel een aardig vette preview screen IMO..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True