_Thanatos_ wrote: Moet je dezelfde scene maar es door een radiosity renderer halen
En nu zullen jullie misschien versteld staan maar er zijn (jawel) ondertussen HARDWARE raytracers in ontwikkeling (het zijn nog PCI kaartjes, maar meer bandbreedte hebben ze op dit moment ook nog niet nodig) die al heel behoorlijke kwaliteit realtime graphics renderen voor een fractie van de processor kracht die een gemiddelde polygon->raster renderer heeft (iaw de 'gewone' grafische kaartjes). Stel je voor... videokaarten die de zelfde kwaliteit beeld kunnen vormen als de huidige voor een fractie van de productiekosten... en geen joekels van fans/koellichamen in je PC. Maar helaas zijn de twee technieken totaal niet compatible. Met de huidige kaartjes kan je (bijna) onmogelijk raytracen omdat de processor daar helemaal niet voor is gebouwd.
Links volgen (ff googelen)
Link 1:Saarcor
deeplink naar prototype hardware plaatje
<achtergrondverhaaltje waarom raytracen zo "uber" is...>
Een groot voordeel van raytracen: "Hoeveel polygonen? Geef mij er een paar ***jard en m'n framerate gaat nog niet omlaag..." Waarom? Er wordt hier berekend hoe de lichtstralen lopen vanuit ieder rasterpunt (keer je wereld om: volg een lichtstraal niet waar hij begint, maar waar hij eindigt en volg het spoor terug)
Hoe het bij de huidige kaarten gaat? Bereken van -ieder- poligon wat het resultaat op je raster is. Bij raytracing blijft voor ieder plaatje het aantal te berekenen lichtstralen gelijk terwijl bij normale polygon->raster redering van ieder polygon het effect op het raster berekend moet worden...