EFF wil tien patenten opnieuw laten bekijken

Wired schrijft over een poging van de Electronic Frontier Foundation (EFF) om tien Amerikaanse patenten ongeldig te laten verklaren. De organisatie voor digitale burgerrechten gaat een officieel verzoek tot herziening indienen bij de de Amerikaanse instantie die patenten registreert, de US Patent and Trademark Office (USPTO). De tien patenten zijn geselecteerd uit zo'n 200 door internetters ingezonden voorstellen. EFF heeft besloten de patenten te rangschikken en daarbij een patent van Acacia Technologies op de eerste positie te zetten. Dit bedrijf won vorig jaar enkele rechtszaken rond streaming media via internet. Acacia heeft een patent op het verzenden en ontvangen van digitale inhoud via internet, kabel, satelliet en andere manieren. Daarnaast bevindt Nintendo zich in de lijst, dat een patent heeft voor emulators.

EFF zegt dat de patenthouders veelgebruikte fundamentele onderdelen van software claimen als hun bezit. Ze zouden hun macht misbruiken door inviduelen en kleine bedrijven, voor wie rechtsbijstand duur is, te dreigen met juridische stappen. Voordat de organisatie verzoeken kan indienen, zal het eerst de benodigde gegevens moeten verzamelen om zijn verzoeken te ondersteunen. Nieuwe informatie kan ertoe leiden dat het verlenen van een patent ongedaan wordt gemaakt door de USPTO. De patenthouders blijven hun patenten verdedigen. Zo laat Test Central, een bedrijf dat methodes voor toetsen via internet heeft vastgelegd, weten het logisch te vinden dat een miljoeneninvestering op deze manier beschermd kan worden. Via de website doet EFF een oproep om mee te helpen of te doneren aan het Patent Busting Project.

Reacties (26)

Als er dan ook maar echt patenten afgeschaft worden die helemaal nergens op slaan, zoals het pas verleende patent op het lokaliseren per IP...

Ik vind dat ze dit op veel grotere schaal moeten doen, en dat alles daadwerkelijk door een setje onbevooroordeelde professionals wordt bekeken in plaats van een zootje ambtenaren die er geen idee van hebben waar ze over beslissen!

Patenten nietig verklaren kan iedereen, en is erg gebruikelijjk. Dit is geen speciaal uitzonderingsverzoek van de EFF.

Een nietigheidsverklaring wordt vooral gedaan door bedrijven die een product op de markt willen zetten, maar dit niet kunnen omdat er een vervelend patent deze gang dwarsboomt.
Een patent kan je alleen nietig laten verklaren door aan te voeren dat datgene wat geclaimd word ten tijde van de aanvraag al eens eerder gepubliceerd is. Dan is er sprake van Prior Art (nieuwheid). Ook kan je aanvoeren dat het patent iets claimd wat teveel voor de hand ligt (er is geen sprake van innovatie (inventiviteit)). Het gehele patent wordt zelden nietig verklaard. Er worden vaak passages eruit gehaald. Het resultaat is dan een light versie van het patent wat niet veel waarde meer heeft.

Daarom is het registreren van algemene patenten (zoals het omschrijven van het wiel) een domme actie van de aanvrager omdat de kans op het slagen van een nietigheidsprocedure groot is. Deze procedure kost daarmee geld (voor juridische verdediging), dus vandaar dat het een domme actie is.

Alle reacties op tweakers.net op een nieuwsposting met de strekking "oh, de wereld moet niet gekker worden, straks gaan ze het wiel nog patenteren" laat zien dat er maar weinig tweakers zijn die uberhaupt weten hoe de patentwereld in elkaar steekt. Jammer hoor.

//offtopic
Het wiel is weldegelijk gepatenteerd
http://frontpage.fok.nl/nieuws/8538?highlight=patent

Je beschrijft het goed ....

Een patent aanvragen op het wiel lijkt nogal een domme actie. Je moet namenlijk geld investeren om het patent te krijgen en de kans van slagen bij een nietigheidsprocedure is groot. Je zou dus zeggen dat niemand zo dom is om een soortgelijk patent aan te vragen.

Helaas het patent systeem zoals we dat nu kennen is voor grote bedrijven niet meer gebaseerd op dit principe. Een groot bedrijf kijkt er namenlijk als volgt tegenaan: Laten we zeggen ik investeer 80.000 euro in het verkrijgen op het patent voor lokaliseren van een ip-address. Ik verdien ongeveer 200.000 euro per jaar aan het systeem dat hier gebruik van maakt. Ik ben echter door het indienen van het patent redelijk zeker dat alle bedrijven met minder dan 100 werknemers afvallen om hetzelfde principe grootschalig te kunnen gebruiken. En zolang de andere grote spelers (die van het zelfde principe gebruik maken) niet te groot worden heb ik mijn marktaandeel hiermee redelijk zeker gesteld.

Onbevooroordeelde professionals waar vind je die nog.
Zeker niet in het bedrijfsleven maar wel bij de overheid.
Ze zijn dun gezaaid en ik heb het hier natuurlijk niet over politici, maar ze zijn er wel.

Wat ook al veel zou helpen, is als patenten niet zo belachelijk lang zouden lopen. Dat zou het hele patentverhaal een stuk minder aantrekkelijker maken voor de haaien die er nu anderen het leven mee zuur maken. Het feit dat het beruchte LZW-patent (GIF-files) zoveel ellende veroorzaakt heeft, had (ook) voorkomen kunnen worden door een kortere looptijd.
Ik stel voor om software-patenten een maximale geldigheid van 3 jaar te geven. (Ik ben voorstander van totale afschaffing van software-patenten, maar dit is een compromis-voorstel). Voor echte slimme ideëen is 3 jaar lang genoeg om er wat aan te verdienen en in veel gevallen kort genoeg om geen onoverkomelijk obstakel te vormen voor kleine bedrijven en open source.
Het terugdringen van triviale patenten blijft natuurlijk het allerbelangrijkst.
Overigens zou ook op patenten op gewone uitvindingen (geen software) de looptijd in deze snelle wereld beter verkort kunnen worden tot bijv. 5 jaar. Er mag dan een (dure) uitzonderingsprocedure zijn waarbij de indiener de bewijslast heeft om aan te tonen dat de geleverde onderzoeksinspanningen en de mogelijke terugverdientijd het absoluut noodzakelijk maken om de looptijd te verlengen tot max. 10 jaar.

EFF zegt dat de patenthouders veelgebruikte fundamentele onderdelen van software claimen als hun bezit. Ze zouden hun macht misbruiken door inviduelen en kleine bedrijven, voor wie rechtsbijstand duur is, te dreigen met juridische stappen.

Mjah, krijg je straks na jaren gebruik en implementatie van een enkele handeling/toetsencombinatie (denk aan <CTRL><ALT><DELETE> bijvoorbeeld om een progje te killen) in je eigen ontwikkelde software een rekening vanwege het gebruiken van een toetsencombi..... En in sommige software is zo een handeling toch echt wel fundamenteel (ja ik gebruik Linux.... maar het meerendeel van mijn peecee's loopt toch echt nog onder MS Windows en daar hoor je mij niet over klagen ).

Ik heb een (min of meer eigen) bedrijf, dus ik kan nu gaan zitten wachten tot een of andere gek mij een rekening stuurt vanwege de implementatie van een idee over hoe je een stukje software KUNT ontwikkelen.... en als dat overeenkomt met een ander (groter) bedrijf dan mag ik dus aan dat bedrijf gaan betalen omdat ik hetzelfde denk als zij ??? donderstraal een eind op....

Nog beter dan klagen op tweakers.net: geld doneren aan de EFF (www.eff.com). Ik heb zojuist 25 dollar gedoneerd per creditcard.

- Paying with a credit card online (U.S. Patent No. 6,289,319.)

Nee toch Dat kan niet zo maar, dat is gepatenteerd!!

een enkele handeling/toetsencombinatie (denk aan <CTRL><ALT><DELETE>

Die is van IBM .

Ik vraag me haast af of Bill daarvoor nog moet betalen aan IBM .

En mooi zo dat ze iig gaan proberen een aantal patenten te laten verdwijnen. Een aantal daarvan zijn gewoon volslagen belachelijk.

een goed initiatief. laat maar eens zien dat belachelijke patenten echt niet gewenst zijn!

- One-click online shopping (U.S. Patent No. 5,960,411.)
- Online shopping carts (U.S. Patent No. 5,715,314.)
- The hyperlink (U.S. Patent No. 4,873,662.)
- Video streaming (U.S. Patent No. 5,132,992.)
- Internationalizing domain names (U.S. Patent No. 6,182,148.)
- Pop-up windows (U.S. Patent No. 6,389,458.)
- Targeted banner ads (U.S. Patent No. 6,026,368.)
- Paying with a credit card online (U.S. Patent No. 6,289,319.)
- Framed browsing; (U.S. Patent Nos. 5,933,841 & 6,442,574.) and
- Affiliate linking (U.S. Patent No. 6,029,141.)

Niet te vergeten dat het hele WWW, dus niet internet als netwerk maar het WWW zelf, een Europese vinding is.

Dit is een van de paar duizend websites over de uitvinding van het WWW. Internet zelf is een opvolger van Darpanet, een netwerk ontikkeld door het Amerikaanse ministerie van defensie.

Ik dacht dat het een vinding van iemand bij IBM was.

Nog een paar gillers..


http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1 &u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=15&f=G&l=50&co1=AND&d=PG01&s 1=%22ask+jeeves%22&OS=%22ask+jeeves%22&RS=%22ask+jeeves%22

http://www.prweb.com/releases/2004/6/prwebxml134626.php

http://yro.slashdot.org/yro/04/01/28/1356214.shtml?tid=103&tid=155&tid =98&tid=99

http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99992178

http://www.patent.freeserve.co.uk/internat.html

en ja hoor.. straks betal voor de lucht

http://www.majordojo.com/uploads/cnnindex.html

Link naar dit project van EFF:

http://www.eff.org/patent/

Het lijkt erop dat de wereld langzamerhand in de gaten krijgt dat er iets scheef groeit op het gebied van patenten

Het lijkt erop dat de wereld langzamerhand in de gaten krijgt dat er iets scheef groeit op het gebied van patenten

heel langzaam, heel zeker. en voornamelijk in landen die toevallig niet USA heten.

Amerikanen hebben er geen of weinig besef van hoe belachelijk ze zich maken met deze patenten. Voor hun is het zowat een tweede natuur geworden om alles te patenteren wat los en vast zit.

Maar helaas moet de amerikaanse overheid dergelijke patenten aanpakken, en dat doen ze niet. de advocaten lobby zorgt daar wel voor, want die verdienen lekker veel aan al die rechtzaken.

Ik ben niet zo thuis in de patenten buisiness(en als ik het zo volg wil ik het al helemaal niet) maar komt het er eigenlijk op neer als jij iets wilt ontwikkelen, dat je eigenlijk eerst alle patenten langs zou moeten gaan of jou idee niet overeen komt met het idee van iemand anders wat zij al gedeponeerd hebben bij de patenten commisie?

Als dat zo is moet dat hier in europa zeker niet komen dat gezever...

is er ook een snelle manier om dit in brussel te laten doordringen? soms waggelen ze achter amerika aan en als ze dit zien kunnen ze misschien wijselijk een misstap overslaan .

aan de andere kant is het natuurlijk wel zo dat europese politici straks denken "zie je wel, het loopt zo'n vaart niet, wij voeren het ook in". dus sja, of het nou positief is...

Straks begint het hele patenten gedoe nog op die reklame van chello te lijken! Dat wanneer je klikt niet per internet-tik betaalt, maar per patent-klik

Kan iemand dit doorspelen aan onze politici, dat dit nog maar een klein voorproefje is van hetgeen ons te wachtten staat als wij ook met deze belachelijke patenten gaan werken?

Goede zaak wat de EFF gaat doen, maar of ze de gekte kunnen stoppen, .. ik vrees van niet.

Belachelijke manier van patenten verlenen houden ze er in de VS op na.
Al die bedrijven die zo graag een patent aanvragen, OK , maar verplicht ze dan op eigen kosten een originaliteits/haalbaarheids onderzoek te doen.
Op die manier voorkom je dat de kleinere bedrijven/rechtspersonen die zich geen rechtzaak kunnen permiteren het risico lopen om kapot geprocedeerd te worden door de machtiger houders van niet juist verleende patenten.
Typisch Amerikaans dus, een soort IT-goldrush op ideeen i.p.v. op land en natuurlijke rijkdommen.
Naar mijn mening hebben de Amerikanen geen democratie maar een soort oligarchie.
Een slechte zaak voor iedereen behalve de bevoorrechten met de juiste connecties, familie of wapens.

Al die bedrijven die zo graag een patent aanvragen, OK , maar verplicht ze dan op eigen kosten een originaliteits/haalbaarheids onderzoek te doen.

Ja, dat is echt een goede oplossing. Denk je nou echt bedrijf dat zelf een patent aanvraagt en dan ook zelf een onderzoek moet doen naar de originaliteit/haalbaarheid een betrouwbare uitkomst oplevert?? Dan past het bedrijf gewoon de kunst van het weglaten toe o.i.d. Dan moet vervolgens ook dat rapport nog eens getoetst worden. Lijkt me dus een beetje omslachtige gang van zaken.

maar als het omslachtig is schrikt het toch af om even snel supertriviale patenten aan te vragen

Ik neem aan dat een bedrijf waarvan het patent onderuit gehaald wordt reeds de processkosten van de tegenpartij moet betalen (zo niet: invoeren).

Kennelijk ontmoedigt dat lang niet voldoende, dus stel aanvullend ook in:
- dat het bedrijf dat onterecht een patent aanvroeg een boete hiervoor moet betalen
- dat het bedrijf alle gelden die het reeds met het patent heeft opgehaald terug moet betalen, direct, ongeacht of de "afgepersten" daar allen zelf om komen vragen, onder straffe van een forse dwangsom.

Helaas zal evenwel geen van deze maatregelen helpen om een bedrijf te stoppen dat weet dat het failliet gaat wanneer de gerechtelijke uitspraken eenmaal binnenkomen (parallel met SCO). In die situatie kan alleen het hoofdelijk aansprakelijk stellen van bestuurders nog uitkomst bieden.