Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 15 reacties
Bron: C|Net, submitter: Longbeard

Op 10 februari maakten wij melding van het feit dat het bedrijf Acacia Media Technologies beweert eigenaar te zijn van een aantal streaming media-patenten. Om dit te benadrukken en omdat het bedrijf geld wilde zien, had het bedrijf een rechtszaak aangespannen tegen een aantal sekssites. Bij C|net is nu te lezen dat Acacia door de rechter in het gelijk is gesteld in de strijd tegen de sites. Er is uitgesproken dat de sites geen streaming content meer mogen aanbieden, en ook is het linken naar dit soort content verboden. Rob Berman, manager bij Acacia, heeft laten weten dat zijn bedrijf al contracten heeft afgesloten met een aantal bedrijven, zoals Virgin Radio en en LodgeNet. Het is de bedoeling dat er nog veel bedrijven, onder andere kabel- en internetgiganten, gaan volgen. Wat de patenten inhouden is het volgende:

Streaming video (klein)The company's claims are based on a series of patents it contends cover virtually all types of on-demand transmission of compressed audio or video, whether online, over ordinary cable-TV cables, or through other means.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (15)

Dit soort uitspraken tonen aan dat de patent-wetgeving hopeloos verouderd is.

Deze wetgeving was ooit bedoeld om ervoor te zorgen dat een bedrijf grote onderzoeks investeringen kon terugverdienen omdat een ander het product niet zo maar mag gaan namaken zodra 'de oplossing' zichtbaar wordt omdat het product op de markt is. Dit ter bevordering van innovatie.

Nu lijkt het zo dat willekeurige ideeŽn vastgelegd mogen worden, ideeŽn die eenieder relatief makkelijk in kunnen vallen zonder dat er sprake is van afkijken van de 'patenthouder'. Dat laatste blijkt wel als je je realiseert dat de aangeklaagden / plotselinge licentienemers in dit geval en andere recente gevallen waarschijnlijk nooit het patent of een eruit voortgekomen product onder ogen hebben gehad. In deze situatie werken patenten vernieuwing niet langer in de hand maar ernstig tegen. Kortom: hoog tijd voor een herziening van de patentwetgeving!
uit het artikel:
The ruling was a default decision, after the five companies declined to respond to a lawsuit
In die zin is het gewoon een strategische beslissing van de patent-houder om eerst marginale porno-sites en webradiostation als RadioIO die net een lange en dure juridische strijd achter de rug had (betreffende auteursrechten-afdracht) aan te klagen.

Het bedrijf is dus gewoon een patent-shark, die ervanuit gaat dat echt grote bedrijven niet het risico van een rechtzaak willen lopen.
Het patent is twijfelachtig, maar betreft zeer duidelijk broadcasting van compressed video en audio.

De manager van Radio Free Virgin (van Branson's Virgin concern) gaf aan, nadat hij een licentie-verdrag getekend had, dat voor hem het patent aanvechten voor het gerecht kostbaarder was dan een licentie.

Dat is exact waar de huidige patenterings-methode een groot knelpunt kent: De controle bij de patent-bureau's schiet tekort, te vaak worden patenten op te brede claims en ondanks prior art toegekend;
echter bij patent-bureau's is er geen mogelijkheid eenmaal toegekende patenten aan te vechten, en de kosten van een rechtzaak wegen juist voor afzonderlijke ondernemingen niet op tegen de kosten van een licentie.

Acacia roomt nu lekker de winsten van bedrijven af die gebruik maken van streaming media, zij eisen 1 tot 2 procent van de inkomsten, als waren ze de lokale maffia-Godfather of streaming Media.
De momentele uitkomsten van de huidige rechtzaak wordt door Acacia slim gebruikt om de schijn te wekken dat een rechter hun claim heeft goedgekeurd, terwijl de aangeklaagde bedrijven gewoonweg de financiele middelen niet hebben om tegenstand te bieden.
Quote:
Nu lijkt het zo dat willekeurige ideeŽn vastgelegd mogen worden.
Dat is niet zo simpel als het schijnt, de ideeŽn moeten behoorlijk gedetailleerd omschreven en uitgewerkt zijn voordat voordat er een patent toegewezen kan worden.
Maar tevens is het wel weer uiterst simpel als je een helder omlijnd plan op papier kan zetten om er een patent pending op aan te vragen en daarmee een ander, die tegelijkertijd aan hetzelfde idee werkt (maar nog geen patent heeft aangevraagd) te bemoeilijken van het in productie nemen ervan in een later stadium.
Nou dan maar terug de ether op he?
The company's claims are based on a series of patents it contends cover virtually all types of on-demand transmission of compressed audio or video, whether online, over ordinary cable-TV cables, or through other means.
Jezus. Enig idee hoe ongelofelijk breed die definitie is? In principe, als je een filmpje download is het ook on-demand (je stuurt immers een HTTP request, niet? :)) en meestal ook gecomprimeerd (mpeg bijvoorbeeld). Of een flashfilmpje, dat is ook gecomprimeerd. Of een shoutcast stream. Of ........... Tijd dat dit patent ongeldig wordt verklaard! Er zal vast wel een eerdere vermelding bestaan...
Het betreft de patenten:
US2003121049
US2003118095
US2003048841
US2003043903
US2003043902
US2003031250
US2003031249
US2003031248

Ze zijn allemaal in 2003 gepubliceerd maar in 2002 aangevraagd. Allemaal zijn ze gebaseerd op oudere patenten (dat mag en beinvloed wat je tegen de aanvraag kunt gebruiken) . De oudste is van 1991 (US19910637562). Toen hadden weinig mensen aan streaming media gedacht, denk ik. :( Ze zijn dus heeel slim geweest, voor zover ik kan zien. }>

Je kunt op www.espacenet.com nazoeken wat ze inhouden. Zoek dan naar "Acacia Media", krijg je de hele lijst. :)
Wie moet er nu betalen?
1) de leverancier van streaming media hard/software
of
2) de gebruiker van die producten (in artikel die pornosites)

In geval 2) kost het Real & Apple dus geen cent
hier gaat het kabelprinciepe op, die vangen van de stations voor doorgifte en van de consument
Dubbelpluken

Direct worden er rechten betaald per speler, per server en dan ook nog om d serversoftware te mogen gebruiken
driedubbel plukken dus


Het patent geld dus ook voor video on demand op cable, iets wat toch al vele jaren bestaat
als dit dus wordt getoetst aan Prior Art dan moet dit pattent toch wel ongeldig worden verklaart maar ja US of A natuurlijk

Ook frapant is dat ze rustig zeggen dat ze niet willen dat deze sexsites hun "technologie" gebruiken, welke technologie, ze hebben een concept gepatenteerd geen technologie
Hoe gek de patenten soms zijn in de V.S., prior art is daar net zo waardevol als elders.
Dit kan bedrijven als Real en Apple (quicktime) nog duur komen te staan :o

Idd dit patent is wel heel erg breed, het bedrijf kan het handje op gaan houden!
Op het moment dat ze geld zullen gaan vragen voor streams van Apple/Real software zullen deze 2 bedrijven ook wel moeilijk gaan doen over hun patenten en zo proberen Acacia Media Technologies van het geld af te laten zien of het patent weer te laten intrekken. In ieder geval zijn Apple, Real en andere bedrijven niet voor een gat te vangen.
Verder ben ik het er mee eens dat er eens wat aan het patent systeem gedaan moet worden, want in de computer wereld loopt het constant hopeloos vast. Helaas zou ik niet weten wat een beter systeem zou zijn.
The company's claims are based on a series of patents it contends cover virtually all types of on-demand transmission of compressed audio or video, whether online, over ordinary cable-TV cables, or through other means.
betekent dit nu dat ze alles en iedereen aan gaan klagen? Microsoft etc. maken namelijk ook gebruik van streaming media ;)
Grote kans dat ze eerst hun licentie aanbieden voordat ze een rechtzaak aanspannen. De moeite / kosten / opbrengsten verhoudingen liggen waarschijnlijk wat ongunstiger bij een rechtzaak.
En de smeerlappen pakken ook eerst porno sites aan zodat ze weinig weerstand krijgen, nu ze een precendent hebben pakken ze de grote jongens aan.
de porno boeren ZIJN de jongens met veel geld en veel klanten. Ze vormen (een van) de belangrijkste groep internet bedrijven. Bovendien zitten de grote in de VS. Daar heeft dat patent ook rechtsgrond. Het heeft weinig zin om een lokaal radio station in Sierra Leone aan te pakken. Die reageren gewoon niet

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True