Intel brengt Pentium M 715 en 725 uit

Intel heeft woensdag 23 juni bekendgemaakt op basis van de 90nm Dothan-core twee nieuwe processors te leveren, te weten de Pentium M 715 en Pentium M 725. Deze zijn geklokt op respectievelijk 1,5GHz en 1,6GHz en breiden deze serie mobile processors voor het Centrino-platform aan de onderkant uit. Onlangs waren al de Pentium M 735, 745 en 755 uitgebracht. De Pentium M's bezitten 2MB L2-cache en werken via een 400MHz front side bus. Ze zijn compatible met de i855-chipsetfamilie en eerdere Centrino-producten gebouwd rond Pentium M's met 130nm Banias-core. De stuksprijzen van de boxed Pentium M 715 en 725 bedragen 209 en 241 dollar, bij afname per tray van duizend.

Reacties (28)

[NitroX infinity]

Ben toch zeer nieuwsgierig hoe deze Pentium M's presteren t.o.v. de Pentium 4's (Northwood).

[Anoniem: 116213]

Dat wordt pas echt interesant als ze de multicore versie van de Pentium-M uitbrengen die de Netburst architectuur moet gaan vervangen voor de desktop.

Als ik het me allemaal nog goed kan herinneren met alle huidige ontwikkelingen, zijn ze daar op dit moment druk mee bezig in een Intel lab in India.

[silentsnow]

Dat wordt pas echt interesant als ze de multicore versie van de Pentium-M uitbrengen die de Netburst architectuur moet gaan vervangen voor de desktop.

De Pentium-M zal voorlopig single-core blijven. Eind april versloeg Tweakers.net een bericht van X-Bit Labs waarin stond dat de dual-core Dothan pas in begin 2006 op de markt zou komen. Deze dual-core processor zou ook als desktop processor kunnen fungeren, maar waarschijnlijk als een mid-range model. Het nadeel van de Pentium-M architectuur is namelijk dat deze (nog (?)) geen 64-bit capaciteiten bezit, in tegenstelling tot de Netburst architectuur.

Netburst heeft dus een permanent voordeel, en zeker met de introductie van de 64-bit Windows versies zal dit ervoor zorgen dat de Netburst processoren (Prescott, Cedar Mill) toch het high-end segment innemen. Daarnaast zal het voor Intel moeilijk zijn om van het MHz model af te stappen. Want laten we eerlijk zijn, Intel's marketing heeft hier goed gebruik van gemaakt. Nog een voordeel van Netburst dus.

Als ik het me allemaal nog goed kan herinneren met alle huidige ontwikkelingen, zijn ze daar op dit moment druk mee bezig in een Intel lab in India.

Klopt, en dat kan je hier nalezen. Een belangrijke feitje uit een ander artikel is het volgende:

"Tulsa is gebaseerd op een dual-core versie van de volgende generatie Pentium 4-core (Tejas) en zou sneller moeten zijn dan Whitefield, maar wel zorgen voor een hogere stroomrekening."
(De Whitefield is geen multi-core processor, maar een processor met vier single-core Pentium M's met een gedeeld L2-cache.)

Dit geeft eigenlijk al aan dat de Pentium-M architectuur nooit boven Netburst zal staan, zolang Netburst operatief is. De huidige 90nm Prescott processoren hebben veel last van leakage, maar met een goede aanpak tijdens de overschakelijk naar 65nm kan Intel het een en ander verbeteren.

Daarnaast kan Intel dual-core toepassen om leakage nog verder tegen te gaan. Met dual-core werk je leakage tegen, omdat je de cores immers een stuk lager lokt en een lager voltage gebruikt. Leakage loopt niet linear op tegen het gebruikte process (130nm, 90nm), het voltage en de kloksnelheid. Een dual-core 4GHz (2 x 2GHz) zou dus minder warm moeten worden dan een single 4GHz (1 x 4GHz), terwijl de prestaties gelijk zijn,

[Anoniem: 42145]

Dit geeft eigenlijk al aan dat de Pentium-M architectuur nooit boven Netburst zal staan, zolang Netburst operatief is.

Kwa performance mischien niet, maar hoogst waarschijnlijk staat ie wel boven Netburst based CPU's op het verlang lijstje van mensen. Mensen hebben het echt helemaal gehad met herrie en hoge energie rekeningen. Vraag vandaag een willekeurig persoon wat ie belangrijk vindt voor zijn nieuwe PC en hij zegt "stilte".

Een dual-core 4GHz (2 x 2GHz) zou dus minder warm moeten worden dan een single 4GHz (1 x 4GHz), terwijl de prestaties gelijk zijn,

Dat is zeker niet zo, en dat weet je zelf ook wel denk ik...

[Cookie]

Bij x86-secret hebben ze voor de gein eens een Pentium M Dothan in een notebook overklokt naar 2,4GHz. Ondanks dat er slechts single-channel DDR333-geheugen gebruikt werd en het geheel niet optimaal is geconfigureerd voor desktopperformance, wist de overklokte chip (FSB 400@480MHz) in sommige benchmarks sneller te zijn dan een Athlon 64 3400+ en een Pentium 4 EE 3,4GHz. In alle benchmarks scoorde de Dothan @ 2,4GHz beter dan een Pentium 4 3,4GHz Northwood.

[Countess]

met een FSB van 480 word ddr333 "gewoon" ddr400

verder waren het allemaal synthetise benchmarks, en met de 2mb and l2 cache verbaast het me niks dat hij die wint.

[Cookie]

met een FSB van 480 word ddr333 "gewoon" ddr400

Maar nog steeds single-channel.

verder waren het allemaal synthetise benchmarks,

SuperPi en ScienceMark worden in andere reviews door AMD-fans trots meegeteld om te kunnen claimen dat een Athlon ergens de 'meeste benchmarks' wint, maar nu tellen ze opeens niet voor het èchie? Cinema4D is overigens gewoon een real-life 3d-applicatie, net als dat DivX 5 encoding voor menigeen een dagelijkse bezigheid is; daar is niks synthetisch aan. Synthetisch, zijde, of wol, de Dothan geeft hem van katoen .

[C00P]

Jaaaah, erg mooi die overclockprestatie, maar we zullen nog moeten zien wanneer de Pentium M klaar is voor desktop hoe hij zich dan meet met de Athlon64.
Tegen dat het zover is zit AMD al een tijdje op 90 nano.

Dat hij sneller is dan de Pentium $ verbaast me niet eerlijk gezegd.

[Anoniem: 58827]

Idd, ik vondt als die syntethische benchmarks zowiezo al niet betrouwbaar.

Bij de meeste reviews zie je vaak al een heel dozijn aan Sisoft Sandra benchmarks.

En als er één benchmarking tool niet meer betrouwbaar is is het Sisoft wel.

En dit is omdat het gebruik maakt van Hypertrading en er zelfs vanuit ging dat er bij het gebruik van HT een performance winst optreed van 200% wat ronduit overdreven is natuurlijk.

SuperPi en ScienceMark worden in andere reviews door AMD-fans trots meegeteld om te kunnen claimen dat een Athlon ergens de 'meeste benchmarks' wint, maar nu tellen ze opeens niet voor het èchie?

Ze telden voor mij toch al niet. Ook al dat ik een lichte voorkeur heb voor AMD systemen.

Het gaat mij en vele andere gebruikers met mij om de werkelijke performance en bovenal de performance stressed dus meerdere applicaties open. (overigens hierbij helpt HT niet eens eerder de bandbreedte van de CPU ).
En bovenal betrouwbaarheid een CPU moet er niet om de haveklap uit knallen.

Dit zijn volgens mij gemmideld wel de belangrijkste punten.

[Anoniem: 95252]

@nitrox infinity: Ondanks het verbazingwekkend lange en vage antwoord van Ron.IT en silentsnow is het antwoord op jouw duidelijke vraag simpel:
Deze Pentium M's zijn (fors) langzamer als de snelste Pentium 4's (northwood).

Deze Pentium M's komen namelijk NIET uit een laboratorium in India en bezitten ook GEEN geheime 64 bit extensies.
En overclocken naar 2,4 ghz, zoals cookie suggereert, kan je met deze 1,5 en 1,6 ghz chips helemaal vergeten in je laptop.

[n-i-x]

Uit eerdere testen is gebleken dat een pentium-m op 2,4 GHz ongeveer even snel is als een 3400+ Athlon 64,en sneller dan een pentium4 op 3,4 GHz.
Hij is dan dus ongeveer vergelijkbaar met een Pentium 4 op 1,5 keer zo hoge kloksnelheid.
Dat houd in dat deze proccessors vergelijkbaar zijn met een pentium 4 cpu op 2,25 / 2,4 GHz.

[dmantione]

Ik vindt dat de redactie hier beter op haar taalgebruik moet letten. "Releast" is naar mijn mening onverantwoord barbarisme en het is al de tweede keer dat ik het deze week tegenkom.

[Koldur]

Releast is in principe goed geschreven. De Nederlandse taal wil dat Engelse werkwoorden gewoon in het Nederlands vervoegd worden. En let eerst op jezelf, ik vindt met dt? Het is toch ook niet: ik loopt........

[Anoniem: 42145]

Ik las laatst een stuk van een neerlandicus die beweert dat het opnemen van buitenlandse basis woorden, en die dan vervoegen volgens de eigen taal (releast, emailen, internetten etc), juist een bewijs is dat een taal spring levend is en dynamisch.

Vergelijk maar eens het Nederlandsch van +- 1900 met dat van +- 1970. Dat is ook al erg verschillend. Ik durf te wedden dat mensen die rond 1900 leefde het Nederlands van +- 1970 ook verschrikkelijk hadden gevonden en het niet meer gebruiken van de naamvallen een grote verloedering hadden gevonden. Terwijl de mensen die rond 1970 hun taal leerde die versie juist als de enigste juiste zien en steen en been klagen over het Nederlands van vandaag de dag,

[Anoniem: 80280]

Hier klagen.
Pas dan kan er gevolg aan gegeven worden.

[Sakete]

dat is het zogenaamde *moderne* Nederlands, waarbij wij alle engelse woorde verneuken naar onze eigen taal.

ik erger me d'r ook aan

[dmantione]

... en wij Nederlanders hebben nog beter ons best gedaan bij het ontwerpen van woorden ook. "to release" betekent letterlijk lostaten, de engelsen hergebruiken een bestaand woord. Daar is niets mis mee, maar een ruimere woordenschat verrijkt een taal. In het Nederlands hebben we zelfs de keuze tussen uitbrengen en lanceren, waarmee je enige vorm van gevoel in de zin kan zetten.

[Anoniem: 116947]

Ik moet toch zeggen uit eigen ervaring dat die centrino's ondermaats presteren. Heb eens vergeleken met een budget pc AMD 2000+ en die stak mijn Toshiba cenrtino 1.3Ghz met 512MB ram ruim voorbij. In videobewerking scheelde het renderen enkele uren in het voordeel van de AMD 2000+

De batterijduur is natuurlijk wel fantastisch, gemiddeld 4,5u autonomie is wel praktisch.

[Cookie]

Ik moet toch zeggen uit eigen ervaring dat die centrino's ondermaats presteren. Heb eens vergeleken met een budget pc AMD 2000+ en die stak mijn Toshiba cenrtino 1.3Ghz met 512MB ram ruim voorbij.

Was het een Pentium M of een Celeron M 1,3GHz? Centrino zegt niets over de cpu namelijk, maar is de naam van het mobile platform.

Een Athlon 2000+ werkt op 1,67GHz; tegenover een Banias op 1,3GHz was die Athlon zelf sowieso al 25% hoger geklokt. Natuurlijk geeft dat dan een relatief groot verschil. Als het dan ook nog een Celeron M op 130nm was, dan ontbrak er ook nog de helft van het L2-cache dat een Pentium M Banias op 130nm heeft. De Pentium M Dothans van dit bericht hebben 2MB L2-cache en zijn gebakken op 90nm. Verder spelen in de performance van een notebook ook nog andere factoren een rol, zoals hdd en geheugen.

[Steffy]

|:(videobewerken op een Latop, daar zijn laptops nou niet echt voor bedoeld denk ik. Het is voor mobielkantoorgebruik, niet voor CPU slurpende progammatuur. En was het ook niet zo dat bij videobewerking de ruwe CPU kracht meer zegt dan de cache, maar misschien heb ik het fout.

[Koldur]

Op zich is er niets mis met videobewerking op een laptop. Zo goed als alle Centrino laptops hebben firewire. Ik heb zelf ook een lappie Centrino en bewerk er ook video mee. Maar ik moet je wel gelijk geven dat een normale pc beter zijn werk doet op dit onderdeel. Alleen denk ik dat, dat meer te danken is aan de harde schijf prestaties.

[Gisae]

Vergelijk voor de grap eens de prestaties van de harde schijven...


80GB Maxtor 7200RPM <- budget ide schijf.
40GB 4200RPM Fujitsu <- Laptop schijf
En nog een extra test:
200GB western digital 8MB 7200RPM @ firewire @ laptop
Zelfde HD alleen nu @ ide

Zit wel heel wat verschil in...

[Gisae]

Ze zijn compatible met de i855-chipsetfamilie en eerdere Centrino-producten gebouwd rond Pentium M's met 130nm Banias-core.

Dit is wel erg mooi. Dan heb ik iig nog een mogelijkheid mijn laptop te upgraden. Hoewel het wel moeilijk is om aan zo'n processor te komen. Slechts weinig winkels verkopen deze los.

Afaik kunnen de Ati mobility's ook vervangen worden door een sneller exemplaar. Ik heb nu een R9000 en als het goed is zou ik er dan ook een R9700 in kunnen doen. Correct me if i'm wrong...

Pentium m procjes zijn dus aardig te vinden (zie post Futurecrew)
Ik heb alleen nog geen enkele ati mobility kunnen vinden. Als het goed is heeft dell ze wel, en willen ze die, na veel vragen, wel verkopen.
Nu alleen hopen dat de kaart niet op het mobo gesoldeert is, zoals bij de meeste laptops. Als ik zoek naar mijn mobo (Compal CL-50) is die alleen i.c.m. een R9000 te vinden, dus ik vrees het ergste...

[Anoniem: 94832]

Beschikbaarheid Pentium M's valt volgens mij wel mee:
http://www.prijsindex.net/cgi-bin/prijsindex.pl?sorteren_24=on&eigensc hap_24=409&sorteren=merk&lib=categorie&categorieid=6

[Jazco2nd]

een M 1,5 en 1,6 bestonden allang... heb zelf een laptop sinds januari met een 1,6 p-M van de school..
verschil is dus meer cache en de FSB?

[Eddey910]

dat is de Banias-core. Dit gaat over een uitbreiding van de Dothan-serie.

FSB is overigens hetzelfde (400 MHz voor beiden), alleen de cache is 2x zo groot. Daarnaast is de Dothan 90 nm tegenover 130 van de Banias, waardoor de eerste wat zuiniger (zo uit m'n hoofd een TDP van respectievelijk 21 W en 24.5)...


Overigens vraag ik me inderdaad af of die andere core zoveel betere prestaties levert (bij dezelfde kloksnelheid). Het zal wel enkele procenten zijn (in snelheid en/of batterijverbruik)... En tegen welke meerprijs?

[mr._Anderson]

90nm is dus een die shrink van de core. Dit betekend meestal dat het voltage omlaag kan, er minder warmte wordt geproduceerd en dus de clock snelheid omhoog kan.

Op een gegeven moment houd dit natuurlijk op omdat de mens op dit moment (en ik weet niet of dat ooit gaat lukken op huidige techniek) niet de lekstromen kan controleren als je op xx-nanometer gaat werken. (ik weet niet precies waar de grenzen liggen)

Voor de consument zal er niet direct een voordeel liggen, alleen dat de processor met dezelfde rating misschien wat minder warm zal worden.

Echter is het voor de totale vooruitgang belangrijk dat dit soort ontwikkeling er komen, de processors worden sneller.
En het ontwikkel proces uiteindelijk (als het nieuwe 90nm ontwikkel procédé onder controle is) goedkoper. Er kunnen namelijk meer cores uit een wafer, dat is natuurlijk fijner voor Intel

Het voordeel is dus lager vermogen bijdezelfde clocksnelheid, en lagere productie kosten voor Intel. En de clocksnelheid kan verhoogd worden enz.

Het nadeel (meer prijs zoals jij het noemt) is dat er overgestapt moet worden op een nieuwe ontwikkel procédé, dat kost research tijd en geld.