Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: CJ

Geruchtenmachine The Inquirer weet ons te vertellen dat ATi, verrassend genoeg, al bijna kan beginnen met de massaproductie van de R420-videochips. Momenteel is het bedrijf aangeland bij de A12-revisie van de chip, wat betekent dat er vroeger dan verwacht kan worden begonnen met de massaproductie. Of de eerste videokaarten gebaseerd op de R420 ook daadwerkelijk op korte termijn in de winkels te verwachten zijn, is nog de vraag. ATi wil uiteraard niet de verkoopcijfers van haar eigen Radeon 9800 XT in de weg zitten. Daarnaast wordt de massaproductie van nVidia's NV40 pas in april verwacht, dus hoeft er niet gehaast te worden. Wanneer we de R420 in de winkels zullen zien verschijnen zal dan ook grotendeels afhangen van de marketingafdeling van ATi, mits de bovenstaande informatie klopt.

ATi R420 core

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Goed dat erbij gezet wordt "indien de bovenstaande informatie klopt". In het verleden heeft the Inquirer zich al eens laten zien als een gis-site.
Idd, The Inquirer is niet echt betrouwbaar als je het mij vraagt, eigenlijk geloof ik tegenwoordig nooit meer iets dat van The Inquirer af komt... Die mensen willen altijd opvallen met de spannenste verhalen over vanalles en nog wat... Imho is dat alleen om veel pageviews (reclame banner view$ / click$) binnen te halen... :z
het doel van nvidia was dat bij iedere nieuwe generatie de snelheid in 3dmark verdubbeld, dus ik neem dat ATI ook in de buurt zit. laten we zeggen 2x zo snel als de 9700 pro, 9800 pro is een uitgemolken versie van de 9700.
Mooi dat ATi nu voor op schema ligt. Nu hebben ze ruimte om drivers te stabiliseren en het productieproces te optimaliseren vůůrdat ze het product op de markt gooien. Goed voor de prijs/kwaliteit verhouding van hun komende kaart dus.

Al die mensen die zeuren dat er zoveel kaarten zijn: niemand dwingt je om die dingen te kopen. Ik zou het juist prettig vinden als mijn videokaart langer dan een jaar mee gaat, dan hoef ik geen nieuwe te kopen. Wat kan mij het schelen dat de ontwikkeling sneller gaat dan mijn behoeftes, beter dan omgekeerd, en dat houdt ook in dat wat ik nodig heb goedkoper/beter wordt.

Het lijkt wel alsof jullie niet willen dat er een snellere kaart op de markt komt alleen omdat je dan niet meer kunt patsen met je geforce 4 ofzo...
Ik kan nog steed patsen met m'n GF4 omdat alles er nog steeds super op draait met max. settings, en dat ding al 1.5 jaar oud is en toen ook maar 240 euro kostte.
Hoe gaan deze kaarten dan noemen? Radeon 9900 ofzo?

Het zal nog wel een tijdje duren voordat ze verkocht worden, de 9800XT moet nog goed verkopen.

Maar als die R420's uitkomen, zullen de 9800Pro's en XT's zwaar van prijs zakken, en dat gaan veel mensen graag zien=meer verkopen
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/868679
Radeon 10000? Radeon 10K? Radeon X?
Hoe gaat R420 heten? Geen idee... Het lijkt voor de hand te liggen dat ATi niet af wil van de Radeon naam. Radeon9900 lijkt niet logisch, aangezien ATi voor elke nieuwe generatie een nieuw begincijfer heeft. "Radeon 10.000" of "Radeon 10K" bekt niet echt lekker...

Een mogelijke naam waar wel iets voor te zeggen is, is "Radeon X". De "X" staat dan natuurlijk voor het Romeinse cijfer "10", wat ook weer betrekking heeft op de 10de generatie waartoe R420 behoort. De eerste kaart zou dan "Radeon X700" kunnen heten, terwijl een langzamere kaart "Radeon X500" en een snellere kaart "Radeon X800" zou kunnen heten. Maar goed, het blijft voorlopig dus bij gespeculeer.
Radeon X linkt wel goed vind ik
dan is er zeker nog iemand die vind dat hij een veel snellere kaart heeft: een 9600XT of Xt9600 ..! veel hoger nummer, en er een "t" nog bij
zsl eer de 10000 of 10k serie genoemd gaan worden denk ik, omdat dat beter klinkt als heel nieuwe serie.

En ze willen de kaarten pas in prijs laten zakken als daar redenen voor zijn, oftewel als Nvidia met wat beters komt.
ik betwijfel dat hij de 10k serie gaat heten omdat die naam er nogal zwak uitziet.
de 9XXX ziet er sterk uit van vorm.
hoe zou de 10k gaan heten? 10500? ziet er zwak uit vind ik
Ik meen me te herinneren dat het eerste cijfer de versie van de ondersteunde directx versie aangeeft.
De 9000 serie zijn allemaal directx 9.
Dit gaat echter ook alleen op voor de 9000 serie, omdat een Radeon 7000 directx 8 ondersteuning biedt.
Ik verwacht dat de nieuwe radeons 9900, 9900pro en 9900xt gaan heten.
De opvolger daarvan zal waarschijnlijk een 10 vooraf krijgen, dus krijg je een Radeon 10000, 10000pro en 10000xt.
De "x" ipv. "10" klinkt wel lekker overigens.
Een Radeon X, Radeon Xpro, Radeon X "kwadraat" T
Het eerste getal van de ATi reeks moet corresponderen met de desbetreffende generatie van de GPU. De Marketing afdeling zal inspraak hebben en waarschijnlijk niet kiezen voor een cijfer dat uit 5 getallen bestaat. Het zou dus niet onlogisch zijn dat ATi voor een X (10) benaming kiest. X2-X4-X5-X5Ultra zouden dan geschiktere benamingen worden.

Of wie weet krijgen we te maken met een XP benaming, dat schijnt nogal trendy te zijn tegenwoordig :)
Het eerste getal van ATI's nummer correspondeert met de DirectX versie waarmee ze compatible zijn.

Maar dat systeem zullen ze vast niet gebruiken voor de nieuwe versie, aangezien we voorlopig nog wel eventjes aan DX9 zitten.
Getal 2,3,4: Performance ten opzichte van andere kaarten uit dezelfde generatie.
Dit tweede getal klopt dan toch aan geen kanten: mijn R9100 (=een 8500) presteert stukken beter dan een R9200 die toch een groter getal in zijn naam staan heeft. Verder presteert de 9600XT toch ook beter dan een "oude", niet meer verkrijgbare 9700 non-pro. :?
Het eerste getal van ATI's nummer correspondeert met de DirectX versie waarmee ze compatible zijn.
Dat is dus fout. ATi heeft dit nooit zo bedoeld. Dit is er min of meer van gemaakt, en het kwam dan natuurlijk ook mooi uit met de release van de 8500.

Maar feit is dus dat:

Getal 1: Generatie
Getal 2,3,4: Performance ten opzichte van andere kaarten uit dezelfde generatie.

ATi heeft dit meerdere malen uitgelegd op Rage3D en Beyond3D.
Een pak melk is tegenwoordig nog langer houdbaar dan een videokaart. Doen die gasten (Nvidia en Ati) nu gewoon steeds een wedstrijdje 'wie het eerste met weer een snellere kaart op de markt komt' ? Maarja, gelijk hebben ze. Er blijven altijd van die nerds die het blijven kopen al is het alleen maar om een reden: om de snelste kaart te hebben. |:(
Wat zit je nou te zeuren man, die kaarten worden tenminste flink sneller iedere keer, wees blij. Of wil je dat er geen progressie meer wordt geboekt zodat we over 2 jaar nog dezelfde spelletjes spelen met dezelfde graphics? Het is eigenlijk ook nooit goed: als er geen vooruitgang geboekt wordt, is het allemaal kut omdat we blijven zitten met oude technieken en we beter willen, maar het is er niet. Maar boeken we wel vooruitgang, dan is het weer kut omdat iedereen dan iets nieuws moet kopen. Stoor je toch 's niet zo aan mensen die het nieuwste van het nieuwste willen, daar hoef jij niet aan mee te doen, dus ik snap niet waar je om klaagt.
Games worden ook zwaarder hoor!

Ik hoor trouwens bij de 2de hands pareltjes jagers. De selecte groep van mensen die wachten tot gamers upgraden en dan een leuke kaart voor goedkoop snaaien om er nog 1 a 1,5 jaar mee te doen..of langer..als het echt een goede kaart is ( zoals mijn ati 9500 pro, waar ik nog steeds geen goede upgrader voor gevonden heb )
Kleine updates van kaarten komen wel snel, maar een nieuwe generatie niet. De R300 generatie is inmiddels knap oud. De 9700Pro is al bijna anderhalf jaar te koop.

Dan wordt het ook wel eens tijd dat er een nieuwe generatie kaarten komt.
Het zal geen getal beginnend met de 10 worden, die zullen ze pas gaan gebruiken als hij direct-X 10 compatible is (hoewel dat bij de 9000 ook niet het geval was, dat was de enige in de 9000 serie die niet Direct-X 9 compatible was)

Of heb ik soms iets gemist en komt direct-X 10 er ook alweer aan??
De 9200 toch ook niet? Want dat was toch een hernoemde 8500?
Noop, de hernoemde 8500 is de 9100 geworden. Deze is idd maar DirectX 8.0-compatibel. De 9200 heeft eveneens geen DirectX 9.0 ondersteuning.
De naam geving van de radeon chips hebben ooknooit wat met direct X versies te maken gehad hoor.

En een 10000 nummer zal het waarschijnlijk niet worden, aangezien dat dan nouwelijks meer uittespreken valt, en dat marketingtechnisch gezien niet verstandig is.
Weer zo'n kaart die §200 duurder is en maar 5 tot 10% sneller...
Om die reden sla ik altijd 1 generatie over. Je komt niet zelden tot de conclusie dat je banksaldo het soms allemaal niet meer bij kan benen :+
Wees niet ongerust, dat is niet jouw schuld. Het is de schuld van de gamers, die met een plaat voor hun harses §600 euri voor een videokaart over hebben. Daar heb je notabene een compleet systeem met monitor voor!

Nee, vroegah, toen was een 3D-kaart 200 gulden, en dat was duur.

En dan te bedenken dat videokaarten alleen maar sneller en heter worden, maar geen mooiere weergave tot gevolg hebben... (ATi, nVidia: ga toch es kijken naar radiosity rendering!)
wat een gelul weer, 3D video kaarten zijn altijd rete duur geweest bij introductie, met als toppunt tot nu toe de GF2Ultra die 1600 gulden was bij intriductie.
Dat was al in het tijdperk van het nVidia geweld. Ik heb het over daarvoor. Ten tijde van de Voodoo1 en Redition-based kaartjes. Toen dus alleen de PCI bus genoeg bandbreedte bood, en standaard 2D-only kaartjes "gewoon" ISA waren.
De Asus 3400 TNT ViVo (TNT was de eerste echte 3D hit van nVidia) was bij de introductie maar 369 gulden...
Ten tijde van de Voodoo1 en Redition-based kaartjes.
De 3dfx Voodoo kaarten waren ook 700+ gulden tijdens de introductie hoor.
heb nog een monster kaar liggen met 4 MB koste toch effe 480 guldentjes en n geforce2 heb ik toenertijd ruim 900 gulden voor neergelegd
Voor de VooDoo II 12MB (Diamond Monster II) heb ik ten tijde van de introductie 950 gulden betaald, is omgerekend ook zo'n 450 euro. Is ietsje minder dan de topmodellen van nu maar boeie, da's ook een dikke 6 jaar geleden. Typische nederlandse mentaliteit dit )en ja ook ik ben hollander(
3D kaart voor 200 gulden? Sure. Ik heb speciaal voor jou de videokaartenreview uit een tijdschrift van januari '98 er weer 'ns bijgepakt.

Number Nine Revolution 3D 8MB : 893 gulden
Videologic Apocalypse 5D (Tseng ET6100/NEC PCX2) 8MB : 750 gulden
Hercules Stingray 128/3D (Voodoo Rush) 8MB : 916 gulden (!)

Een gewone Diamond Monster 3D (Voodoo 1) was overigens ook al 610 gulden.

Dus die 3D kaart voor 200 gulden is gewoon bullshit. Budgetkaarten kan je nog steeds kopen, topkaarten hebben altijd al veel geld gekost.
Het is de schuld van de gamers, die met een plaat voor hun harses §600 euri voor een videokaart over hebben.
Juist dankzij die gamers is er trouwens wel meer geld voor o.a. R&D. Wees ze dankbaar, zonder die vervelende gamers die zo'n schep geld uitgeven aan een videokaart hadden we nu nooit zulke snelle kaarten kunnen hebben.
Als je mooie beeldkwaliteit wilt zul je toch wat moeten neerleggen.. In de tijd van de 2d accelerator was dat ook zo.

Dan lijkt dit misschien geweldig duur zo'n 9800xt, 5950FX of R420 maar de beeldkwaliteit en graphics zijn echt niet te vergelijken met kaarten die nog 'goedkoop' waren..

Wat kon je toen ? 32bits kleuren op 1024 met 75 herz bijvoorbeeld... versnelde 2d weergave...
Het is de schuld van de gamers, die met een plaat voor hun harses §600 euri voor een videokaart over hebben.
600 euro, ja die kaarten zijn er wel.. maar het topmodel dat ik toen kocht 9800pro was 450 euro. (door een vergissing heb ik overigens deze 9800pro gekregen, had eigenlijk een 9800np besteld voor 303 euro)

Maar tegenwoordig kan je heel goed gamen met een 9600XT bijvoorbeeld, ti4200 is een goed voorbeeld van nvidia... Tijdje terug toen ik nog mijn gf2mx had was dat het mainstream model.. Je draait makkelijk de hoogste kwaliteit en AA/AF op een 9600XT, staat tegenover dat het dan niet zo goed meer loopt als je dat op 1600x1200 probeerd.. zoiets was ondenkbaar op een gf2mx van die tijd...

Waarom dan de snelste kaart kopen ? Tja, upgradelust, wat langer niet hoeven upgraden... anyway het doet de economie vast niet slecht..
Je hoeft echt niet honderden euro's uit te geven om mooi beeld op je scherm te krijgen hoor :)
Dit is niet een voorbordursel als de R350 en 360 op de R300 waren, maar een nieuwe chip, de sprong ligt dan altijd een stuk hoger dan bij een vernieuwing binnen een generatie. DUs 5 a 10% lijkt me niet reŽel, eerder 50 a 100% afhankelijk van de situatie, natuurlijk zijn er ook dignen die 500% sneller gaan te vinden, maar ik bedoel onder gangbare resoluties met gangbare AF en AA
Ik reken op 2x zo snel.
ATI heeft altijd gezorgd dat een compleet nieuwe generatie chip 2x zo snel werd. Ik zie geen enkele reden waarom ze bij de R400 generatie ineens op minder gemikt zouden hebben.
Waar haal jij de informatie vandaan dat hij 5 tot 10% sneller word ?
Ik denk dat dit bij deze kaart juist niet het geval zal zijn...

Het is immers een compleet nieuw design.
Zou deze topkaart komen met een coupon voor de gratis Half-Life 2 Expansion Set ? ;-)
Vraag ik me toch af. Voert ATI overal hun nieuwe logo door, persen ze op hun hagelnieuwe GPU het oude logo :?

(of is het een soep?)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True