Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: atnewyork.com

De aanpassingen die Microsoft heeft aangekondigd, zijn voor de patenthouder blijkbaar net te laat openbaar gemaakt. Eolas Technologies heeft namelijk aangegeven dat het bedrijf afgelopen maandag een verzoek bij het District Gerechtshof van Chicago heeft ingediend, waarin gevraagd wordt om Microsoft onmiddellijk met de distributie van Internet Explorer te laten stoppen. Dat wil zeggen elke versie van het programma welke de gepatenteerde technologie bevat, omdat Microsoft niet te kennen heeft gegeven een licentie af te gaan nemen bij Eolas. Momenteel heeft geen enkel bedrijf dat verzoek ingediend, in ieder geval, Eolas heeft nog geen enkel bedrijf een licentie toegekend op de aan het bedrijf toegekende patent. Vandaar dat het bedrijf nu deze stap zet, waarbij een uitspraak pas eind november, begin december verwacht wordt.

Eolas Technologies Op de nieuwe plannen van Microsoft heeft Eolas Technologies nog niet kunnen reageren, er wordt onderzocht of er op deze manier nog steeds inbreuk wordt gepleegd op het patent. Microsoft heeft in ieder geval het bedrijf niet geraadpleegd in hoe men het patent kan omzeilen. Dat kan te maken hebben met feit dat de softwaregigant van plan is om hoger beroep aan te tekenen tegen het vonnis van afgelopen augustus en omdat eerder al een lagere rechtbank Microsoft in het gelijk had gesteld:

"We believe the evidence will ultimately show that there was no infringement of any kind, and that the accused feature in our browser technology was developed by our own engineers based on pre-existing Microsoft technology," the company said in a statement in August, when the Chicago court announced its award.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

De (nederlandse) uitvinder van de verfmenger-in-de-winkel is rijk geworden door niet patent aan te vragen maar door concurent een paar jaar voor te zijn in de marketing. Een veel betere manier IMHO dan elkaars kennis te blokkeren: Je brengt het zo snel mogelijk op de markt in plaats van zo laat mogelijk.
Wanneer dan echter een gigant als Microsoft laat weten dat ze aan hetzelfde werken, en dat het er binnenkort (gratis) aankomt, heb je niet zo veel aan die paar(?) jaar voorsprong. Sterker nog, diegene die wat later zijn kunnen mooi leren van jouw opstart problemen....
Je brengt de verfmachine zo snel mogelijk op de markt...
je hebt er een patent op...

of iedereen koopt hem bij jouw en je verdiend veel geld...

of andere ontwikkelaars kopen een licentie en hoeven niet 2x hetzelfde wiel uit te vinden en verkopen zo het product ook en jij verdiend aan licentie kosten...

Heb je geen patent dat loop je kans dat iemand anders het misschien wel beter in de marketing zet, met het idee ervandoor gaat, of dat diegene er misshien wel een patent op aanvraagt.

Bedrijven zouden misschien wat beter kunnen samen werken, en in plaats van dat ze licentie kosten aan elkaar betalen, zouden ze misschien meer techniek kunnen uitwisselen en zo sneller nieuwe dingen ontwerpen...
Je kan geen patent aanvragen op iets wat iemand anders in het verleden al in de markt gezet heeft.
officieel niet.. praktisch daarentegen gebeurt het wel ... en eenmaal toegewezen moet het eerste bedrijf het dus weer bewijzen .. met alle gevolgen van dien.
Daarbij komt ook nog, dat patenten in de eerste instantie bedoeld waren voor 'fysieke' produkten (zoals een verfmeng-machine) en niet voor dit soort 'zachte' dingen :)

Nu kan ik me best voorstellen dat er voor een aantal softwarematige zaken (ingewikkelde algorythmes als MPEG/JPEG compressie, etc.) patenten worden uitgegeven, maar ze schieten de laatste tijd toch een beetje te ver door in de 'ideëen' richting.
Zeker bij het lezen van de laatste paar nieuwsposts hier op tweakers, krijg iksterk het idee dat er patenten zijn uitgegeven op "de notie dat het misschien mogelijk is om...", in plaats op gegronde en goed uitgewerkte ideëen.

Om het voorbeeld van de verfmeng-machine maar aan te halen: Iemand krijgt hier een patent op het idee dat het misschien wel leuk is om mensen in de winkel verf te laten mengen, in plaats een patent op de daadwerkelijke machine.
Ket kan nog een stap verder, patent aanvragen op het mengen van verf :)
Ik vind het maar niks al die patenten. Tuurlijk is het belangrijk dat je (intelectueel) eigendom beschermd. Maar je kunt het ook "te" doen.

Stel je voor dat iemand iets uitvindt als het wiel en daar patent op aanvraagt en hierdoor de ontwikkelingen stil komen te staan omdat niemand een patent aanvraagt.

Daarbij komt ook nog dat IE deze techniek al jaren gebruikt (toch) en dat het bedrijf nu pas reageert, echt aso.
Stel je voor dat iemand iets uitvindt als het wiel en daar patent op aanvraagt en hierdoor de ontwikkelingen stil komen te staan omdat niemand een patent aanvraagt
Ik meen me te herinneren dat in Australië iemand ooit eens patent heeft aangevraagd èn gekregen op het wiel... deed 'ie puur om aan te tonen dat al dat patenten-gedoe tegenwoordig complete onzin is geworden.
Klopt, een Australische advocaat heeft in Juli 2001 patent aangevraagd en gekregen voor een "circular transportation facilitation device", aka het wiel.

een van de vele bronnen met dit verhaal: http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/1418165.stm
Inderdaad, tegenwoordig wordt alleen nog maar patent aangevraagd om andere corporaties/bedrijven te naaien.
Inderdaad erg bedenkelijk dat een bedrijf pas na jaren aanspraak maak op hun patentrecht terwijl voorheen blijkbaar niet eens een licentie nodig was.
Je zou kunnen aanvoeren dat een bedrijf als Microsoft een soort van verworven recht heeft op het gebruik ervan.Verders is er in het Amerikaans patentsysteem een overgangsperiode van één jaar waarin de tegenpartij zijn zaakjes op orde kan stellen en zelf een soortgelijke toepassing kan ontwikkelen.
Als jij iets zou uitvinden zoals het wiel, dan zou je toch ook willen dat niet iedereen daarmee aan de haal gaat? Het is juist een goede zaak dat die patenten er zijn; waarom zou je anders je best doen om iets nieuws te maken? Bedrijven zullen ook niet op alles patent aanvragen, want het kost handenvol geld om al die patenten aan te vragen en in stand te houden.

De grote bedrijven ruilen allemaal licenties af met elkaar, zodat ze elkaars technologieen kunnen gebruiken. Het is dus wel lastiger voor kleine bedrijven om zich hierin te gaan mengen.

Verder is het zo dat je geen patent meer kan aanvragen als het idee al eens is gepubliceerd ergens (reactie op mr._Anderson). Dus een ander kan niet met jouw idee er van door gaan als je het ergens openbaar maakt (al is het maar de schoolkrant).
Let een beetje op het taalgebruik. Ik kan me er in reacties al aan storen maar in een nieuwspost staat het wel erg slordig.
Momenteel heeft geen enkel bedrijf dat verzoek ingediend, in ieder geval, Eolas heeft nog enkel bedrijf een licentie toegekend op de aan het bedrijf toegekende patent. Vandaar dat bedrijf nu deze stap zet, waarbij een uitspraak pas eind november, begin december verwacht wordt.
het is "het patent" en "vandaar dat het bedrijf...."
Zal dit echt met patenten te maken hebben? Het lijkt eerder een verzoek tot overname..
Het schijnt dat de eigenaar/directeur van Eolas de intentie heeft de browsermarkt te veranderen ... ofwel: it's personal ... hij schijnt ook toegezegd te hebben dat hij open source browsers niet zal lastig vallen. Het lijkt er dus op dat er nog een speler is opgestaan die genoeg heeft van Microsoft.

Maar aan de andere kant zal geld ook wel een rol spelen ... de vergoeding die Eolas moest ontvangen was volgens de rechter ongeveer een half miljard dollar, en da's niet niets.
de vergoeding die Eolas moest ontvangen was volgens de JURY ongeveer een half miljard dollar, en da's niet niets.
gewoon ronduit belachelijk...

a) Wij zullen er achteruit van gaan (je zal elke keer op OK moeten klikkne als er ergens een javascript draait, en waarschijnlijk ook als er in een php file ge-escaped wordt van html naar php code...
b) de technologie van embedden van code kan mijn insziens niet gepatenteerd worden. aangezien het een functie is, en geen technologie... Wat wel technologie is, zijn de omgevingsvariabelen om die stukken code uit te voeren.
c) als eolas heeft gezegd dat ze open-source bedrijven met rust laten, dan zou ik, als microsoft zijne, Duidelijk een statement maken dat eolas Discrimineert.
d) binnekort komt iemand op het idee om <html> te patenteren.... waar staan we dan??? heel het internet gepatenteerd... en niemand kan nog een pagina openen, omdat overal de <html> eruit gehaald moet worden....
e) FUCK EOLAS!
a) Wij zullen er achteruit van gaan (je zal elke keer op OK moeten klikkne als er ergens een javascript draait, en waarschijnlijk ook als er in een php file ge-escaped wordt van html naar php code...
PHP is serverside dus heeft het niet bar veel met je browser van doen...
d) binnekort komt iemand op het idee om <html> te patenteren.... waar staan we dan??? heel het internet gepatenteerd... en niemand kan nog een pagina openen, omdat overal de <html> eruit gehaald moet worden....
IE werkt prima zonder <html> tags..
Interessant. Hoe zit het dan met ISP's die een CD'tje leveren waar MSIE op staat?
Je vergeet 1 ding: dit is een amerikaans patent. Microsoft mag nog vrolijk hier(en de rest van de wereld behalve amerika) alles verkopen en updaten en distribueren..
maar níet vanuit Amerika.
Wordt een groot 'verhuis je servers naar ...' projectje.
Trouwens, veel software MAG door de DCMA niet eens ge-exporteerd worden, wat dus ook niet gebeurt :Z
Als hun software niet geexporteerd mocht worden zouden we het waarschijnlijk niet draaien :-)
Maar inderdaad dat overzetten van servers is teveel gedoe voor een 'klein' iets als dit. Alleen als dit zo doorgaat kan amerika zo'n beperkt land worden op IT gebied dat bedrijven toch het hazepad kiezen. Desnoods rochting Korea (waar gewerkt wordt in de plaats van gezeikt)
Software met sterke encryptie mag niet geexporteerd worden uit de VS, dat is waar, maar dit heeft niets met de DMCA te maken geloof ik. PGP heeft een hoop gezeik gehad met deze wet, en volgens mij was PGP er al voor de DMCA. De DMCA verbiedt reverse engineering, en geeft het bedrijfsleven de macht gebruikers aan te klagen als zij produkten op een manier gebruiken die niet zo bedoeld was (ie Linux op Xbox, of PS2 modchippies).
nee er zijn enkele landen waarnaar het niet geexporteer mag worden. iraq en noord-korea om even wat voorbeelden te noemen, voor de rest mag je het overall naar toe sturen.
Met dat patent gedoe bombardeerd de VS zich zelf tot een onwikkelingland het is mooi dat ze er nu mee bezig zijn in europa hier zulen ze zeker lering uit trekken......
vooral als organisaties als eff het in de gaten blijven houden....
en misschien als er genoeg van dit soort voorbeelden komen word het software patent alsnog helemaal verworpen.
"We believe the evidence will ultimately show that there was no infringement of any kind, and that the accused feature in our browser technology was developed by our own engineers based on pre-existing Microsoft technology,"
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet?

http://www.tweakers.net/nieuws/29126
Dat ze het zelf hebben uitgevonden maakt ook helemaal niets uit. Een patent biedt ook bescherming tegen "clean-room" implementaties, en daarom is het ook zo gevaarlijk in de software markt.
Ik begin erg moe te worden van alle patent zaken. Ik denk dat ik patent ga aanvragen op het aanklagen op patentbreuk. Dan zal het snel afgelopen zijn!

:7
Dat kan niet.
Microsoft heeft dat patent al aangevraagd.
Dan maar een octrooi van maken
patent = octrooi
Als de rechtbank ze in het gelijk steld.
Dan ms grootte problemen.
Alle Windows versie op CD mogen dan niet meer verkocht worden, aan gezien IE standaart mee geleverd wordt.

Via Internet mag IE niet meer gedownload worden ..

Dit alles tot dat ze de browser hebben aangepast

Wat ik me wel afvraag. Mogen ze dan de huidige IE browser wel updaten als er bugs bekent worden?
Inderdaad erg bedenkelijk dat een bedrijf pas na jaren aanspraak maak op hun patentrecht terwijl voorheen blijkbaar niet eens een licentie nodig was.
Je zou kunnen aanvoeren dat een bedrijf als Microsoft een soort van verworven recht heeft op het gebruik ervan.Verders is er in het Amerikaans patentsysteem een overgangsperiode van één jaar waarin de tegenpartij zijn zaakjes op orde kan stellen en zelf een soortgelijke toepassing kan ontwikkelen.
Dat is de taktiek he... gewoon laten doen totdat datgeen zo verweven zit in een product zodat het te veel tijd kost om te verwijderen, waardoor ze haast wel een licentie moeten kopen...

* 786562 Tweeker

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True