3D-beeldschermtechnologie in de etalage

Het Britse bedrijf Floating Image heeft een techniek ontwikkeld om 3D-beelden weer te geven zonder dat daar een speciale bril voor nodig is. BBC News weet verder te melden dat deze schermen al in verschillende winkels gebruikt worden om producten te demonstreren. Voor het maken van de beelden is een relatief eenvoudige camera nodig volgens het bedrijf, maar voordat de patenten rond zijn wil Floating Image niet uit de doeken doen hoe de techniek precies werkt. De enige informatie die gegeven wordt, is dat de bewegende driedimensionale beelden worden gecreëerd door je ogen voor de gek te houden en dat het effect vanuit een vrij groot gebied goed te zien is:

The size of the image that viewers see is dependent on the dimensions of the projecting screen and where viewers stand in front of it.

Viewers have far more freedom to move around and explore the 3D floating images than with many other systems.

[...] The Lego shop in Milton Keynes is already using a Floating Image screen and famous London toyshop Hamleys is due to take delivery of a Floating Image screen this week to promote some of its in-store wares.

IT-banen

Reacties (30)

Verwijderd 2 juli 2003 21:05

Lijkt een beetje hierop:

With the DTI display, this is accomplished with a special illumination pattern and optics behind the LCD screen which make alternate columns of pixels visible to the left and right eyes when you are sitting in front of the display, or in certain areas off to the side.

http://www.dti3d.com/technology.asp

Alleen dan aangepast voor een CRT..

Hoe dan ook, een 3d scherm waarbij geen bril nodig is, is niet nieuw.. zie deze (februari 2002):
http://www.tweakers.net/nieuws/20668/

Neo_revisited @Verwijderd • 2 juli 2003 21:12

DTI beeldschermen zijn geen goed vergelijk. De 3D beelden uit DTI schermen zijn alleen goed zichtbaar als je recht voor het beeld zit. Men geeft aan dat je ook vanuit andere hoeken kunt kijken, maar dat het 3D effect dan aanzienlijk verminderd.

Het scherm van Floating Image is, volgens het bericht, vanuit een vrij groot gebied goed te zien. Hier dient ook gebruik van speciale apparatuur gebruik gemaakt te worden om "echte" 3D beelden te genereren.

Bij DTI neemt men een aantal maal dezelfde frame en plakt deze net niet over elkaar heen waardoor er diepte ontstaat. Hetzelfde effect als met een 3D bril (rood glaasje / groen glaasje) alleen dan op twee achter elkaar geplaatste LCD displays.

Niet echt te vergelijken dus.

Auteur

Kheldar @Verwijderd • 2 juli 2003 21:08

Er staat toch ook nergens dat dit idee nieuw is?

Dit is alleen een scherm dat al aardig gebruikt wordt buiten het laboratorium... en dat zie je nog niet zo heel veel.

Verwijderd @Kheldar • 2 juli 2003 22:23

Voor het maken van de beelden is een relatief eenvoudige camera nodig volgens het bedrijf, maar voordat de patenten rond zijn wil Floating Image niet uit de doeken doen hoe de techniek precies werkt.

Ze menen zelf dus wel dat het een nieuw idee is. Anders heeft een patent geen zin.

Lord_Gaav @Verwijderd • 2 juli 2003 21:07

nee, alleen gaat dit bericht over CRT schermen, ipv LCD/TFT schermen

Geertje 2 juli 2003 22:27

...maar voordat de patenten rond zijn wil Floating Image niet uit de doeken doen hoe de techniek precies werkt

The Lego shop in Milton Keynes is already using a Floating Image screen ...

Ehm... Ik wil niet lullig doen, maar heb net vanmiddag geleerd, dat je een patent alleen kunt indienen, als het idee nog NOOIT ergens publiekelijk vertoond is.
Vraag me af, waarom ze dan niets willen zeggen...

Skinkie @Geertje • 2 juli 2003 22:32

Dat klopt, maar je kunt best een patent (lees: octrooi!) aan vragen op een techniek die nog niet is toegepast.

Je kunt een patent aanvragen op het comprimeren van bestanden, maar er zijn zoveel manieren om bestanden te comprimeren...

NoControl @Geertje • 3 juli 2003 18:07

De patenten zullen allang aangevraagd zijn, maar het zal wel weer lang duren eer dat die uiteindelijk goedgekeurd zijn.

Skinkie 2 juli 2003 21:24

zouden ze niet de beeldbuis een kwartslag gekanteld hebben en op die manier via de horz -> vert lijnen een optisch bedrog creeeren?

Weezer-DC @Skinkie • 2 juli 2003 21:36

Wat er normaal in de 3d bril zit verwerken in het winkelraam...
Lijkt me veel eenvoudiger....

Of niet ?

Auteur

Kheldar @Weezer-DC • 2 juli 2003 21:50

Je hebt dan nog steeds het probleem dat het effect maar op een paar plaatsen echt goed werkt (interferentie) en dat het op de rest van de plekken ver te zoeken is.

Met een etalage wil je de aandacht trekken, dus een effect dat maar op een paar plaatsen werkt is niet echt handig...

silentsnow @Kheldar • 2 juli 2003 21:56

Met een etalage wil je de aandacht trekken, dus een effect dat maar op een paar plaatsen werkt is niet echt handig...

Misschien dat het effect alleen maar te zien is vanaf een bepaalde hoogte. Hierdoor zouden alle voorbijgangers het juiste effect zien, maar als je bijvoorbeeld tien meter hoger staat niet. Een bepaalde invalshoek heb je namelijk altijd, het is maar net de vraag of die invalshoek horizontaal gelijk is aan verticaal.

Ik vraag mij overigens af of hier wel een markt voor is. De overgang naar platte beeldschermen kwam vooral op gang doordat de beeldschermen plat waren (

). Maar ik vraag mij af wat nou precies het voordeel is aan beeldschermen met 3D technologie. Qua efficientie zal je er weinig voordeel van hebben. Als je acht uur per dag in een kantoor werkt, dan heb je weinig aan een scherm met 3D technologie. Dit zal wel weer een soort gadget product worden en daardoor nooit echt mainstream worden.

Verwijderd @Kheldar • 3 juli 2003 00:29

euh, ik denk dat het aantal gamers wereldwijd (ook de consolegamers) hier best wat voor over hebben. Als het een on/off feature is op bv. een breedbeeld TV met dolby surround ga ik ook wel ff sparen, weet nog wel een goeie I-max surfmovie die ik dan bestel. Of the matric in 3d

lijkt me best een markt voor.
Ook voor bedrijven die presentaties houden (met animatiefilmpjes in 3d voor productpresentaties) zouden hier best wat in zien denk ik.
kan zo nog wel even doorgaan....

Skinkie @Weezer-DC • 2 juli 2003 21:40

shutterglasses, kleur scheiding, polarisatie kun je niet in het winkel raam stoppen... wat misschien zou kunnen is de ribbeltjes laag op sommige ansichtkaarten, of iets wat daar op lijkt.

janstout @Skinkie • 3 juli 2003 09:23

Ribbeltjes als op een ansichtkaart oftewel "lenticular screens" lijkt mij ook het meest waarschijnlijk. Een aardige uitleg hierover vind je op:
http://atwww.hhi.de/~blick/3-D_Display/3-d_display.html

Verwijderd @Weezer-DC • 3 juli 2003 01:23

Onzin, dat valt in een raam niet na te maken, het gaat erom dat je ogen 2 verschillende dingen zien..
En daar zorgen 3d brilletjes voor.

Die 3 inzichtvol bij jou is dan ook zwááár overgewaardeerd voor een bullshit opmerking.

Sphinix 2 juli 2003 22:04

Ik ben heel benieuwd. Doordat ik loens met een oog, heb ik nog nooit diepte kunnen zien. Met zo'n bril op, zie ik alleen maar dubbel beeld, en krijg ik hoofdpijn. Ben echt heel benieuwd of dit ook voor mij zal werken! (zal wel niet...)

dasiro @Sphinix • 2 juli 2003 22:22

ik denk dat je weer ik de kou zal blijven staan, al moet er toch met een spiegelconstructie een mouw te passen zijn aan je handicap

Verwijderd 3 juli 2003 00:40

Even een vraag, [quote]driedimensionale beelden worden gecreëerd door je ogen voor de gek te houden[quote]hebben ze ook getest wat langdurig gebruik voor gevolgen heeft voor je zichtvermogen????
Lijkt me toch belangerijk

tweakerbee @Verwijderd • 3 juli 2003 02:06

Vragen stellen mag altijd. Dit scherm is niet slechter dan een gewoon CRT scherm, aangezien je ogen dezelfde soort informatie ontvangen. Het verschil is echter dat ze net iets andere informatie ontvangen dan bij een klassiek scherm waardoor het scherm niet plat lijkt, maar driedimensionaal.

Het is hooguit vermoeiender voor de hersenen, omdat deze meer werk moeten verrichten. Voor kantoorgebruik lijkt het me dan ook niet aan te raden (geen relief op je wndows

Falcon 3 juli 2003 12:19

Ik snap niet helemaal wat nou het verschil is tussen dit en een gewone 3d videokaart die een beeld geeft op een gewoon beeldscherm wat ook 3d is en wat gegenereerd is door 3d rendering.

Tijntje @Falcon • 3 juli 2003 13:07

Dat is het verschil tussen een foto ergens van en een hologram ergens van. Het een is en blijft plat. De ander lijkt echt diepte te hebben.

Munters @Tijntje • 4 juli 2003 13:41

Het lijkt pas echt diepte te hebben wanneer de beelden t.o.v. elkaar verschuiven wanneer je je hoofd beweegt.
Dus als je iets verschuift, moeten beelden op de voorgrond de dingen op de achtergrond net even anders afdekken.
En om het heel ver door te voeren: wanneer A achter B staat, en je loopt om de monitor heen, dan moet A voor B te zien zijn.

En dit alles kan geen enkele monitor je visuele systeem voor het lapje probeert te houden.
Ik noem dit hooguit 2,5D.

Enne, er bestaan wel schermen die echt 3D zijn, zonder dat je brillen met terugkoppeling op moet. Een mooi voorbeeld is het "scherm" die bestaat uit een soort jampot, met daarin een snel ronddraaiende doorzichtige schroef, waar met een laser beelden op geprojecteerd worden. Daarbij kun je echt om de afbeelden heen lopen.

Verwijderd 3 juli 2003 09:58

Het zou pas echt mooi zijn als deze techniek verder ontwikkeld wordt, zodat er een soort holografische projectie kan onstaan

, of heb ik nu teveel startrek zitten kijken (waar blijven die holosuites!)

Voorlopig is het inderdaad alleen een nieuwe manier om de ogen voor de gek te houden, maar wie weet....

Ik zie hier wel leuke toepassingen voor total immersion gameplay. En dat zonder bril! Bij gaming zit je meestal toch recht voor het scherm, dus de plaatsing maakt dan niet meer uit.