Weersverwachting met driedimensionale regendruppels

De BBC is van plan om zijn weersberichten realistischere, driedimensionale visualisaties mee te geven, zo lezen we op de site. In het nieuwe systeem worden de landkaarten op een driedimensionale manier uitgebeeld, zoals in een vliegspelletje. De weermannen en –vrouwen kunnen de camerahoek bepalen en inzoomen op bepaalde delen van het land om daar meer informatie over te geven. De weersomstandigheden zelf zijn ook driedimensionaal en realistischer dan de voorheen gebruikte methode: wolken bijvoorbeeld razen ook echt over het landschap heen, waarbij ze schaduwen achterlaten op de grond. Om de driedimensionale uitzending mogelijk te maken, maakt men gebruik van een netwerk met databaseservers, grafische servers en workstations.

Elke weerdeskundige zal zijn eigen pc krijgen, bestaande uit een Pentium 4-processor van 2,6GHz en een 800MHz frontside bus, 1GB 333MHz DDR SDRAM, 80GB IDE-schijf en een nVidia GeForce FX6800 Ultra 256MB grafische kaart. Elke studio heeft een grafische server, bestaande uit een dual Xeon-opstelling van 3,06GHz, 2GB dual channel DDR, twee 73GB SCSI-schijven en ook een nVidia GeForce FX6800 Ultra 256MB videokaart. Twee aparte grafische servers zullen beschikbaar blijven voor het internet en interactieve televisie. Verder zullen twee databaseservers alle weergegevens bevatten en verzenden naar de andere machines. De grafische servers en workstations zullen Weatherscape XT bevatten, speciale software voor het genereren van de beelden die ontwikkeld is door het Nieuw-Zeelandse Metra.

Het vervangen van de huidige ‘platte’ plaatjes heeft een aantal redenen: ten eerste is de apparatuur die op dit moment gebruikt wordt voor het generen van de kaarten aan vervanging toe, ten tweede was het team van de omroep van mening dat het tijd was om gebruik te maken van de sprongen voorwaarts in de grafische technologie en het hele weerbericht op te frissen met een nieuwe look die bij de huidige tijd past. Kijkers verwachten dat hun omroep met de tijd meegaat, en dan kan het weerbericht natuurlijk niet achterblijven met tweedimensionale graphics die al tien jaar oud zijn. Doordat de weersomstandigheden nu vanuit een ander perspectief worden getoond, kunnen de kijkers daadwerkelijk zien wat er in de toekomst over hun huis zal zweven.

Dit is een stuk nauwkeuriger dan het systeem met de zonnetjes en regenwolken, die een groot gebied bedekken en statisch zijn. De driedimensionale beelden zijn beweeglijk, waardoor behalve het ruimte- ook het tijdselement nauwkeurig gepresenteerd kan worden. Omdat met deze methode de weersvoorspelling gepresenteerd kan worden via verschillende media, zoals internet en mobiele telefoons, hoopt de BBC dat dit systeem flexibeler en beter bereikbaar zal zijn voor de kijkers. In de toekomst zal het misschien mogelijk zijn voor de kijker om via het systeem zijn eigen weersvoorspellingen samen te stellen.

Reacties (66)

[freggy]

Vermoedelijk zal het allemaal wel erg indrukwekkend zijn om te zien, de vraag is alleen of het de duidelijkheid ten goede zal komen. Want grootva en grootma zijn al dat 3D-gedoe allemaal niet gewoon, maar begrijpen wel perfect de duidelijke, statische icoontjes op de landkaart.

Een vier of vijftal jaar geleden heeft de VRT voor de verkiezingen zo ook eens gebruik gemaakt van (transparante) 3D-grafieken die virtueel rond de journalist uit de grond schoten. Erg cool, maar bij de volgende verkiezingen gebruikten ze opnieuw de klassieke 2D-grafieken. Al bij al zijn die erg duidelijk, en kan iedereen ze gauw correct interpreteren.

Ook over het nauwkeuriger zijn van het systeem, heb ik zo mijn twijfels. De limiterende factor van de nauwkeurigheid zal wel eerder de voorspelling zelf zijn, dan de grafische voorstelling. Uiteindelijk is het toch nog altijd onmogelijk om tot op bvb. 20 km nauwkeurig te gaan voorspellen tot waar een regenbui zich zal uitstrekken...

Maar goed, iedereen zal de eerste keer wel erg benieuwd zijn naar het spektakel, en dat alleen al is allicht de moeite voor de BBC om het te doen :-)

[Verwijderd]

<quote>Want grootva en grootma zijn al dat 3D-gedoe allemaal niet gewoon, maar begrijpen wel perfect de duidelijke, statische icoontjes op de landkaart.</quote>

Ik kan niet zeggen dat ik veel weet over het leven van jouw grootma en grootva, maar ik weet toch bijna zeker dat ze ook gewoon in een 3D-wereld zijn geboren en getogen, dus waarom zouden ze het per definitie niet begrijpen als het 3D is? 3D is juist zo handig omdat je hersenen daar op ingesteld zijn.

En wat kan iemand het nou schelen als jouw grootouders het weerbericht niet begrijpen? Oudjes lopen in de zomer vaak gewoon in hun winterkleding en het enige wat ze doen is naar de Albert Heijn gaan voor een bekertje koffie en lekker zeuren dat de rij zo lang is (alsog ze haast hebben).

[Ferdinand Oeinck]

Van november 1996 tot juni 1998 heb ik gewerkt bij het NOB aan de software waarmee o.a. tegenwoordig nog steeds het weerbericht van NOS wordt gepresenteerd..

De software waar we toen aan werkten werd ook gebruikt voor de twee 'Virtuele' 3D uitzendingen van de verkiezingen in 1998.

De NOS/NOB beschikt dus al sinds die jaren over software waarbij in principe dezelfde 3D mogelijken aanwezig zijn als hier genoemd.

Maar na een aantal testen is toen toch besloten om niet 3D te gaan. Voor een goede weerpresentatie is namelijk een goed overzicht van groot belang. En dat krijg je niet als je kijkers opeens met rare perspectieven confronteert.

De software draaide toen trouwens op een SGI Maximum Impact.

[damnengineer]

Ik weet niet hoe vaak je naar het journaal kijkt, maar we hebben al enige tijd een nieuw systeem (Trivis) draaien hier http://www.trivis.de/

[Verwijderd]

Als ze modern willen doen waarom zenden ze dan niet de satelietbeelden direct op internet in een kwartiers schema. zo kun je zelf zien of er een wolk jouw richting op komt. Want aan een zon-wolk-regen symbool heb je niet veel.

[stvn]

je bedoelt zoals de duitsers doen:
http://wetteronline.de/radar/euroddlnw.htm
Dat is dan radar, met als groot nadeel dat het radar signaal uitdooft en het signaal achter een buien front aanzienlijk minder betrouwbaar is. Maar het werkt best aardig, ik check het altijd even voordat ik naar huis/uni ga, houdt me redelijk droog.

Ze hebben daar ook sateliet beelden maar de sateliet komt blijkbaar maar 2x per dag over, dus niet nuttig voor een regenverwachting voor het volgende kwartier

[dutchguy]

Als je goed kijkt, zijn er ook neerslagradarbeelden te vinden die slechts een kwartier tot een half uur achterlopen.

Overzicht: http://www.wetteronline.de/radar/euroddlnwf.htm
90 min: http://www.wetteronline.de/daten/radar/ddlnw/std.gif
3 uur: http://www.wetteronline.de/daten/radar/ddlnw/vie.gif
24 uur: http://www.wetteronline.de/daten/radar/ddlnw/tag.gif

[Martinus]

geloof dat Duitsland al zoiets heeft, ziet er erg gelikt uit.

[Rhino]

Bij de Duitse zenders is het pre-rendered, het gaat hier om realtime 3D simulatie.

[C00P]

Als het om real time beelden gaat, kan het dan niet zijn dat de PC gaat hangen tijdens zo een presentatie ? is toch het gevaar van realtime.

[Luckeh]

Dat kan dan inderdaad dus wel, heb je de kans op een blauw scherm tijdens de weerpresentatie, heb je ipv. zon ineens overal regen

[darkfader]

buffer overflow -> overstroming

Ik vind 2D juist overzichtelijker. Zoiets als die bewerkte satellietbeelden. Maargoed... ze zullen vast ook wel beeld van bovenaf geven.

[.nERDMAn.]

Iedereen die wel aan eens realtime live uitzendingen heeft meegewerkt weet dat er altijd backups klaar staan die er zonder dat jij het doorhebt zo ingeprikt kunnnen worden door de regie. Met zo'n prestigieus project zal de BBC daar echt niet op besparen.

[damnengineer]

Ja maar een schakeltafel en beta kunnen ook hangen, veel van het beeld in het nieuws wordt sowieso al per computer uitgestuurd (ook de "platte" weerkaarten)

[akakiwi]

Is het ook niet de BBC die die complete virtuele nieuwsstudio heeft?
Dat de nieuwslezers voor een bluescreen zitten en dat het decor en alles er gewoon 3D achter wordt "geplakt"??
Dan past zo'n 3D weerkaart natuurlijk helemaal in het decor. Kunnen ze eigenlijk dan wel echte vette dingen mee doen, zoals de nieuwslezer over Engeland laten lopen om aan te wijzen waar het wat voor weer gaat worden.

Ik zie veel mogelijkheden.

[WoBBeL]

Dat hebben ze met Telegames ook hoor

[BartOtten]

Dat is bij heel erg veel programma's zo. Als jij naar de verkiezings-uitslagen kijkt dan zie je alleen maar VR, behalve het desk en de presentator...

[Rhino]

Nog een linkje naar Weatherscape XT
http://www.metra.co.nz/metra/weatherscape/

Staan filmpjes...

[Verwijderd]

Van bovenaf (zoals het nu is dus) heb je een veel beter overzicht. En je kunt veel beter zien welke wolken zich in welke richting verplaatsen met welke snelheid.

Mijn inziens typisch een geval waarbij overzichtelijkheid en functionaliteit opgeofferd wordt aan grafische geliktheid zonder meerwaarde. Zoals ook al het geval bij zoveel websites.

[Verwijderd]

found this interresting blog about the OS it runs on
http://onesadcookie.is-a-geek.net/cgi-bin/blosxom.cgi/2004/05/28#mac_o pengl_bugs

[jealma]

het verbaast me dat de mensen die naar het weerbericht van BBC kijken, er nog niet voor hoeven te betalen. Zulke systemen kosten echt kapitalen.
En bovendien; als elke weerdeskundige zo'n gigantische pc krijgt, dan kan die 80 gb ide toch ook wel naar 160 gb sata??

[Verwijderd]

En toch ook wel 400Mhz DDR? waarom 333 op een fsb van 800?

[Verwijderd]

Waarom een pentium4 voor dit soort doeleinden? een Athlon64 was hier sneller en goedkoper in geweest.

Waarom geen X800XT PE van ATi als videokaart, die had waarschijnlijk met een ander algoritme veel sneller kunnen wezen.

Heel simpel hoor, degene die die systemen samen heeft gesteld is een ontwetende 'systeembeheerder' zoals 90% van het andere gespuis wat in die branche rondloopt. Iemand die te lui is om de ontwikkeling te volgen en te eigenwijs om te geloven dat een ander merk de overhand heeft kunnen nemen.

Daarbij zullen het vast systemen zijn die standaard zijn gekocht bij bijv. Dell of andere bouwers, die hebben altijd een leuke processor maar als je dan naar het moederbord en geheugen gaat kijken krijg je spontaan een afkeer tegen de gehele computer. Die bedrijven willen de computer zo mooi mogelijk over laten komen, terwijl de computers in werkelijkheid totaal bagger zijn en op de goedkoopste onderdelen gebaseerd. Tja, blijkbaar pakken ze er niet enkel de onwetende consument mee, maar ook menig systeembeheerder tegenwoordig.

[Jeroen V]

Voordeel van die "bagger" peeceetjes is dat ze het wel gewoon doen. En stabiliteit is bij dergelijke systemen een stuk belangrijker dan een relatief lage snelheidswinst omdat het geheugen net ietsje sneller is. Het kost vele malen meer als mensen niet kunnen werken omdat hun systemen onstabiel zijn.

Dus wat voor een gemiddelde nerd niet interessant is, is juist voor bedrijven de betere keuze.

[whoami]

Misschien doen ze dat wel al.
DE BBC is een openbare omroep, en een deel van de belastingen die de bevolking betaald, zal wel naar daar gaan.

[Verwijderd]

Sterker nog, iedereen betaalt zogenaamde TV licencing fees in de Uk, als je een TV in huis hebt, of je nou satelliet tv hebt of niet, moet je dat betalen. Die fee is ongeveer 95 pond per huishouden gemiddeld, 15 miljoen huishoudens in de UK, zeg 80% heeft een TV, dat betekent toch al snel zo 'n 1,14 miljard pond op jaarbasis wat ze kunnen uitgeven aan de BBC (1, 2 en 3) en alle radio stations. (5)

Kunnen een paar van die PC's er ook nog wel af

[RRRobert]

De BBC heeft geen reclame inkomsten. En reclamevrije zenders, daar zijn ze trots op.

[bartware]

offtopic:
Zouden we hier in NL ook moeten doen met de publieke omroep. Terug naar 2 zenders, geen reclame, geen suffe spelletjes, betere programma's waar kwaliteit belangrijker is dan kijkcijfers.
En 3FM omvormen tot zender met alternatieve muziek, of beter: KinkFM op die frequentie zetten.
Commerciele shit op radio en TV is er al genoeg. De overheid (publieke omroep) moet juist niet hetzelfde proberen te doen als de commerciele zenders. Dat is weggegooid belastinggeld.

[MossMan]

Statistieken heb ik niet, maar ze maken een fors deel van hun winst uit verkoop van programma's, hoor!

Daarom zijn ook alle BBC programma's tegenwoordig zo'n 22 minuten lang ipv. 28 (waardoor je veel irritante eigenreklame tussen de programma's krijg).

Daarnaast hebben ze ook nog "echt" commercieele zenders in de VS en op satelliet.

[KroontjesPen]

offtopic:
http://www.tvlicensing.co.uk/index_frameset.html

Currently a colour TV Licence costs £121.00 and a black and white licence costs £40.50.

Denk niet of wij hier € 180.00 zouden willen betalen.

3D beelden blijven wel makkelijker in je geheugen zitten.
Verder willen ze het minder globaal laten zijn.

[Biertjuh]

Dan vergeet je nog even de reclame inkomsten ;-)

Deze PC's worden wel goed betaald denk ik,

[LeFtHaNd]

Waarom zal hij 160 gb moeten hebben als het ook op een 80 gb kan?

[Jack77]

[off-topic]
Ben ik hier de enige die een hekel heeft aan weerberichten van 15-20 minuten met te veel toeters en bellen (troelala)?
[/off-topic]

[n4m3l355]

ik denk niet zozeer de toeters en bellen dat het boeit maar of het wel daadwerkelijk overzichelijker erop wordt. je kan mooie filmpjes maken maar met 95% vd bevolking die niet in staat is dat soort filmpjes goed te kunnen analyseren ga je volgens mij toch even fout.
daarnaast doen dit soort mooie filmpjes niets meer weergeven dan mooie filmpjes. de essentie blijft hetzelfde of het nou plat is of dat het nou via mooie filmpjes gaat
ik ben wel benieuwd als dit live gaat hoe men de controle dan eigenlijk doet. dat kan wel eens vrij lastig zijn met 1 hand

[MossMan]

Nee!

Ik ben door de jaren heen tot de conclusie gekomen dat mijn eigen, ingebouwde weer-sensor systeem veel en veel beter is in het voorspellen dan wat voor meteroloog dan ook!

Kijk naar buiten 's ochtends en je heb ongeveer 90% kans dat je het weer voor de komende dag kan voorspellen. En bij weerberichten is dat vaker iets van 85%.

Ik ben (bij wijze van zelfmarteling) toch een paar keer van een weerbericht uit gegaan de laatste paar jaren, tegen mijn gevoel in - toen ze hebben gezegd dat het koud en regenachtig zou zijn zweette ik me te pleuris in lange broek en zomer-jack (het was 25°, zonnig) en toen ze hebben beweerd dat het mooi weer wou worden heb ik staan bibberen in korte broek en t-shirt... en het was nat.

Nee - voor mij geen weerbericht meer.

[LauPro]

En laat ik het nou eens mooi maken. Een WEERSVERWACHTING bij een JOURNAAL. Dat kan toch niet? Een Journaal is een verslag van wat er is gebeurd. Hoe kan je daar nou een weerverwachting bij plaatsen van iets dat nog GAAT gebeuren. Dat is geen verslag leggen maar koffiedikkijken.
[/offtopc][/flamebait]