'Vooral Limburgse en Overijsselse zonnepaneelbezitters merken einde saldering'

Vooral inwoners van Limburg en Overijssel gaan het verdwijnen van de salderingsregeling merken. Dat blijkt uit onderzoek van Independer. In die provincies wordt relatief veel stroom teruggeleverd aan het net, waardoor de gevolgen groter zijn.

In Overijssel en Limburg gaat de energierekening daarom gemiddeld met 349 euro per jaar omhoog. Dat berekende Independer met cijfers van het CBS en de Klimaatmonitor. In de Randstedelijke provincies moet de impact kleiner zijn, al gaat het daar gemiddeld alsnog om 265 tot 280 euro per jaar.

De verschillen komen door de verhouding tussen de stroom die huishoudens terugleveren en de stroom die ze gebruiken. In de landelijke provincies wordt namelijk relatief veel stroom teruggeleverd en daardoor ook meer gesaldeerd. In de stedelijke provincies is dat minder, omdat woningen daar vaak minder ruimte hebben voor zonnepanelen, aldus het vergelijkingsplatform.

Volgens de cijfers van Independer wordt de gemeente Tubbergen het hardst getroffen. Gemiddeld gaat de stroomrekening voor huishoudens met zonnepanelen daar met 525 euro per jaar omhoog. Die gemeente wordt gevolgd door Dinkelland en Nederweert, met respectievelijk 467 en 438 euro.

Het gaat hier wel om gemiddelden. De daadwerkelijke prijsstijgingen zullen per huishouden verschillen. De impact zal namelijk van verschillende zaken afhangen, zoals het aantal zonnepanelen op het huis, het stroomgebruik van het huishouden en de ligging van de woning. Huishoudens die hun huis verwarmen met een warmtepomp zullen ook minder terugleveren, aangezien die veel stroom gebruiken. Dat geldt ook voor huishoudens met een thuisaccu, die zonnestroom kunnen opslaan voor later gebruik.

Hoe zat het ook alweer met de salderingsregeling?

Tot nu toe konden huishoudens hun stroomgebruik van het net wegstrepen tegen de stroom die ze met hun zonnepanelen terugleverden. De salderingsregeling die dat regelt, wordt vanaf 2027 stopgezet.

Inmiddels zijn zonnepanelen zo rendabel dat een stimuleringsregeling niet meer nodig is, zegt de Rijksoverheid daarover. De salderingsregeling kost ook geld, waardoor energiebedrijven hun stroomprijzen verhoogden.

Huishoudens krijgen vanaf 2027 nog wel een kleine vergoeding voor hun teruggeleverde stroom. Die zal lager zijn dan de stroomprijs zelf, waardoor huishoudens netto meer gaan betalen dan voorheen.

Huishoudens met zonnepanelen gaan volgend jaar netto meer betalen voor stroom. Bron: Wolfgang Kaehler / Getty Images (Beeld ter illustratie)

Reacties (88)

[M4x]

Als ik het goed lees, zijn de provincie en gemeente waar een huis zich bevindt dus geen voorspellende factoren. De onderzoekers hebben dus gevonden dat mensen met meer zonnepanelen, meer zullen merken van het einde van de salderingsregeling.

[Reactie gewijzigd door M4x op 24 september 2026 13:58]

[joker1977]

Het is ook een heel vreemd onderzoek met een dito kop. Iedereen kan bedenken dat het vooral mensen raakt met veel zonnecellen.

Er is ongetwijfeld een regio waar men "de meeste zonnecellen" heeft, maar desondanks kun je in die regio wonen en er niets van merken. Omgekeerd kun je ook in een andere regio wonen en er alles van merken.

Echt bizar om een onderzoek te houden naar gemiddelden als het zo'n individueel karakter heeft.

[jenshaak]

Ja inderdaad, dit onderzoek had ik ook zelf kunnen doen in een half uurtje. Het voegt eigenlijk niks toe.

Daarnaast hebben ze ook niet meegenomen of er misschien al veel thuisbatterij aanwezig zijn in de gemeentes, want dat heeft flink wat impact op hoeveel je gaat merken van de afschaffing van de salderingsregeling.

[MornixRS]

Blijkbaar bevinden de mensen met meer panelen zich met name in de twee genoemde provincies. Dan klopt de voorspelling zoals in de kop nog steeds.

[M4x]

Het is een zogenaamde 'spurious correlation'. Het gegeven dat iemand in Overijssel woont, leidt niet op zichzelf tot meer effect van de salderingsregeling (en andersom overigens ook niet).

[MornixRS]

Klopt maar ook dat verandert niks aan het feit dat als in gebied A de meeste mensen met veel panelen zitten dat daar effectief toch de hoogste effecten gaan zijn.

[Skit3000]

En je kunt het ook omdraaien. Schijnbaar had men in Overijssel en Limburg meer geld om te investeren in zonnepanelen en wellicht hebben ze ook meer subsidies (salderen) ontvangen dan mensen buiten die provincie. Je zou dit dus eigenlijk moeten zien als gelijktrekken van het speelveld.

[M4x]

En in Amsterdam zullen meer mensen het effect merken dan in Tubbergen

[Probydoby]

In ander nieuws, ijsjes eten vergroot de kans op verdrinkingen. Misschien toetje overslaan vanavond?

[phamoen]

Ja.. inderdaad. Beetje onzin dus. Ik dacht dat ze wellicht te maken kregen met andere netwerkkosten oid? Maar dit is nogal een aandachttrekkend persbericht van de commerciële partij Independer. Of ik mis iets, of Tweakers had dit niet moeten plaatsen..

[bergsegek]

water is nat

[Gorg jr.]

Nee, van water wordt je nat, maar is het niet zelf. Als iets nat is, kan het ook droog worden. Water kan niet droog zijn, dan is er geen water meer.

/pedant, irritant ventje

[player-x]

De onderzoekers hebben dus gevonden dat mensen met meer zonnepanelen, meer zullen merken van het einde van de salderingsregeling.

Wat ik mis is: wat gebeurt er voor de huishoudens zonder panelen? Gaan hun rekeningen omlaag na jaren zonnepaneel-eigenaren te hebben gesubsidieerd?

En nee, ik heb niks tegen zonnepanelen. Ik ben altijd een voorstander ervan geweest, heb er zelf 8. Maar nieuwe technieken als deze hebben altijd last van het kip-ei-probleem.

Zonder subsidies waren panelen te duur, dus om de markt voor panelen te creëren waren er subsidies en de salderingsregeling opgezet.

En nu kost een paneel een vijfde van wat ze in 2004 kostten, doel bereikt, dus imho is het terecht dat iedereen weer een eerlijke prijs betaalt voor zijn stroom, ook de mensen zonder panelen.

En voor iedereen met een paneel, batterijen worden ook steeds goedkoper, en een thuisbatterij wordt voor ons met panelen ook een oplossing.

[MikeyMan]

Ben nog steeds benieuwd hoe de electrciteitsmarkt zich gaat aanpassen op deze wijziging. Voorlopig lijkt er nog weinig te schuiven, maar dat verandert wellicht volgend jaar.

[telenut]

wacht maar tot ze zoals in België een capaciteitstarief invoeren...

[tv_nerd]

Een watnou?

edit:
@Empathies en @japie06 en ik dacht dat we het hier (buiten de Benelux, ergens in het oosten van Europa) slecht hadden qua terugleveren en kosten voor netbeheer. Dit klinkt tandje erger, hoop dat ze het hier niet snel gaan overnemen.
Wij hebben een batterij genomen, anders kan het niet uit om zonnepanelen te plaatsen hier.

[Reactie gewijzigd door tv_nerd op 24 september 2026 14:02]

[Empathies]

Capaciteitstarief: Eigenlijk een belasting die wordt berekend op piek-verbruik.

Elke dag wordt opgesplitst in secties van 15 minuten. Op het einde van de maand wordt gekeken naar welke sectie het hoogste verbruik had. Op basis van deze waarde wordt de Verbruikspiek berekend.

Dat is het vermogen waarop de belasting berekend wordt.

Het miserabele hieraan is: Het kan zijn dat je continue zeer zuinig leeft (qua energieverbruik), maar 1 sectie van een kwartier (op een volledige maand) kan die belasting radicaal doen stijgen.

[Reactie gewijzigd door Empathies op 24 september 2026 13:55]

[Admiral Freebee]

Het is zelfs nog iets ingewikkelder dan dat. Het hoogste gemiddelde verbruik per kwartierperiode wordt inderdaad genoteerd als de verbruikspiek voor die maand. Maar het tarief dat je betaalt wordt dan weer berekend op het gemiddelde van de afgelopen 12 maandpieken.

De minimum maandpiek is 2,5kW. Dat is natuurlijk zeer laag. De meeste gezinnen gaan hier boven. Gezinnen met een analoge meter betalen een forfait dat vastgelegd is op 2,5kW want daar kan het niet gemeten worden.

Het uiteindelijke doel is om mensen aan te moedigen van hun verbruik te spreiden over de dag. Tegelijkertijd maakt het mensen huiverig tegenover investeren in elektrificatie van hun vervoer en verwarming.

Zelf heb ik een laadpaal die ik nooit sneller dan 4kW laat laden en heb ik in HA regels ingesteld om het laden te pauzeren als er daarboven veel elektriciteit verbruikt wordt. Want één keer per maand de oven en het fornuis aanzetten terwijl de auto laadt kan leiden tot een hoge maandpiek waar je de gevolgen dus nog een jaar van meesleept in het capaciteitstarief. En dat voelt wel erg oneerlijk aan.

[Arfman]

Handig /s

Niet alleen verplicht je mensen dan om extreem op hun verbruik te letten, je straft ze ook nog eens buitenpropportioneel als het toch wel gebeurt. Draait je wasmachine en bak je wat broodjes af in je oven? Straight to hell with you.

Ook fijn dat mijn EV dan maar met een paar kW mag laden, kan hij de hele nacht/dag aan de lader staan met gigantische laadverliezen tot gevolg. Top idee /s

[Rogers]

Zou graag zien dat het levens eens wat simpeler werdt ipv weer de volgende over-complexe regeling.

Ik zie bij mijn ouders dat ze al moeite hebben het oude systeem te begrijpen. Moet straks wetenschappelijk opgeleid zijn om je energierekening te managen

[Reactie gewijzigd door Rogers op 24 september 2026 14:31]

[Blokker_1999]

Forfait voor analoge meters zit op 3,5kW meen ik mij te herinneren. Maar zonnepaneelbezitters met een analoge meter betalen daarnaast ook nog een prosumententarrief. Dit vervalt op het moment de digitale teller geplaatst is.

Na installatie van die digitale meter was mijn volgende stap een thuisbatterij. Die staat er nu, en nu kan ik dus ook gewoon aan peak shaving doen. Als ik met de feestdagen dus een 's avonds en de friteuse en de steengrill tesamen op zet, zal ik nog altijd geen 2,5kW piek vermogen hebben dankzij die batterij. En in deze zonnige maanden komt mijn verbruikspiek zelfs niet boven de 0,5kW uit. En dat alleen al helpt ook om eenmalige pieken elders in het jaar op te vangen. Want een maand onder de 2,5kW die als minimum geldt gaat men niet verhogen naar 2,5kW. Enkel als je jaargemiddelde lager is zal dit automagisch verhoogd worden.

De EV laad ik dan weer op met slechts 1,7kW. En als ik binnen enkele jaren een warmtepomp ga plaatsen, dan zal de batterij ook daar helpen om onder die 2,5kW te blijven.

[japie06]

Als je gemiddeld boven een bepaalde capaciteit uitkomt (volgens mij kijken naar 15 minuten aaneengesloten) betaal je meer.

Dus jij zet je 2,5 KW oven aan voor een half uur, daarmee kom je boven de grens (bijvoorbeeld 3KW, en in dit voorbeeld heb je 0,5KW sluipverbruik). Dan betaal je meer omdat je capaciteitsafname groter is.

België heeft dat redelijk ingewikkeld opgezet, de voorstellen die er voor Nederland liggen zijn gewoon, extra een vast bedrag tussen 16u en 20u. Dus dan betaal je bijvoorbeeld 5 of 10ct meer per kWh in die periode.

[bapemania]

Voor de Nederlanders hier die het net als ik niet kennen, wat is het? En je zegt "wacht maar..." is het iets dat in NL gaat komen?

[telenut]

Staat hierboven uitgelegd, blijkbaar gaan ze in NL enkel per dag meer rekenen tijdens piekeruren. Een veel logischere manier dus :-)

[!null]

Er is al veel gebeurd. Grote zonneparken en windmolens worden al uitgezet bij negatieve prijzen, waardoor het vaak rond de 0 a 1 of 2 cent zit.
Die prijzen zullen wel veranderen als mensen het massaal opslaan, maar er gaan dan ook weer meer grote zonneparken en windmolens aan blijven (niet worden uitgezet)

[joker1977]

Mensen gaat het niet massaal opslaan. De meeste mensen die "klagen" zijn niet bereid om nogmaals duizenden euro's uit te geven voor opslag, tenzij het financieel heel snel terugverdiend kan worden.

Dat kan in de meeste gevallen simpelweg niet. Je moet al een heel specifiek gebruikspatroon hebben waar dat een optie is.

[marcel3]

Ja inderdaad wordt interessant. Verder speelt ook nog de hogere vraag door de energietransisitie en datacenters. Ik ben benieuwd hoe het nieuwe evenwicht zich instelt. Vermoedelijk gaat er steeds meer arbitrage plaatsvinden waardoor partijen die genoeg hebben aan fracties van centen marge bovenaan de voedselketen komen te staan.

[Rogers]

De energiemaatschappijen zullen de winst vast niet in eigen zak steken toch

[TheGreenGuy]

Ik heb mijn zonnepanelen en accu al voorbereid om stoppen met terugleveren volgend jaar. Als ik weinig of geen geld meer ontvang voor aan het net geleverde kWh's, ga ik ze ook niet meer terugleveren. Middels mijn accu's probeer ik een zo groot mogelijk deel zelf te verbruiken, vooral op de dure momenten van de dag. Is er dan nog stroom over van mijn zonnepanelen, dan gebruik ik die om deze om te zetten in warm water in mijn boiler.

[batteries4ever]

Heel goed! Dat is min of meer de bedoeling. Groetjes uit DL waar dit salderingssysteem niet bestaat.

[telenut]

Waarom zou je stoppen? Als de prijs niet negatief is krijg je nog altijd iets...

[sys64738]

Die ene euro voor een hele week terugleveren, zet niet echt zoden aan de dijk. Dus daar hoef je het niet voor te doen.

Los daarvan voelt het (zeker na jaren salderen) ook niet fijn om je stroom gratis weg te geven.

[roelboel]

Waar gaat dit extra geld heen? Volledig naar de overheid, en is het dus een extra belasting (of einde van een subsidie zo je wilt)?

[batteries4ever]

In principe zou het lagere kosten voor alle electriciteitsgebruikers (zonder PV) moeten betekenen, maar gestegen gasprijzen e.d. zullen dat meer dan opslokken, zodat je stroom toch duurder wordt...

[japie06]

Het is inderdaad een einde van de subsidie. De overheid loopt energiebelasting en BTW mis over de gesaldeerde kilowatturen. Die moeten zonnepanelen bezitters nu wel gaan betalen.

[krakendmodem]

Deze huishoudens zullen voornamelijk in de winter weer meer stroom van het net aftrekken voor de volle prijs (dus de kale stroomprijs + belastingen). Dus ja, de overheid zal ook weer iets meer belastinginkomensten binnenkrijgen en de energieleverancier zal iets meer stroom verkopen voor de volle prijs ipv deze te salderen met de stroom die je in de zomer hebt opgewekt. Komt er dus op neer dat deze zonne-paneel eigenaren in de winter hetzelfde gaan betalen als huishoudens zonder deze panelen. (iets van 28 cent per kwh bij vast contract op dit moment.)

De stroom die je in 2027 teruglevert aan het net (dus verkoopt aan de energieleverancier) is op dat moment weinig waard, je krijgt er een paar cent voor.

Door de salderingsregeling werd er soms zoveel panelen neergelegd zodat er in de zomer maximaal opwek was en vervolgens in de winter weer gratis van het net werd getrokken, op een moment dat de energieleverancier die energie duur moet inkopen en dus verliest maakt op die kwh stroom. Dat probleem is dus straks opgelost, doordat mensen weer gaan betalen voor de elektriciteit die wordt afgenomen.

[Aalard99]

Inderdaad het einde van een 'subsidie', het kost nu gewoon geld wat ergens vandaag moet komen en als je hier reëel naar kijkt is de salderingsregeling niet echt eerlijk. Ja ik heb ook zonnepanelen en wordt hierdoor geraakt maar als ik hier met een afstandje naar kijk is dit een hele logische keuze. Net als het afschaffen van de hypotheekrente aftrek, maar goed dat is off-topic :-)

[hanev001]

Nee, geen extra belasting. Het is het niet meer toepassing van een belasting vrijstelling door verrekening van afname en teruglevering.

[mcmd]

Als je naar het totale plaatje kijkt, waarbij ontzettend veel geinvesteerd moet worden in de komende vele jaren, dan is er geen extra geld. Eerder een tekort van geld.

[hulseman]

Niet te vergeten dat dit bovenop de al stijgende energieprijzen komt.

[Omegium]

Maar dat is een voordeel voor zonnepaneel bezitters. Het einde van de salderingsregeling betekent dat je stroom moet verkopen voor de huidige marktprijzen in plaats van de marktprijs op een duur moment in de toekomst.

Maar hogere prijzen betekenen in principe dat je meer krijgt voor je energie.

[Horla]

Het probleem is dat zonnepanelen voornamelijk stroom opbrengen als de stroom goedkoop is want veel aanbod. Hier in België krijg ik 3 cent per kWh...

[MrAngry]

Dat is ook een enorme generalisatie. Als je panelen O-W liggen dan heb je relatief veel opbrengst aan het begin en eind van de dag, dan is de stroom gewoon nog duur met een dynamisch contract en kan je er best veel voor terugkrijgen 10-20 cent per kwh netto. Handigste is straks om een dynamisch contract en een thuisbatterij met beperkte capaciteit te hebben en die vol te gooien met eigen zon op het midden van de dag en aan de randen gewoon te blijven terugleveren.

[RobertMe]

Je bekijkt het nu per dag. Ik zou het eerder per jaar bekijken. In de winter is stroom duurder, en terugleververgoeding hoger, maar zul je ook niet snel terugleveren. Terwijl in de zomer als je veel meer opwekt en teruglevert is de terugleververgoeding veel lager.

En de opstelling is in de winter mogelijk ook weer nadeliger. In de winter komt de zon later op en gaat eerder onder. Het rendement van een O-W opstelling is verwacht ik dan ook lager dan een Z opstelling. Ook doordat in de winter de zon lager staat etc etc (dus lager rendement bij O-W als de zon op Z staat in de winter, ten opzichte van de zomer, waardoor je in de zomer voldoende opwekt overdag maar in de winter wellicht vaak te kort komt terwijl je met Z opstelling eerder voldoende opwek hebt).

[MrAngry]

Staat hier dus eigenlijk dat in Limburg en Overijssel huishoudens relatief veel zonnepanelen hebben? Ik snap de aggregatie op provincieniveau niet zo goed geloof ik. Het is toch logisch dat als je nu veel saldeert en we schaffen die regeling af dat dat een effect heeft, waarom is dit onderzoekje dan gedaan?

Wel een luxe probleem om te hebben eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door MrAngry op 24 september 2026 13:44]

[arjankoole]

misschien niet zozeer huishoudens. In landelijk gebied zie je - niet alleen in nederland - soms hele boerenschuren vol liggen. Dat is een hele forse hoeveelheid stroom die daar met wat zon vanaf komt. (als ik naar mijn eigen panelen kijk, die gaan al het maximum van de microomvormers leveren bij een flauw zonnetje... Dat zijn 'maar' 14 panelen. Ik zie genoeg boeren die daar een veelvoud van hebben liggen. (en soms nog een eigen windmolen die vrijwel altijd staat te draaien)

[Luchtbakker]

Ik hoor het straks nog wel als we allemaal massaal accu's gaan aanschaffen en we niets meer terug gaan leveren. Dit gaat zeker weten gezeik en kritiek opleveren vanuit de energiemaatschappijen die ineens geen overschotten meer terug krijgen. Uiteindelijk draait alles om geld.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 24 september 2026 13:48]

[sys64738]

Dit dus. Ze kunnen wel doen alsof je stroom waardeloos is als de zon schijnt. Maar als iedereen straks stopt met terugleveren, hebben ze een leuke uitdaging ineens.

Voor 0,2 cent ga ik ook niet meer terugleveren. Accu, auto en eigen verbruik en daarna gaan de panelen netjes uit.

Maar goed. Die hele salderingsregeling was een gedrocht natuurlijk. Oneerlijk en onhoudbaar. Ze hadden hem bv moeten maximeren op 5 jaar per huishouden. Of de ooit bedachte afbouw regeling in stand moeten houden.

[Reactie gewijzigd door sys64738 op 24 september 2026 14:00]

[3ym]

We kunnen niet stoppen met met terugleveren en dit weten ze donders goed. Met een thuisbatterij kan je enkel eigen gebruik stimuleren om minder terug te leveren, maar als batterij vol is gaat overschot toch weer de net in.

[aadje93]

Onze toekomstige omvormer kan gewoon netjes reguleren en kan ik dus zo op 0 teruglevering regelen ....

[3ym]

Mooi dat nieuwe omvormers dit kunnen, maar je gaat niet jouw goed werkende omvormer vervangen om 0 teruglevering, tenzij ze volgend weer wat nieuws verzinnen, zoals mensen laten betalen voor teruggeleverde stroom, want belasting op energienet)

[Awesomo4k]

Zou wel een mooie actie zijn... ipv 2000 kWh terug leveren en er 20 euro voor krijgen... allemaal terug levering tegenhouden. Kijken we op die manier of het terug leveren iets waard is voor ze of niet...

We zullen er waarschijnlijk toch zelf de dupe van worden(lees: betalen).

[Arfman]

Wacht maar tot ik de optie tot terugleveren uitzet in mijn omvormer

[RobertMe]

Je kunt een omvormer prima laten afschalen. Ik kan als ik wil met bv Home Assistant prima voor een 0 op de meter zorgen door een limiet op de opwek te zetten. Kan in mijn geval, met een SolarEdge omvormer, met een procentuele limiet op basis van de PV grote. Dus mijn 3kW omvormer levert op 100% maximaal 3kW. Zet ik hem op 50% komt er ook maximaal 1,5kW uit, ook als er meer zon/stroom beschikbaar is. Geen idee hoe dat verder geregeld wordt. Er zit vast geen dikke weerstand / verwarmingselement in om het extra opwek "af te fikken" .

[3ym]

Mijn Goodwe kan ik enkel de werksschakkelaar of B16 in de meterkast van uitzetten, en dit ga ik ook doen als terugleveren geld gaat kosten)

[japie06]

De energiemaatschappijen hebben die overschotten helemaal niet nodig. Ik denk dat zij ook de salderingsregeling liever kwijt dan rijk zijn. Naast een enorm ingewikkelde administratie, leveren die teruggeleverde kilowatturen ook steeds minder op. De 'terugleverkosten' zijn waren een creatief lapmiddel om de lage waarde van de teruggeleverde energie bij de zonnepaneeleigenaren zelf weer op te halen. Je zou die kosten ook gewoon kunnen uitsmeren over al je klanten, maar de meeste hebben daar niet voor gekozen.

[Aalard99]

Waarom zou dat gezeik gaan opleveren? Prima oplossing toch om de overschotten direct op te slaan in accu's zodat het grid hiermee ontlast zou worden? Er hoeft in de avond minder energie geproduceerd te worden omdat we dan een reserve in huis hebben opgebouwd. Ik zie het probleem niet, misschien mis ik iets?

[RobertMe]

Er zijn ook voldoende huishoudens zonder zonnepanelen. Mijn buren zonder PV kunnen as we speak mijn opgewekte stroom verbruiken, en de energieleverancier hoeft daar niks voor te doen. Als ik nu voor "0 op de meter" ga en niet teruglever moet bij wijze van een kolencentrale extra stroom opwekken zodat mijn buren toch stroom krijgen.

Andersom zul je dan wel zien dat er 's avonds minder stroom wordt afgenomen (van al die met PV + opgeladen accu), waardoor 's avonds die kolencentrale minder hard hoeft te werken.

Het massaal plaatsen van accu's in combinatie met 0 op de meter kan er dus voor zorgen dat er juist overdag veel meer vraag naar stroom van de energieleverancies is / meer opgewekt moet worden door centrales (doordat er niet meer wordt teruggeleverd uit private installaties), terwijl de vraag in de avond / nacht veel lager wordt. Wat er dus ook toe zou kunnen leiden dat er juist meer centrales nodig zijn, om de vraag van overdag bij te houden, terwijl ze 's nachts "uit" staan.

[watercoolertje]

Dit is precies wat ik ga doen, geen kwh terug leveren en enkel voor mezelf stroom opwekken. Solidariteit werkt 2 kanten op namelijk, naast het salderen (kost iedereen geld) drukken de zonnepanelen de prijs voor iedereen in Nederland omlaag (levert iedereen geld op)!

[Whisper380]

Door de afschaf van de salderingsregeling worden de normale burgers die een voordeeltje hadden weer geraakt.
De reden snap ik, maar dan hadden ze het beter sinds het begin af aan zo moeten doen, nu ben je blij gemaakt met een zieke mus die ze een langzame dood hebben laten sterven.

Mensen die bijvoorbeeld in een huurhuis zitten hebben ook vaak geen mogelijkheid om de zonnepanelen uit te zetten, een thuisbatterij is bij veel woningbouw verenigingen niet toegestaan. Dus die mensen worden ook daardoor nog dubbel geraakt naast de stijgende prijzen.

Dus afhankelijk van de situatie is het zeker. Dat er onderzoek gedaan is, is goed. Maar denk dat ze ook eens met een landelijk plan/advies mogen komen voor verhuurders en woningbouwverenigingen. Alles op de gewone burger aan laten komen gaat hem in ieder geval niet worden.

Begin 2027 zullen we het zeker gaan weten, maar het kan zeker geen kwaad om verder te verdiepen in deze materie. Ook bij de overheid en andere coöperaties die er voor de burger zouden moeten zijn.

[MrAngry]

Er is echt nul reden om je zonnepanelen uit te zetten.

[Martijn.C.V]

Twee puntjes:

1. Het is altijd duidelijk geweest dat de salderingsregel zou verdwijnen. Er was gehannis over wanneer, maar nooit twijfel dat het zou gebeuren. Zonde als mensen dit over het hoofd gezien hebben, maar dit was niet geheim ofzo
2. Zonnepanelen uitzetten is vaak helemaal niet nodig. Er is een hardnekkig fabeltje ontstaan waardoor mensen ze ze maar weghalen ofzo. Het is in de basis heel simpel: Je maakt geen verlies, je maakt minder winst. Die 100eu die je straks meer moet betalen was eerst winst, je kreeg extra veel. Maar het is niet dat je straks moet betalen om zonnepanelen te hebben. En ZEKER niet in een rijtjeshuis ofzo.*

_{*Let wel: Ik ga hier wel uit van dat je een vast contract hebt ofzo. Als je een contract hebt met bijvoorbeeld een kwartierprijs, en die kan negatief zijn, dan wil je op die momenten niet terugleveren nee. Maar als je zo'n contract hebt met je energieleverancier, dan ben je waarschijnlijk al meer op de hoogte.}

[Whisper380]

Ik snap je punten volledig. Het was inderdaad bekend, maar bij veel mensen is dit er niet bijverteld. Ik ken mensen die het hebben genomen omdat bijvoorbeeld de woningbouw vereniging uitgelegd had dat dit iets blijvends was.
Wederom, desinformatie, vanuit een partij die dit soort zaken moet weten en ook duidelijk moeten maken voor de normale burgers. Als dat verkeerd wordt gedaan.

Het soort contract gaat inderdaad belangrijk zijn. Ikzelf heb me van te voren goed ingelezen en ben op de hoogte van de regelgeving en probeer mijn gebruik erop aan te passen zodat ik zoveel mogelijk zonnestroom direct gebruik.

Echter denk ik dat onze overheid wat meer mag doen in voorlichting en vooral duidelijker zijn, dus niet zeggen "het gaat een keer weg" bij een introductie maar gewoon direct duidelijkheid verschaffen.
Daarnaast liggen er ook kansen voor woningbouwcoöperaties en dergelijke. Veel batterijen goedkoop inkopen en plaatsen bij de huurders voor een kleinere meerprijs op de huur? Denk dat er veel mensen zijn die dat interessant vinden.

[Luchtbakker]

Dat er geen verlies is, is niet helemaal waar. De saldering is in mijn ogen ook een bepaalde manier om een fatsoenlijke terugverdientijd voor je panelen te krijgen. Zonder saldering is de terugverdientijd net zo lang als de levensduur van een omvormer en kost het feitelijk alleen maar geld. En niemand is een liefdadigheidsinstelling dus niemand koopt voor de lol zonnepanelen.

De overheid wilde dat we gingen verduurzamen, hebben we nu gedaan en nu zadel je mensen die recent zonnepanelen hebben genomen op met een investering dat ze nooit meer terug verdienen.

[elmsta]

Zou het niet op basis van provincie willen vergelijken, het zit hem meer in rijtjeshuis met 8-12 panelen vs vrijstaande/tweekappers met 20-32+ panelen en het wel/niet hebben van warmtepomp/electrische auto etc.

[quazar]

Het lijkt mij vooral dat mensen die een airco hebben hier minder van merken lijkt mij? Zonnepanelen doen weinig als de warmtepomp vol aan moet staat...

[Aalard99]

Airco's, accu's, EV opladen tijdens de zon, bewust apparatuur aanzetten zoals (af)wasmachines, etc. Je kan meer doen om de energie te gebruiken wanneer het er 'gratis' is dan wat je denkt.

[Arfman]

Tot nu toe 68% van mijn PV zelf gebruikt dit jaar. Wel de makkelijkste maanden natuurlijk, overdag de EV aan de laadpaal, airco's aan, etc. Ben nu alweer meer aan het terugleveren want met 1kW opbrengst gaat de EV niet laden en airco's e.d. staan ook allemaal uit nu.