Nederlanders kunnen 1650 euro boete krijgen voor weigeren digitale energiemeter

Nederlanders kunnen een dwangsom van maximaal 1650 euro krijgen voor het weigeren van een digitale energiemeter, meldt de Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI). De organisatie kan dwangsommen opleggen als mensen een nieuwe energiemeter blijven weigeren.

Draaischijfmeters moeten weg

Netbeheer Nederland wil voor eind 2027 alle draaischijfmeters vervangen hebben door slimme of digitale meters. Meewerken daaraan is verplicht volgens de nieuwe Energiewet. Toch weigeren sommige mensen, omdat voordelig terugleveren met een draaischijfmeter altijd mogelijk is. De branchevereniging zei eerder al dat weigeraars vanaf 2026 een boete zouden kunnen krijgen.

Mensen die nog een draaischijfmeter hebben, ontvangen in de loop van 2026 of 2027 een brief van hun netbeheerder. Daarmee kunnen zij een afspraak maken met een monteur om hun oude meter te laten vervangen. Wanneer iemand na zes weken geen afspraak maakt, licht de netbeheerder de RDI in, schrijft de organisatie.

De RDI stuurt vervolgens een herinnering en informeert mensen daarbij over de gevolgen als zij niet meewerken. Als zij blijven weigeren, kan de Rijksinspectie dwangsommen opleggen. Deze bedragen 100 euro per constatering voor mensen zonder zonnepanelen en 550 euro voor mensen met zonnepanelen.

De RDI controleert daarna elke drie weken of de weigeraar inmiddels wel een nieuwe meter heeft laten plaatsen. Als dit niet het geval is, brengt de RDI het bedrag opnieuw in rekening. Dit kan maximaal drie keer, tot een maximum van 1650 euro voor eigenaars van zonnepanelen en 300 euro voor mensen die geen zonne-energie opwekken.

Wanneer mensen blijven weigeren, kan de RDI opnieuw een last onder dwangsom opleggen. De bedragen zijn volgens de overheidsorganisatie gebaseerd op het voordeel dat mensen kunnen halen uit het uitstellen van de vervanging. De RDI kan de bedragen aanpassen 'als de marktomstandigheden veranderen'.

Een slimme energiemeter. Bron: John Paraskevas/Newsday RM via Getty Images

Reacties (542)

[Tc99m]

Goede aanvulling op dit bericht is dat je dus niet verplicht bent om een zgn. "slimme" meter te nemen.
Je blijft de keuze houden tussen een "domme" digitale meter (zonder communicatiemodule), waarbij automatisch doorgeven van meterstanden technisch niet mogelijk is, óf een "slimme" digitale meter, waarbij je zélf bepaalt of het automatisch doorgeven van meterstanden aan staat (zie ook: https://www.rdi.nl/onderw...es-uw-nieuwe-energiemeter).

Er is dus alleen een verplichting om je analoge meter te vervangen, geen verplichting om ook je verbruik automatisch door te geven.

[bzuidgeest]

Ik begrijp nog steeds niet wat mensen tegen een slimme digitale meter hebben. Je hoeft nooit meer om te kijken naar het doorgeven van je gas en energie stand. En de gegevens zijn goed bruikbaar voor netwerkmanagement wat erg belangrijk is in deze tijden van overvolle netwerken.

Ik zie alleen maar voordelen. (tenzij ik mijn alu hoedje opzet, maar die laat ik liever af )

[JustRob]

jouw digitale meter loopt niet teruguit als je energie opwekt.. Met een analoge meter kan de energieleverancier geen terugleverkosten rekenen en ben je met al die nieuwe contracten dus (veel) goedkoper uit als je een berg zonnepanelen hebt liggen. Dat is wat mensen tegen een slimme digitale meter hebben.

[Reactie gewijzigd door JustRob op 14 juli 2026 17:26]

[logix147]

Volgens mij was het idee van zonnepanelen nooit dat je thuis een solarpark moest opstarten toch? Leuk dat je overproductie kan hebben, maar uiteindelijk hebben we er nu anno 2026 weinig meer aan.

[dlaoR]

Het lastige is dat mensen zonnepanelen zijn gaan zien als bron van inkomsten. De zelf opgewekte stroom die gebruikt werd, was al gratis en voor alles daar bovenop werden ze betaald.

En de leveranciers deden daar dapper aan mee. Die wilden het liefst daken helemaal volplempen, ver voorbij wat verbruiksmatig zinvol was.

[Xander2]

Het lastige is dat mensen zonnepanelen zijn gaan zien als bron van inkomsten. De zelf opgewekte stroom die gebruikt werd, was al gratis en voor alles daar bovenop werden ze betaald.

Ja hallo, die panelen waren om de druk op fossiele brandstoffen te ontlasten. Ze zitten direct op het net en daar is opeens de paneelbezitter een leverancier die niets bijdraagt aan volgende verzwaring en bij heet weer de terraskachel aanzwengelt voor munten.

Te enthousiast VVD/D66 jarenlang met subsidies gestrooid (zie ook EV) onder het mom ik ben milieuvriendelijk maar fik af voor munten. Mag nu wel van overheidswege iets verstandiger en vooral volwassener en integerder houding naar voren komen zoals eigen gebruik en verder zoek het uit.

Dit is nivellering naar daadkrachtigen en boink boink big surprise die nieuwe Taycan elke 5 jaar is mega gigantisch vervuilender dan die bejaarde Suzuki Alto die al 30 jaar benzine verstookt.

[question]

[...]

Dit is nivellering naar daadkrachtigen en boink boink big surprise die nieuwe Taycan elke 5 jaar is mega gigantisch vervuilender dan die bejaarde Suzuki Alto die al 30 jaar benzine verstookt.

De efficiëntie van BEV-subsidies in twijfel trekken om elkaar scherp te houden is prima. Maar laat dit soort slappe conclusies dan SVP achterwege.

[Xander2]

Dat is geen slappe conclusie.

Je kunt elk status- en belangengerelateerd onderzoek aanhalen met individueel vs. collectieve merites/uitstootgetallen maar feit is dat elke extra auto extra uitstoot zal leveren per definitie ongeacht milieuwinst per auto.

Als er immers maar genoeg EV auto's zijn als occasions hebben we het uitstootprobleem nationaal en Europees opgelost. Elke nieuwe auto zal meerdere eigenaars kennen, per definitie.

Alle afdankertjes blijven rijden. Blijven rijden, hier dan wel elders, conform de kapitalistische wereld. Wordt allemaal geëxporteerd naar Afrika, doe eens een bezoek aan een sloop.

Gedurende decennia zijn oude auto constructie straten en oude auto's verkocht aan armere landen. Die oude auto's blijven rijden, die straten zijn actief want vraag. Iedereen wilt rijden. Iedereen wilt nieuw. Dat is geen slappe conclusie maar realiteit en de vraag of continue productie opweegt tegen de vervuiling van de erfenis. Als de erfenis blijft bestaan (en ja, in Afrika en Azië) kunnen we vaststellen dat er netto geen milieuwinst behaalt wordt.

De wereld heeft zijn eigen ideologieën die niet te vormen zijn naar eigen ideologie.

Het is een Westerse leugen en politieke Excel om innovatie en consumptiemodel in stand te houden zonder milieu-effecten op lange termijn over de hele wereld. Net als de export van industrie als milieuwinst accrediteren.

Het verplaatst, het is extra. Het is plus. Het is en en.

Dus ja, duurzaamheid begint gegarandeerd, altijd en zeker bij niet afdanken want recycling en productie levert meer problemen, niet minder. Van gereedschap, witgoed en wat je ook kan bedenken.

Energie is het enige waar je verschil in kan maken, productie is juist waar je het verschil in wilt maken, is het innovatief en weegt het op tegen bestaande producten.

Is het de moeite waard? Fantastisch voorbeeld stofzuigers gelimiteerd op 900W, elke huishoudster is nu 2x zoveel tijd kwijt en fabrikanten gebruiken nu 2 motors.

Een beetje intellect graag, niet domme regels. Die ouwe Alto, who cares, zet geen zoden aan de dijk.

[Tassadar32]

Met de oplopende welvaart in Afrika en delen van Azië moeten daar toch meer auto's komen. De vraag is alleen of dat onze afdankertjes worden of kleine Tata EV's (of beiden). In de landen waar onze afdankertjes meestal naar toe gaan word nu meestal gereden in nog oudere barrels, als die vervangen worden door onze afdankertjes is er daar ook winst in uitstoot.

[sympa]

Stofzuigers zijn veel efficiënter geworden. Luchtlekken zijn weggewerkt. De slang en buis zijn dikker geworden om de luchtweerstand te verminderen.

[Xander2]

Stofzuigers zijn veel efficiënter geworden. Luchtlekken zijn weggewerkt. De slang en buis zijn dikker geworden om de luchtweerstand te verminderen.

Dat zal. Ik begrijp best dat de run op meer vermogen als goedkope fix ergens regulatie nodig heeft om innovatie en energieverbruik te stimuleren m.b.t. zuigkracht, de belangrijkste parameter in zuigen.

Zuigkracht wordt bepaald door vermogen, afstand slang/buis en diameter, dikker heeft niets te maken met luchtweerstand. Een dunnere zou theoretisch zelfs de zuigkracht kunnen verhogen door de diameter te verkleinen als het de verdunning compenseert wat bij vaste druk alleen op het begin extra energie kost.

Maar je hebt technische specs en zuigkracht wordt uiteindelijk bepaald door vermogen en praktische huishoudsters. Die laatste zeggen dat ze 2x zolang bezig zijn dus ik hou die 20 jaar oude Philips van 1300W nog even aan, daar zat echt geen lek in. Dyson heeft de enig echte innovatie gebracht door verlies stofzuigerzak te addresseren.

[AnnEvE]

.

[Reactie gewijzigd door AnnEvE op 15 juli 2026 01:45]

[SpoekGTi]

Ja hallo, die accus zijn om het net te ontlasten zo kan ik er ook nog wel 1

[Tassadar32]

Die Taycan gaat na 5 jaar ook nog wel door de tweede en derde eigenaar gereden worden. Je moet juist kijken naar uitstoot over de totale levensduur van een voertuig en dan wint de EV juist hoe langer die in gebruik blijft.

[drfisheye]

Een EV heeft zich binnen een paar jaar al gecompenseerd. En ze gaan makkelijk 15 jaar mee. Porsches in het bijzonder. Die gaan niet na 5 jaar naar de sloop. Die 30 jaar oude Suzuki blijft maar vervuilen.

[Xander2]

Een EV heeft zich binnen een paar jaar al gecompenseerd. En ze gaan makkelijk 15 jaar mee. Porsches in het bijzonder. Die gaan niet na 5 jaar naar de sloop. Die 30 jaar oude Suzuki blijft maar vervuilen.

Je begrijpt m'n punt niet.

Die Porsches zijn extra. Het consumptiepatroon levert vele malen meer vervuiling op dan behoud van die oude Suzuki.

[Geraveoyomama]

Ik heb het gevoel dat je ook op de Jevons Paradox doelt.. Ik snap je punt over EV's die extra zijn, maar echter is er een punt dat door blijven rijden in een stoker je misschien meer uitstoot hebt gemaakt dan een EV bouwen e gebruiken tot dezelfde capaciteit. Op dat moment in tijd sta je kiet en wordt met de EV rijden ecologischer per km.

[sympa]

Ook kleine verbrandingsauto's gebruiken een behoorlijke hoeveelheid benzine.

Neem een Aygo, rijdt 1:20, heb je na 200.000 km dus wel 10.000 liter benzine opgestookt.

[Tassadar32]

De realiteit is dat sommige merken inderdaad crappy 1st gen EVs gemaakt hebben. Denk aan de oude Leafs met luchtkoeling, de iPace of inderdaad de Taycan/e-tron met pouchcellen. Staat ook tegenover dat bijvoorbeeld de Model 3, Y of bijvoorbeeld de Zoë het goed doen op de tweedehandsmarkt (prijzen van de tweedehands Model 3's lopen zelfs omhoog momenteel) en prima de 15 jaar gaan halen. Ook de eerste generatie Model S lijkt op wat bekende probleempjes na (plastic tandwielen in deurhendels die breken, ophanging ruitenwissermotor voor) die prima te repareren zijn over het algemeen best lang mee te gaan.

[Quinz]

Een EV autobrand is lastiger te blussen dan een ICE autobrand. Dat klopt inderdaad, want de thermal runaway zorgt ervoor dat een brand opnieuw kan beginnen. De oplossing is het onderdompelen van het voertuig. Dit is inderdaad meer handelingswerk dan een ICE autobrand.

Elke voertuigbrand heeft impact op het milieu. Deze impact is niet substantieel meer of minder als het een EV of ICE is. Wel is de kans op een brand (procentueel) in een ICE kleiner dan EV. Nou zijn ICE auto's over het algemeen gemiddeld nieuwer waardoor betere veiligheidsmaatregelen in zijn geïmplementeerd. Maar stellen dat het gehele imago teniet wordt gedaan is een boude bewerking.

Snelheid en gewicht spelen inderdaad een rol bij ongelukken (basis natuurkunde). Net als de overlevingskans van de inzittenden. Ook is de techniek door de jaren heen flink verbeterd. Waar vroeger regelmatig opengeknipt moest worden is dat nu meer een zeldzaamheid. Een mooi experiment hiervan is ooit uitgevoerd door Fifth Gear. Ik zit zelf liever in een EV van 10 jaar oud dan in een 25 jaar oude Volvo.

De EV techniek ontwikkeld zich razendsnel. Dit zorgt ervoor dat technieken die 10 jaar geleden zijn toepast inmiddels al aanzienlijk zijn verbeterd. Problemen met één model (zoals de Jaguar iPace) zijn niet representatief voor alle modellen.

Van de eerste generatie EV modellen (hoewel destijds een stuk minder verkocht) rijden nog steeds de nodige modellen rond. Bijvoorbeeld van de Nissan Leaf, Renault Zoë en Tesla Model S.

De beschikbaarheid van onderdelen is puur afhankelijk van de populariteit van het model. Hetzelfde probleem doet zich voor ook voor bij een ICE. Een minder gangbaar EV merk zal inderdaad na 10 jaar end of life zijn. Maar dat geldt ook voor een Saab.

Mijn persoonlijke ervaring is dat ICE auto's veel bewegende onderdelen hebben die stuk kunnen gaan. Het onderhoud heeft mij door de jaren heen het nodige gekost. Sinds de overstap naar EV (ik rij nu 3 jaar een model uit 2019) heb ik flink minder onderhoudskosten.

Het is natuurlijk je eigen keuze om te blijven rijden in een 25 jaar oude EV. Maar de voordelen (minder afhankelijk van vervelende regimes, minder kosten door eigen opwek, minder onderhoudskosten, betrouwbaarheid, minder lokale uitstoot) van een EV hebben mij wel overtuigd.

[Xander2]

De 2e hands EV zal verkopen, al is het maar omdat er steeds meer nul uitstoot zones komen.

Technisch gezien houden die het langer uit dan een zelfontploffende ICE motor en die batterijen houden het redelijk lang uit. Zeker t.o.v. de recente ICEs met te klein zwak alu blok, te hoge compressie door turbo en veel te weinig mechanische marges die de 200k niet halen.

Die V70 van je is nog een Zweedse en het reviseren waard.

Het is niet een zwart/wit situatie, toekomst EV beter mits we het net en infra daarvoor hebben.

Maar tegelijkertijd ook niet zwart/wit om zeker oude kleine benzine auto's met kat en injectie direct af te schrijven als grove milieuvervuiling om maar innovatie te forceren.

Want zo is het niet en ik ken geen enkel wetenschappelijk rapport dat ook productie en export afdankers meeneemt in de vergelijking. Kan je weerleggen dat arme landen zoals in Afrika dan minder vervuilende auto's krijgen maar dat is extra vervuiling.

Die bejaarde jaren 60 trucks rijden er echt nog steeds omdat niet iedereen een auto heeft maar iedereen 1 wil en de batterijkosten zijn in het Westen nauwelijks op te hoesten dus helemaal daar, buiten het feit dat in veel arme landen (M-O) benzine geen drol kost want uit de bodem komt daar.

Dat is wensdenken op de heel lange termijn zonder de vervuiling in tussenliggende periode te verdisconteren.

[Is_ Y_ Serious?]

Zojuist mijn Ampera uit 2012 verkocht, dus een EV van 14 jaar oud. De batterij had nog altijd ongeveer 85-90% van de oorspronkelijke capaciteit. Die auto kan met gemak nog jaren mee. Dat laat juist zien dat een EV prima 15 jaar of ouder kan worden, zeker met de huidige generatie accu's die op veel punten verbeterd zijn. De Ampera was nota bene één van de eerste moderne EV's.

De stelling dat een elektrische auto na 10 jaar "end of life" is, klopt simpelweg niet. Er zijn inmiddels genoeg praktijkvoorbeelden die het tegendeel bewijzen.

En over batterijbranden: volgens beschikbare cijfers vliegen auto's met een verbrandingsmotor nog altijd vaker in brand dan elektrische auto's. Dat betekent niet dat een EV nooit kan branden, maar het beeld dat elke EV een brandgevaar is, klopt niet.

Als de uitstoot van een auto je niets interesseert, is dat een keuze. Maar dan lijkt de luchtkwaliteit voor jezelf en anderen blijkbaar ook geen belangrijk argument.

Het is bewezen: de lucht wordt echt schoner van elektrische auto’s - AutoScout24

[Is_ Y_ Serious?]

Mijn zonnepanelen voeden mijn EV😉

[Corsa_GSi]

Er was laatst een Klokje Rond test van een Tesla, die was al aan zijn 3e accu bezig met ongeveer 550.000 op de teller.

We horen niemand over het feit dat die kapotte accu verwerkt moet worden.

En nieuwe materialen nodig zijn voor de nieuwe accu.

Trouwens de meeste mensen zullen hun EV wegdoen (dus de totale auto) als de accu naar 70% of minder gaat.

[sympa]

De grondstoffen van de oude accu zijn niet weg, die zitten gewoon in die accu. En voor een goed deel (lithium, kobalt, nikkel, koper, mangaan) terug te winnen.

[Oudecomputer]

Probleem is de prijs voor het terug winnen, het is niet rendabel.

[SpoekGTi]

En zo wordt er nu ook reclame gemaakt voor thuis accu’s, handig maar je kan er ook geld mee verdienen dus ja dan gaat de massa er weer mee aan de gang en in the end krijgt iedereen het weer op zijn bord en is het spanningsveld weer te klein en vinden we het allemaal weer kut en vinden we dat we weer genaaid worden

[andreetje]

En zo is het natuurlijk wel. De accu zorgt voor een stabieler stroomnet, en als het stroomnet stabieler wordt, lopen de verdiensten terug.

[Tassadar32]

Aan de andere kant, als het stroomnet niet stabieler word en we straks uitval krijgen zijn de mensen met een thuisaccu die off-grid kan werken opeens heel blij. Ik zit ook nog over een thuisaccu te denken en dat lijkt me ook wel een aanzienlijk pluspunt. Voor opsouperen van mijn overschot heb ik al twee EVs en een lader die de laadsnelheid dynamisch schaalt om zo het dagoverschot de auto in te lozen.

[andreetje]

Als de electriciteit in de EV zit krijg je deze er in de meeste gevallen niet meer uit.

Weinigen zullen ook de thuisaccu als noodstroomvoorziening gebruiken, want dat betekent dat deze altijd vol moet zijn en dan heb je al helemaal geen terugverdientijd.

Daarnaast zijn er maar weinig installaties die off grid kunnen werken.

Dan kun je beter een benzinegenerator, een aantal vaten houdbare benzine en een dosis verlengkabels kopen.

[Xerpan]

Zodra mensen iets kunnen verdienen, wordt het beperkt of verboden. Het is in de kleine lettertje nu al verboden om je thuisaccu te laden als de stroom goedkoop (niet nodig) is en terug te leveren als de stroom duur (niet nodig) is. Bizar toch? je helpt het net, maar o wee als je er iets aan verdiend.

'k vraag me ook af of de terugleverkosten verdwijnen of minder worden als de salderingsregeling ophoudt te bestaan. Zal wel niet, ondanks dat de saldering de schuld kreeg van de kosten..

[logix147]

Ik vind het een beetje te makkelijk om het op leveranciers te schuiven. Dat is hetzelfde niveau van verbazing hebben als je met een zichtbare geldkoffer Louwman Exclusive Cars in Utrecht binnenstapt en de zaak daar struikelt over zichzelf heen om je te helpen met je vragen.

That said, we vinden in Nederland altijd wel een manier om ergens een winst mee te maken.

Kijk naar Bambu Filament opkopen, Steam Machines hier op V&A - ik koop dat zelf niet omdat ik gewoon niet achter dat systeem sta van elkaar kapot draaien.

Ik krijg panelen, dat is straks genoeg voor mijn accu en verbruik. Ik verwacht/hoop straks dat ik daarmee de 'duurdere' avonduren kan opvangen. Dat het tegelijk een beetje verlichting op het net geeft is mooi meegenomen.

[whitteydefries]

IK kijk het dan misschien heel donker in ..

Totdat de accu van de auto gebruikt word voor nachtelijk stroom, en niet tijdig weer 'vol' is voor jouw gebruik, zit men met de gebakken peren en moet er daardoor duur geladen worden overdag, en ook nog eens wachten ..

[logix147]

Ik bedoelde eigenlijk meer de thuis accu dat die mijn avond piek moet opvangen aangezien daar mijn zonnestroom in bewaard kan worden. Mijn auto doet dat helaas niet op zo’n niveau terugleveren.

[Tassadar32]

Als je af en toe overdag thuis bent kan het nog lonen om een lader te hebben die een zonnestroom modus heeft. Mijn SmartEVSE lader doet dat heel mooi door de laadsnelheid (en 1 of 3 fase) te regelen naar gelang er zonnestroom over is. Dus mijn huis krijgt eerst zonnestroom en het overschot gaat de EV in.

Mijn vrouw en ik werken zo'n beetje elkaar afwisselend om de andere dag thuis dus er is meestal wel een EV die zo'n 80-90% van mijn dagoverschot kan opslobberen.

[J.E. Weinor]

Al dat gedoe met plannen en tijden wel of niet de wasmachine draaien etc, bijv en de complexe materie wat consumenten krijgt opgelegd, dan wel randoplossingen zoals een accu etc. waar de meederheid geen kaas vanaf weet , dan steeds meer moet zelf regelen om de voordelige en efficiente kWh uit je paneel te halen in gebruik om de kosten te drukken enz.

Het wordt steeds complexer en ingewikkelder gemaakt om met energie om te gaan en niemand snapt er iets meer van.

[andreetje]

Dat is het gevolg van een extreem dure en omvangrijke stroomvoorziening die aanbodgericht werkt.

De komende decennia stoppen wij al onze welvaart in voorzieningen om de electriciteit uit wind en zon bruikbaar te maken. Daar heeft Frankrijk met zijn spotgoedkope kernenergie geen last van.

[HarmFull]

Dat is het geworden dankzij het kromme overheidsbeleid. Tel daarbij op dat de analoge meters dus ten alle tijden mogelijk maakte om te salderen en dan denk ik dat je het altijd hebt kunnen zien aankomen.

[Erwin1967]

Ik heb een forse investering gedaan met destijds een terugverdientijd van 7 jaar. Ik heb de zonnepanelen een jaar of 5 en echt winstgevend zal het niet worden. Voor het geld heb ik het nooit gedaan maar als bijdrage voor het milieu.

[bytemaster460]

Energieleveranciers werden tot 2019 grotendeels gecompenseerd voor de teruglevering uit het budget voor vergroening. Toen die compensatie wegviel werden zonnepanelen een blok aan het been voor leveranciers.

[lachiu]

Dit is in België letterlijk zo verkocht aan de bevolking. We zijn echter wel verplicht om zo'n meter te nemen.

[logix147]

Dit artikel gaat ook over Nederlandse meters, met ditto regels, zie de website: Daarnaast is de doorlink "Lees meer over de salderingsregeling" ook wel interessant

-

Is er in België dan ook verplichting op digitale meters? Ik krijg er weinig meer van mee aangezien ik niet meer direct met een collega werk die daar woont.

[applesap]

Ja in Belgie is een digitale meter verplicht geworden, en als je te vaak weigert om uw oude meter te laten vervangen brengen ze u voor de rechter.

Zo ver ik weet betaalt elke Belgische energieleverancier ons wel nog terug voor de elektriciteit die wij op het net zetten (al is dat niet al te veel), terwijl jullie in Nederland hiervoor moeten betalen. Corrigeer mij als ik verkeerd zit.

[lachiu]

We krijgen zo weinig terug dat het bijna betalen is ja. En ze rekenen kosten aan om op het net te zetten.

[HoppyF]

Nee, je hoeft thuis geen zonnepanelenpark te runnen. Mensen die erg veel zonnepanelen hebben mogen wat mij betreft wel beperkt worden.
Maar het overgrote deel van de mensen met zonnepanelen heeft er niet teveel.
Daarvan mag je dus verwachten dat ze voor iedere teruggeleverde kWh een fatsoenlijke vergoeding krijgen. Nu is dat nog zo met salderen maar volgend jaar gaat het anders.
Ik heb nog steeds geen enkel vertrouwen in de overheid en energiemaatschappijen dat ze voor terugleveren van normale hoeveelheden stroom, een goede regeling voor in de plaats komt.
Ik lees er weinig over.
Wel zijn er boze zonnepanelen eigenaren die overwegen volgend jaar hun panelen bewust uit te gaan zetten als het hun uitkomt. Daar pak je de energiemaatschappijen wel mee. Ze verwachten immers “gratis” stroom maar krijgen dan niets. Een uitdaging!

[Denktank]

Analoge terugdraaitellers zijn parasieten. In de winter ga je de geleverde overschot tijdens de zomer terugeisen. Maar die geleverde stroom was waardeloos. Terwijl de winterstroom peperduur is. Is als ik schenk kostprijsgewijs mijn stookolieverbruik van de maand juli weg (neem 50 liter). En in december eis ik een maandverbruik terug ter compensatie. Alleen verbruik je dan 500 liter.
Mensen die zich verzetten tegen de digitale meter, willen dit parasitair systeem in stand houden.

[Pathogen]

Ja, dat parasitaire systeem houd ik heel graag in stand. Gelukkig wordt de situatie in het artikel, gevoed door de netbeheerders, een stuk negatiever geschetst dan de realiteit.

Want in realiteit heb ik de afgelopen 3 à 5 jaar helemaal niets meer gehoord van mijn netbeheerder. Daarvoor was het wisselen van analoog naar digitaal nog geen verplichting en was mijn meter ook niet aanwezig op de afkeurlijst.
Ondanks het gebrek aan verplichting heb ik destijds behoorlijk dwingende communicatie mogen ontvangen, tot aan monteurs toe die voor mij hadden bepaald dat ik een afspraak had. Last time I checked zijn afspraken nog steeds minimaal tweezijdig.

Enfin, de wetgeving is gewijzigd, ik ben inmiddels al meer dan een half jaar verplicht om een afspraak te accepteren wanneer deze komt. Maar ondanks meerdere van dit soort nieuwsberichten met dreigende spierballentaal is er nul bericht. En waarom? Heel simpel, de capaciteit is er niet. Dan kun je hoog en laag gaan roepen met wilde verhalen over verschrikkelijke weigeraars, maar puntje bij paaltje vált er niks te weigeren, want er komt geen brief, er zijn geen monteurs en ook geen meters.

Ik denk dat ze van binnen alleen maar zitten te springen om weigeraars. Pure win-win, men kan de installatiecapaciteit verder uitsmeren en dan komt er ook nog een boete binnen.

[Jager]

Ook daar hebben de energie leveranciers een oplossing voor.

Want echte scherpe contracten kan je alleen afsluiten wanneer je een digitale meter hebt.

[PrismSub7]

Je hebt ook analoge meters met 2 telwerken.

[habbekrats]

ja dag en nacht tarief.

[Waterbeesje]

Dagtarief en nacht tarief, enkel bedoeld om afname te registreren. Terugleveren kan maar wordt niet geregistreerd, dus ook geen salderen. Je bespaart hooguit de extra aansluit kosten bovenop het reguliere aansluit tarief.
Daarbij worden deze meters volgens mij ook al tijden niet meer geleverd en worden zelfs vervangen door 4 teller meters.

[keestramper65]

Nee maar ze kunnen wel een schatting maken volgend energieleveranciers. Aangezien ze exact weten wie zonnepsnelen heeft, en jr verbruik van dit jaar telt daarvoor mee

[satya]

Toch flikken die leveranciers dan een rotstreek, onze dochter heeft een meter die netto negatief terugloopt, en UC wil de maandelijkse bijdrage verhogen van 100 naar 180€/maand in het nieuwe contract. Die willen dus gewoon van je af...

[andreetje]

Bij de jaarafrekening krijg je het teveel betaalde gewoon terug lijkt mij. Zie het als een spaarpot met 0% rente.

[satya]

Als ze je dwingen 180€ te betalen terwijl je voor max 90€ gebruikt, dan willen ze mijn inziens van je af.

[Alxndr]

Dat is allemaal leuk en aardig, maar daar naai je dus je medelanders mee. Netwerkkosten zijn er niet voor niets. Logisch dat die mensen tegen zijn, maar gewoon betalen net als de rest van het land!

Maarja, ik heb lekker praten met een tarief van 12 cent per kWh hier in Spanje Zelfs zonnepannelen en batterijen hebben hier een terugverdientijd waar ik voor bedank. Het enige wat ik er me zou kunnen winnen is bescherming tegen een nationale stroomuitval zoals we een jaar geleden hadden.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 15 juli 2026 00:16]

[andreetje]

Wel gek dat in Nederland de netwerkkosten de hoogste ter wereld zijn. Altijd in Nederland.

[doldrums]

Weet je toevallig hoe Spanje dat voor elkaar krijgt die lage stroom prijs?

[Alxndr]

Veel meer zon, wind, waterkracht, een gaspijplijn naar Algerije ipv Rusland, sowieso is alles goedkoper ivm met lonen die de helft van NL zijn.

Daarnaast werkt het anders, je betaalt hier voornamelijk voor je aansluiting 'potencia' - dus (relatief) hogere vaste, maar daarom lagere variabele lasten (al werken ze in principe met 3 tarieven, niet alleen piek/dal)

En vergeet ook niet dat je in NL een forse heffingskorting van meer dan 600 euro hebt.

[doldrums]

Dank voor uitgebreid antwoord. Veel mensen hebben een airco toch in Spanje? Heb je dan ook pieken in gebruik? Huizen zijn veel beter gebouwd tegen hitte toch?. En siesta waardoor je niet buiten komt op het heetst van de dag?

Ik heb tegenwoordig zelf ook Airco en de kosten aan elektra vallen mee. Ik heb ze (2 units) ook niet continu aanstaan. Zo vreemd dat alles hier op Isolatie gegooid wordt, Terwijl het aantal hete dagen elk jaar toeneemt en het aantal koude afneemt. Ik ken zo een super geisoleerd huis van vriend van me. Als de warmte na dagen van hitte langzaan door de muren is binnengedrongen krijg je het er niet meer uit. Allemaal voor energie label A. In de winter kan je gewoon een extra trui aandoen in zomer kan je niet verder dan naakt rond gaan lopen en dan is nog heet :)

[Alxndr]

Ik woon in het noorden waar het klimaat vergelijkbaar is met NL, dus ook de hittegolven zijn nog relatief nieuw en ik ken hier niemand die er een airco heeft. Het zou best een kunnen dat ik straks de eerste wordt in het dorp.

Wat betreft isolatie ben ik het niet met je eens, dat is en moet altijd de eerste stap zijn, en het werkt twee kanten op, zowel qua kou als qua warmte. Dat het uiteindelijk in je muren gaat zitten geldt ook voor beiden, we zijn dat alleen met hitte niet gewend.

Ik zit ik een huis met stenen muren van bijna een meter dik, dus de eerste week van de hittegolf was het heerlijk comfortabel met 20 graden binnen, maar uiteindelijk werd dat na twee weken ook 24. Dat krijg je er met 's avond de ramen open zetten niet uit.

Wat ik nu gedaan heb is voor de gevels schaduwdoeken gespannen zodat de muur niet in de zon staat. Uit mijn tijd in Malta weet ik dat me dat binnen 10 graden (!) scheelde.

[doldrums]

Oh dat is een slimme move met die schaduwdoeken! En dat muren in de winter kou vasthouden is natuurlijk zo, had ik over het hoofd gezien.

[Annihilism]

Eigenlijk heb je dan een verkapte vorm van salderen nadat salderen is afgeschaft.

[tweazer]

Mwoah, salderen is ook maar een woord. Een Ferraris meter meet het verbruik. Dat kan 0 zijn ...

[HoppyF]

Klopt, ik begrijp heel goed dat mensen een slimme meter weigeren. Ik heb dit zelf helaas niet gedaan omdat ik ervan uit ging dat energiemaatschappijen de standen gewoon eerlijk zouden uitlezen en de teruggeleverde energie netjes zouden verrekenen zoals ook afgesproken was.
Dit is een fabeltje gebleken.
Kijk, voor mensen die bovenmatig veel zonnepanelen op hun dak hebben liggen en ruim meer terugleveren dan normaal is, begrijp ik de beperkingen wel.
Als je echter 10-12 panelen op je dak hebt is dus normaal en is dit alles niet nodig.
Als ik nog een oud analoge meter zou hebben zou ik mij tot het laatst verzetten.

[denkster]

Er is niks 'slim' aan De 'smart' meter.

'Smart' is een Nederlands woord.

Het betekent:

Verdriet

[Marcel Br]

eh nee, de energieleverancier is juist voor de digitale meter

[blinchik]

Behalve het feit dat ze de (beloofde) teruglevering stoppen:

- Privacy: men kan controleren wanneer je thuis bent door middel van verbruik, ook de digitale meter controleert alles per kwartier dus men heeft zelfs inzicht op verbruikspatronen

- Men kan op afstand dingen blokkeren zonder dat er iemand langskomt (niet alleen wegens wanbetaling maar bv. bij watermeters in geval van droogte maxima opleggen)

- Volledige afhankelijkheid van het elektriciteitsnetwerk, afhankelijk van het model zonder of met batterij (bv. zelfs als je gas hebt, kan je je niet koken op dat moment, want de meter zelf zal geen stroom meer krijgen)

- Hogere kosten qua apparatuur en management, risico op (software) storingen, meer dingen die kunnen kapot gaan dus hogere kosten

[deadinspace]

- Privacy: men kan controleren wanneer je thuis bent door middel van verbruik,

Standaard worden slimme meters 1x per dag uitgelezen. Dat geeft dus geen informatie over hoe laat je thuis komt. Langere afwezigheid zou je er wel op kunnen zien.

ook de digitale meter controleert alles per kwartier dus men heeft zelfs inzicht op verbruikspatronen

De digitale meter (de domme variant zegmaar) heeft geen communicatiemodule, dus er wordt helemaal niks doorgegeven of gecontroleerd.

Men kan op afstand dingen blokkeren zonder dat er iemand langskomt (niet alleen wegens wanbetaling maar bv. bij watermeters in geval van droogte maxima opleggen)

Nee, dat kan niet. Het was wel ooit het plan, maar daar is een streep door gezet.

(Er zijn wel slimme meters geïnstalleerd voordat deze plannen van tafel waren, dus een kleine hoeveelheid bestaande slimme meters heeft de mogelijkheid wel. Ik heb zo geen lijst van modellen.)

Volledige afhankelijkheid van het elektriciteitsnetwerk, afhankelijk van het model zonder of met batterij (bv. zelfs als je gas hebt, kan je je niet koken op dat moment, want de meter zelf zal geen stroom meer krijgen)

De water- en gasmeter hebben ook geen mogelijkheid tot afsluiting, dus die blijven gewoon door lopen bij stroomuitval.

Hogere kosten qua apparatuur en management, risico op (software) storingen, meer dingen die kunnen kapot gaan dus hogere kosten

Sja, de oude ferrarismeters konden ook kapot gaan. Je hebt wel een punt; hoe meer complexiteit, hoe hoger dat risico. Daar staat wel weer tegenover dat met slimme meters het netwerk beter afgestemd kan worden op de vraag, en gebruikers makkelijker inzicht kunnen krijgen in hun verbruik, en dat verlaagt kosten weer.

Ik weet niet hoe ver ik fan ben van slimme meters, maar laten het wel bij feiten houden ipv fabels

[Reactie gewijzigd door deadinspace op 14 juli 2026 18:59]

[xxs]

Plan voor 2029; tijdsafhankelijle stroomtarieven. Dan gaat die uitleesfrequentie omgoog. Ben benieuwd of mensen met een digitale domme meter dan ook plotseling aan de slimme meter moeten. Ooit was de belofte dat we keuze vrijheid zouden hebben en houden.

Ach ja, glijdende schaal.

[Rovig]

Die kunnen hoogstwaarschijnlijk dan niet zo'n contract afsluiten

[xxs]

Mooi 😜

https://www.energievergelijker.nl/nieuws/energierekening-verandert-in-2029-meer-betalen-als-je-stroom-gebruikt-in-de-spits

[CoMaestro]

.. Je bedoelt een dynamisch contract?

Ik betaal nu al de stroomprijs op het moment zelf (of per kwartier volgens mij?), door een extra kastje in mn slimme meter te stoppen van Zonneplan. Aangezien ik geen zonnepanelen heb of kan (appartement) was de oude analoge meter niet echt interessant en dit is een stuk goedkoper dan de vaste contracten die ik sinds februari had kunnen krijgen.

Maar goed, dat continue uitlezen is dan natuurlijk wel een vrijwillige keuze van mij geweest

[andreetje]

Ja, maar over een paar jaar wordt de variabele stroomprijs voor iedereen verplicht, ook voor hen met een vast contract.

[xxs]

Nee, de overheid wil per 2029 tijdsafhankelijke nettarieven voor iedereen.

https://www.energievergelijker.nl/nieuws/energierekening-verandert-in-2029-meer-betalen-als-je-stroom-gebruikt-in-de-spits

[Cerberus_tm]

Standaard worden slimme meters 1x per dag uitgelezen. Dat geeft dus geen informatie over hoe laat je thuis komt. Langere afwezigheid zou je er wel op kunnen zien.

Als het energiebedrijf gehackt wordt, kunnen de hackers zo vaak aflezen als ze willen. Indien nodig een 'software-update' sturen. En elke grote organisatie in Nederland kan gehackt worden, vaak zonder dat ze het zelf weten. Wie weet hoeveel organisaties er op dit moment gehackt zijn. Zelf de politie is eerder gehackt geweest.

[Charlie_Root]

"maar dat gebeurd toch niet...."
/s

[habbekrats]

Wat voor software update ?

[-=bas=-]

Nieuwe firmware voor je meter kan ook gewoon over het net naar de meter gestuurd worden, net als het updaten van allerlei instellingen/beperkingen.
Sommige mensen hier zijn een beetje te goedgelovig over wat deze meters kunnen.
Zulke meters zijn wel degelijk op afstand te bedienen en informatie kan realtime afgelezen worden.
Dat bedrijven in NL deze functionaliteit niet gebruiken wil niet zeggen dat het technisch allemaal ook niet kan.

[tweazer]

Een rol aluminiumfolie doet wonderen

[habbekrats]

Dag kan dus niet naar het meet gedeelte. Elke digitsld meter bevat minimaal 2 mery modulen. Moduul 1 is het meetdeel dat de daadwerkelijke telling doet en de firmware kan alleen via hardware koppeling gedaan worden. Moduul 1 valt ook onder de metreologiewet. Moduul 2 is een communicatie module en kan skms over the air gewijzigd worden. Alle nieuwe meters zijn al heel lang niet meer uitgevoerd met stuur voorzieningen zoals bv afschakelen van een gebruiker.

[GnrlSchnavy]

Hij wordt misschien maar een keer per dag uitgelezen maar wel op basis (in ieder geval in de nabije toekomst) van kwartier waardes.

Er wordt een lijst van 96 waardes verstuurd (en een keer per jaar 90 en 100)

[blinchik]

Ok, even de feiten met bronnen er bij dan, misschien is het in Nederland anders dan in Belgie.

Standaard worden slimme meters 1x per dag uitgelezen. Dat geeft dus geen informatie over hoe laat je thuis komt. Langere afwezigheid zou je er wel op kunnen zien.

Nee, hier in Belgie wordt per kwartier gemeten. Je ziet het ook per kwartier in je portaal. En ook het piekvermogen wordt er ook op berekend dus men heeft niet voldoende info aan informatie van 1x per dag.

De digitale meter (de domme variant zegmaar) heeft geen communicatiemodule, dus er wordt helemaal niks doorgegeven of gecontroleerd.

Huh!? Ik lees hier dat je het blijkbaar in Nederland wel kan laten uitzetten (dat wist ik niet), maar dat het normaal wel aanstaat (in Belgie kan dat trouwens niet). Maar de meter heeft, ook in Nederland, dus sowieso ook wel een communicatiemodule (ik zou ook niet weten waarom men anders een digitale meter wil pushen).

De water- en gasmeter hebben ook geen mogelijkheid tot afsluiting, dus die blijven gewoon door lopen bij stroomuitval.

Stroom en gas kan men sowieso afsluiten, dat staat gewoon op de site van Fluvius (Ik kan geen elektriciteit en/of aardgas verbruiken. Wat nu? Omdat je adres geen geldig energiecontract heeft, hebben we op afstand een signaal gestuurd om je digitale meter af te sluiten). Wat het gevolg is voor water bij stroompanne is niet 100% zeker, de meter heeft een batterij waarbij men bij stroomuitval water garandeert, maar die wordt nooit vervangen of gecontroleerd (dan zou men terug alle huizen moeten afgaan). En zoals je weet gaan batterijen kapot. Maar zelfs als men het water niet kan afsluiten, kan met bij droogte natuurlijk wel ook piekvermogen beginnen aanrekenen (meer dan XX liter verbruik per dag -> grote kosten).

[Reactie gewijzigd door blinchik op 15 juli 2026 09:42]

[deadinspace]

Ok, even de feiten met bronnen er bij dan, misschien is het in Nederland anders dan in Belgie.

Dit artikel gaat over Nederland, en dat is ook waar ik woon. Van de situatie in België heb ik geen kennis, het kan goed zijn dat de zaken daar anders zijn.

Nee, hier in Belgie wordt per kwartier gemeten. Je ziet het ook per kwartier in je portaal.

In Nederland is het belangrijk onderscheid te maken tussen 2 partijen: de netbeheerder (instantie die het elektriciteitsnetwerk beheert) en de leverancier (waar je een contract mee hebt en die je betaalt voor de stroom).

De netbeheerder is degene die de slimme meter uitleest. Normaalgesproken éénmaal per dag de gelogde kwartierwaarden. De netbeheerder mag deze kwartierwaarden geaggregeerd en geanomiseerd gebruiken om de belasting op het netwerk in kaart te brengen, zie bijvoorbeeld hier:

Hoe verwerken wij uw gegevens uit de slimme meter?

• Elk kwartier registreert de slimme meter de meterstanden voor stroom.
• De meterstanden worden achteraf en hoogstens één keer per dag uitgelezen door de netbeheerder.
• De gegevens worden technisch gecontroleerd. De meterstanden moeten oplopen of gelijk zijn. Wij controleren of er niet meer verbruikt of teruggeleverd wordt dan technisch mogelijk is.
• Daarna telt de netbeheerder het verbruik en de teruglevering per kwartier bij elkaar op per marktpartij, energieleverancier en per netgebied.
• Deze gegevens per aansluiting worden direct samengevoegd en zijn niet meer te herleiden tot u persoonlijk. Uw privacy blijft dus beschermd.
• De totalen worden gedeeld met de betrokken marktpartijen, die controleren of vraag en aanbod van stroom kloppen en gaan eventuele verschillen verrekenen.

Ze kijken dus niet naar jouw individuele kwartierwaarden.

Daarnaast deelt de netbeheerder je meterstanden niet-geanonimiseerd met de energieleverancier. Als je niks doet dan krijgt de energieleverancier de meterstanden eens per maand, niet vaker. Alleen met jouw toestemming krijgen ze dit vaker (per dag, per uur, of per kwartier). Aldus de ACM:

Als u niets doet, krijgt uw energieleverancier uw meterstanden van de maand. Alleen met uw toestemming geeft de netbeheerder uw meterstanden door per dag, per uur en per kwartier.

.

Huh!? Ik lees hier dat je het blijkbaar in Nederland wel kan laten uitzetten (dat wist ik niet) ...

Klopt, als je een slimme meter hebt kun je het uitlezen uit laten zetten. Je moet dan handmatig de meterstanden doorgeven.

Maar de meter heeft, ook in Nederland, dus sowieso ook wel een communicatiemodule

Nee.

We kennen twee varianten: De digitale meter, deze telt digitaal maar heeft GEEN communicatiemodule en kan de meterstanden dus niet doorgeven. Daarnaast hebben we de slimme meter, dit is een digitale meter met communicatiemodule.

Bovenstaande regels over het uitlezen en gebruiken van de meterstanden, en uit laten zetten van het doorgeven gaan dus over de slimme meter. Heb je een digitale meter, dan is dat niet van toepassing want die kan simpelweg geen meterstanden doorgeven.

Sinds 1 januari dit jaar is een slimme OF een digitale meter verplicht, en mogen de oude analoge ferrarismeters niet meer.

(De namen zijn misschien een beetje ongelukkig, want ze zijn natuurlijk allebei digitaal, maar het is wat het is)

(ik zou ook niet weten waarom men anders een digitale meter wil pushen).

De reden daarvoor is het terugleveren van stroom. Bij de ouderwetse analoge meters draait de schijf gewoon terug als je teruglevert. Als je dan later meer stroom gebruikt draait hij weer vooruit. Dat heet salderen.

Dit geeft een oneerlijk voordeel voor bezitters van zonnepanelen. Zij kunnen de stroom die ze op een zonnige zomerdag terugleveren 1-op-1 wegstrepen tegen de stroom die ze op een koude winteravond gebruiken, terwijl de werkelijke kosten voor de stroom op die koude winteravond enorm veel hoger zijn dan midden op een zonnige zomerdag.

Dit oneerlijke voordeel was jarenlang (sinds 2004) met opzet, als een soort subsidie voor het aanschaffen van zonnepanelen. Dat is inmiddels niet meer nodig, dus deze constructie (het salderen) gaat verdwijnen.

Maar daarvoor zijn wel stroommeters nodig die het verbruik en het terugleveren los registreren. De ouderwetse analoge meters doen dat niet, de nieuwe digitale en slimme meters wel. Daarom zijn deze nu verplicht.

Stroom en gas kan men sowieso afsluiten, dat staat gewoon op de site van Fluvius

Ah, interessant. Voorzover ik weet kan dat in Nederland NIET op afstand, en moeten ze daar iemand voor sturen om een kraan dicht te zetten.

Voor de afsluitbaarheid op afstand van stroom had ik eerder al een bron gegeven dat dit in Nederland niet is toegestaan.

[blinchik]

Interessant, blijkbaar is het dus in Nederland heel anders dan in Belgie. En bij ons lijkt het dus wel erger te zijn ...

[Rickardur]

Eh, je kan met een Chinese jammer gewoon de waardes van de slimme meter vast zetten, dat niemand dat doet is weer een andere kant

[denkster]

Er is niks 'slim' aan De 'smart' meter.

'Smart' is een Nederlands woord.

Het betekent:

Verdriet

Voor de consument

[Davey400]

Ik ben zelf ook wel voorstander van betalen voor gebruik en dus op basis van uur- of zelfs kwartiertarief en daar is een meter met telemetrie noodzakelijk voor.

Als je echter vast wilt houden aan een vaste prijs per kWh ongeacht het tijdstip en dus alleen hoeft op te tellen dan weet je met een meter zonder telemetrie-mogelijkheid ook zeker dat ze je geen dynamische prijs kunnen opleggen, of in ieder geval niet zolang je die meter hebt.

[mphilipp]

Ja, precies. Maar die voordelen kennen ze niet. Op een of andere manier worden mensen gek gemaakt met dystopische scenario's waarbij de zwartste toekomst wordt voorgesteld. Tsja...als je eenmaal in zo'n denkpatroon vast zit, wil je inderdaad helemaal niets meer.

[MrNOnamE]

Ik noem mezelf geen doom denker maaruh

Ik krijg in 2027 niks meer voor zonnestroom terwijl bedrijven nog steeds een zonneweide kunnen aanleggen en daar winst op kunnen maken. Mijn 7000KW/h overproductie levert in 2027 nog maar €17,50 op.

Over een paar jaar moet je ook nog extra betalen op piek momenten, mijn stroomprijs overdag met panelen wordt negatief, toch blijven bedrijven verdienen aan zonneweides.

Ik snap dat het bij een hoop mensen aanvoelt als dat je genaaid wordt terwijl bedrijven wel subsidie krijgen om zonneweides aan te leggen. Dit voelt niet eerlijk.

[Manderlay1]

Dus je legt voor 1000den euro teveel zonnepanelen op uw dak en dan klaag je dat er niets voor krijgt. Haha

[thanx]

Het is maar hoe je er naar kijkt. Als je in de winter geen fossiele brandstof wil gebruiken maar zoveel mogelijk hernieuwbare energie dan heb je als consument geen beter alternatief dan zoveel mogelijk zonnepanelen op het dak leggen. Opbrengst is de winter is misschien 10% van de opbrengst in de zomer. Dat betekent dan dus overcapaciteit in de zomer en vermoedelijk nog steeds onvoldoende capaciteit in de winter.

Die overcapaciteit in de zomer zouden we landelijk gezien goed kunnen gebruiken om groene waterstof te produceren, of brandstof, of andere energie intensieve processen voeden. Daarmee kan dan het tekort aan zonnestroom in de winter opgevangen worden of industrie waar hoge temperaturen gewenst zijn (bv staalproductie) kan voorzien worden van een schone brandstof.

Overcapaciteit is geen probleem zolang de stroom maar getransporteerd kan worden en dat probleem zijn we op korte termijn aan het oplossen. Denk aan extra transformatoren in de wijk, accu’s bij particulieren, auto’s met v2x, etc. Als de grootste knelpunten weg zijn moeten we juist blij zijn met die maximale capaciteit aan zonnestroom. Het is niet goed om mensen met overproductie te verketteren. Terugleverkosten of boetes kunnen ervoor zorgen dat de grootste problemen op korte termijn gedempt worden. Dat is flexibel en over een paar jaar misschien niet eens meer nodig als onze infrastructuur en buffercapaciteit op orde zijn. Het is prima mogelijk om het terugleveren op piekmomenten te beperken. Dat kan door de netspannning op te laten lopen tot 253V, door locale regelingen op de installatie of door centrale aansturing (installaties koppelen op energieprijs)

Dus over een paar jaar halen we landelijk misschien wel een groot voordeel uit de afgenomen behoefte aan fossiele brandstof omdat we ons zuurverdiende geld dan niet meer naar het buitenland hoeven brengen voor aankoop van brandstof. Dat geld kan dan op andere manieren terugvloeien in onze economie en daar plukt onze verzorgingsstaat dan weer de voordelen van….

Het is dus niet zo dat mensen met veel zonnepanelen per definitie slecht zijn voor de portemonnee van anderen. Het vraagt enkel een aanpak op basis van een goed uitgewerkte visie!

[Manderlay1]

Een goed uitgewerkte visie voor enkelingen die teveel aan zonnepanelen hebben liggen?

Inzetten op wind, zonne-energie, dit met parken in plaats van individuele zonnepanelen installatie in combinatie met kleine kerncentrales voor in de winter. Dat is de enige goede visie

[Reactie gewijzigd door Manderlay1 op 14 juli 2026 21:00]

[thanx]

Het een sluit het ander niet uit. En het is dus juist een visie die goed is voor velen, alleen indirect en dat is dus minder goed zichtbaar….

[sympa]

Het is al moeilijk om die uren van gratis zonnestroom op een rendabele manier om te zetten in warmte. Een electrolyzer die beperkte draaiuren maakt is nogal duur. En zal betaald moeten worden. Waardoor teruggeleverde zonnestroom toch minder waard is dan de gemiddelde stroom afgenomen door een huishouden.

[Pathogen]

Haha. Genoeg mensen die dat inderdaad hebben gedaan, juist vanwege de belofte van saldering en stimulans vanuit de overheid. We moesten allemaal groene stroom gaan produceren, want dat is goed voor het milieu, je verdient het zo terug en daarna heb je nog jarenlang profijt!
Dat zo'n investering na 10 jaar eigenlijk beter weer van je dak getrokken kan worden is natuurlijk compleet debiel. Dan heb je het niet meer over een langetermijninvestering, maar een kortdurend blipje dat dan hopelijk is terugverdiend. En we kijken niet naar wat je dan vervolgens moet met het afval van al die zonnepanelen plus omvormer.

Dat bedrijven, met over het algemeen een stuk meer financieel vermogen dan particulieren, hetzelfde overbelaste stroomnet wél vol mogen pompen met zonneparken terwijl de particulier er letterlijk voor moet betalen is bizar.

[mbbs1024]

Dat teveel aan zonnepanelen zorgt ervoor dat ik ook in de winter, regelmatig het huis kan verwarmen met mijn airco, waardoor ik de helft bespaar op het stookolie verbruik van mijn centrale verwarming.
Ook heb ik via Home Assistant, een regeling op mijn sanitair warm water elektrische boiler gezet, waardoor deze maximaal op zonnestroom werkt.

Ik woon in België, en daar heb je geen terugleverboetes als je een digitale meter hebt, als je nog een analoge meter hebt, betaal je wel een forfaitair bedrag, prosumententax, dat evenredig is met het vermogen van je omvormer, om te compenseren dat je op die manier het net als gratis batterij gebruikt.
Dit maakt dat ik 6 maanden per jaar geld terugkrijg van mijn elektriciteitsleverancier, sinds ik de digitale meter heb.

[Davey400]

Ik krijg in 2027 niks meer voor zonnestroom terwijl bedrijven nog steeds een zonneweide kunnen aanleggen en daar winst op kunnen maken. Mijn 7000KW/h overproductie levert in 2027 nog maar €17,50 op.

Ik krijg ook in 2027 gewoon geld voor mijn zonnestroom, maar wel op basis van de werkelijke prijs, minus wat belastingen en kosten aan mijn energieaanbieder. Soms hou je daar heel weinig aan over en soms wat meer. Soms is het zelfs beter om ze af te schakelen.

En dat is precies wat (eigenaren van) grote zonneweiden doen: soms verdienen ze veel, soms verdienen ze weinig, soms schakelen ze af.

De reden waarom het uit kan is omdat de initiële investering weliswaar hoog is (om een heel park + infra aan te leggen), maar de onderhoudskosten relatief laag zijn en het complex als het goed is enkele tientallen jaren kan draaien. Schaalgrootte zorgt bovendien voor lagere kosten per paneel.

Dergelijke investeringen hoeven niet in vijf jaar terug verdiend te worden, als het na X jaar geld op begint te leveren is het interessant; er wordt de eerste jaren echt nog geen winst gemaakt. De opbrengsten van de eerste jaren gaan naar de investeerders die het geld hebben opgebracht om het park te bouwen met een beetje extra als bonus. Daarnaast wordt gekeken wat er verder uitgekeerd kan worden.

[BiLLY_daKid]

Niet eens. Ik heb overwogen te investeren in obligaties van parken. Zij hebben vaak een leveringsverplichting (hetbsommetje dat particulieren ook maken) maar als zij moeten afschalen krijgen ze compensatie. En die is icm ISDE minimaal positief.

En omdat dat zakelijk is, ziet de ACM dat niet als oneerlijk verschil.

[blaatschep]

Met een dergelijk hoge overproductie bij consumenten mogen ze wat mij betreft nog wel meer geld gaan vragen. Ik snap niet dat mensen veel te veel zonnepanelen neerleggen en vervolgens gaan lopen klagen ze dat zelf niet op kunnen krijgen. Hier thuis leveren hebben wij een overproductie van gemiddeld 150 kWh, per jaar.

7000 kWh riekt naar mijn mening naar onevenredig gebruik van de salderingsmogelijkheid. Wat mij betreft prima dat dat wordt afgeschaft.

Wat mij betreft sluiten ze mensen die geen digitale meter wensen volledig van het stroomnet af. Dus na de eerste maximale boete gewoon van het net af. Blijkbaar kunnen die mensen het af met de eigen panelen.

[Reactie gewijzigd door blaatschep op 14 juli 2026 19:56]

[Tassadar32]

Ik heb "veel te veel" panelen voor mijn huis, want gebouwd als "nul op de meter" huis met salderen in het achterhoofd (en berekend op 5 bewoners in plaats van 2). Ik vind het prima want nu hebben we twee EVs waarvan er meestal wel een op de oprit staat. Slimme lader (smartEVSE) er bij die precies de overtollige zonnestroom in de EV schuift en ik zit op zomerdagen nog steeds lekker het grootste deel van de dag op 0 verbruik.

[Hert]

Nul op de meter is per definitie niet veel te veel panelen.

[Tassadar32]

Het is nul op de meter over het hele jaar heen. Dus in de zomer teveel opwek en in de winter te weinig. Nul op de meter ging er in 2018 nog van uit dat we altijd salderen zouden houden en je magisch energie van de zomer in de winter kan gebruiken. Helaas hebben we niet net als Noorwegen enorme stuwmeren die we als seizoensopslag van energie kunnen gebruiken.

[Hert]

Ah ja, my bad, ik begreep het verkeerd.

[SirMemeAlot]

Bijzonder toch hoe het aanschaffen van veel zonnepanelen vanuit de overheid is gestimuleerd, iedereen moest eraan het kon niet teveel. Er liggen weilanden vol mee, van notabene de energiebedrijven zelf. Ik heb ook overcapaciteit, niet zoveel, maar iets van 2000KWh. Maar dit is inmiddels 7 a 8 jaar geleden aangelegd met het idee van er komt vast een warmtepomp/EV, beide nog niet het geval. Maar hoe komen we nu weer op het punt dat we elkaar onderling gaan aanvallen en mensen met veel panelen aan de schandpaal moeten.

[mphilipp]

Dan neem je toch zo'n accu? Of verkoop wat stroom aan de buren

Maar dat heeft verder niet zoveel met een slimme meter te maken.

[rko4u]

Uiteindelijk zal de energietransitie alleen maar werken al we allemaal dynamisch worden afgerekend. Pas dan worden we bewust van onze bijdrage.

Overigens vinden ze wel een weg om je toch dynamisch af te rekenen. leveranciers worden feitelijk al dynamisch afgerekend op de onbalans, dat kan de sector ook doortrekken naar de consument.

[Reactie gewijzigd door rko4u op 14 juli 2026 17:37]

[De Kariboe]

Waarom dan pas? Volgens mij betaal je nu ook al naar verbruik. Niks dynamisch voor nodig. Mooi zo laten dus.

het gaat de leveranciers om geldklopperij en woekerwinsten. Maar middels de marketingsaus klinkt dat anders. Mensen zouden er meer sympathie voor hebben als ze gewoon eerlijk zijn. Zouden meer partijen moeten doen.

[DdeM]

Ik ben daar dus gewoonweg helemaal geen voorstander van. Gewoon gemiddelde prijs per kwh over de gehele dag, niet iedereen kan zijn verbruik afstemmen op de drukte op het moment en die controle moet je ook niet uit handen willen geven.

Dat zo'n soort contract een optie is naast normaal vaste prijsbis niets mis mee, maar het moet gewoon altijd een optie blijven.

[Reactie gewijzigd door DdeM op 14 juli 2026 17:39]

[rko4u]

Dus je stelt voor om allemaal met een bord voor ons kop in het donker te gaan zitten. Juist mensen zoals u zorgen voor problemen op het energienet en dan mag u er van mij ook op worden afgerekend.

[DdeM]

Je schiet wel een beetje door in extremen, denk je ook niet?

Leuk zo'n contract voor de mensen die wel de ruimte hebben om overdag de vaatwasser/wasmachine aan te zetten, dan kunnen die het om die tijd doen. Uiteindelijk zal daardoor de belasting op het netwerk balanceren en de kosten ook. In de ideale wereld zal je dan, behalve 's nachts de gehele dag evenveel betalen omdat de belasting dan net zo verdeeld is.

[rko4u]

Jouw vaatwasser en wasmachine hebben vermoedelijk ook een uitstelknop of timer. Het is makkelijker dan je denkt, maar dan moet je wel in oplossingen gaan denken. En nee, zo lang het aanbod afhankelijk is van de aanwezigheid van zon en wind en we allemaal tussen 5 en 8 willen eten, zal dat nooit een evenwicht opleveren.

[DdeM]

Wat denk je wat er gebeurd als iedereen een dynamisch contract heeft? Dan gaat die timer op de vaatwasser en wasmachine je niet meer helpen hoor. Kan ik hem 's ochtends wel instellen dat het 's middags moet draaien, maar als iedereen dat doet is dat inneens niet meer zo goedkoop. De oplossing is simpel, laat mensen zelf kiezen op basis van hun mogelijkheden.

[rko4u]

je snap niet hoe het energienet werkt? Het energienet moet op ieder moment qua vraag en aanbod precies in evenwicht zijn, dus als men die vaatwasser maar aanzet op tijden van overproductie, zal dat echt goed gaan, en bij uw verhaal zullen de prijzen dus hoger worden op die momenten die iedereen kiest en gaan mensen gewoon goedkopere uren zoeken, net zolang tot vraag en aanbod in evenwicht komen en de vaatwassers juist verdeeld zijn over de dag.

[blinchik]

In Belgie worden er vaak vaste contracten aangeboden, dus een vaste prijs per kWh. Dan heeft een digitale meter in dit geval ook geen voordeel.

[Reactie gewijzigd door blinchik op 14 juli 2026 18:08]

[rko4u]

Hier in Nederland zijn er al vaste prijs contracten waarbij je bepaalde uren korting krijgt en dus afwijkt van het normale dag-nacht/weekend patroon. Maar het grootste voordeel zit hem in de voorspelbaarheid van je gedrag. Daarmee kunnen leveranciers en netbeheerders veel beter je verbruik in een bepaald tijdsvak meten en dus ook beter zorgen voor een evenwicht in de markt voor lagere prijzen. De leverancier betaalt namelijk ook door onbalans (het verschil tussen werkelijk en aangekocht verbruik/productie) en dat zit ook in je vaste prijs verwerkt.

[supersnathan94]

Ik zie alleen maar voordelen.

Ik zie heel veel nadelen. Naast de kosten voor het vervangen van de meter, ook de moeite van het vervangen van de meter (je moet er wel zijn), de kosten voor vervanging zijn voor jou en in ruil voor die extra kosten krijg je ... alleen maar een hogere rekening.

Yay!!

Het energiebeleid van de overheid is echt krankzinnig te noemen. Ik moet betalen voor teruglevering terwijl een nieuw zonnepark gewoon gesubsidieerd wordt voor iedere kWh. een strike price die 15 jaar (!!!) gegarandeerd wordt. Terwijl wij consumenten iedere 3 jaar zowat nieuwe regeltjes krijgen die het wéér duurder maken.

https://www.rvo.nl/subsidies-financiering/sde/orienteren

1. Zonneparken op land (natuurinclusief < 20 MW): Maximaal basisbedrag van € 0,0889 per kWh.
2. Zonneparken op land (≥ 20 MW): Maximaal basisbedrag van € 0,0780 per kWh.

Ik krijg 0 cent he. Ik moet soms daadwerkelijk betalen voor terugleveren. Nee ik snap wel dat mensen nog met een analoge meter blijven zitten hoor

[habbekrats]

Analoge meters die er al hingen werden jaarlijks per steekproef gecontroleerd , teveel meters met afwijking is hele serie kalibreren of ongeldig verklaren. Dat systeem bestaat al heel erg lang.

[supersnathan94]

prima dat dat systeem bestaat, maar dat betekent niet dat het ook een probleem zou moeten zijn. Die meters geven gewoon keurig een correcte stand van zaken weer hoor. De controle zal dan ook gewoon prima verlopen. Er is helemaal geen afwijking namelijk. gewoon verwacht gedrag.

[habbekrats]

Alleen de lijst met afgekeurde analoge is nagenoeg alle nog hangende meters.

https://www.rdi.nl/site/binaries/site-content/collections/documenten/2018/juli/16/overzicht-afgekeurde-meters/overzicht-afgekeurde-elektriciteitsmeters-2026.pdf

[Rhylian]

Wow jij denkt dat die oude meters dus nooit kapot gaan of afwijkingen kunnen gaan vertonen (te snel of te langzaam gaan draaien)? Ik heb helaas slecht nieuws voor je dat gebeurd dus wel, dus die meter geeft mogelijk helemaal geen correcte stand van zaken weer.

[supersnathan94]

oh zeker, maar dat kan met digitale meters net zo goed. Het is alleen niet relevant voor het punt, waarom je vrijwillig je meter om zou wisselen. want dat kost je alleen maar geld.


Als ie stuk is sure, maar als ie het nog prima doet? nee ik snap wel dat mensen em laten hangen.

[Rhylian]

Ah maar hoe weet jij als klant nou of hij het nog prima doet

En er zijn ladingen programma's geweest waarbij mensen de meter GRATIS om konden wisselen. Dat hebben ze zelf geweigerd, vandaar de huidige situatie

[supersnathan94]

En er zijn ladingen programma's geweest waarbij mensen de meter GRATIS om konden wisselen.

Dan nog zit je met kosten, gedoe en andere zaken. het apparaat alleen is niet de kostenpost.

En je kunt wel zeggen dat het gratis is, maar het zorgt er voor dat je rekening hoger wordt. Dat is het punt om hem niet te vervangen. Daarom zit je dus altijd met kosten.

Ah maar hoe weet jij als klant nou of hij het nog prima doet

Doordat ik een meterstand doorgeef die in lijn is met eerdere jaren bijvoorbeeld. en doordat het metertje draait. Van een analoge meter kun je in 1 oogopslag zien dat hij werkt. Dit is met de watermeter niet anders bijvoorbeeld.

Met een normale digitale meter is dat ook gewoon het geval. Daar moet je ook maar gewoon vanuit gaan dat ie werkt aan de hand van de standen, dat kan de leverancieer ook niet op afstand zien.

[Rhylian]

Oh ja? En wat nou als je verbruik hetzelfde blijft maar je hebt allemaal nieuwe apparaten aangesloten waardoor je verbruik omhoog zou moeten gaan?

En denk je nou echt dat als de meter langzamer zou gaan draaien, wat in jouw voordeel is dat jij dan om een nieuwe gaat vragen?

Btw "Dan nog zit je met kosten, gedoe en andere zaken. het apparaat alleen is niet de kostenpost." - zoals? Dit is ongefundeerd argumenteren. En als jouw verbruik daadwerkelijk stabiel is, zorgt een digitale meter er helemaal niet voor dat het duurder wordt. Je verbruik is nog steeds je verbruik.

[supersnathan94]

Oh ja? En wat nou als je verbruik hetzelfde blijft maar je hebt allemaal nieuwe apparaten aangesloten waardoor je verbruik omhoog zou moeten gaan?

Maar dat is bij een digitale meter dan toch exact hetzelfde?

En denk je nou echt dat als de meter langzamer zou gaan draaien, wat in jouw voordeel is dat jij dan om een nieuwe gaat vragen?

Nee. Dat is toch het punt? Maar een digitaal meetwerk kan ook stuk gaan of een ander issue hebben. Dat had iemand hierboven ook al een keer gehad.

De foutcondities en monitoring van een digitale meter en een analoge meter zijn niet anders he? Ze meten overigens allebei analoog, want stroom, het is alleen dat de digitale het telwerk kan switchen op basis van tijd.

dat het stuk kan gaan, of niet helemaal correct kan tellen blijft hoe dan ook. Dat je dit mogelijk pas na een jaar kan zien is ook niet anders.

Btw "Dan nog zit je met kosten, gedoe en andere zaken. het apparaat alleen is niet de kostenpost." - zoals? Dit is ongefundeerd argumenteren.

Hoe bedoel je ongefundeerd? Je moet thuis zijn, je moet dingen gaan regelen, ik weet niet of je ooit een elektricien hebt gezien die een bezem heeft vastgehouden, maar dat kennen ze niet, je ruimte moet vrij zijn, je moet je vloer beschermen, zaken die in de meterkast geinstalleerd zijn (zoals een plankje voor een NAS of router) moeten er allemaal uit.

Denk je nou echt dat dit allemaal “hallo hier is je nieuwe meter met drie minuten zijn we weer weg” is?

Het zal allemaal niet veel zijn, maar ik weet 100% dat iedereen wel betere dingen te doen heeft met zijn leven dan een meter laten vervangen.

En als jouw verbruik daadwerkelijk stabiel is, zorgt een digitale meter er helemaal niet voor dat het duurder wordt. Je verbruik is nog steeds je verbruik.

Als dat zo zijn zou het dus ook niet uitmaken dat er nog een analoge meter hangt die gewoon normaal functioneert. Maar het punt is dus dat je met teruglevering gewoon voordeel hebt wat wegvalt met een digitale meter. En dus wordt het wel duurder en dus laten mensen hem zo lang mogelijk hangen.

Dat is het hele punt waarom ze er juist vanaf willen.

[Rhylian]

Wow een nieuwe meter is in max 2 uur geplaatst .... Twee uur is echt zoooooo lastig.

En nee het wordt niet per se duurder. Je gaat gewoon nu eigenlijk betalen waar andere mensen ook al jaren voor betalen. Je betaald dus jaren lang eigenlijk te weinig -_-

[supersnathan94]

Wow een nieuwe meter is in max 2 uur geplaatst .... Twee uur is echt zoooooo lastig.

Het plaatsen van de meter misschien, het terugbouwen van andere zaken niet per se. Zat mensen die bijvoorbeeld een meterkast hebben waar ze het niet eens willen doen vanwege de beschikbare ruimte (ook hier in de comments al voorbij zien komen) dan moet je dus eerst de meterkast aan gaan passen.

En met nuts bedrijven een afspraak maken die ze nakomen is echt erg lastig. Zijn er bijna altijd te laat, te vroeg, of niet.

En nee het wordt niet per se duurder. Je gaat gewoon nu eigenlijk betalen waar andere mensen ook al jaren voor betalen. Je betaald dus jaren lang eigenlijk te weinig -_-

Wat een ingewikkelde manier om te zeggen dat iemand meer gaat betalen.

[Rhylian]

zucht ooit gehoord dat de meterkast aan wettelijke richtlijnen moet voldoen? Als je woningeigenaar bent is dat inderdaad jouw verantwoordelijkheid om de meterkast op orde te hebben. Net zoals dat je kozijnen aan voorwaarden moeten voldoen of je dak raam. Bij een huurwoning is dat de verhuurder -_-

De woning moet gewoon aan de wettelijke vereisten voldoen en dus ja ook de meterkast waar de Netbeheerder de meter komt plaatsen. Net zoals dat de locatie waar je een inbouw keuken gaat plaatsen eerst ook geschikt gemaakt moet worden voor een inbouwkeuken er in mag. en ja die regels zijn de afgelopen 30 jaar veranderd duh.

"Wat een ingewikkelde manier om te zeggen dat iemand meer gaat betalen." Nee je gaat gewoon betalen wat anderen al jaren betalen.

Gaan we een heeeel simpel voorbeeld nemen: We gaan betalen per kilometer (of tewel je daadwerkelijk hoeveelheid wat je met een auto rijdt) maar jouw auto kan door achter uit te rijden er voor zorgen dat je behoorlijk minder kilometers doorgeeft terwijl je misschien zelfs wel meer problemen op de weg veroorzaakt door files (congestie) en er wordt besloten dat jouw auto niet meer mag. Dan allereest vindt jij het eerlijk dat jij zo'n auto nog hebt en dus veeel veel minder betaald en dat het dan oneerlijk is als jij nu ook aan de wettelijke vereisten van auto's moet voldoen? Echt?

[Reactie gewijzigd door Rhylian op 15 juli 2026 16:54]

[supersnathan94]

zucht ooit gehoord dat de meterkast aan wettelijke richtlijnen moet voldoen? Als je woningeigenaar bent is dat inderdaad jouw verantwoordelijkheid om de meterkast op orde te hebben.

Tuurlijk heb ik daar van gehoord en als het noodzakelijk is omdat apparatuur defect is dan hoor je mij ook nergens over. Dat is helemaal niet zo gek. alleen betekent dat dus extra kosten. Is het dan raar dat ik het zo ver mogelijk uitstel? Nee lijkt mij niet. De beheerders stellen de overgang van 2G naar 4/5G ook zo lang mogelijk uit omdat het anders geld kost. dat is toch allemaal niet zo gek?

De woning moet gewoon aan de wettelijke vereisten voldoen en dus ja ook de meterkast waar de Netbeheerder de meter komt plaatsen. Net zoals dat de locatie waar je een inbouw keuken gaat plaatsen eerst ook geschikt gemaakt moet worden voor een inbouwkeuken er in mag. en ja die regels zijn de afgelopen 30 jaar veranderd duh.

Je mag een inbouwkeuken plaatsen zoals je zelf wil hoor. met montage ga je wel een afspraak aan over hoe je het oplevert, maar het staat je redelijk vrij hoe je dat doet. Betekent niet dat je daar niet een kostenplaatje voor hebt en je het altijd maar op de duurste manier op moet lossen. Staat je allemaal vrij. Ook de plaatsingsdatums staan je redelijk vrij om in te delen. en reken maar dat je de montage nog meer geld kost dan alleen de montage. Je ziet toch zelf ook wel dat het dus allemaal meer kost dan alleen de meter zelf dus dat "ja maar het werd gratis vervangen" geen argument is omdat het dus nooit gratis is?

Je hoeft mij niet uit te leggen waarom het allemaal moet, maar ik begrijp wel waarom mensen het zo lang mogelijk uit stellen.

Dan allereest vindt jij het eerlijk dat jij zo'n auto nog hebt

Nee nee, ik vind het oneerlijk dat er besloten wordt dat zo'n auto niet meer mag. Ik ben het niet eens met de afschaffing van de salderingsregeling voor consumenten. Dus ik ga ook absoluut niet tegen mensen lopen blaten dat wat zij proberen oneerlijk is. De afschafffing van de salderingsregeling is niet eerlijk.

Ik krijg niks meer voor mijn zonnestroom omdat ik die teruglever op een piekmoment, terwijl het zonnepark twee weilanden verderop tegen een strikeprice staat door te pompen, waar ik mee aan betaal in subsidie. Dat is toch van de zotte? Zelfde als off-shore wind energie, strike price van 0,12€.

Waait het eens een keer hard en schijnt de zon, moet ik betalen om energie kwijt te raken terwijl de windturbineboer vrolijk 12 cent per kWh krijgt.

De energiesector is stuk en de overheid verpest het met iedere nieuwe wet alleen nog maar harder. Laat ze het eerst maar eens oplossen. vervang die honderdduizenden meters die op GPRS werken eerst maar eens.

Ik ben nu aan het verbouwen, als ze er en LTE-M model op willen komen hangen, kom maar door.

[Rhylian]

Denk jij dat als de gemeente nieuwe richtlijnen heeft voor je oprit dat je dan zoveel uitstel krijgt als mensen nu gehad hebben met de meters en de meterkast?

Zelfs als die saldering was gebleven is er nog steeds de wet dat analoge meters weg moeten. Dat ze toevallig tegelijkertijd zijn gekomen houdt niet in dat het twee losstaande wetgevingen zijn.

"Ik krijg niks meer voor mijn zonnestroom omdat ik die teruglever op een piekmoment, terwijl het zonnepark twee weilanden verderop tegen een strikeprice staat door te pompen, waar ik mee aan betaal in subsidie. Dat is toch van de zotte? Zelfde als off-shore wind energie, strike price van 0,12€." en dat is dus niet zo. Zonneparken worden keihard afgeschakeld door Netbeheerders omdat die aansluiting allemaal RTI hebben en hoe weet ik dat? Ik werk bij een Netbeheerder zucht

Dus ja die moeten ook VERPLICHT meehelpen met de congestie.

Oh ja? Dus als je vloer de inbouwkeuken niet kan dragen dan mag je dat gewoon maar toch er neer zetten? Of als de bekabeling om je elektrisch fornuis niet goed is of niet aan de richtlijnen voldoet dan mag je alsnog de boel aansluiten zonder te vervangen? NEE DUS

[supersnathan94]

Oh ja? Dus als je vloer de inbouwkeuken niet kan dragen dan mag je dat gewoon maar toch er neer zetten?

letterlijk ja. of het slim is is een tweede, maar als je het zelf doet is er echt niemand die je "wettelijk" tegenhoud dat het niet mag hoor.

Of als de bekabeling om je elektrisch fornuis niet goed is of niet aan de richtlijnen voldoet dan mag je alsnog de boel aansluiten zonder te vervangen? NEE DUS

deels. als de bekabeling voldoet aan de richtlijnen van vroeger mag dat zeer zeker wel. Je kun namelijk nog oude kleurschema hebben en dan gaan mixen met het nieuwe schema is echt onverstandig. wordt zeer sterk afgeraden om dat te doen.

Maar een keukenmonteur gaat echt niet kijken of jij het allemaal wel volgens de richtlijnen hebt aangesloten. Die kijkt of de kookplaat aan gaat en de afzuiging werkt, maar of je er wel veilig 7kW over kan trekken zal em een rotzorg wezen.

en dat is dus niet zo. Zonneparken worden keihard afgeschakeld door Netbeheerders omdat die aansluiting allemaal RTI hebben en hoe weet ik dat? Ik werk bij een Netbeheerder zucht

RTI is nog helemaal niet aan de orde als dit een ding is, dat is een fysiek ding voor als een trafo in de fik dreigt te vliegen, maar dat hoeft helemaal niet het geval te zijn. op sommige plekken hebben die dingen nog prima capaciteit op dat moment. 0 cent is geen probleem. gaat ie hard negatief dan is er wel een probleem

SDE werkt gewoon totdat er een negatieve prijs is, maar die is er vaak niet. De laatste paar jaren gebeurt dat hoogstens een paar keer. verde ligt de prijs eigenlijk vaak op 0 cent. Het ding is dan alleen dat dit handelstechnisch een balans is en dat er dus wel degelijk SDE subsidie wordt verstrekt op wat er wordt aangeleverd. Zolang het middenspanningsnet de fysieke stroomstromen lokaal nog veilig kan transporteren zonder dat de transformatoren oververhit raken of de spanningsgrenzen worden overschreden, hoeft de netbeheerder niet in te grijpen met noodcurtailment. De RTI ligt klaar, maar wordt pas geactiveerd als de fysieke netveiligheid in gevaar komt, onafhankelijk van wat de marktprijs doet. in eerste instantie wordt er gemonitord of de afschaling nodig is en tot die tijd wordt er alleen op prijs gestuurd om zo producenten minder te laten produceren, maar door de stripe price van x cent boeit dat niet meer. 0 cent of 5 cent, een zonnepark eigenaar krijgt hoe dan ook 8 cent. Dus die gaat ook bij 0 cent gewoon door tenzij je teruggefloten wordt vanwege RTI curtailment. Maar dat gebeurd vaak pas ver nadat de prijs negatief is en is bijna nooit helemaal naar 0%.

Zolang de prijs boven de 0 cent/kWh blijft is er 0 incentive om minder te produceren. Ga maar kijken in je monitoring. RTI afschakeling naar 0% gebeurt bijna niet en is echt last resort. In de tussentijd heb ik al lang en breed mijn zonnepanelen uit moeten zetten.

Als ik teruglever met 0 cent, dan krijg ik 0 cent, ik ben net zo hard energieleverancier, maar een zonnepark krijgt op dat moment gewoon 8 cent en een windpark richting 12 cent (voor nederwiek ii wordt €0,099 geadviseerd). RTI doet alleen wat als er fysiek een probleem gaat komen, price curtailment zou wat moeten doen om te voorkomen dat de prijs te ver zakt en niemand er meer iets aan verdient, maar vanwege SDE subsidies ga je onder strike price automatisch naar 0 cent indien het mogelijk is. die prijs eleasticiteit is er niet meer.

[Rhylian]

letterlijk ja. of het slim is is een tweede, maar als je het zelf doet is er echt niemand die je "wettelijk" tegenhoud dat het niet mag hoor. - tot er geinspecteerd wordt bij bijvoorbeeld een WoZ Bepaling oid en ze zien dat je wettelijke rochtlijnen hebt genegeerd. Gebeurd het vaak? Nope maar het gebeurd wel. Net als mensen die ondanks een vergunning een schuurtje gingen bouwen die niet aan de richtlijnen voldeed - mochten deze net zo hard weer verwijderen.

"deels. als de bekabeling voldoet aan de richtlijnen van vroeger mag dat zeer zeker wel. Je kun namelijk nog oude kleurschema hebben en dan gaan mixen met het nieuwe schema is echt onverstandig. wordt zeer sterk afgeraden om dat te doen." als je de keuken zou laten installeren gaat de gene die hem plaatst zeggen: nee ga ik niet doen voldoet niet aan de richtlijnen regel maar een installateur en zorg voor geschikte kabels, tenzij het zo'n beunhaas is, maar ja als je huis dan affikt moet je ook niet gaan janken.

"RTI is nog helemaal niet aan de orde als dit een ding is, dat is een fysiek ding voor als een trafo in de fik dreigt te vliegen, maar dat hoeft helemaal niet het geval te zijn. op sommige plekken hebben die dingen nog prima capaciteit op dat moment. 0 cent is geen probleem. gaat ie hard negatief dan is er wel een probleem" - nee dus de RTI heeft helemaal niets te maken met of de trafo in de fik vliegt. De RTI is dereal time interface die alle aansluiting van 1750 kVa moeten hebben die de Netbeheerder kan gebruiken om de aansluiting af te schakelen indien nodig bijvoorbeeld bij congestie op afname of invoeding. Deze worden gekoppeld met Congestie Sturende Contracten. Heeft dus helemaal niets met rafo's die in de fik vliegen te maken


Niet als hij dus afgeschakeld wordt om congestie te voorkomen (want hij wordt niet afgeschakeld als er congestie is, maar als deze eraan dreigt te komt) want dan heeft hij geen opwek en geen opwek is geen SDE. Dus hoe hij dan SDE kan krijgen over kW's die in de periode dat hij afgeschakeld is en niet opwekt vindt ik heel interssant maar goed.


Tja echter dat ze SDE krijgen houdt niet in dat ze daarnaast niet ook terugleverkosten bij de leverancier betalen en zij kunnen absoluut niet salderen zoals kleinverbruik nu kan. Dus als zij invoeden op het moment dat de prijs negatief is, dan hebben ze dikke pech en alleen de SDE is de compensatie. Het Kv systeem gaat gewoon lijken op het Gv systeem. Geen salderen, betalen voor daadwerkelijke afname, als er congestie is afschakelen en ja een negatieve prijs betalen als er onbalans is. Oftewel een simpel vraag en aanbod systeem


Vind ik echter dat als het salderen weggaat ook de terugleverkosten van de factuur af moet die de leverancier bij Kv op de rekening plakt? yup

Maar laten we even het kort samen vatten: Alle grootzakelijke aansluitingen hebben allemaal Telemetrie meters (en een Bruto productie meter) Bij Kleinverbruik gaat dat gewoon nu ook gebeuren. Ze worden nu allemaal minimaal digitaal (en dus niet per se uitleesbaar). Analoge meters die terugdraaien kunnen net zo hard nu kapot/een afwijking hebben zijn en dan kun je helemaal niet zien aan de meter. Mensen met analoge meters met een draaischijf hebben een absurd voordeel tegenover mensen die een digitale of een slimme meter hebben. En omdat salderen eraf gaat en je aansluiting bekeken wordt op basis van daadwerkelijke afname en invoeding moeten die meters weg. Ja er zijn oude meters geplaatst en die moesten daarna weer vervangen worden omdat ze ongeschikt waren. Dit had met een legio redenen te maken: afgesproken afname hoeveelheden, geen andere meter voor dat contract beschikbaar gemaakt door de producent en soms keihard menselijke fout - (er zijn door aannemers oude meters opgehangen toen er wel nieuwe meters beschikbaar waren) helaas door tekorten van monteurs wordt er met prio's gewerkt: eerst meters vervangen die het grootste probleem kunnen veroorzaken (en nu zijn dat de oude draaischijfmeters) Zonneparken worden wel degelijk afgeschakeld en nogmaals je krijgt geen SDE op kW's die niet daadwerkelijk opgewekt zijn. Is de prijs negatief voelen zij dat echt wel en misschien krijgen ze een prijs van positief, maar in tegenstelling tot Kv hebben zij hele andere (en fikse) nadelen zoals betalen per kWh getransporteerd (zowel afname als invoeding) bij Kv is dat nu dus de terugleverkosten die er wat mij betreft als salderen eraf is ook eraf mogen. Voor Grootverbruik aansluiting mogen ze niet eens meer invoeden ook bij een nieuwe aansluiting of verzwaring niet. Bij Kv mag dat wel en ook tot aan de maximum capaciteit van je aansluiting. Bij Gv als je 0kW invoeding hebt, dikke pech er mag niets op het net komen met gerechtelijke procedures en afsluiting tot de mogelijkheden. Wees blij dat dat nog niet bij klein verbruik is.

Heb je gelijk echter dat het proces log is? Absoluut. Echter lang niet zo makkelijk om dat te versnelen. Moet de teruglevering beter geregeld worden voor Kv zodat de impact voor huishoudens beduidend kleiner wordt? absoluut helemaal mee eens.

[Reactie gewijzigd door Rhylian op 15 juli 2026 18:47]

[bzuidgeest]

Je hoeft niet terug te leveren en een kapotte meter valt je op als je een beetje fatsoenlijke info van je leverancier krijgt. Ik zou het zo zien in het maandelijkse overzicht van gebruik.

En de kosten van vervangen? Wat van de kosten om ieder jaar over meterstanden op te nemen?

Om overal mensen te laten controleren.

Lekker eenzijdig dat verhaal van jou.

[supersnathan94]

en een kapotte meter valt je op als je een beetje fatsoenlijke info van je leverancier krijgt

Waarom wordt een kapotte meter erbij gehaald? Ik heb het daar helemaal niet over gehad.

Wat van de kosten om ieder jaar over meterstanden op te nemen?

1 dat is met digitale meters alleen maar duurder geworden en met slimme meters die iedere 15 minuten data over mobiel netwerk gooien ook absoluut niet goedkoper geworden.

Om overal mensen te laten controleren.

Dat moet met digitale meters ook?

Het verschil met een digitale meter en een analoge meter is niks anders dan het meetwerk. verder blijven alle processen intact he? het enige voordeel is dat je teruglevering afzonderlijk kan zien.

[bzuidgeest]

Ik heb het daar helemaal niet over gehad.

Je noemt vervanging.

1 dat is met digitale meters alleen maar duurder geworde

Alles is duurder geworden correlatie is geen causaliteit

n met slimme meters die iedere 15 minuten data over mobiel netwerk gooien ook absoluut niet goedkoper geworden.

Dat is niet hoe het werkt met slimme meters. Die energie maatschappijen hebben niet als jij een simmetje bij de eerste prijsvechter gehaald. De gebruikte bandbreedte is ook gewoon nul.

[supersnathan94]

Je noemt vervanging.

Ja want je moet toch je analoge meter gaan laten vervangen voor een digitale?

Alles is duurder geworden correlatie is geen causaliteit

Ja lekker argument. Het gaat om het hele proces er omheen. Een analoge meter stand opnemen is een stuk goedkoper dan de hele digitale infrastructuur in de lucht houden zoals we die nu nodig hebben voor digitale meters. Het is echt vele malen duurder in OPEX.

De gebruikte bandbreedte is ook gewoon nul.

sure, want data opslag en een app enzo zijn allemaal gratis. Het gaat echt niet alleen om die kleine dataping.

Die energie maatschappijen hebben niet als jij een simmetje bij de eerste prijsvechter gehaald.

Nee nog veel erger, ze draaien op verouderde techniek.

nieuws: Nederlandse netbeheerders willen dit jaar 450.000 energiemeters met 2G vervangen

Een half miljoen huishoudens maakt nog gebruik van een ouderwetse draaischijfmeter, terwijl 2,2 miljoen meters nog gebruikmaken van het 2G-netwerk.

die meters moeten dus vervangen worden binnen nu en 2028

[m_snel]

Het lijkt me vrij logisch dat u als consument geen contract kan afsluiten met leveranciers aangezien u natuurlijk nauwelijks energie levert.

En die zonneparken gebruiken natuurlijk geen stroom in de nacht die ze vervolgens weg strepen tegen de goedkope die ze overdag leveren.

[supersnathan94]

Het lijkt me vrij logisch dat u als consument geen contract kan afsluiten met leveranciers aangezien u natuurlijk nauwelijks energie levert.

Mij niet. Aangezien de Belastingdienst mij als Ondernemer voor de BTW heeft opgevoerd en mij daadwerkelijk ziet als energieleverancier. Ik hoef geen contract af te sluiten met energieleveranciers, voor de BD bén je energieleverancier.

Dat was namelijk de voorwaarde om BTW op zonnepanelen terug te krijgen in 2020.

En die zonneparken gebruiken natuurlijk geen stroom in de nacht die ze vervolgens weg strepen tegen de goedkope die ze overdag leveren.

Nee die blijven doorduwen op momenten dat de pieken al te hoog zijn tegen een prijs die gesubsidieerd moet worden om dat het helemaal niet uitkomt. Tegelijk moet ik betalen voor energie terug het net op en op hetzelfde moment moet de buurman betalen om die energie te mogen gebruiken.

Wat @syl765 hieronder ook al zegt, dubbel cashen.

[syl765]

Ik vind het prima als ze de saldering stoppen. Waar ik moeite mee heb is het betalen voor mijn teruggeleverde stroom.

Ik betaal dus voor de stroom die ik terug lever. De buurman die zijn waterkoker aanzet en dan onze stroom gebruikt, die betaald dan ook nog eens aan de leverancier. Dat is lekker cachen.

[redslow]

Netwerk management werd 20+ jaar geleden al voor gewaarschuwd toen de zonnepanelen nog in de kinderschoenen stonden. Oftewel men had tijd zat om het aan te pakken.

wat mij meer verbaasd dat de overheid hier zo achteraan zit maar een verplichting om bij nieuwbouw batterijen, zonneboilers en een thermische warmtepomp te gebruiken dat gebeurd niet. Terwijl dit maatregelen zijn die niks Extra kosten, het energienetwerk helpt. Het enige wat gebeurd is dat er iets minder winst word gemaakt door de bouwbedrijven maar die maken behoorlijk wat winst op de nieuwbouw dus dat mag wel wat minder.


Nee het grote probleem is dat de overheid dan minder belasting binnen krijgt. Dat is het enige waar het om draait.

[PtrO]

De overheid zijn wij zelf. Belasting betalen is op zichzelf niet erg want dingen in het 'gave' land zullen toch ergens mee betaald moeten worden. Waar het vooral lastig is dat dan de (ver)deling daarvan.
En men daaraan het energiegebruik thuis aan wil/kan koppelen dat nu met een digitale energieteller relatief eenvoudig is (door) te belasten.

[redslow]

In Nederland betaal je meer dan genoeg belasting. Zelfs zoveel op energie dat wij koploper zijn en in 2028 worden wij in Nederland extra hard geraakt door een EU tax.

https://www.nu.nl/klimaat/6395437/co2-taks-maakt-gas-en-benzine-vanaf-2028-duurder-hulp-nodig-voor-armsten.html

[sympa]

Ik ben nogal zuinig met energie. Maar het resultaat is dat ik meer energiebelasting terugkrijg (via de aftrek) dan dat ik betaal. Zonder panelen en stoken op gas.

[HandyLumberjack]

Inderdaad, en daar komt nog bij dat een slimme digitale meter is noodzakelijk voor een dynamisch contract, en dat is inmiddels toch ongeveer de enige manier om nog een fatsoenlijke vergoeding voor je PV overschot te krijgen.

[Sailor69]

Dynamisch contract is oneerlijk voor mensen die geen batterijen en panelen kunnen hebben / kopen. Het komt er hier opneer dat dit een vorm van discriminatie is als dit soort contracten verplicht worden. Het valt allemaal samen met electrisch rijden, zonnepanelen, niet van het gas af kunnen etc. Althans dit wordt constant aangehaald in de media en in DenHaag ondanks alle subsidie vormen.

[rko4u]

Dat blijkt dus in zijn geheel niet waar. Het valt samen met de hoeveelheid planbaar verbruik/teruglevering. Je kan dynamisch met zonnepanelen zonder batterij immers ook alleen maar kiezen tussen (voor vrijwel niets of zelfs geld toe) terugleveren of uitzetten. Maar ook iemand zonder zonnepanelen kan soms vrijwel gratis een wasmachine of vaatwasser laten draaien.

[HandyLumberjack]

Hoezo blijkt dit geheel niet waar? Ook als je niet je best doet qua verbruik afstemmen en/of een thuisbatterij hebt krijg je gemiddeld stukken meer dan die 0-2 ct. Bij een vast/variabel contract.

[rko4u]

ik weet niet wat u denkt te lezen, maar ik reageer op iemand die beweert dat een dynamisch contract oneerlijk is voor mensen zonder batterijen en panelen.

[nono_einstein]

Wat zijn dat toch voor vreemde pseudo communistische comments hier...
Wat is dan wel eerlijk in jouw ogen? Iemand die hard gestudeerd heeft om iets te bereiken? Mag dat wel? Of is dat ook oneerlijk tov die die hebben zitten pitten?

En betaal jij als 'welgesteld' persoon dan ook (vrijwillig) het dubbele voor een brood bij de bakker? Nee? Waarom niet?

[rko4u]

Mits je er op de juiste manier gebruik van maakt natuurlijk. Als je overdag alleen teruglevert en in de late middag/ vroege avond de wasmachine en de vaatwasser aan zet, zou je nog wel eens duurder uit kunnen zijn. De reden dat de terugleverkosten relatief hoog zijn, is juist omdat het gedrag niet uit lijkt te maken voor je vaste contract.

[Bisamrat]

Ik zou er toch af en toe naar kijken als ik jouw was. Mijn eerste digitale slimme meter bleek ineens stuk (binnen twee jaar). Eén van de vier telwerken deed het niet meer. Het is dat ik zelf aan de bel heb getrokken toen en een nieuwe meter geïnstalleerd kreeg. Anders gaan ze je verbruik doodleuk schatten wanneer het ze eindelijk opvalt. En dat is zelden in je voordeel vermoed ik zo.

[rko4u]

Dat ligt er aan hoe je je gedraagt ten opzichte van de jaren ervoor. Uiteindelijk zal een schatting namelijk worden gebaseerd op je sjv(geschat jaarverbruik) en sji(geschatte jaarlijkse invoeding)

[bzuidgeest]

Ik krijg elke maand een overzicht van mijn gebruik die maand inclusief de vergelijking met dezelfde maand de voorgaande jaren. En het verloop over het jaar.

Zoiets als wat jij noemt zou onmiddellijk opvallen. Het is juist de mensen zonder slimme meter die veel eerder het probleem hebben dat jij noemt. Ik zie het resultaat regelmatig. Mensen met een domme meter, 1 keer per jaar...

[xraymike]

Ik had begrepen dat een analoge meter bij teruglevering gewoon terugtikte, maar of dat nu nog handig is..

[PtrO]

Dat is heel handig want dan kan je; en zonder terugleverkosten, blijven salderen.

[jaaoie17]

Had ik nu maar nee gezegd.

[rud]

Even afgezien van het recht om niet continu in de gaten gehouden worden: alles wat kan worden gehacked wordt ook gehacked. Met de gegevens van de slimme meter kan je zien wanneer iemand thuis is - en dus ook wanneer iemand NIET thuis is. Fijne informatie voor het inbrekersgilde.

Het is al weer een tijdje geleden dat ik zijdelings bij de ontwikkeling van de slimme meter betrokken was. En gezien de NDA mag ik alleen zeggen: het ontwerp was verre van perfect.

[grlk]

Het inbrekersgilde kijkt gewoon of iemand thuis is. Die gaan niet moeilijk doen met slimme meters ofzo.

[yodeluxe]

Precies ook mijn insteek. Ik wil geen 24/7 monitor op mijn meter. Ja, je kunt het uitlezen stoppen door een vinkje te zetten bij de netbeheerder, maar dat is alsnog te omzeilen. Daarom komt er hier alleen maar een simpele domme meter in huis.

[xFeverr]

Inbrekers zijn niet zo slim, daarom zijn het ook inbrekers. Gelegenheid maakt de dief, en dat is dus niet een netbeheerder hacken, wachten tot de meter contact maakt (1x per dag) en op basis daarvan zien of je niet thuis was. In wat voor hollywoodfilm leef jij?

Een inbreker slaat zijn slag bij een raampje dat op een kier staat. De energiemeter zal hem gestolen worden.

[bzuidgeest]

Wat een onzin. Datzelfde kan je ook zien op Facebook en dergelijke. En aangezien die data beschikbaar is als de meter infra gehacked zou worden van miljoenen Nederlanders is de kans geen procent groter geworden dat er wat gebeurd.

En continue monitoren? Stel je niet aan. Mensen geven zelfstandig elke dag veel meer info aan Google, meta, Amazon. De camera die overal hangen. Je energie gebruik is niet interessant. Mensen blijven maar denken dat ze interessant genoeg zijn om in de gaten te houden.

Newsflash, dat zijn ze niet. Niemand kan je energie verbruik en zak schelen, buiten het effect op het net.

[Rhylian]

Heb je enig idee hoeveel het kost om 1 indivuele woning en de meter ervan te hacken? Weet wat veeeeeeeeeeeeeeel goedkoper is om een hele straat te monitoren wanneer mensen wel of niet thuis zijn? Gewoon een busje ergens in de straat met een persoon erin. Heeft dat zelfde "inbrekersgilde" 100% diezelfde informatie voor bakken minder investering in kosten en moeite ....

[MneoreJ]

Maar je telecomprovider is gehackt, dus zien de inbrekers wanneer je niet thuis bent via de zendmast en de wifi.

Maar alle camera's van je buren zijn gehackt, dus zien de inbrekers wanneer je je huis verlaat.

Maar de OV-bedrijven en alle laadpalen en alle tankstations zijn gehackt, dus zien de inbrekers wanneer je op pad bent.

Van alles om je dan zorgen over te maken als je dit soort dingen echt gelooft is de elektriciteitsmeter waarschijnlijk het minst kritiek.

Niet uit te sluiten is dat de doorsnee inbreker helemaal niet met dit soort high tech oplossingen aan de slag gaat, en gewoon kijkt waar er ergens makkelijk een ruitje in te tikken valt. Als je toch een grote organisatie gehackt hebt is het duizend keer makkelijker en lucratiever om die met ransomware te gijzelen dan om een inbreker op pad te sturen naar Jan met de meter.

[Cerberus_tm]

Al deze dingen zijn mogelijk. Je weet niet welke van deze organisaties op welk moment gehackt zijn. Hoe minder, des te beter. Het scenario is niet dat een individuele inbreker ze hackt, maar dat een grotere hacker de gegevens doorverkoopt / toegang tot live-gegevens doorverkoopt. Of andere dingen die wij niet eens zo makkelijk kunnen verzinnen.

Voor privacy geldt hetzelfde als voor vrijheid: het lijkt niet belangrijk omdat de nadelen van het verlies ervan moeilijk concreet te maken zijn. Totdat je je vrijheid/privacy verlies en de wellicht onverwachte gevolgen zich aandienen. Dan is het te laat. Het gaat dus helemaal niet alleen om inbrekers: dat is slechts één mogelijk voorbeeld.

Bij mij zien al die andere organisaties overigens niet of ik thuis ben: buren hebben geen camera's, het ov gebruik ik nauwelijks (kan trouwens ook anoniem), laadpalen of tankstations gebruik ik niet, en ik heb thuis altijd wel een paar telefoons liggen die aan staan en verbonden zijn, dus je kunt daaraan ook niet zien of ik thuis ben.

[bzuidgeest]

Onderbuik en meer onderbuik.

Stel dat het waar is. What the duck maakt je energie verbruik dan nog uit voor wie dan ook!

[pietplaat]

Ook leuk om te weten, de digitale meter is niet gekalibreerd. De oude wel.

Als je denkt dat de meter afwijkt moet jij dat hard maken.

Het werkt de geruchtenmachine makkelijk in de hand dat een digitale meter kan afwijken en in voordeel van de leverancier is.

[habbekrats]

Als je denkt dat een oude meter van 30 jaar nog ijkwaardig is moet ik je teleurstellen. Ze vallen net als digitale gewoon binnen de marge. En waarom zou het met een digitale niet kunnen?

[Triblade_8472]

Ik verklaar de mensen juist 'voor gek' die het wèl afnemen. Ik heb geen sim, geen live tracking, geen kans op potentieel uitzetten van mijn eigen apparatuur op afstand. Eens per jaar 2 getalletjes doorgeven vindt ik geen spanned iets eigenlijk.

En ze kunnen prima het stroomverbruik blijven meten, privacy vriendelijk via de wijkkast.

Daarnaast zijn er talloze digitale meters afgekeurd. De kans is volgens mij groter dat het in jouw nadeel meet dan de wèl betrouwbare goeie oude analoge meter.

Bron, 78 pagina's aan afgekeurde meters, bij de rijksdienst: https://www.rdi.nl/site/binaries/site-content/collections/documenten/2018/juli/16/overzicht-afgekeurde-meters/overzicht-afgekeurde-elektriciteitsmeters-2026.pdf


Er is eigenlijk geen enkel nut van de digitale meter als je geen zonnepanelen hebt, behalve ingebouwde mogelijkheden, vooral in het voordeel van de energiemaatschappij en de overheid. Domme actie wat mij betreft.

[xFeverr]

Helaas is het niet jouw meter, maar die van de netbeheerder. En als de netbeheerder hun meter terug wil, dan heb je daar veel van te vinden, maar dat is in feite jouw zaak niet.

dan moet je je laten afsluiten en het zelf allemaal regelen.

[bzuidgeest]

Lees die bron nog een keer, alle nog hangende analoge meters zijn zo een beetje afgekeurd.

En meters worden afgekeurd omdat er netjes gecontroleerd word op problemen. Tientallen is niets op miljoenen meters, hou de schaal eens een beetje in de gaten.

De meter is ook niet van jou. Die hoort bij je energie contract. En geen sim? Jij hebt geen mobiel?

[zanza006]

Puur voor realtime sturingen wordt p1 niet aangeraden.

Beste is via klem energie meeting.

[bzuidgeest]

En dat is relevant hoe?

Voor dagelijkse monitoring is P1 goed zat.

[zanza006]

Voor monitoring is dit meer dan goed genoeg.

Het gaat minder als je sturingen gaat doen, om je injectie stroom te minimaliseren. Dan helpt het niet als er vertraging is.

[bzuidgeest]

Maar de meeste mensen doen dat niet in hun huis.

[mbbs1024]

Het gaat minder als je sturingen gaat doen, om je injectie stroom te minimaliseren. Dan helpt het niet als er vertraging is.

Mijn Home Assistant automations om de elektrische boiler op zonnestroom te laten werken, en die om te verwarmen met airco ipv met de centrale verwarming als er overproduktie is van mijn panelen, werken wel prima hoor, op basis van de P1 gegevens van de digitale meter.

[Llopigat]

Ik begrijp nog steeds niet wat mensen tegen een slimme digitale meter hebben. Je hoeft nooit meer om te kijken naar het doorgeven van je gas en energie stand.

Dat steeds over je schouder kijken door alles en iedereen. Dat doorgeven is een kleine moeite. Bovendien hangt die in een gemeenschappelijke kelder waar ze het gewoon komen aflezen. Maar het stoort me gewoon dat alles tegenwoordig in kaart gebracht moet worden. Je TV houdt bij waar je naar kijkt, je telefoon stuurt van alles ongevraagd naar de cloud, je energieverbruik wordt per 5 minuten gemeld enzovoorts.

Ik wil mijn verbruik wel precies weten maar ik wil niet dat de netbeheerder dat ook per minuut in kaart brengt. Dat geeft ze ook de mogelijkheid tot dynamische prijzen en opdringen van verbruik op bepaalde tijden. Dat vind ik ook ongewenst.

Dus ik heb ook een simpele meter (wel digitaal), met een Shelly EM er aan waar ik het wel (lokaal) allemaal kan zien maar het gaat niet allemaal de cloud in.

Ik heb overigens geen zonnepanelen of batterijen dus om terugleverkosten gaat het helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 14 juli 2026 22:55]

[bzuidgeest]

De netwerkbeheerder verkoopt je niets dus die gaat je niets opdringen. De energiemaatschappij kan je uitsluiten van die gegevens. En ja energie is een dynamisch landschap, tegenwoordig ook vaak in het voordeel van de afnemer.

De beheerder kijkt echt niet op lopigat zijn lijstje van energieverbruik. zo speciaal ben je niet.

En die kleine moeite per jaar? Ik krijg overzichten per maand, kan ik meteen zien of er wat aan de hand is. Kan niet wachten tot we ook slimme watermeters krijgen. Maar die gaan nu alleen nog naar grootverbruikers. Alles op 1 net. Via de P1

[PeYo]

De dwangsom staat in verhouding met het bedrag dat mensen uitsparen met hun analoge meter.

Dit is de reden voor het niet plaatsen

[tweazer]

> Deze bedragen 100 euro per constatering voor mensen zonder zonnepanelen en 550 euro voor mensen met zonnepanelen.

Een kleine boete als je batterijen plaatst dus...

Off grid, "alleen maar met een verlengsnoer koppelen in hartje winter" ?

[Azerox]

Dat moet je dus wel. Ook een slimme meter kan storingen krijgen en onjuiste standen doorgeven die niet overeenkomen met wat er op het display staat.

[bzuidgeest]

Of andersom, alles kan stuk ook je analoge meter kan slecht gaan lopen. Wat je roept is niets nieuws en niet uniek aan slimme meters

[dimdek]

En omdat de energiemaatschappij op elk moment je meterstanden kan inzien kunnen ze een prachtig profiel maken van je huishouden. Ze kunnen bijhouden wanneer iedereen aan het werk is, hoe laat je naar bed gaat, hoe vaak en wanneer je op vakantie gaat etc. Daarop kan op termijn de prijs worden aangepast bij persoonlijke aanbiedingen en dat is meestal niet in je voordeel. Als de data in verkeerde handen komt kan netjes je huis worden leeggehaald als je aan het werk bent of op vakantie. Met een korte brainstorm zijn er vast nog meer voordelen te behalen met jouw exacte erergiedata.

[bzuidgeest]

De energiemaatschappij kan niets als jij niet toestaat dat ze het inzien. De netwerkbeheerder kan dat wel en die kan jou gedrag geen zak schelen. En ze kunnen op zijn hoogst aannames doen. Als jij een uur eerder naar bed gaat dan je vrouw zien ze dat echt niet.

En huis leeghalen? Als ze de gegevens van 16 miljoen zouden hebben is de kans net zo groot zonder die lijst. Mensen zetten meer op twitter en facebook en dat is makkelijker te vinden.

Het is incorrecte informatie en paranoia wat je roept.

[dimdek]

Het is waarschijnlijk paranoia tot de netwerkbeheerder een keer wordt gehackt. De aanname dat mijn data ze niets kan schelen deed ook de ronde bij Google begin jaren 2000 tot ze ontdekten dat er meer waarde zat in de bijvangst dan in de dienst die ze leverden. Nog steeds kan het veel mensen niets schelen wat ze delen met bijvoorbeeld Google, Meta en X en dat is hun goed recht, maar er zijn ook mensen die hun privégegevens graag privé houden en daarom ook niet zetten te wachten op een 'slimme meter'. Overigens heeft de netbeheerder nooit uitgelegd waarom het een 'slimme' meter is en voor wie deze dan zo slim is.

[bzuidgeest]

Overigens heeft de netbeheerder nooit uitgelegd waarom het een 'slimme' meter is en voor wie deze dan zo slim is.

Nee? dan zoek jij zeker in een andere dimensie want ik kan het overal vinden.

Er zit ook wel wat verschil tussen de netwerkbeheerder en google. Niet in het minst dat de ene een advertentie netwerk draait de andere niet en dat de ene een maatschappelijke taak heeft met stricte voorwaarden in de energiewet en anderen plaatsen en de ander niet.

https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/internet-slimme-apparaten/internet-of-things/slimme-energiemeter

Dus vergelijken met Google is zo ongeveer de slechtste keuze die je kan maken voor een argument.

Vergelijk dan met de belastingdienst of het uwv of de watermaatschappij. Maar niet met een commerciele reclame gigant.

Ze mogen bij wet jou gegevens niet verkopen. Je energie maatschappij mag dat wellicht, maar dat is wat anders en jij kan het doorgeven van netwerkbeheerder naar energiemaatschappij gewoon stoppen.

[Joeri.Bijlsma]

"Je hoeft nooit meer om te kijken naar het doorgeven van je gas en energie stand"

Nee klopt, sommige energie maatschappijen bedenken zelf jou gebruik of als je de "offline" versie hebt, je meer laat verbruiken door een "oopsie" van de meter en zit jij met hogere kosten.

DAT is de grootste probleem met die dingen.

[bzuidgeest]

Dat is onzin. De stand die jij doorgeeft telt.

[mascotte2005]

begrijp jij het wel dan??

als wij alles maar aannemen maar aanemen wat er digitaal wordt gemaakt

hebben straks ook geen prive meer alles wat je doet wordt bekeken. als jij straks

wat doet wat niet volgens de regels is word je direct bestraft

[Reactie gewijzigd door mascotte2005 op 15 juli 2026 10:47]

[bzuidgeest]

Je bedoelt volgens de regels die we samen opstellen? Onze wetten?

De netwerkbeheerder mag van de energiewet de gegevens alleen gebruiken voor beheer. En ze mogen het niet verkopen.

https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/internet-slimme-apparaten/internet-of-things/slimme-energiemeter

Ik hoef niets aan te nemen. Ik kan het gewoon nazoeken. De informatie is makkelijk beschikbaar. Als je bedoelt dat we het maar moeten geloven. Tja je moet ook geloven dat de bakker geen rare dingen in het brood stopt en je vrouw niet vreemd gaat.

Ook een beetje maf om op een site als tweakers te klagen over digitalisering. Misschien is deze site niet voor jou doelgroep.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 15 juli 2026 11:19]

[Dat_Doen_We_FF]

Dingen als:

https://research.tue.nl/e...urbing-the-accuracy-of-s/
https://solarmagazine.nl/...-slimme-meter-manipuleren
https://www.parool.nl/ned...n-kapotte-meter~b7736385/

Dus klopt het wel wat dat ding meet? Een dimmer kan al roet in het eten gooien, laat staan iets dynamisch als een gemiddelde woning.

[bzuidgeest]

Als je het artikel ook leest en begrijpt dan lees je ook dat de opstelling ongebruikelijk en onveilig is.

uit solarmegazine:
‘De netbeheerders kennen dit onderzoek en hebben de gebruikte testopstelling zelf nagebootst. Het gaat hier om een zeer specifieke opstelling, waarbij apparaten gecombineerd zijn op een manier waar ze uitdrukkelijk niet voor bedoeld zijn. Zo is een schakelaar/dimmer die bedoeld is voor dimbare verlichting, gecombineerd met audio/videoapparatuur. Hoewel het om nuttig onderzoek gaat, waarschuwen de netbeheerders consumenten ervoor dit niet zelf te gaan nabootsen. De proefopstelling geeft een forse bromtoon en dat is niet voor niets; deze ondeugdelijke combinatie van apparaten veroorzaakt een enorm stoorsignaal dat flinke schade kan toebrengen aan de apparatuur in een woning.’

Verder kan elke meter kapot, ook je analoge. Met een slimme meter kan je onmiddelijk zien dat je gebruik begint af te wijken. De prijs niet in relatie staat met de nummers en of je verbruik veel te hoog of te laag is in vergelijking met de trend. Tenzij je gaat verbouwen of zo is bijna iedereen zijn energieverbruik door het jaar heel stabiel.

Beter nog met een slimme meter is het beter bij een defect want je hebt trend data die er bij een analoge meter niet is. Dus problemen met de analoge meter ontdek je later en de schatting die de maatschappij doet op gebruik zal waarschijnlijk minder in jou voordeel zijn.

De meter worden overigens ook nog eens bij steekproef getest.

[Dat_Doen_We_FF]

Als je het artikel ook leest en begrijpt dan lees je ook dat de opstelling ongebruikelijk en onveilig is.

Je mag wat minder ad hominem doen, want je ontkracht helemaal niets van wat ik zeg...... Je bevestigd het zelfs!
Verder, sinds wanneer is men veilig thuis? Men koopt allerlei troep van ali, met alle gevolgen van dien. Heb ook in het veld zat power quality metingen gedaan; Er gaan best veel apparaten kapot door de terugvoer van apparatuur ook al draait er allemaal correcte CE apparatuur samen. En soms hoor je dan inderdaad geluid, best geinig eigenlijk, behalve als het in een appartementencomplex is oid. Het is ook mooi om te zien hoe men power factor terug naar 1 probeert te krijgen bij bedrijven.

Verder heb ik nog wat meer kennis direct bij de artikelen die ik deelde, maar NDAs zijn vervelend.

Nu wil ik niet zeggen dat een ferrarismeter beter is, dat zou ik niet kunnen zeggen, het is wel duidelijk dat de slimme meters niet altijd perse goed werken, zoals te zien in de gelinkte artikelen.

Dus wat was eigenlijk de bedoeling van jouw reactie? Je zegt dat ik moet leren lezen, daarna bevestig je mijn claim en daarna ga je de doelpost verplaatsen naar defecte meters.

Er zijn ook genoeg gevallen waar men na het plaatsen van de nieuwe meter een hoger gebruik zagen, welke van de twee meters was dan incorrect? Dat weten we niet, want de oude meters zijn inmiddels vernietigd.
En dat je dat kan zien is ook maar een aanname, zelfs onder ons tweakers is het wss niet de meerderheid die zijn gebruik bijhoudt. Verder is het laten controleren van je meter als je denkt dat het foutief is, vervelend. Ze willen de meter wel laten nakijken, maar als er niets mis is, mag jij die 250 euro kalibratie betalen..... Nee daar ben je lekker mee.
Hier wat stukken over veranderd verbruik na plaatsen slimme meter:

https://www.energievergel...tot-3-keer-hoger-verbruik
https://www.reddit.com/r/...bruik_is_sinds_de_slimme/
https://www.maxvandaag.nl...og-wat-kunt-u-eraan-doen/
https://radar-forum.avrot...slimme-meter-t169147.html
https://consument.acm.nl/...rgieverbruik-opeens-hoger
https://www.easyenergy.co...end-hoger-verbruik-wat-nu
https://www.reddit.com/r/...bruik_is_sinds_de_slimme/

[bzuidgeest]

Het is jammer dat je mijn reactie niet hebt begrepen. Daar kan ik je niet mee helpen.

[MijnKijk]

Een argument tegen de slimme meter (niet de digitale meter) is dat deze op afstand uit te zetten is. En dan niet omdat je om welke reden dan je rekening niet hebt betaald, maar vanuit geopolitieke cyberdreiging.

Kijkend naar de digitale meter, dan is dat een noodoplossing omdat de slimme meter niet te verplichten is. Het behoeft weinig uitleg dat die meter niet gaat helpen in de energienetwerkproblematiek, je ziet het als beheerder niet op het moment dat je het nodig hebt, en dus heeft het slechts een financiële impact heeft. Ze zullen naar verwachting dus hun best doen je aan de slimme meter te krijgen.

[bzuidgeest]

is dat deze op afstand uit te zetten is. En dan niet omdat je om welke reden dan je rekening niet hebt betaald, maar vanuit geopolitieke cyberdreiging.

Dan kan je alles digitaal wel uitzetten. Het is uiteindelijk gewoon en stukje netwerkbeveiliging en dat moet je toch altijd al doen.

je ziet het als beheerder niet op het moment dat je het nodig hebt,

Beetje rare observatie als je, jezelf realiseert dat voor de meeste dynamische contracten zo een meter vereist is.

[sympa]

Nee, de meters in Nederland hebben geen ingebouwde hoofdschakelaar. Die kunnen dat dus niet. Fysiek al niet.

Vanuit hackrisico heel verstandig.

[FireFox1980]

Gewoon makkelijk zelf terugdraaien en privacy, dat zijn de 2 belangrijkste redenen.

[bzuidgeest]

"privacy" 90% van die gasten die dat roepen zetten hun halve leven op facebook en tiktok.

[mbbs1024]

In België, waar salderen niet meer kan, maakt de digitale meter, waarmee afname en injectie apart gemeten wordt, het voor heel wat mensen een stuk duurder.
Datzelfde argument zie ik trouwens ook in het artikel, "kan de RDI opnieuw een last onder dwangsom opleggen. De bedragen zijn volgens de overheidsorganisatie gebaseerd op het voordeel dat mensen kunnen halen uit het uitstellen van de vervanging."

Niet enkel voordelen dus, of meestal vooral voordelen langs 1 zijde.

Ik heb in België zelf de slimme meter aangevraagd toen dat nog niet verplicht was, omdat die me wegens mijn produktie/afnameprofiel wel een financiëel voordeel oplevert, maar voor de meeste zonnepaneel bezitters, betekent de digitale meter een flinke verhoging van de elektriciteitsfaktuur, (maal 2 of maal 3) als er geen saldering meer is.

Je argumenten ivm beter netwerkmanagement, en ook die van de overheid, de netbeheerder en de elektriciteitsproducenten, ivm eerlijkere aanrekening van de verbruikte stroom, waarbij men bij saldering gesubsidieerd wordt door in de zomer stroom op het net te zetten als de tarieven goedkoop of zelfs negatief zijn, om die dan in de winter "gratis" terug van het net af te nemen als de tarieven hoog liggen, houden volledig steek, maar voor die mensen is het een flinke verhoging van de elektriciteitsrekening, waartegen ze zich begrijpelijk niet zo gelukkig mee voelen, en dat dan ook zolang mogelijk proberen uit te stellen.

[bzuidgeest]

Ik zeg niet dat je geen voordeel verliest. Maar ik vraag mij af of je recht hebt op dat voordeel. Salderen is geen recht, het is gewoon een verkapte subsidie geweest die nu gewoon geheel terecht vervalt. Waarom zou een energiemaatschappij een gebruiker moeten betalen voor stroom die ze niet willen hebben?

Dus dat de saldering vervalt zie ik niet als een probleem. Het beste is als mensen gewoon hun eigen energie opgebruiken overdag. Zonnestroom is nooit als verdienmodel bedoelt geweest.

Wil je handelen met stroom? Neem een dynamisch contract en een batterij. Je kan ze zo ongeveer gratis krijgen bij een hoop fabel verkopers. Maar ondanks de fabel is er met handig gebruik zeker wel mee te verdienen.

Mensen moeten eens stoppen met klagen over die saldering. Lever dan gewoon niet terug. Gebruik de energie. En zelfs met de nieuwe regels verdienen ze er echt nog wel aan. Alleen niet zo veel meer. Zelfs zonder terugleveren zijn panelen gewoon redabel. Terugverdienen duurt alleen een paar jaar langer. Niet eens zo heel veel.

[tweakpio]

Je blijft de keuze houden tussen een "domme" digitale meter (zonder communicatiemodule), waarbij automatisch doorgeven van meterstanden technisch niet mogelijk is, óf een "slimme" digitale meter, waarbij je zélf bepaalt of het automatisch doorgeven van meterstanden aan staat (zie ook: https://www.rdi.nl/onderw...es-uw-nieuwe-energiemeter).

Ik heb zelf zo'n "domme" digitale meter en ik vind jouw reactie inderdaad een waardevolle toevoeging. Mijn meter heeft geen communicatiemodule (en ook geen P1 poort) en kan dus echt niet uitgelezen worden op afstand. Deze is geplaatst toen we naar 3 fasen gingen voor de PV en EV in 2020.

Maar ik weet niet hoe slim het is om een "slimme" digitale meter te nemen. Ik heb redenen om aan te nemen dat deze altijd wordt uitgelezen. De opt-out is dan slechts een vinkje dat jouw energiemaatschappij deze gegevens niet zal ontvangen van de netbeheerder. Dit is min of meer aan mij bevestigd, al doen ze daar wel heel moeilijk over als je erom vraagt.

Het lastige is, als je eenmaal een infrastructuur gebouwd hebt waarmee "X" mogelijk is dan zal "X" misschien ook in de toekomst verplicht / noodzakelijk worden. Dit hebben we al zo vaak gezien.

Prima dat ze analoge meters uitfaseren, maar bied mensen dan ook een echt alternatief, en niet een halfslachtige opt-out slimme meter die dan toch weer wel uitgelezen wordt zonder dat mensen dit beseffen.

[willieverhoef]

Een beetje vertrouwen is ook niet erg. En anders weten ze wanneer je tv aanstaat. Maar bij de meeste mensen kun je dat ook gewoon horen en zien. Het gebruik van hoeveel en wanneer je energie gebruikt lijkt me nu niet het grootste geheim. Denk dat je dan beter kunt stoppen met een mobieltje, en je fiets en auto thuis moet laten staan.

[denios]

Je bent je ondertussen wel bewust van de plannen om energie juist duurder te maken 's avonds op bepaalde dagen, omdat men geconstateerd heeft dat dan het grootste stroomverbruik in huishoudens is? Waar zou dat op gebaseerd zijn, denk je?
nieuws: Stroom kost woensdagavond 1,20 euro per kWh bij dynamisch contract

[mphilipp]

Denk je dat ze dat niet al 50 jaar weten? Aan het electriciteit- en waterverbruik kan men precies zien wanneer het rust is in WK of EK wedstrijden. En zeker als Nederland nog meedoet. Nee, dat soort onzinargumenten trap ik niet in.

Ik heb een dynamisch contract en ik kan exact zien wat de energie op welk moment kost. Ik zie het grafiekje omhoog of omlaag gaan en kan daardoor besluiten om de vaatwasser of wasmachine later of juist nu aan te zetten.

[Navi]

Maar nu kan het op het niveau per huishouden, das heel wat anders dan globaal.

[mphilipp]

Ja, en? Wat kunnen ze mij allemaal aandoen dan?

[denios]

Goh hoe komt het dan dat we in de jaren 80 en 90 een daltarief hadden na 7 uur 's avonds?
Zou het misschien komen omdat we nu moeten opdraaien voor industrie en datacenter verbruik, en de slimme meter een prachtig excuus is?

[deadinspace]

Dat komt omdat het 60 jaar geleden een totaal andere wereld was.

Mensen gingen massaal van hun werk naar huis rond 5 uur, waardoor bedrijven (kantoren, fabrieken) ineens veel minder stroom verbruikten. Mensen gebruikten zelf thuis wel stroom, maar minder dan bedrijven overdag deden. 's Avonds was er dus een overschot aan stroom, daarom een daltarief voor 's avonds. Dat was altijd al een grove approximatie, maar het was het beste wat we konden doen in die wereld, en het werkte goed genoeg.

Tegenwoordig gebruiken mensen thuis veel meer stroom, en hebben we overdag veel meer opwek dankzij zonnepanelen. Daardoor is een daltarief 's avonds niet nuttig meer. Sterker nog, in de zomer zou een daltarief midden op de dag niet misstaan.

Maar om een echt eerlijke korting te geven zou je moeten kijken naar hoeveel stroom er over of juist te kort is op elk moment. Zondagmiddag op een zonnige zomerdag? Stroom gratis. 19:00 op een winterdag als iedereen wil koken, wassen, laden zonder zon? Stroom duur. Kosten afstemmen op beschikbaarheid, dat is eerlijk. En met slimme meters is dat mogelijk (dat heet een dynamisch contract).

Het heeft niks te maken met "opdraaien voor industrie en datacenter verbruik".

[sympa]

En door eerlijker af te rekenen gaat de kostprijs omlaag. En (bij effectieve concurrentie) dus de prijs voor de klant.

[mbbs1024]

Ik weet niet hoe het in NL zit, maar in België heb je elektriciteitsleveranciers waarbij afname op bepaalde momenten gratis is, omdat ze op die manier mensen willen aanzetten om dan meer te verbruiken, zodat de leverancier minder van die enorme onbalans kosten moet betalen.
Mensen die zo een contractoptie nemen, krijgen op die momenten geen vergoeding voor hetgeen ze injecteren.
De situatie is in BE wel anders dan in NL, er is geen saldering meer, en je krijgt een vergoeding voor stroom die je op het net zet, en er zijn geen terugleverboetes.

Wat betreft netkosten betaal je niets voor injectie, voor afname is er een vaste kost, een kost per kWh, en een extra kost voor kwartierpieken, en binnenkort worden de netkosten ook variabel in de tijd, waarbij er meer netkosten aangerekend worden bij hoge netbelasting, bvb s'avonds wanneer iedereen gaat koken en de warmtepomp aanzet.

Hoogspannings grootverbruikers daarentegen, krijgen subsidies, waarbij hun netkosten door de overheid gehalveerd worden om te vermijden dat die bedrijven wegens hoge energiekosten andere oorden zouden gaan opzoeken, wat de belastingbetaler een paar miljard kost,

[mphilipp]

Inderdaad,, een andere wereld, zoals @deadinspace ook al zegt. Je kunt zelf het prijsverloop van electriciteit opzoeken: vanaf een uur off 8 's-ochtends begint de prijs naar beneden te gaan, om vanaf een uur of 16 weer te gaan stijgen. Op de momenten dat er veel verbruikt wordt, is de prijs hoger. Daartussen is het goedkoop. Dat is mede door al die overcapaciteit aan zonne- en windenergie, juist op de momenten dat er helemaal niet zoveel behoeffte aan is. Daarom zegt men ook: zet die wasmachine maar lekker overdag aan tussen 9 en 15 ofzo, of in de nacht.
Maar vroeger was het leven heel anders, geen zon- of windenergie, dus had je voor stroom ook gewoon dag- en nachttarief, en maar één energieleverancier. Dus ja, toen was dat nog handig. Maar nu niet meer. Mensen komen van hun werk vanaf 16u en prikken dan hun Tesla in het stopcontact en gaan eten maken, voetbal kijken op de momenten dat de stroom duur is.

[vrow]

Ja. Dat doen ze door alle slimme meters bij elkaar op te tellen. Ik denk dat netbeheerders anders geen flauw idee hadden waar de stroom allemaal naartoe ging.

Ik denk dat je auto ook precies moet gaan doorgeven hoeveel je getankt hebt, want ik denk dat de tankstations ook geen enkele andere manier hebben om te weten hoeveel benzine ze nou eigenlijk verkopen op een dag....

[locke960]

Als dit plan uitgevoerd wordt gaat het weigeren van een slimme meter je niet helpen. Het ligt voor de hand dat als ze niet vast kunnen stellen wanneer je elektriciteit gebruikt, je dan een structureel hogere kWh prijs krijgt dan iemand bij wie ze dat wel kunnen.

Netto ga je vrijwel zeker meer betalen dan iemand met een slimme meter.

Het doel is piekbelasting verminderen, de motivatie is prijs. Dat moet natuurlijk niet makkelijk te omzeilen zijn, dan werkt het niet.

[willieverhoef]

Dus? Als je geen digitale meter hebt moet je dus altijd het hoogste tarief betalen!. Het is toch te begrijpen dat je meer betaald als het duur is? . Je hebt dan ook de mogelijkheid juist na te denken wanneer je je auto oplaat of vaatwasser aanzet. En niet tijdens eten koken.

[bzuidgeest]

Dit is min of meer aan mij bevestigd, al doen ze daar wel heel moeilijk over als je erom vraagt.

Dat is echt geen geheim. De netwerkbeheerder kan het voor netwerkbeheer in de gaten houden. Je energieleverancier krijgt alleen een waarde voor de afrekening. Ik zou niet weten waarom mensen daar moeilijk over doen tegen jou. Het is geen geheim.

[VOODOO_WILLIE]

Dat is echt geen geheim. De netwerkbeheerder kan het voor netwerkbeheer in de gaten houden.

De netbeheerder "kan" het niet alleen maar -doet- het gewoon. En dat is -inmiddels- niet echt een geheim meer, nee. Maar het is destijds heel anders verkocht.

Je kon de communicatie -uitzetten- zodat er geen gegevens meer automatisch zouden worden verstuurd. Zo simpel was het.

En zo wordt het trouwens -nog steeds- verkocht zoals je op de website van Netbeheer Nederland kan lezen:

De slimme meter is een digitale energiemeter die de meterstanden op afstand uitleest. Als je daar als gebruiker toestemming voor geeft.

Los van de boute en foute verwoording ... dat is heel wat anders dan: "Ook al wekken we de indruk dat we de meterstanden alleen op afstand uitlezen als je daar toestemming voor geeft: we lezen ze gewoon sowieso lekker toch uit maar geven alleen geen kopietje aan de leverancier".

Ze hebben er -opzettelijk- over gelogen (en ze liegen er dus nog steeds over). Ze wisten dondersgoed dat er veel te veel weerstand was tegen die permanente spionage en dus hebben ze iedereen heel bewust een fopspeen in de klep geduwd met die neppe "geruststelling".

Nu, volgens Netbeheer Nederland, 94% van het volk opgezadeld zit met een "slimme" meter "kan" het wel zachtjes aan -toegegeven- worden ...

Niet alleen valt er praktisch gezien niets meer tegen te beginnen maar na al die jaren massale andere privacyschendende poepelegeintjes is het volk ook nog eens meer dan genoeg gedesensitiseerd (en gedesensibiliseerd) om zelfs nog de moeite te nemen om de schouders op te halen ...

Sterker nog: ze zijn zelfs al zo geconditioneerd dat (in brave navolging van de psychologische oorlogsvoering van de communicatieafdelingen) ze degenen die er wel heisa over blijven maken gewoon ronduit uitmaken voor "weigeraars", alsof het volwaardige gewetenloze criminelen zijn, en ze actief de schuld geven van de hoge prijzen en allerhande andere problemen.


In een normaal functionerende rechtsstaat zou dat hele pakket onder het kopje "misdrijven" vallen maar aangezien het in het belang is van de "staatsagenda" komen ze daar natuurlijk "gelegaliseerd" mee weg.

Het is echt verbijsterend dat mensen die leugens en misleiding vervolgens nog goed praten ook ... Ik zou bijna een voorstander worden van het strafbaar stellen van het verspreiden van "desinformatie" ...

[bzuidgeest]

Ze wisten dondersgoed dat er veel te veel weerstand was tegen die permanente spionage en dus hebben ze iedereen heel bewust een fopspeen in de klep geduwd met die neppe "geruststelling".

Doe niet zo overdreven. "spionage" poeh poeh. En liegen? Dan heb je echt onder een steen gelegen. Zoals jij het vertelt heb ik het niet ervaren toen ze nieuw waren. Je legt het uit op een manier die zo slecht mogelijk overkomt, maar niet de waarheid is. Wat mij betreft doe jij hetzelfde. Je zet de werkelijkheid zo neer als het je het beste uitkomt. Volgens mij noemde jij dat liegen of desinformatie.

De netwerkbeheerder kon er altijd bij. De energiemaatschappijen of third party monitoring was het enige waar je een keuze over had en dat was duidelijk vanaf het begin. Niets geheims aan.

[VOODOO_WILLIE]

Tja, wat moet ik daar nou mee?

Je ontkent gewoon glashard het keiharde bewijs. Je ziet toch wat daar (nog steeds!) in heel helder nederlands -precies- staat?

Het laat werkelijk helemaal -niets- aan de -verbeelding- over. En daar laat ik het dan maar bij ...

[WoutervOorschot]

Die optie wordt dus ook geboden. Maar die geeft wel meer werk en risico voor netbeheerder en energieleverancier. In die zin logisch dat zij graag de slimme/verbonden meter promoten.

(Meer werk in de zin van controle op het uitlezen van meterstanden. En potentieel voor de netbeheerder wat organisatorische kennis van hoe het stroomnet belast wordt, maar dat kan ook best op wijkniveau).

De opt out is zeer zeker een vinkje bij de netbeheerder. De grens zit dan ook bij het uitlezen door de beheerder en het doorgeven aan de energieleverancier, niet bij het uitlezen van de meter. De netbeheerder zal niet perse uitlezen als je de opt-out kiest, maar technisch blijft het zeker mogelijk, gezien zij het beheer er van doen.

Het maakt het als gebruiker wel makkelijker om te wisselen van energieleverancier. En als je het leuk vindt geeft het leuke grafiekjes. Verder niet veel.

[rko4u]

Als jij geen toestemming geeft je actieve slimme meter uit te lezen, mogen de leverancier en de netbeheerder (sinds mei dit jaar) maandelijks je meterstanden uitlezen (dus niet per kwartier, maar een enkele stand). Je kan je meter ook administratief uit laten zetten. Dan mag er in zijn geheel geen meterstand meer worden uitgelezen.

Daarnaast heeft je leverancier altijd je netbeheerder nodig om je P4 stand te verkrijgen, dus zonder toestemming van jou, zal die je standen niet krijgen.

[tweakpio]

Je kan je meter ook administratief uit laten zetten. Dan mag er in zijn geheel geen meterstand meer worden uitgelezen.

Op netbeheernederland.nl staat:

"Hoe kan ik ervoor zorgen dat mijn meterstanden niet op afstand worden uitgelezen?

Als u niet wilt dat de meterstanden op afstand worden uitgelezen, kunt u dit aan uw netbeheerder doorgeven.

Is de slimme meter verplicht?

Nee. Als u de slimme meter echt niet wilt, kunt u deze weigeren of de uitleesfunctie laten uitzetten. Dat betekent dat de meter niet automatisch wordt uitgelezen. Als u de slimme meter weigert, blijft uw traditionele meter in de meterkast hangen, mits deze niet vervangen hoeft te worden. Als uw meter wel vervangen moet worden, krijgt u bij weigering een digitale meter die niet slim is, dus zonder communicatiemodule."

Ik begrijp niet hoe het mogelijk is, maar uit verschillende hoeken van mensen die het kunnen weten, heb ik vernomen dat dit niet klopt. En toen ik ging doorvragen werd dit ook bevestigd. Er wordt altijd uitgelezen.

[rko4u]

Ik weet niet wie jij spreekt, maar zodra de meter administratief uit staat wordt ieder verzoek van je leverancier aan je netbeheerder om je meterstanden geweigerd. Wat de netbeheerder doet weet ik niet, maar die mocht tot mij wettelijk alleen je standen opvragen wanneer je leverancier daar toestemming voor had en de meter slim en uitleesbaar is.

[Annuk]

Deels klopt je verhaal.
Maar bij een slimme meter met opt-out mogen ze niet actief uitgelezen worden, ook niet door de netbeheerder.
Er is wel een mogelijkheid dat dit gebeurd en dat is b.v. in geval van een gegrond vermoeden van fraude in de buurt.
Dit moet eerst al aangetoond worden dat er in die buurt of deel van fraude wordt geacht, dan moet er een officiële aanvraag richting juristen team etc gaan en dan moet men met 2 personen tenminste de toegang doen zodat niemand op eigen houtje kan gaan kijken wat jantje of pietje doet.

En voordat dit zich voor doet is men vanuit de netbeheerder wel al bezig geweest met zoveel mogelijk uitsplitsen waar het (mogelijke) probleem zit. Dus jou meter wordt nooit zomaar uitgelezen in zo'n geval als in een straat verderop fraude wordt verwacht, aangezien die op een andere kabel vanuit het transformatorstation zit.

[PdeBie]

Oef, ik schrok namelijk al. Wij hebben een digitale "domme" meter. Die 2x per jaar dat ik nu mijn meterstanden door moet geven doe ik wel met het handje. Hoeft voor mij niet automatisch elke minuut van de dag te kunnen.

[Triblade_8472]

Wel jammer dat d eleverancier dit niet aangeeft (iig in mij geval).

Ik heb er bewust om emailed (nog moeite voor moeten doen, want een mailadres tonen ze nergens), maar ze deden nergens moeilijk over en m'n keus zou doorgegeven worden aan de monteur na de vakantie.

[keestramper65]

Klopt. Je moet hoe dan ook je analoge meter katen vervangen door een digitale meter. Dat ben je verplicht. Daarna ben je niet verplicht de meterstanden door te geven want dat gebeurt toch automatisch

[fritzbox5590]

Dat vertellen ze je er niet bij. Ze sturen het richting "slimme" meter. Bovendien is het argument om een digitale meter te moeten nemen ook niet erg "slim". De netwerk beheerder moet de terug geleverde stroom apart kunnen registreren maar dat kan dus met een "domme" digitale meter helemaal niet. Wanneer je helemaal geen stroom terug kunt leveren omdat je geen zonnepanelen hebt (en dat zijn nog genoeg mensen zonder een mogelijkheid van teruglevering) wordt gemakshalve aan voorbij gegaan.

[LeoGraper]

Dan heb jij vast Eneco niet als NUTsbedrijf, probeer ze al jaren aan het verstand te brengen dat ze niet mogen uitlezen als ik daar geen mandaat/toestemming voor heb gegeven.
Ze doen gewoon, want wie pakt ze nou aan toch ?
Intussen geen brief maar wel email met het verbruik, ondanks meerdere email en belletjes van mijn kant, dus ik vermoed dat de IT oplossingen door dezelfde toko wordt gedaan als bij de overheid.
Daarnaast al meerder verzoeken gestuurd om mijn watermeter door een slimme te laten vervangen omdat ze toen ze dat gingen doen zagen dat die van de buren en ons administratief omgedraaid waren, je zou zeggen gewoon doen, ze worden toch ingenomen, maar zo denkt Eneco niet, om gek van te worden, dus nu wachten tot dat laatste ook een 'bekeuring' op gaat leveren...:-)

[mbbs1024]

Het is niet de elektriciteits leverancier die de meters uitleest, dat doet de netbeheerder, en die geeft de meetresultaten vervolgens door aan de leverancier.
Je moet dus bij de netbeheerder klagen ipv bij Eneco.
Of is in Nederland Eneco ook een netbeheerder, terwijl die in BE enkel een producent is ?

[P Vleeshouwers]

Het kan ook heel anders lopen waarom je zelfs voor de 4e maal wordt geweigerd door gebrek aan een hoofdstroomkast sleutel voor een oude portiekflat zelfs door 2 koppelbazen van Liander welke dus na 2 maal een DINNIQ afspraak via Liander en 1 maal de nieuwere firma Heijmans die het helemaal afwimpelde vooraf dus op verzoek niet aan een hoofdstroomkast sleutel konden komen (wellicht door de woningbouwvereniging PREWONEN er geen aandacht aan wordt geschonken , waren bedrijven als DINNIQ en Heijmans heel simpel niet genegen om hun afspraak na te kunnen komen voor het plaatsen van een digitale meter. zou nu de 4e afspraak worden binnen een portiekflat maar ze verdommen mogelijk de medewerking voor een sleutel voor de hoofdstroomkast te leveren, Liander heeft hem DinniQ ook niet en Heijmans ook niet kortom ik had hen geoppert verzocht een schrobzaag mee te nemen om die kast desnoods open te zagen voor de afspraak . dus de schuld ligt echt niet alleen bij de mensen die het niet zouden willen doch de weigering ligt blijkbaar ook soms bij de verhuurder maar dat het opgenomen vrije dagen kost voor de afspraken is hun zaak niet,

[vrijmark 1]

Volgens mij heb je geen keus je moet een digitale meter je hoeft tot nog toe geen toestemming te geven om de standen automatisch door te geven maar dan wordt overstelp met mailtjes om het te activeren

[Tyrian]

Ik heb afgelopen maand een digitale elektriciteitsmeter gekregen. Ik heb de slimme meter altijd geweigerd om privacyredenen. Voorheen was de kous daarmee af maar nu moest en kon ik als alternatief voor een (domme) nieuwe digitale meter kiezen zonder zendmodule maar met aparte bemetering voor levering, teruglevering en piek- en daltarief.

Ik vind het wel jammer dat ik de meter nu niet meer terug zie draaien met felle zon op de panelen. Dat is met een analoge (ferraris) meter toch een stukje visueler dan met digitale klokjes. Maar ik voldoe wel aan de aankomende regels nu.

[Waah]

Als je een P1 poort op de meter hebt, zou je de gegevens kunnen uitlezen. Mooie tablet aan de muur en dan een app maken die een analoge draaischrijf laat zien die draait aan de hand van de gegevens van je P1 poort.

We zijn Tweakers toch? ;-)

[StarZ]

Ja terecht natuurlijk. Salderen was en is een hele mooie regeling maar totaal niet haalbaar. Waar je vooral wat van kan vinden is de wisselvalligheid van het beleid, maar goed dat is inherent aan verkiezingen elke 4 2 jaar...

Het is een netwerk en daar moeten gelijke regels gelden.

[WhiteSnake76]

Die boete is nog altijd minder als de energie rekening die mijn buurman kreeg na de installatie van een slimme meter, dat was enkele duizende euro's, was gewoon een defecte meter geinstalleerd die veelte veel telde.

Bij mij bleef de elektriciteits rekening wel ongeveer gelijk, maar er waren best wel wat mensen die in het begin klachten hadden over die digitale meters.

[Rhylian]

Kleine kantekening. Ja sommige meters gingen kapot. Echter waren er ook genoeg mensen die jaren hun standen niet doorgeven, te laag ingeschat werden en toen hun daadwerkelijk gebruik zichtbaar werd lag dit natuurlijk aan een "defecte meter".

Of dat ze de nieuwe meter (die bij een verzwaring kregen), dat die wel kapot moest zijn want hun gebruik was opeens zoveel gestegen!! (Vergetende dat ze hun aansluiting verzwaard hadden om hun jacuzzi aan te kunnen sluiten ... en dat daardoor hun verbruik omhoog schoot, geen grap btw dat is dus echt gebeurd).

[Hammerhawk]

Wat een onzin is dit.

Mijn ouders willen al jaren een slimme meter.

Maar dat schijnt niet te kunnen in hun huis.

Er is al meerdere malen een monteur geweest.

Ze zeggen allemaal hetzelfde; het kan niet.

[LordMithril]

Gezien ik zelf ook zo'n monteur ben, enig idee wat de reden zou zijn?
Enige reden die wij hebben dat we ze niet zomaar kunnen wisselen is als er een stalen HAK (huis aansluit kast) zit en jute bedrading. Dat zou namelijk betekenen dat alles vanuit de straat vervangen moet worden.

Ander reden zou zijn dat die HAK bij de buren zit (oude contructie) en die niet thuis zijn.
Dan is het technisch wel mogelijk maar gewoon lastiger.

Al hoor ik wel via collega's dat het kennelijk per regio wisselt hoe makkelijker er "kan niet" gezegt word.

[Raven]

Misschien breekwerk vereist dat in een monumentaal pand niet mag?

[Charlie_Root]

Toevallig net laten doen in een monumentaal pand, hij past precies op de zelfde plek (zelfde formaat) als de antieke meter. Hij is zelfs kleiner. Dus dat zal het niet zijn.

[m_snel]

Ik een ander artikel reageerde iemand dat niet alle monteurs zijn opgeleid om alle type meters te vervangen, geen idee of dat ook een mogelijkheid is.

[sympa]

Bij mij had de oude meter een ijzeren achterplaat (er stond 1966 op het telwerk, was van AEG). Maar ze hebben ook de bedrading in straat en omhoog naar de meter vervangen. Voor 3 appartementen was dat een lange dag wek.

[Waah]

Als ze dus een aanvraag doen, en ze kunnen er geen installeren, dan hebben ze toch aan de verplichting voldaan? En komt er geen boete.

Je krijgt een boete voor het weigeren (of eigenlijk het niet maken van een afspraak of een afspraak maken en niet thuis zijn). Als de netbeheerder iemand stuurt en het kan niet, zal de netbeheerder (mag ik hopen) geen melding doen bij het RDI.

[varttaanen]

Ik snap die hele hetze tegen 'terugleverkosten' niet zo goed. Alsof salderen zo logisch is, en daarmee een recht. Maar dat is het niet.

Je gebruikt stroom op dag 1: je koopt stroom van je leverancier. Dag 2 wek je stroom op en verkoop je die weer aan de leverancier. Om de een of andere reden gaat men ervan uit dat dit tegen dezelfde prijs kan als waarvoor ik eerder stroom heb ingekocht. Maar dat is (volgens mij) totale waanzin. De leverancier heeft er meer werk aan, en zegt dus: ik wil die stroom best van je kopen, maar voor een lagere prijs. Om dat te regelen binnen hoe de huidige contracten in elkaar zitten moeten ze dus aan het eind van het jaar 'terugleverkosten' in rekening brengen. Maar dat zijn geen kosten: het is simpelweg wisselgeld voor teveel betaald geld.

Als de cassiere van de AH mij 9 euro teruggeeft, omdat ik haar een tientje gaf voor een pak melk, zijn dat toch ook geen kosten die de AH maakt...

Einde rant...

[edwinjm]

Het is nog erger: het is niet zo dat jij een pak komt terugbrengen, maar dat ineens 200 mensen tegelijk de supermarkt binnenkomen om een pak melk terug te brengen. De supermarkt heeft hier niets aan en moet alles weggooien.

[DominoNL]

Het probleem zit hem voor 99% van de mensen in het feit dat ze in de afgelopen tien jaar het goedbedoelde advies hebben gekregen om zonnepanelen te leggen en dit werd onderstreept door de overheid die daar gul aan meefinancierde in de vorm van allerlei subsidies. Hierdoor ontstond een situatie waarin de eindgebruiker netto geld over zou gaan houden aan zonnepanelen wat die mensen een drempel over trok om het te doen.

Nu zitten we halverwegen de "terugverdientijd" en is het terugverdienen ineens de kop in gedrukt. Ik snap de frustratie en recalcitrantie bij de meesten wel.

[Reactie gewijzigd door DominoNL op 14 juli 2026 16:55]

[HandyLumberjack]

Als die panelen er 10 jaar op liggen zijn ze inmiddels al lang terugbetaald als je je geen poot hebt laten uitdraaien door je installateur energieleverancier.

[Heroic_Nonsense]

-

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 15 juli 2026 15:03]

[deadinspace]

Het probleem zit hem voor 99% van de mensen in het feit dat ze in de afgelopen tien jaar het goedbedoelde advies hebben gekregen om zonnepanelen te leggen en dit werd onderstreept door de overheid

Overdrijven is ook een vak heh?

Tweakers.net, 26-04-2019: Nederlandse overheid bouwt salderingsregeling zonnestroom vanaf 2023 tot 2031 af

Al meer dan 7 jaar is bekend dat er definitief een einde gaat komen aan salderen. En daarvoor was dat ook al duidelijk dat het een keer afgebouwd ging worden, er werd toen al een paar jaar discussie over gevoerd. Sowieso was vanaf het begin al duidelijk dat dit een tijdelijke subsidie was.

Sorry, maar als je nu nog verrast wordt door het einde van salderen dan heb je echt onder een steen geleefd.

[DeComponeur]

Het gaat om het goedbedoelde advies van bijvoorbeeld energiemaatschappijen
Die vertelden niet of nauwelijks bij de verkoop van hun zonnepanelen aan hun klanten, dat het op de lange duur wel eens ongunstig(er) uit zou kunnen pakken.
Terwijl ze wisten wat de consequenties zouden kunnen zijn... evenzo de netcongestie
Of wat dacht je van huurders die in samenwerking met (goedbedoelende!) woningcoöperaties massaal zonnepanelen op het dak hebben gelegd. Een beetje hogere huur kon je wegstrepen tegen veel lagere energiekosten. De energie kosten gaan nu omhoog maar de huur gaat nooit meer naar beneden.
Dus nee het einde van het salderen komt niet als een verrassing, maar adviserende partijen hebben veel te weinig voorgelicht over de eventuele abrupte manier waarop het zou kunnen gaan.
En bovenal, het was tot zelfs in 2022 nog helemaal niet zeker wat er ging gebeuren
nieuws: Nederlandse kabinet stelt afbouw salderingsregeling zonnestroom opnieuw uit
De afbouw van de salderingsregeling die in Nederland geldt voor zonnepanelen, wordt opnieuw uitgesteld. Het vorige kabinet schoof de afbouw voor zich uit en de huidige minister van Klimaat en Energie, Rob Jetten, stelt nu dat de geplande afbouwstart op 1 januari 2023 'niet haalbaar' is.
Tot nu toe was het voornemen van de regering om de salderingsregeling af te bouwen in stapjes van negen procent per jaar, beginnende op 1 januari 2023. In 2030 mag men nog 28 procent van de energie salderen en in 2031 daalt dat percentage naar nul procent. Het startmoment wordt verder de toekomst ingeschoven, maar daarmee het eindmoment ook, dus het tempo van afbouw zal hetzelfde blijven met negen procent per jaar, zo lijkt het.

Edit leesvoer 29-01-2022:
review: Salderen: maximaal profiteren van je zonnepanelen

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 14 juli 2026 21:09]

[Annuk]

En als je eens verder terug zoekt, salderingsregeling is rond 2002 gestart, zou tot 2009 duren en is telkens weer verlengt om de mensen meer panelen te laten leggen.
Dat er een einde aan zou komen was algemeen bekend, alleen door het zwabberbeleid en geen duidelijke punten is dit telkens gerekt tot nu toe.

[DeComponeur]

Tja, zwabberbeleid ontstaat soms door voortschrijdend inzicht...
Uiteindelijk hebben we in ons land het voor elkaar gekregen dat er heel veel zonnepanelen zijn gelegd. Dat heeft geld gekost, maar 'we' hebben er ook wat aan. Het afbouwen van de saldering had geleidelijker gekund en gemoeten. Juist vanwege het onzekere beleid is het moreel gezien een tikkie wrang om de gestimuleerden minder(/anders dan redelijk) te belonen.

[peewee.]

Wacht even, we brengen geen pak melk terug. Wij maken, net als de elektriciteitsboer, gebruik van het netwerk waar we ook voor betalen. De elektriciteitsboer HOEFT geen elektriciteit op het net te gooien als daar al genoeg op komt. Hij WIL dat graag, begrijpelijk, maar het is niet de verantwoordelijkheid van de zonnepaneelbezitters de energieleveranciers alle elektriciteit die ze het net op willen gooien voor de verkoop ook daadwerkelijk daarin te faciliteren.

[J_van_Ekris]

Je vergeet het detail dat het technisch niet zo werkt. En je gedraagt je absoluut niet zoals een traditionele energieopwekker.

Als je een stabiel energienet wilt hebben moet er op zijn minst een draaiende reserve zijn van betrouwbare bronnen, die bij onbalans opgeschaald of afgeschaald moet kunnen worden. Die partijen moeten opwekken wat TenneT ze opdraagt. Je weet wel, als er een serieuze wolk voorbijtrekt dat je niet in het donker eindigt. En zij moeten draaien op een minimaal vermogen om regelruimte te hebben, en dus heb je tradionele opwekking in de mix zitten. Dus waar jij als zonnepaneelhouder energie op het net dumpt, zorgt zo'n partij voor noodzakelijke balans onder regie van de netbeheerder. Dus hij moet wel degelijk energie het net opgooien omdat dat nodig is voor regelvermogen.

En daarmee zijn zonnepanelen best een lastige producent: ze zitten overal en zijn totaal onbeheersbaar. Dat is niet zo optimaal als je leverbetrouwbaarheid hoog in het vaandel hebt staan.

En grootverbruikers krijgen twee rekeningen: een van hun producent, en een voor de transportkosten. Als consument zit dat normaal in je kilowattuurprijs inbegrepen, als je aankoopt. Maar als je teruglevert zul je ook die transportkosten moeten betalen. Beetje als betalen voor een pakketje wat je terugstuurt. Als consument kun je wel moord en brand schreeuwen, maar hoe je het went of keert, die transportkosten zullen betaald moeten worden.

[badillus]

zitten de transportkosten als consument niet in het bedrag dat je aan de netbeheerder betaald? Ik zou het idd logisch vinden als de netbeheerder extra rekent voor het terugleveren, die heeft nl wel kosten. Terugleverkosten die het energiebedrijf rekent zijn volgens mij niets anders dan gederfde inkomsten omdat ze minder stroom kunnen verkopen. En dat vind ik zelf niet heel erg eerlijk.

[J_van_Ekris]

Dat is eigenlijk de rekensom waar iedereen mee worstelt. Het zit eigenlijk in de kostenstructuur die niet meer klopt. Vroeger, toen je centrale opwekking had, zaten de grote kosten in de opwekking en werd transport gewoon verrekend in vastrecht en andere kosten. Maar met decentrale opwekking is er ineens stroom die wel getransporteerd moet worden, maar geen enkele transportkosten meer afdraagt behalve de flat fee. Terwijl juist het transport hetgeen is wat de meeste investeringskosten heeft op dit moment.

Je ziet het in de meest extreme variant bij mij al thuis: mijn zonnepanelen leveren op jaarbasis ongeveer wat ik gebruik. Maar door de seizoenen heen kom ik zomers een hoop brengen als er toch al teveel stroom is, en s' winters als er al te weinig is kom ik veel halen. Netto betaalde ik in praktijk niet voor stroom op wat vastrecht na, maar mijn gebruik van het transportnet is wel ongeveer 1,5 keer dat van een zuivere gebruiker (deels een keer wegbrengen en deels een keer ophalen van mijn onbalans). Als dat in een wijk dirrct vereffend zou worden is dat geen probleem, maar dat gebeurt in praktijk niet. En dus moet je transportnet flink verzwaard worden, wat veel geld kost. Maar dan wil je eigenlijk de intensieve gebruiker het meest laten meebetalen.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 14 juli 2026 21:10]

[Rhylian]

Nou je ziet bij gemeentes dus al langzaam de opkomst van wijkbatterijen. Wat nog andere voordelen heeft. Stel nou dat het Netstation (wat in je wijk staat) kapot gaat of er een defect in zit wat verholpen moet worden (storingen) kan de wijkbatterij als back fungeren. En het maakt het makkelijker om het net stabiel te houden.

[badillus]

precies, dat zou best ok zijn, maar die zg terugleverkosten die we nu moeten betalen zijn echt niet ok. Die laten consumenten betalen voor stroom die in de centrale wordt opgewekt, maar die ze niet kwijt kunnen. Wat ook nog scheef is is het feit dat mensen zonder panelen wel profiteren van de goedkope stroomtarieven omdat anderen zonnepanelen hebben (en daar kosten voor gemaakt hebben, en nu dus ook terugleverkosten), maar daar niet aan meebetalen.

[badillus]

nee zo werkt het niet. ik heb een vast contract en de buurman heeft ook een vast contract. De stroom die ik teruglever, verkoopt het electriciteitsbedrijf op hetzelfde moment voor dezelfde prijs aan mijn buurman. Ze verliezen er dus niets op. Of in jou geval heb ik een pak melk over dat ik verkoop aan AH en dat wordt aan mijn buurman op hetzelfde moment voor dezelfde prijs weer verkocht door AH. AH verliest er niets op. Wat ze alleen niet kunnen doen op dat moment is melk heel goedkoop produceren, en dat voor het bedrag van het vaste contract met veel winst aan mijn buurman verkopen. Ze verkopen dus minder.

Momenteel is het zo dat het electriciteitsbedrijf het vrijwel onmogelijk maakt dat ik mijn stroom voordelig van de hand doe aan mijn buurman. als de buurman zich los zou koppelen van het net en via een kabeltje de stroom van mij krijgt, zijn we beide goedkoper uit.

[seabee]

Het grote probleem is dat de overheid heeft nagelaten om de overproduktie van melk op een zonnige dag om te laten zetten in melkpoeder of op te slaan in een grote tank. Zodat melkpoeder als melkpoeder kan worden verkocht of op een minder zonnige dag weer omgezet kan worden in melk.

[dlaoR]

Complicerende factor daarbij is dat de 'melkrijders', de netwerkbeheerders, alleen met melk mogen rijden. Die mogen het niet even ergens stallen, niet tot melkpoeder, babyvoeding of vanilleijs verwerken, want dat wordt gezien als productie. En dat mogen ze wettelijk gezien niet.

[sympa]

Bovendien zou die verwerking of opslag ook betaald moeten worden. En dat willen de saldeerders notoir niet. 10 liter melk, 1 kilo poeder, en weer 10 liter melk. Waarom krijg ik de volle prijs niet?

[badillus]

eigenlijk niet want stroom blijft altijd ergens. Door het heel goedkoop te maken of juist heel duur, maakt niet uit. de stroom gaat ergens heen. Alleen is het jammer voor het bedrijf dat het veel stroom maakt en dat niet duur kan verkopen. Maar opslag zou het probleem zeker beter maken, maar om dat nu bij de consument neer te leggen?? laat het bedrijf dat zelf lekker doen.

[sympa]

Het kost wel geld om dat op te slaan. Daarom heeft de stroom die te veel is een lagere waarde.

We vinden het heel normaal dat de zomerkleding in de uitverkoop gaat in augustus toch?

[busscherski]

Nee dat klopt helaas al een paar jaar niet meer volledig. Er zijn helaas niet genoeg buurmannen zonder zonnepanelen die midden op de dag voldoende electriciteit verbruiken om alle teruggeleverde energie aan te verkopen. Een deel wordt verkocht voor vaak 0 ct of soms zelfs een negatief bedrag (excl energiebelasting) aan buurmannen met een dynamisch contract en een thuisaccu.

[divvid]

het is wachten op de opportunistische consument met een gedeelde oprijlaan. Buurman x neemt een vast contract en jij een dynamisch contract. X laadt overdag op jouw laadpaal, jij 's avonds om die van de buurman. etc etc

[rob-bo]

Je kunt nu wel je stroom aan je buurman 'verkopen'. Dat is geregeld in de nieuwe energiewet.

https://www.nextenergy.nl/artikelen/stroom-delen-met-buren

[badillus]

o, dat klinkt dan wel weer positief, alleen nu opzoek naar bedrijven die dit ook werkelijk aanbieden. Maar eigenlijk zou het handiger zijn als iedereen automatisch hieraan meedeed. Blijkbaar zijn er dan ineens geen terugleverkosten meer.

[JosVervoorn]

Niemand vind het een probleem om w kosten te verwerken in de teruglevering maar zoals het nu is krijg je 0,niets voor een kilowatt terwijl de energie bedrijven wel het volle pond voor stroom vangen

[Aaargh!]

Volgens mij ligt het ook aan het tijdstip. Als jij teruglevert op een moment dat heel Nederland dit wil omdat de zon schijnt dan levert het niks op, kwestie van vraag en aanbod.

Als je er een beetje aan verdienen kan je beter terugleveren op een moment dat er veel vraag is en weinig aanbod, bijvoorbeeld ‘s avonds na zonsondergang als heel Nederland voor de TV zit.

[peewee.]

Ik snap die hele hetze tegen 'terugleverkosten' niet zo goed. Alsof salderen zo logisch is, en daarmee een recht. Maar dat is het niet.

Je gebruikt stroom op dag 1: je koopt stroom van je leverancier. Dag 2 wek je stroom op en verkoop je die weer aan de leverancier. Om de een of andere reden gaat men ervan uit dat dit tegen dezelfde prijs kan als waarvoor ik eerder stroom heb ingekocht. Maar dat is (volgens mij) totale waanzin. De leverancier heeft er meer werk aan, en zegt dus: ik wil die stroom best van je kopen, maar voor een lagere prijs. Om dat te regelen binnen hoe de huidige contracten in elkaar zitten moeten ze dus aan het eind van het jaar 'terugleverkosten' in rekening brengen. Maar dat zijn geen kosten: het is simpelweg wisselgeld voor teveel betaald geld.

Als de cassiere van de AH mij 9 euro teruggeeft, omdat ik haar een tientje gaf voor een pak melk, zijn dat toch ook geen kosten die de AH maakt...

Einde rant...

Maar die vergelijking gaat niet op. Nu worden mensen met zonnepanelen pakken melk in rekening gebracht omdat AH teveel melk heeft ingekocht terwijl de mensen met zonnepanelen de melk gratis weggeven.

[watercoolertje]

En daar komt bij dat de mensen die die pakken melk kopen (met een vast contract) gewoon 23+ cent betalen voor een KWH waar je als opwekker dan met een beetje pech ook geld voor die KWH betaald om terug te leveren.

[MontyMole]

Ik snap die hele hetze tegen 'terugleverkosten' niet zo goed. Alsof salderen zo logisch is, en daarmee een recht. Maar dat is het niet.

Dat was anders toch een van de "duurzame" argumenten voor zonnepanelen enkele jaren geleden?

Dat je overschot kon "teruggeven" en er gruwelijk rijk van worden?

Zo werd het toch voorgesteld want je moest absoluut zoveel mogelijk panelen op je dak gooien.

[Heroic_Nonsense]

Het is ook totale waanzin.

Echter is dit wel hele volksstammen beloofd door voorgaande kabinetten, en mede oo basis van die rekensom zijn er zonnepanelen geplaatst.

Het is alsof je tegenstander halverwege een potje schaak opeens de regels verandert zodat je op verlies komt te staan, en er dan mensen in het publiek zitten die dat heel normaal vinden.

[varttaanen]

Maar je kan toch op je vingers uittellen dat dit niet houdbaar is?

Vattenfal verdient geld met het verkopen van energie, dat is hun business model. Om te overleven moeten ze dat dus blijven kunnen doen. Wat gebeurde er: ze wél moeten leveren, maar konden dat niet in rekening brengen, omdat er ook teruggeleverd werd. Dat is toch geen heel moeilijk rekensommetje?

Om bij de melk te blijven: jij hebt 's avonds dorst, koopt melk en drinkt die op. Twee dagen later heb je 's middags zelf melk opgewekt (en met jou half Nederland), en geeft dat terug aan de melkboer. Met daarbij de mededeling dat je dus je geld terug wil voor de melk die je eergister heb opgedronken - want dat strepen we weg. Melkboer heeft dus werk en kosten, verdient niks, maar moet wel melk blijven leveren. Dat gaat toch mis ergens?

[Heroic_Nonsense]

Ik snap het, en het klopt ook als een bus.

Men had salderen vanaf het begin nirt moeten toestaan. Doordat het wel mocht, en er een lang wel-of-niet-afschaffen-beleid is gevoerd, zijn er kosten-batenberekeningen op gebaseerd. En die vallen nu om.

En sterfhuisconstructie was veel eerlijker geweest.

[mbbs1024]

Salderen is inderdaad een soort subsidie voor zonnepaneel bezitters, waarbij ze stroom op het net zetten in tijden dat de prijs zeer laag of zelfs negatief is, en dezelfde hoeveelheid kunnen afnemen in tijden dat de prijzen zeer hoog liggen.

Voor de overheid is dit het mislopen van BTW en andere belastingen, voor de leverancier en de netbeheerder betekent het ook minder inkomsten, die dan gecompenseerd worden door algemeen hogere tarieven voor iedereen.

Meestal zijn subsidies geen eeuwigdurend recht, en daarom gaan mensen nu klagen omdat de subsidies stilaan afgebouwd worden.

En hoe meer zonnepanelen erbij komen, hoe meer dit voor onbalans en bijhorende kosten zorgt.
In de beginperiode van de zonnepanelen zorgde dit niet voor onbalans en werd die relatief kleine injectie tijdens de dag gewoon geabsorbeerd, maar als we zien dat er nu enorme overschotten op het net gedumpt worden, lijkt het me logisch dat men dat niet meer gaat subsidiëren.
Maar voor de gebruiker die met subsidies aangezet werd om panelen te installeren is het natuurlijk minder leuk als die subsidies en de extra inkomsten daarvan wegvallen.
Ze verliezen daarbij wel uit het oog dat in veel gevallen, hun panelen zichzelf ondertussen al terugbetaald hebben.
Mijn panelen hebben zichzelf ondertussen al meer dan dubbel terugbetaald, dankzij de gulle overheidssubsidies.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 16 juli 2026 16:47]

[Luchtbakker]

Dus je hebt de keuze: Geld blijven verdienen aan je saldering en 1650 euro, of je saldering verliezen?

Afhankelijk van hoeveel panelen je hebt is 1650 euro niet bepaald duur.

[P1nGu1n]

Zo makkelijk kom je er (gelukkig) niet mee weg:

Wanneer mensen blijven weigeren, kan de RDI opnieuw een last onder dwangsom opleggen. De bedragen zijn volgens de overheidsorganisatie gebaseerd op het voordeel dat mensen kunnen halen uit het uitstellen van de vervanging.

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 14 juli 2026 16:01]

[maykoga]

Lijkt me beter dan ze je netaansluiting afsluiten bij weigeren van de vereiste officiele meter

[kaas-schaaf]

Voor zover ik weet wordt electriciteit wordt als levensbehoefte gezien, dan is afsluiten na een paar aanmaningen niet zo makkelijk als je denkt. Maar de boetes lopen natuurlijk wel snel op en ik heb een sterk vermoeden dat ze zullen claimen dat je meter onnauwkeurig is en een standaard waarde invoeren iedere maand gebaseerd op de hoogste meting plus een berg procenten. De bewijslast dat dit niet zo is ligt dan bij jou vermoed ik. Succes met een ongeldige meter.

[Slijpschuiver]

Zo werkt het niet. Er is een register van goed geteste meters. Staat jouw meter daarbij, dan zit je goed. Die kunnen ze niet zomaar ongeldig verklaren.

[Croga]

Draaischijfmeters zijn ondertussen allemaal heel snel van die lijst aan het verdwijnen. En ja, dat kan aangezien steeds meer blijkt dat ze minder nauwkeurig zijn dan digitale meters. Simpelweg de eisen voor nauwkeurigheid aanpassen zorgt er voor dat de meters van de lijst af gaan.....

[Rmaxx]

Als de verplichting is dat de meter teruggeleverde stroom kan meten, is de draaischijfmeter per definitie ongeldig , lijkt mij.

[Andros]

Jij noemt het geld verdienen, de rest noemt het "het net gebruiken als batterij".

[Omegium]

"het net gebruiken als een gratis, oneindige batterij, betaald door alle andere stroomgebruikers"

FTFY

[Bor]

Met die 1650 euro ben je niet klaar.

Wanneer mensen blijven weigeren, kan de RDI opnieuw een last onder dwangsom opleggen.

Op een gegeven moment zal er ook wel wat anders gebeuren dan alleen een dwangsom vermoed ik.

[vrow]

Als de RDI een last onder dwangsom kan opleggen, dan is dat wat ze kunnen doen. En als dat oneindig vaak kan, dan kan dat oneindig vaak. En dat kost je dan klauwen vol geld.

Maar ik denk niet dat je bang hoeft te zijn voor knokploegen hoor of dat je 's avonds thuis komt en je huissleutel niet meer past omdat ze 's middags stiekem je meter hebt vervangen.

[SuperDre]

Maarja, jij gaat nooit besparen met het weigeren van die slimme meter. Dus het kost je alleen maar bakken met geld dat he weigerd, en uiteindelijk zal men toch via rechter die meter komen vervangen.

[vrow]

Ik heb al jaren een slimme meter en ook zonnepanelen. Ik snap mensen die weigeren ook niet goed - ook de domme digitale meter is goed als je over privacy inzit.

De mensen die nu weigeren, proberen een oneerlijk voordeel te krijgen door toch te kunnen blijven salderen. En hoewel van mij de saldering heus ook mocht blijven, is het zoals het is…

[hanev001]

1650 euro is ongeveer gelijk an de waarde van 6600 kWh. Zoals het in het artikel beschreven is kan je dat bedrag over een periode van 9 weken opgelegd krijgen. En daarna kan een volgende boete periode worden opgelegd. Je moet wel een enorme installatie hebben als je dat lang kan voldhouden zonder er geld op toe te moeten leggen.

[BoerFrits]

13 cent per ingekochte kwh in mijn geval. Bovenop de inkoop natuurlijk

[Nas T]

Ik hoop eigenlijk dat er afgedwongen kan worden dat er een digitale meter verplicht ingebouwd wordt. Ik vond het vroeger ook oneerlijk toen ik hoorde dat ze met de slimme (en digitale) meters kunnen zien hoeveel er precies teruggeleverd wordt, en niet alleen onderaan de streep.

Maar stel dat je wel onderaan de streep mag rekenen: dat zou betekenen dat de vergoeding die je krijgt, inclusief het bedrag aan belasting is. Nou heb je als burger logischerwijs geen recht op de situatie dat je het bedrag aan belasting zou mogen wegstrepen.
Op zich zou dat ok zijn, totdat er overproductie is en de geproduceerde energie niet afgenomen wordt: dan ga je als overheid belasting krijgen van afgegeven energie, daarnaast belasting "teruggeven" als je energie terugkrijgt, maar als je die energie vervolgens nergens kwijt kan ... dan is dat weggegooid belastinggeld.

[deadinspace]

Ik hoop eigenlijk dat er afgedwongen kan worden dat er een digitale meter verplicht ingebouwd wordt.

Een digitale meter (waarmee je dus niet meer 1-op-1 kunt salderen) is al verplicht, sinds 1 januari 2026.

Voor wat betreft het afdwingen, dat is exact waar dit artikel over gaat.

[Nas T]

Wordt het afgedwongen of beboet en meer beboet? Ik lees in het artikel niet dat er gedwongen een digitale/slimme meter wordt geplaatst.

[E!Ma0RB7]

Maar er is een wet die het verplicht stelt en er wordt gehandhaafd middels fikse boetes en dwangsommen. Wat versta je verder nog onder dwang? Dat een SWAT team je huis binnenstormt en je oude meter met geweld meeneemt terwijl ze je kinderen en goudvis onder schot houden?

[Reactie gewijzigd door E!Ma0RB7 op 15 juli 2026 00:25]

[Nas T]

Onder dwang versta ik dat er agenten aan de deur staan, samen met een monteur van de netwerkbeheerder.

[E!Ma0RB7]

Ok, check. Een uitspraak van een rechter kan op verschillende manieren worden afgedwongen.

1. (Zoals genoemd) Dwangsommen
2. Deurwaarders (kan de meter die eigendom is de netbeheerder in beslag nemen)
3. Strafrechtelijke vervolging (door justitie en politie)

De uitvoerende macht (waaronder politie) kan ingezet worden om te ondersteunen bij inbeslagnames.

De mogelijkheden zijn er dus. Maar ik denk dat escalatie begint bij dwangsommen en politie uiteindelijk zeer zelden ingezet biedt te worden.

Maar ja, het kan dus ook 'fysiek' worden afgedwongen.

[BLACKfm]

'weggegooid belastinggeld'? Wat een raar concept. Belastinggeld ga je toch niet weggooien?
/s

[Nas T]

Dat kan dus wel.
Stel dat de belasting €0,20 op één kWh is.
Nu gaan we het op nationaal niveau bekijken, ik noem even megawatts als fictieve getallen, omdat het makkelijk is in het rekenvoorbeeld.
Stel dat het landelijk verbruik per jaar 500 megawattuur (500.000kWh) is, al jaren stabiel.
Als je daar belasting op int, is dat €100.000.

Nu is het jaarlijks verbruik stabiel gebleven, maar wordt er teruggeleverd aan het net, wat de som ingewikkelder maakt.

Het netto verbruik (500 megawattuur) is ongewijzigd, maar we hebben ook te maken met dat er jaarlijks nationaal 300 megawattuur opgewekt wordt, waarvan 50 megawattuur op momenten dat het verbruik lager is, dus die energie gaat verloren (het netwerk warmt op? Ik weet niet wat er dan gebeurt).
Maar die 50 megawattuur, die wordt wel aan burgers betaald, maar die energie levert nergens weer belasting op, die is echt verloren.
Ik weet niet of je dan letterlijk belastinggeld weggooit, want heet het technisch wel belasting nog als consumenten worden terugbetaald? Maar de consumenten krijgen wel hetzelfde terug, alsof er belasting bij zit en het komt uit de staatskas, dus ja, dat lijkt me wel dat er belasting weggegooid wordt.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 14 juli 2026 17:51]

[HaterFrame]

Volgens mij gaan centrales energie levering minderen op het moment dat er op piekmomenten teruggeleverd wordt.

[Nas T]

Dat snap ik, maar als het gevraagde vermogen 300 megawatt is en het geleverde vermogen 400 megawatt (met alle energiecentrales uit), waar liet je die 100 megawatt aan vermogen?

[E!Ma0RB7]

Waar blijven de Watts van mijn zonnepanelen wanneer ik de hoofdschakelaar uitzet? Die panelen blijven gewoon spanning leveren, hoor. De 'Watts' zijn er gewoon niet als er niks stroomt (vermogen is spanning x stroom > geen stroom = geen vermogen).

De vraag bepaalt hoeveel er daadwerkelijk stroomt (mits het aanbod er is).

Het probleem is niet dat we te veel produceren, maar dat we te veel laten stromen over infrastructuur die daar niet op berekend is. Alle energie die je teruglevert wordt ook gewoon gebruikt - anders stroomt het gewoon niet. En als je meer aanbied dan gevraagd wordt, dan stroomt er gewoon minder. Alleen kwam het vroeger nooit voor dat hele steden 2.500 Watt per huis urenlang en tegelijkertijd het net op pompen om elders alle warmtepompen en EV's en industrie te laten kachelen.

Het is een transportprobleem en een stabiliteitsprobleem wanneer je kijkt naar de uitdagingen voor energiecentrales om het dynamische karakter van het net bij te kunnen houden.

[Reactie gewijzigd door E!Ma0RB7 op 15 juli 2026 00:51]

[MacGyverNL]

Het is wel degelijk óók een probleem dat we teveel produceren. Je maakt een veel te simpele voorstelling van de werkelijkheid; energie is energie en die moet érgens heen. Als je jouw zonnepanelen afschakelt dan worden ze wat warmer, dat is het simpelste effect, en simpelweg omdat opgevangen energie die normaal als elektrische energie het net opgepompt wordt, in plaats daarvan als warmte z'n uitweg vindt. Maar als je ze niet afschakelt, en aanbod is uiteindelijk groter dan vraag, dan gaan voltage én de netfrequentie omhoog. Beide is slecht voor zowel aangesloten apparatuur als het net zelf, en een van de vele taken van de netbeheerders is die waardes binnen tolerantie houden.

[Rmaxx]

Bij te hoog voltage schakelen ze sowieso al zelf uit. Dus dat is niet zo'n risico.

[E!Ma0RB7]

Maar als je ze niet afschakelt, en aanbod is uiteindelijk groter dan vraag, dan gaan voltage én de netfrequentie omhoog.

Aanbod kan niet hoger zijn dan vraag, maar de gevolgen kloppen wel. Levering van elektrisch vermogen kan nooit hoger zijn dan de vraag. Zoals gezegd, wanneer er geen vraag is dan stroomt er niks. De opgewekte energie blijft dan lokaal in de vorm van warmte ongebruikt.

De spanning neemt toe, omdat het vermogen dat geleverd wordt over 'te dunne' kabels verplaatst moet worden. Wanneer alle kabels veel dikker zouden zijn, verdwijnt je spannings probleem (en dat is onder andere precies was de netbeheerders in rap tempo aan het doen zijn.)

De netfrequentie wordt door de generatoren in elektriciteitscentrales bepaald. Bij veel zonneproductie, hebben deze generatoren minder arbeid te verrichten, wat resulteert in dat ze iets sneller gaan draaien.

Maar mijn punt was en is: je kan in een elektrisch netwerk nooit te veel energie leveren en de grootste uitdaging komt voort uit dat er de elektrische vermogens niet goed op de juiste plek krijgen.

De vraag bepaalt hoeveel er stroomt. Als ik een zonne installatie met een potentieel vermogen van 2.000 W heb, en ik sluit daar een 1W ledlamp op aan, dan leveren de zonnepanelen 1W. Die 1.999 W die 'overblijft' bestaat niet in elektrisch vermogen.

In onzs landje wordt de volledige 2.000 W (elders) gebruikt, maar omdat het netwerk dit niet getransporteerd krijgt, neemt de spanning toe (en hebben we nog meer uitdagingen), en moeten energieleveranciers continu de belasting van hun generatoren bijsturen om verkeerde netfrequenties te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door E!Ma0RB7 op 16 juli 2026 07:45]

[sympa]

Wat je levert wordt gebruikt. Maar jij wil leveren tegen saldeertarief. Een ander, met een zonnepark, kan het veel goedkoper leveren op dat moment. Of er wordt zelfs zoveel geleverd dat er betaald moet worden om de stroom kwijt te raken. Het is net een kraan die je open zet, het water gaat wel ergens heen. Doe jij de kraan niet dicht, dan moeten anderen gaan dweilen.

[Rhylian]

Correct en het afschakelen van zo'n centrale is stukken complexer dan wat panelen uit zetten. En het weer opstarten is ook geen 1 of 2 minuten situatie. Het is jammer dat mensen niet beseffen wat voor kosten het met zich mee brengt om zo'n enorme centrale af en aan te schakelen en wat voor moeite.

[Stijn98765]

In België kan dat wel. 😄 Er zijn al enkele belastingen (fiets oa.) opgeheven die meer kostten om te innen dan de opbrengsten waren. Ook de kleinste muntjes (Belgische frank) waren duurder dan de waarde die ze vertegenwoordigden.

[MacGyverNL]

Nou heb je als burger logischerwijs geen recht op de situatie dat je het bedrag aan belasting zou mogen wegstrepen.

Tot 1 januari 2027 heb je dat in Nederland wel degelijk, want dat is letterlijk wat salderen is. Onder salderen was dit dan ook niet écht een probleem, altijd "dat zien we dan wel", totdat de afschaffing van saldering wel écht serieus besproken werd en energieleveranciers terugleverkosten gingen rekenen.

[chime]

Wanneer mensen blijven weigeren, kan de RDI opnieuw een last onder dwangsom opleggen

Ik vrees ervoor

[Reactie gewijzigd door chime op 14 juli 2026 16:01]

[SuperDre]

1650 euro is max totaal voor de 1e 3 keer, daarna kan men dus nog meer opleggen.

Maar weet niet hoeveel jij verbruikt aan stroom, maar 1650 kan je toch wel aanzienlijk veel stroom voor krijgen, vergeet niet dat dat dus boven op je stroomrekening komt.

[lenwar]

Maar je pleegt dan wel belastingfraude.

De salderingsregeling is primair een belastingmaatregel. (Je krijgt je belasting tenslotte terug wanneer je nu terug levert.) Wanneer de salderingsregeling straks is afgeschaft, mag dat dus niet meer. Wanneer je straks dan dus je meter laat 'teruglopen', betaal je dus minder belasting voor de energie die je inkoopt van het net.

Door het actief weigeren van een digitale (niet per se een slimme meter dus) meter doe je dit bewust.

[blaatschep]

Het is eigenlijk jammer dat er alleen over dwangsommen wordt gesproken. Na het behalen van de maximale dwangsom, mogen ze wat mij betreft bij nog een constatering ook de aansluiting weghalen. Succes met de pannelen!

[Mouze88]

Ik heb al een (slimme?) digitale meter hangen, paar jaar geleden geinstalleerd door de Liander. Nu willen ze dat ding alweer vervangen, ik zit er eigenlijk niet op te wachten. Weet iemand hoe dit zit en of ik dat wel kan weigeren?

[StefanDingenout]

als het goed is hebben ze gewoon uitgelegd waarom dat is: omdat 2G straks verdwijnt en ze dus een ander netwerk moeten gebruiken om te communiceren.

Aangezien je al een digitale meter hebt zal deze al wel gebruikte en geleverde stroom apart bijhouden, dus het lijkt me sterk dat je dan een boete zou krijgen, aangezien de waarden gewoon zelf doorgegeven en door het bedrijf gecontroleerd kunnen worden. Maar dat is wat ik logisch vind, wil natuurlijk niet zeggen dat ik gelijk heb.

[Butchi]

Wel slim om een meter te installeren waarbij het duidelijk was dat 'verbindind' uitgefaseerd zou worden.

En niet bedacht hebben om alleen de communicatie module te kunnen verwisselen (en roepen dat ze begaan zijn met het milieu en te weinig monteurs hebben.. )

[Mouze88]

Ja dat weerhoudt mij er een beetje van de nieuwe meter te accepteren. Ze hebben de huidige een paar jaar geleden opgehangen. Toen was het ook al wel bekend dat 2g eruit ging. En heeft de nieuwe dan 5g of alleen 4g?

[ReconE]

4g: lte-m

[J_van_Ekris]

Wel slim om een meter te installeren waarbij het duidelijk was dat 'verbindind' uitgefaseerd zou worden.

Toen de huidige generaties ontworpen werden was er niets anders. Met productieruns etc. is dit niet makkelijk om mee te liften op de laatste technologie.

En niet bedacht hebben om alleen de communicatie module te kunnen verwisselen (en roepen dat ze begaan zijn met het milieu en te weinig monteurs hebben.. )

De volgende slimme meter gaat zo werken. Maar het is best complex als je beseft dat de bewoner financiele voordelen uit ongeoorloofde modificatie kan halen, en hij permanent fysiek toegang tot de meter heeft. Dus dit klinkt simpel op papier, maar is mega-complex in realiteit.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 14 juli 2026 17:45]

[Rhylian]

Nou die meter is dus niet door de netbeheerder gemaakt allereerst. Daarnaast het ontwikkelen van een modulaire meter (zijn we trouwens mee bezig) is niet zo simpel als je denkt. Daarnaast je oude router moest ook vervangen toen we naar 3G of 4G of 5G gingen. Niet alles is of kan modulair gemaakt worden. Zou het ideaal zijn? Tuurlijk.

[supersnathan94]

Daarnaast je oude router moest ook vervangen toen we naar 3G of 4G of 5G gingen.

Huh? Wat heeft mijn router daar nu weer mee te maken? die heeft helemaal niks te maken met 3,4 of 5G. Die accepteert een RJ45 plug en that's it.

[supersnathan94]

Ik heb geen idee waar je precies op doelt. Komt denk ik ook doordat je zelf meerdere dingen door elkaar haalt.

Denk je nou echt dat je nog dezelfde router hebt als 10 jaar geleden?

Nee want ik heb mijn USG vervangen voor een UDM toen de powersupply het weer begaf en het apparaat EOL ging. Dus dat apparaat is ~6 jaar oud. Maar aangezien je het over wifi hebt, mijn AC pro Accesspoints komen uit 2015. Dus die zijn nu 11 jaar oud. Ook daar, nul overlap met iets qua frequenties van zowel 4 als 5G.

Dus wat bedoel je nu precies?

[Rhylian]

Google dude: "Nee, oude routers en modems die specifiek afhankelijk zijn van het 3G-netwerk voor hun internetverbinding, kunnen in Nederland niet meer online. [1, 2]

De uitfasering van 3G in Nederland is inmiddels volledig afgerond. Providers als KPN en Vodafone hebben het 3G-netwerk al jaren geleden uitgeschakeld en ook Odido is gestopt met het aanbieden van 3G"

Daarom moeten de huidige meters in je meterkast dus ook vervangen worden omdat die niet meer met de huidige WIFI werken en het huidige netwerk. En dus is het geen kwestie van kaartje wisselen netzoals bij een router het geen kwestie van kaartje wisselen is, maar dat je hele router weg kan.

en dat was in reactie op "Wel slim om een meter te installeren waarbij het duidelijk was dat 'verbindind' uitgefaseerd zou worden.

En niet bedacht hebben om alleen de communicatie module te kunnen verwisselen (en roepen dat ze begaan zijn met het milieu en te weinig monteurs hebben.. "

Snap je dat nou echt niet?

[supersnathan94]

Ja gast dat is echt totaal iets anders dan:

dat toen 4G en 5G routers vervangen moesten worden vanwege de WIFI band in de router die veranderde?

Dat je een 3G modempje moet vervangen weet iedereen, dat je niet nog een 3G modem of telefoon gaat kopen wetende dat die banden stoppen binnen nu en 3 jaar is ook logisch.

maar precies dat is met "slimme meters" wel gedaan. Ver nadat bekend werd dat GPRS ging stoppen zijn er nog nieuwe uitgerold. dat is natuurlijk niet handig.

maar dat heeft echt helemaal 0 komma 0 te maken met "wifi band in een router die veranderde".

omdat die niet meer met de huidige WIFI werken

onzin. Wifi 7 is gewoon backwards compatible tot en met "wifi 2" ofzo. Een apparaat wat alleen nog werkt op de 2.4GHz band met Wifi 802.11b,g of N werkt gewoon nog steeds op hedendaagse wifi apparatuur, zij het met fallbacks en compatibility modes.

Elektrameters in je meterkast werken ook helemaal niet met wifi maar allemaal met mobiel netwerk.

En dus is het geen kwestie van kaartje wisselen netzoals bij een router het geen kwestie van kaartje wisselen is, maar dat je hele router weg kan.

Modem. Het routerdeel is helemaal dikke prima. Als het om een mifi apparaatje gaat dan sure, maar gaat het om een losse 3/4/5g unit voor back up verbindingen dan is het vrijwel altijd alleen een modem met een WAN uit. Gewoon RJ45. Er is een reden dat we dat juist modulair doen. Zodat je dus niet bij iedere poep en scheet direct je hele zooi er weer uit hoeft te trekken. Wifi heeft hier helemaal niks mee van doen. Slimme meters werken per definitie niet met Wifi omdat dit onbetrouwbaar is. GPRS, CDMA of LTE-M is de standaard nu. over het net zelf kan ook met PLC technieken. Geen idee wat wifi er verder mee zou moeten.

Het ding is dus. Ik heb nu een kaifa ma304 in een nieuwbouw woning hangen die is gebouwd nadat 2G uitgefaseerd ging worden en 3G al niet meer bestond. Die is opgehangen door Stedin wetende dat ie praktische direct vervangen kon worden als KPN er de stekker uit trok. KPN heeft dit een paar keer uitgesteld omdat dit soort devices dus nog overal geinstalleerd worden. Dat is gewoon dom.

nieuws: KPN gaat 2G-netwerk twee jaar langer online houden

Dit doen ze vanwege dat soort rare dingen.

[Rhylian]

maar precies dat is met "slimme meters" wel gedaan. Ver nadat bekend werd dat GPRS ging stoppen zijn er nog nieuwe uitgerold. dat is natuurlijk niet handig. - ooit gehoord dat de meters niet gemaakt zijn door de netbeheerder? En dat er contracten zijn voor een bepaalde tijd . Als je een contract hebt voor zg 10 jaar (omdat die metermaker de tender heeft gekregen) en die maakt pas heel laat een nieuw type meter. Wat denk je dan dat er gebeurd?

Die modulaire meter was er niet en wordt nu pas ontwikkeld. En als Stedin geen andere meters krijgt totdat degene die de meters maakt en die de tender heeft gekregen dan valt er weinig anders op te hangen he? En we konden in nieuwbouw woningen die heel erg geisoleerd waren pas de meters met WIFI versterkers op hangen (de CAT 1 meters) toen ze beschikbaar werden gemaakt door? Oh ja degene die de meters maakt en die het contract heeft.

En ook niet iedere internet providers had meteen routers die op de nieuwe band konden beschikbaar en hebben ook in de periode oude geleverd die daarna weer vervangen konden worden omdat ze die namelijk niet zelf maken. Dat is mijn punt.

Dus ben je nou gewoon aan het trollen of begrijp je de vergelijking nou gewoon echt niet en weet je niet hoe (semi-)overheidscontracten werken?

[supersnathan94]

Als je een contract hebt voor zg 10 jaar (omdat die metermaker de tender heeft gekregen) en die maakt pas heel laat een nieuw type meter. Wat denk je dan dat er gebeurd?

Ja eh, 2G uitfasering is wereldwijd gestart in 2016, LTE-M en andere nieuwe standaarden zijn aangekondigd in 2016. Als je anno 2020 nog een meter plaatst die op GPRS werkt dan ben je gewoon 5 jaar te laat begonnen met vooruitkijken. Prima dat jij een 10 jaar contract hebt, maar je gaat in 2016 niet een contract aan met een partij die dit nog op de roadmap heeft staan.

Die modulaire meter was er niet en wordt nu pas ontwikkeld

dat zal best, maar net als met allerlei andere dingen binnen dit domein, tien jaar te laat.

En als Stedin geen andere meters krijgt totdat degene die de meters maakt en die de tender heeft gekregen dan valt er weinig anders op te hangen he?

weer een voorbeeld van zaken die je dus beter in je tender af moet stemmen. het is niet zo moeilijk. dit had je 10 jaar geleden op je vaarwater moeten zien aankomen. Sws is een aanbesteding voor zoiets die tien jaar geldig is echt van de zotte. Je moet veel sneller kunnen wisselen.

Dus ben je nou gewoon aan het trollen of begrijp je de vergelijking nou gewoon echt niet en weet je niet hoe (semi-)overheidscontracten werken?

je blijft terminologie door elkaar halen. Daardoor is het ontzetten lastig om een samenhangend verhaal los te kunnen krijgen. De dingen die je schrijft hebben soms overlap en raken soms echt kant nog wal.

En we konden in nieuwbouw woningen die heel erg geisoleerd waren pas de meters met WIFI versterkers op hangen (de CAT 1 meters) toen ze beschikbaar werden gemaakt door? Oh ja degene die de meters maakt en die het contract heeft.

Dit bedoel ik dus. De CAT 1 meters zijn LTE-M. heet nul komma niks te maken met wifi. en allemaal helemaal dikke prima, maar de netbeheerder had er ook voor kunnen kiezen om gewoon niet slimme meters op te hangen, want die moeten ze ook verplicht gewoon hebben. Digitaal, maar niet connected.

Anyways. het enige wat ze daar hebben gedaan is de antenne extern gemaakt. Dat is geen hogere wiskunde en ook niet iets waar de boel voor op de schop moet, of waar je echt een andere tender voor moet uitzetten (of je router weggooien).

en weet je niet hoe (semi-)overheidscontracten werken?

daar schrijf ik soms zelf ook aan mee. Die werken over het algemeen met termijnen van 4 jaar en dan mogelijk 2x 2 jaar verlenging. 10 jaar is echt uitzonderlijk lang en ook helemaal niet toegestaan binnen het aanbestedingsraamwerk, binnen nuts uitzonderingen zijn die termijnen meestal maar 8 jaar.

Oh ja degene die de meters maakt en die het contract heeft.

Een aanbesteding is geen afnamegarantie. als een leverancier niet kan leveren staat het de opdrachtgever vrij om gewoon weer een nieuwe tender uit te zetten. Een 10 jarig contract waarbij de hardware niet meer voldoet aan voorwaarden die binnen 4 jaar in het contract op gaan spelen kun je dus gewoon vroegtijdig annuleren. Je zit helemaal nergens aan vast als de leverancier niet kan leveren.

[Rhylian]

nou tel eens 8 jaar terug: 2018 - Was de afname schaarste toen officieel al erkend door de ACM en de regering? (hint: nee dus) dus geen extra investeringen nodig dus, geen andere meters mogelijk (budget).

Nee dus: Bij overheid en semi-overheid dus niet. Waarom denk je dat die betuwe lijn zoveel duurder was en er nog niet is? Omdat ze dat contract zo makkelijk konden annuleren omdat er niet geleverd kon worden? Is allemaal niet zo makkelijk als jij aangeeft.

De leverancier kon wel leveren. Namelijk de oude meters. Want ga er maar van uit dat er niet in het contract staat dat ze verplicht nieuwe meters moeten ontwikkelen en aanbieden zodra er nieuwe technologieen zijn, maar dat ze die pas in een volgende tender aanbieden als ze er dan zijn en in genoeg aantallen.

"Dit bedoel ik dus. De CAT 1 meters zijn LTE-M. heet nul komma niks te maken met wifi. en allemaal helemaal dikke prima, maar de netbeheerder had er ook voor kunnen kiezen om gewoon niet slimme meters op te hangen, want die moeten ze ook verplicht gewoon hebben. Digitaal, maar niet connected." - En dat hebben ze iedereen aangeboden, meerdere keren, en gratis maar mensen wilden de aanpassingen in hun woning niet betalen die npodig waren of wilden die oude draaischijfmeters vervangen. En nu heeft de regering gezegd: dit heeft lang genoeg geduurd dus nu dan maar via de RDI.

"Anyways. het enige wat ze daar hebben gedaan is de antenne extern gemaakt. Dat is geen hogere wiskunde en ook niet iets waar de boel voor op de schop moet, of waar je echt een andere tender voor moet uitzetten (of je router weggooien)." - oh nee? Nou ik van Ziggo al meerdere nieuwe routers gehad omdat de oude niet meer voldeed hoor. En soms vlak na elkaar omdat er vlak na elkaar twee dingen veranderden. Heb dus letterlijk een Ziggo router gehad die na een jaar vervangen werd omdat deze niet meer aan de huidige standaard voldeed. En kijk eens hoe het hele gedoe met Analoge TV naar Digitale is gegaan en hoe lang analoge TV's nog gemaakt en gekocht konden worden.

[supersnathan94]

"Dit bedoel ik dus. De CAT 1 meters zijn LTE-M. heet nul komma niks te maken met wifi. en allemaal helemaal dikke prima, maar de netbeheerder had er ook voor kunnen kiezen om gewoon niet slimme meters op te hangen, want die moeten ze ook verplicht gewoon hebben. Digitaal, maar niet connected." - En dat hebben ze iedereen aangeboden, meerdere keren, en gratis maar mensen wilden de aanpassingen in hun woning niet betalen die npodig waren of wilden die oude draaischijfmeters vervangen. En nu heeft de regering gezegd: dit heeft lang genoeg geduurd dus nu dan maar via de RDI.

Nu haal je twee dingen door elkaar. In die nieuwbouw woningen waar ze dus bereik issues gingen krijgen hadden ze prima simloze systemen kunnen plaatsen. Ze hadden niet hoeven te wachten op LTE-M of externe antennes en ze hadden dit ook gewoon aan kunnen zien komen, want dit was in 2018 of whatever gewoon bekend issue van nieuwbouw. Dit is een issue wat in de industrie al jaren bekend was. Dit zou voor deze meters dan ook echt niet anders moeten zijn. Dit is de hele reden waarom VoWiFi bestaat. Men had dus prima kunnen zeggen, goed we hebben geen slimme meters die goed werken in dergelijke huizen, dus doen we gewoon normale digitale meters en dan kijken we ondertussen met de industrie samen hoe we nieuwe meters kunnen gaan plaatsen als en wanneer daar vraag naar is. Zomaar nieuwe meters plaatsen met slimme dingen waarvan je van tevoren van had kunnen weten dat het niet ging werken is gewoon “niet zo slim” toch?

oh nee? Nou ik van Ziggo al meerdere nieuwe routers gehad omdat de oude niet meer voldeed hoor. En soms vlak na elkaar omdat er vlak na elkaar twee dingen veranderden. Heb dus letterlijk een Ziggo router gehad die na een jaar vervangen werd omdat deze niet meer aan de huidige standaard voldeed.

Dat vind ik bijzonder apart gezien de werkwijze van Ziggo. Je krijgt niet zomaar een nieuw device zonder dat actief achteraan te gaan, anders dan bijvoorbeeld bij Docsis vernieuwing. Een nieuwe wifi standaard is absoluut geen reden voor ziggo of KPN om dan maar je router te vervangen, want die CPE kost gewoon geld en zolang het werkt zoals initieel in contract is afgesproken krijg je normaal geen nieuwe. Ik heb van geen enkele provider ooit preventief een nieuw device gekregen tenzij het noodzakelijk was om een upgrade door te kunnen voeren in de wijk (dus de docsis upgrade bijvoorbeeld).

Nee dus: Bij overheid en semi-overheid dus niet. Waarom denk je dat die betuwe lijn zoveel duurder was en er nog niet is? Omdat ze dat contract zo makkelijk konden annuleren omdat er niet geleverd kon worden? Is allemaal niet zo makkelijk als jij aangeeft.

Ik heb recentelijk bij een ZBO meegemaakt dat een complete tender opnieuw ging omdat ze het niet mogelijk konden maken om bestaande printers aan te sluiten. De hele werkplek tender ging op de schop naar een andere leverancier omdat er een paar managers niet konden printen. Totale bedrijf technisch geen vooruitgang op werkplekken omdat ze niet meer konden printen. Dus ja het kan gewoon wel degelijk zo. Bij de betuwelijn speelden andere belangen en ook daar minder slimme keuzes (zoals het dubbel hoog kunnen vervoeren, iets wat duitsland weigert en dus hebben we dat voor niks gedaan).

De leverancier kon wel leveren. Namelijk de oude meters. Want ga er maar van uit dat er niet in het contract staat dat ze verplicht nieuwe meters moeten ontwikkelen en aanbieden zodra er nieuwe technologieen zijn, maar dat ze die pas in een volgende tender aanbieden als ze er dan zijn en in genoeg aantallen.

Dus kunnen ze niet leveren wat de opdrachtgever wel wil. Dan kun je daar gewoon een nieuwe tender voor uitschrijven. Als de leverancier het daar niet mee eens is kunnen ze daar later dan nog wel wat van vinden, maar het is prima mogelijk om bij voortschrijdend inzicht (want afhankelijkheden van derde partijen) gewoon een nieuwe aanbesteding uit te zetten.

Je kunt niet zeggen dat de wereld veranderd en dan bij een leverancier blijven zitten die niet meeverandert en het dan complex noemen omdat je zelf niet inspringt op die verandering.

maar mensen wilden de aanpassingen in hun woning niet betalen die npodig waren

En is dat onterecht als je daarmee een meter krijgt die direct bij levering al outdated is? Ik vind van niet. ik snap wel dat mensen wachten tot het echt niet meer anders kan en dat is dus ergens volgend jaar.

[Rhylian]

"Nu haal je twee dingen door elkaar. In die nieuwbouw woningen waar ze dus bereik issues gingen krijgen hadden ze prima simloze systemen kunnen plaatsen. Ze hadden niet hoeven te wachten op LTE-M of externe antennes en ze hadden dit ook gewoon aan kunnen zien komen, want dit was in 2018 of whatever gewoon bekend issue van nieuwbouw. Dit is een issue wat in de industrie al jaren bekend was. Dit zou voor deze meters dan ook echt niet anders moeten zijn. Dit is de hele reden waarom VoWiFi bestaat. Men had dus prima kunnen zeggen, goed we hebben geen slimme meters die goed werken in dergelijke huizen, dus doen we gewoon normale digitale meters en dan kijken we ondertussen met de industrie samen hoe we nieuwe meters kunnen gaan plaatsen als en wanneer daar vraag naar is. Zomaar nieuwe meters plaatsen met slimme dingen waarvan je van tevoren van had kunnen weten dat het niet ging werken is gewoon “niet zo slim” toch?"

en wat als de klanten specifiek zo'n slimme meter wilden? En nee de effecten van betere isolatie waren niet meteen bekend. En je doe net alsof het niet zoveel vaker gebeurd is in bedrijven dat dingen uitgerold zijn die achteraf niet goed werkten. Want wat nou als die meters met een relatief eenvoudige fix wel werkend gemaakt hadden kunnen worden en dan niet vervangen hoefden te worden?

"Dat vind ik bijzonder apart gezien de werkwijze van Ziggo. Je krijgt niet zomaar een nieuw device zonder dat actief achteraan te gaan, anders dan bijvoorbeeld bij Docsis vernieuwing. Een nieuwe wifi standaard is absoluut geen reden voor ziggo of KPN om dan maar je router te vervangen, want die CPE kost gewoon geld en zolang het werkt zoals initieel in contract is afgesproken krijg je normaal geen nieuwe. Ik heb van geen enkele provider ooit preventief een nieuw device gekregen tenzij het noodzakelijk was om een upgrade door te kunnen voeren in de wijk (dus de docsis upgrade bijvoorbeeld)." - Ik krijg zelfs als ik een nieuw abbonement krijg, al een nieuwe modem. Ik heb er in de afgelopen 10 jaar 4 gehad in totaal en dat was echt niet allemaal vanwege de docsys.

"Ik heb recentelijk bij een ZBO meegemaakt dat een complete tender opnieuw ging omdat ze het niet mogelijk konden maken om bestaande printers aan te sluiten. De hele werkplek tender ging op de schop naar een andere leverancier omdat er een paar managers niet konden printen. Totale bedrijf technisch geen vooruitgang op werkplekken omdat ze niet meer konden printen. Dus ja het kan gewoon wel degelijk zo. Bij de betuwelijn speelden andere belangen en ook daar minder slimme keuzes (zoals het dubbel hoog kunnen vervoeren, iets wat duitsland weigert en dus hebben we dat voor niks gedaan)." - dit zijn echt de uitzonderingen dat een tender onderbroken wordt of kan worden. Het is vaker het omgekeerde dat men eraan vast zit terwijl er niet geleverd kan worden wat er beloofd was. En misschien is dat ook gemakzucht.

Dus kunnen ze niet leveren wat de opdrachtgever wel wil. Dan kun je daar gewoon een nieuwe tender voor uitschrijven. Als de leverancier het daar niet mee eens is kunnen ze daar later dan nog wel wat van vinden, maar het is prima mogelijk om bij voortschrijdend inzicht (want afhankelijkheden van derde partijen) gewoon een nieuwe aanbesteding uit te zetten.

"Je kunt niet zeggen dat de wereld veranderd en dan bij een leverancier blijven zitten die niet meeverandert en het dan complex noemen omdat je zelf niet inspringt op die verandering." - Ja en heb je recent gemist dat er een nieuwe meter komt waar mensen over de rooie van gingen omdat er een stukje in zat (wat niet gehackt oid kon worden) wat door een chinese firma gemaakt werd? een onderdeel dat geen informatie kon doorsturen.
nieuws: Nederlands kabinet: Chinese module in slimme meters levert geen privacygevaar op. Zo makkelijk is het dus allemaal niet om die tenders te wijzigen naar een andere leverancier/maker.

"En is dat onterecht als je daarmee een meter krijgt die direct bij levering al outdated is? Ik vind van niet. ik snap wel dat mensen wachten tot het echt niet meer anders kan en dat is dus ergens volgend jaar." - er waren al eerder meter beschikbaar en de mensen die ongeschikte meterkasten hebben wonen echt niet in een nieuwbouw. Daarnaast als een meter outdated is wordt hij vanzelf weer (kostenloos btw) vervangen. Bij het plaatsen is ie echt nog wel functioneel. Hij fungeert namelijk ALTIJD prima als "domme" digitale meter .... dus alleen de extra uitleesfuncties zijn niet beschikbaar en aangezien je bij vervangingsaanbod deze toch gratis krijgt en als ie vervangen moet worden (door uitleesstoringen of te lang niet bereikbaar is) is dat dus toch weer gratis. Dus dit is een beetje een drog reden. Eerst zeggen: ja maar plaats dan een domme meter ... ok die meter werkt prima als domme, en zodra er een niewe versie is krijgt de klant een nieuwe en dat allemaal gratis, maar nee de meterkast tijdig geschikt maken om daar mee te wachten tot er een meter is die dan helemaal werkt? Wat als je meter nou defect is, maar nog wel werkt je kan alleen op het display van die domme meter niets meer zien en als je een nieuwe laat plaatsen moet je meterkast geschikt gemaakt worden vanwege een ander model en andere richtlijnen. Ga je dan ok zeggen: nou laat maar zitten, standen ga ik wel laten schatten en pas als er een meter is die mij bevalt ga ik die laten plaatsen?

- btw ben ik het met je eens dat het echt wel duurzamer kan? En misschien ook tegen lagere kosten uiteindelijk? Absoluut. Maar echt meer dan ladingen bedrijven zowel commercieel doen verre van perfecte investeringen. Laten we nou niet doen alsof het alleen bij nutsbedrijven gebeurd. Ik weet vrijwel zeker dat het bedrijf waar jij voor werkt minimaal een investering heeft gedaan die heel veel beter had gekund.

We zitten met wetten. En laten we eerlijk zijn die werken elkaar regelmatig compleet tegen. En dat heeft een grote invloed op hoe investeringen gedaan (moeten) worden. De zogenaamde vrije markt waardoor alles beter en goedkoper zou worden is als je het mij vraagt een failure. En dat is met dank aan partijen waar mensen nog steeds doodleuk op stemmen .... en die steeds striktere regels die invloed hebben op wat aanbesteed en gekocht mag worden ... die partijen zijn ook nu nog uhm wonderbaarlijk groot

[Reactie gewijzigd door Rhylian op 15 juli 2026 20:20]

[J_van_Ekris]

Weet iemand hoe dit zit en of ik dat wel kan weigeren?

Je kunt niet weigeren. De meter is eigendom van Alliander, en de energiewet/netcode verplicht je mee te werken aan onderhoud, vervanging etc.

[hanev001]

Dat kan. Er zijn bepaalde typen slimme meter die van het GPRS netwerk gebruik maken. Kijk op je meter of je daar de aanduiding vind. Deze meters kunnen over enige tijd niet meer hun standen doorgeven en moeten daarom vroegtijdig vervangen worden.

Dat kan je eventueel wel weigeren . Valt niet onder de verplichte vervanging van draaischijf meters. Maar waarom zou je dat doen. Weigeren heeft in die situatie geen enkel voordeel maar wel het nadeel dat als je ooit een Dynamisch contract wil afsluiten dat niet mogelijk is.

[NullVoid]

Persoonlijk vind ik het wel fijn om mijn energieverbruik een beetje te kunnen monitoren. Wat is de reden voor mensen om toch bij een domme analoge meter te blijven? Zijn er technische- of privacyproblemen die ik niet zie?

[dutchgio]

Het is erg voordelig met zonnepanelen, de meter loopt dan terug en zodoende blijf je dus salderen en kunnen er geen terugleverkosten berekend worden.

Vanuit privacy oogpunt kun je dus ook een digitale meter kiezen zonder communicatiemodule die de meterstanden niet kan doorgeven aan de energieleverancier, dan zul je dat zelf moeten doen.

[LordMithril]

Op de analoge kan je retour niet zien.
Dus als je, zeg 1x per maand, je standen doorgeeft kan het best zijn dat je begin en eind stand het zelfde zijn. Dus betaal je helemaal niets. ook geen transport kosten.

Met de Digi en slimme meters is gebruik los gekoppeld van terug leveren. dus met het zelfde verbuik kan de leverencier wel de bijvoorbeeld 20Kwh verbruik doorrekenen ook al staat daaar 20Kwh terug leveren tegenover.

[Charlie_Root]

Ik ken iemand die gewoon uit principe het niet wilt, de overheid kijkt mee - gewoon nee. En tsja, eerlijk gezegd.. laat die mensen gewoon..

[jongetje]

Ik wil ook wel uit principe gratis salderen.

Maar die mensen hebben uit principe dan ook geen internet en een mobiele telefoon want de overheid kijkt mee?

[m_snel]

Dat is gewoon onzin, dit artikel gaat over een digitale meter en dat is wat anders dan een slimme meter. Die laatste hangt aan internet en kan op afstand uitgelezen worden.

[Rmaxx]

Hij betaald ook geen belasting? Geen uitkering? Gebruikt ook geen publieke voorzieningen? 'De overheid' is volksvertegenwoordiging, daar kun je het niet mee eens zijn, en niet blij mee zijn, maar daarom noemen we het een 'samen'-leving. 'De overheid' heeft er ook voor gezorgd dat deze persoon uberhaupt een stroomaansluiting heeft.

Aparte mensen met aparte principes.

[TWyk]

Tja, prima natuurlijk.

Waarom zouden sommige mensen mogen blijven profiteren van saldering met hun zonnepanelen terwijl de rest dat niet meer mag.

[h4ze]

Waarom zou je het andere niet gunnen omdat de rest het niet kan.

[hiostu]

Omdat de rest daarvoor dan moet gaan betalen.

[Evert de Wit]

Gelijke behandeling is een van de fundamenten van onze samenleving.

[Ghoelian]

Omdat het gewoon niet meer mag? Waarom zouden die mensen een uitzondering moeten krijgen?

[Allard]

Omdat iemand met een analoge meter die op dure momenten X Kw/h gebruikt en op goedkope momenten diezelfde X Kw/h weer teruglevert de stroomprijs voor iedereen hoger doet uitvallen.

[Geim]

Waarom worden dan niet alle meter voor 1-1-2027 vervangen, maar is de verwachting dat er in 2027 ook nog analoge meters vervangen moeten worden? Waarom mogen die mensen wel blijven salderen?

[Rhylian]

contract termijnen bij leverancier. Sommige mensen hebben nog een contract wat lang doorloopt bijvoorbeeld bij afsluiten was het een 3 jaar contract. En in dat contract is salderen meegenomen. Alle contracten die nu afgesloten worden zit het salderen al niet meer in vanwege de 1.1.2027 datum