Vijf vragen over de boete tot 1650 euro voor wie de digitale meter weigert

Tekst

Bij de meeste Nederlanders hangt inmiddels een digitale meter in de meterkast, maar honderdduizenden huishoudens houden nog trouw vast aan de oude draaischijfmeter. Dit is tegen het zere been van de overheid, waardoor weigeraars straks een boete tot 1650 euro riskeren. Maar waarom eigenlijk? Waarom moeten zij overstappen, en waarom willen ze de analoge meter zo graag behouden?

Wat is een draaischijfmeter?

Zoals de naam al zegt, werkt zo'n analoge meter met een draaiende schijf. Verbruik je veel stroom? Dan draait de meter. Verbruik je niets? Dan staat die schijf stil. Heb je zonnepanelen die méér opwekken dan je verbruikt, dan draait de meter terug. Het aantal geleverde kWh loopt dan ook keurig terug. En daar zit precies de crux.

Een draaischijfmeter. Bron: Asurnipal/Wikipedia

Waarom is dat zo erg?

Dat heeft alles te maken met de salderingsregeling. Salderen betekent dat je zonnestroom teruglevert aan het elektriciteitsnet en die geleverde stroom wegstreept tegen stroom die je verbruikt. Zo kun je de overschotten die je in de zomer opwekt, wegstrepen tegen stroom die je in de winter verbruikt. In de zomer is er meer zon en leveren je panelen daardoor meer op dan in de winter.

Salderen kost alleen veel geld, omdat die zomerstroom goedkoper is dan de winterstroom. In de zomer is er namelijk meer duurzame, goedkope elektriciteit dan in de winter. Dat prijsverschil moet de energieleverancier betalen, die dat dekt door de prijzen voor iedereen te verhogen. Mensen zonder zonnepanelen betalen daardoor mee aan de stroom die de buurman met zonnepanelen saldeert.

Bron: Eneco

Daarnaast wil de overheid dat mensen zonnestroom zelf verbruiken. Het Nederlandse stroomnet is namelijk niet berekend op de grote hoeveelheden zonnestroom die consumenten terugleveren. Bovendien groeit de stroomvraag door bijvoorbeeld warmtepompen en elektrische auto's.

Dit draagt bij aan netcongestie. Door die netcongestie kunnen netbeheerders nieuwe huizen en bedrijven niet op het stroomnet aansluiten. Zonnestroom die je zelf verbruikt, hoeft niet het lokale energienet op, wat de netcongestie iets verlicht.

De overheid wil dus af van salderen. Daarom moeten die draaischijfmeters weg. De schijf draait namelijk terug als je stroom teruglevert. Daardoor streep je die teruglevering direct weg tegen je verbruik. Een digitale meter meet het stroomverbruik en de teruglevering apart van elkaar. Je verbruik loopt dan niet meer terug. Je krijgt nog wel wat geld voor je teruggeleverde stroom, maar dat is lang niet zo voordelig als salderen.

Bron: Essent

Dus iedereen moet aan de slimme meter?

Nee, je mag ook kiezen voor een 'domme' digitale meter. Die heeft geen communicatiemodule en 'praat' dus niet met je energieleverancier. Je moet dus elk jaar zelf de meterstanden doorgeven, net als nu. Verhuis je naar een woning waar al een slimme meter hangt? Dan kun je de netbeheerder vragen die communicatiemodule uit te schakelen. Zo krijg je weer een domme digitale meter.

Ik wil toch niet aan de digitale meter. Moet ik nu een boete van 1650 euro betalen?

Nog niet. Ergens dit jaar of volgend jaar krijg je een brief van je netbeheerder, waarin die vraagt wanneer een monteur langs mag komen om de nieuwe meter te plaatsen. Heb je na zes weken nog niet van je laten horen? Dan komt de toezichthouder Rijksinspectie Digitale Infrastructuur (RDI) in beeld. Die herinnert je eraan dat je toch echt een digitale meter moet ophangen.

Negeer je ook die brieven? Dan volgen er boetes. Heb je geen zonnepanelen? Dan betaal je per drie weken 100 euro, met een maximum van 300 euro. Heb je die panelen wel, dan betaal je 550 euro per drie weken, met een maximum van 1650 euro. De RDI gebruikt luchtfoto's om te bepalen wie zonnepanelen heeft, zegt de toezichthouder tegen Tweakers. De dienst vraagt ook bij inspecties of er zonnepanelen zijn.

Maar let op: de RDI kan meerdere boetes geven. Denk dus niet dat je na die 1650 euro van de toezichthouder af bent. Na zes weken en twee verhogingen zit je op 1650 euro. In theorie zou je in een jaar tijd acht keer die boete van 1650 euro kunnen krijgen (52 weken gedeeld door 6 is immers 8,7). De totale boete kan dan in een jaar oplopen tot 13.200 euro. Nogmaals: in theorie. Het is niet duidelijk of de RDI daadwerkelijk zo streng zal zijn.

Slimme energiemeter. Bron: John Paraskevas/Newsday RM via Getty Images

Om hoeveel mensen gaat het?

Honderdduizenden. Begin dit jaar moesten netbeheerders nog 500.000 draaischijfmeters vervangen. In mei hadden zij er 20.000 vervangen. Er is dus nog een flinke weg te gaan, maar netbeheerders verwachtten toen dat het nog haalbaar was.

Netbeheerder Stedin – actief in Zuid-Holland, Utrecht en Zeeland – schetste toen wel een beeld van het aantal mogelijke weigeraars. Destijds hadden ze 27.000 huishoudens aangeschreven en er al ruim 7000 overgedragen aan de RDI. Als je die verhouding doortrekt naar heel Nederland, kom je uit op ruim 100.000 weigeraars. De vraag die we nog niet kunnen beantwoorden, is of de boetes genoeg zijn om ook die weigeraars te overtuigen alsnog voor een digitale meter te kiezen.

_{Redactie: Hayte Hugo • Eindredactie: Monique van den Boomen}

Reacties (279)

[PhilipsFan]

Misschien zou Tweakers neutraal kunnen blijven in deze discussie en niet klakkeloos de narratief volgen van de energiebedrijven, beweringen zoals 'mensen zonder panelen betalen voor mensen met panelen' en 'al die zonnestroom leidt tot netcongestie'. Dat zijn narratieven die netwerkbedrijven en energieleveranciers hebben bedacht om de consument extra geld uit de zak te kloppen.

Verder vind ik het heel raar dat mensen met zonnepanelen meer moeten betalen dan mensen zonder. Wat als die panelen stuk zijn of om een andere reden niet werken? Hoe kan dit bewezen worden? Zonnepanelen doen het erg goed als isolator voor zonlicht op mijn dak, die dingen staan echt niet aan

[ShadowLord]

Helemaal eens. Het verhaal van de leveranciers wordt hier teveel overgenomen ipv dat er beter belicht wordt wat hier nu echt speelt. Ik het stuk staat:

Bovendien groeit de stroomvraag door bijvoorbeeld warmtepompen en elektrische auto's.

Dit zorgt voor netcongestie. Daardoor kunnen netbeheerders nieuwe huizen en bedrijven niet op het stroomnet aansluiten. Zonnestroom die je zelf verbruikt, hoeft niet het lokale energienet op, wat de netcongestie iets verlicht.

Er worden hier 2 netcongestie problemen op 1 hoop gegooid. Aan de ene kant wordt er zoveel stroom verbruikt waardoor het net nu 'vol' zit. Daarom kan men inderdaad op sommige plaatsen geen nieuwe aansluitingen maken. Anders gaat het licht uit bij 'iedereen'.

Maar zonnepanelen staan daar helemaal los van. Ze zouden in theorie zelfs een stukje netcongestie kunnen verlichten als het gaat om een te groot verbruik overdag (maar in de praktijk zal dat wel meevallen aangezien de avond net het probleem is met verbruik). Echter, ze dragen in ieder geval niet bij aan aan het te hoge verbruik. Als iemand zonnepanelen heeft gaan ze niet plotseling ook meer stroom verbruiken.
En mocht er in een wijk/gebied teveel teruggeleverd worden dan valt niet het licht uit, maar laat de netbeheerder het voltage oplopen zodat de zonnepanelen automatisch afschakelen. Dat kan wel veel klagende zonnepanelen eigenaars opleveren, maar zorgt niet dat men geen extra aansluitingen kan realiseren.

Zonnepanelen eigenaren worden weer eens onterecht de schuld gegeven van een probleem waar ze niet eens aan bijdragen! Door een draaischijfmeter te vervangen is er echt geen impact op de netcongestie.

Vergis je niet, ik ben het helemaal eens dat we van alle meters af moeten die teruglevering niet los meten van het verbruik. Het belangrijke waarom dit moet is dat het speelveld eerlijker wordt: iedereen gaat hetzelfde betalen, ipv dat een (kleine) groep mensen een behoorlijk groot voordeel krijgen.

[Gestel]

Vergis je niet, ik ben het helemaal eens dat we van alle meters af moeten die teruglevering niet los meten van het verbruik. Het belangrijke waarom dit moet is dat het speelveld eerlijker wordt: iedereen gaat hetzelfde betalen, ipv dat een (kleine) groep mensen een behoorlijk groot voordeel krijgen.

Ik ben benieuwd. Waarom is het eigenlijk een probleem als een meter teruglevering en verbruik niet afzonderlijk registreert? Welk concreet technisch probleem lost dat op? Voor zover ik kan zien maakt zo’n meter vooral een andere manier van afrekenen mogelijk. Netcongestie lost hij niet op; hooguit maakt hij prijsprikkels mogelijk die gedrag beïnvloeden. Dat is een economische en beleidsmatige keuze. En als het argument vervolgens een ‘gelijk speelveld’ is, vraag ik me af welk gelijk speelveld wordt bedoeld. Dat heeft in de energiemarkt volgens mij nooit bestaan.

[ShadowLord]

Een gelijk speelveld tussen mensen die al een meter met telwerk hebben die teruglevering meet en degenen die dat niet hebben. Die laatste groep profiteert onevenredig veel, zeker na het einde van de salderingsregels.

En inderdaad, digitale meters dragen niet bij aan het verhelpen van netcongestie. Slimme meters een klein beetje: die geven veel beter inzicht in gebruikspatronen. Dat helpt op zich ook niet direct, maar maakt het voor de netbeheerders wel mogelijk gerichter te investeren in netverzwaring op de plekken waar dat het hardste nodig is (samen met de gegevens die men al heeft uit andere meetpunten).

[energieman_1]

Het elektriciteitsnet moet continu in balans zijn; invoeding en afname moeten op ieder moment vrijwel gelijk zijn. TenneT, de beheerder van het hoogspanningsnet, handhaaft die balans realtime. Daarna is het aan de regionale netbeheerder om achteraf alle verbruiken en opwek per kwartier toe te wijzen aan de leveranciers van de betreffende aansluitingen: het alloceren van energievolumes.

In een ideale wereld is alles bemeten en weet de netbeheerder precies wat er per kwartier is verbruikt en ingevoed. Hier komt de conventionele meter om de hoek kijken: die wordt hooguit één keer per jaar uitgelezen (als de standen al worden doorgegeven), terwijl er toch een kwartierverbruik gealloceerd moet worden. Dat gebeurt op basis van een profiel, afgeleid uit de data van slimme meters.

Het echte probleem ontstaat bij zonnepanelen in combinatie met een terugdraaimeter met één telwerk. Voorbeeld: je wekt 4.000 kWh op en verbruikt ook 4.000 kWh. Je meterstand is dan met 0 kWh vooruitgegaan. Welk profiel je er ook op loslaat, elke kwartierallocatie komt op nul uit, terwijl je in werkelijkheid fors hebt teruggeleverd tijdens zonnige uren en fors hebt afgenomen in de avonden en wintermaanden. Die volumes verdwijnen niet: ze worden uitgesmeerd over de andere profielaansluitingen en over het netverlies van de netbeheerder, waarvan de kosten worden gesocialiseerd. En juist op die momenten (zonnige middagen met lage of negatieve prijzen, dure avonduren) pakt dat structureel nadelig uit voor iedereen die wel correct bemeten wordt.

Het antwoord op je vraag is dus: de meter met twee telwerken lost een meetprobleem op, geen congestieprobleem. Zonder gescheiden registratie is allocatie en reconciliatie voor deze aansluitingen structureel verstoord, en verliest de netbeheerder inzicht in de werkelijke belasting van het net, in tijden van congestie extra onwenselijk. En wat het "gelijke speelveld" betreft: dat argument gaat hier niet over een ideale markt, maar over de vraag wie de rekening betaalt van niet-gemeten stromen. Nu zijn dat de overige (profiel)aansluitingen.

Tot slot het fiscale punt: bij een saldo van nul kan geen energiebelasting in rekening worden gebracht. Zolang de salderingsregeling loopt geldt dat effectief ook voor slimme meters, maar het verschil is dat een terugdraaimeter feitelijk niet kan stoppen met salderen, ook niet wanneer de regeling wordt afgebouwd.

[Reactie gewijzigd door energieman_1 op 17 juli 2026 12:40]

[boss-20]

Misschien moeten we deze vraag stellen:
"Zou de digitale meter ook verplicht zijn geweest als er totaal geen netcongestie was geweest, of andere technische issues ten gevolge van het terugleveren?"

Ik denk dat het antwoord op deze vraag het antwoord op deze hele situatie in een klap duidelijk zou maken, en er een einde aan de discussie zou kunnen worden gemaakt.

[Reactie gewijzigd door boss-20 op 16 juli 2026 06:52]

[uiltje]

Ik heb dit uitgebreid uitgezocht en zonnecellen werken verdacht slecht als isolatiemiddel. Ze nemen dan ook maar een deel van het spectrum op en dan zijn ze ook nog eens 30% effectief (max), de rest wordt niet gereflecteerd maar in warmte omgezet.

[AWitteveen]

Wanneer leert men nu eens de juiste terminologie te gebruiken. Je krijgt geen boete maar een last onder dwangsom. Een boete krijg je als je iets hebt gedaan dat niet meer te herstellen is (door rood licht rijden). Een last onder dwangsom is een prikkel om je aan te zetten om een overtreding ongedaan te maken. In dit geval is het om je aan te zetten je energiemeter te laten vervangen. Doe je dat optijd dan hoef je helemaal niks te betalen.

[Reactie gewijzigd door AWitteveen op 15 juli 2026 16:44]

[sjaakaq]

Een beetje spijkers op laag water zoeken dit. Voor rijden door rood krijg je van het CJIB ook geen boete, maar een schikkingsvoorstel.

Het komt allemaal neer op: doe je iets stouts dan moet je betalen.

En aangezien we hier niet op een juridische maar een tech site zitten lijkt het me een prima versimpeling dit gewoon een boete te noemen.

[leonbong]

Niet helemaal een boete krijg je eenmalig voor een feit.
Een dwangsom is eventueel meerdere keren op te leggen voor hetzelfde.

[Blokker_1999]

Een titel is beperkt in lengte "last onder dwangsom" zijn maar liefst 19 karakters en voor vele mensen onduidelijker dan het 5 letter woord "boete".

Een titel moet de aandacht van de lezer trekken en een idee geven waar het over gaat. En wanneer in de volksmond iedereen over een boete spreekt, waarom zou men dan hier iets anders gebruiken. Taal is iets dat leeft, en geen enkel woordenboek bepaald hoe taal gebruikt wordt, in tegendeel. Het is het woordenboek dat de gebruikte taal net volgt.

En taaltechnisch is een boete krijgen, een boete ondergaan, een boete doen simpelweg een straf opgelegd krijgen. En er zullen maar weinig mensen zijn die dit niet als straf aanzien.

[eggsforpedro]

Telegraaf nivo dit.

Nivo is geen woord

[Tao]

Kleine artikel aanvulling op "Mensen zonder zonnepanelen betalen daardoor mee aan de stroom die de buurman met zonnepanelen saldeert" :

Dankzij mensen met zonnepanelen wordt er dusdanig veel zonnestroom opgewekt, dat daardoor de stroomprijzen lager zijn geworden. Denk hierbij b.v. aan dagelijkse tijden tussen 11 en 16 uur. Hiervan profiteren ook mensen die geen zonnepanelen hebben (aangeschaft).

(Dan heb ik het maar alleen over het financiële aspect. Wordt een beetje moe dat menig media dat "ten koste van" napraat.)

[Reactie gewijzigd door Tao op 15 juli 2026 17:49]

[HoppyF]

Precies. Juist omdat er honderdduizenden zonnepanelen liggen wordt er veel groene en relatief goedkope electriciteit opgewekt. Daarom moeten naar mijn mening en ook een minimaal bedrag worden betaald door de energiemaatschappijen want iedere kWh die opgewekt wordt is niet gratis.
Dat is met kolen/gas centrales niet zo dus ook niet met zonnepanelen.
De zon schijnt gratis maar de gedane investeringen zijn niet gratis!
Mensen zonder zonnepanelen profiteren mee van de investeringen die door anderen zijn gedaan. Ze zouden eigenlijk meer moeten gaan betalen omdat ze geen cent geïnvesteerd hebben. Daarom zijn terugleverkosten grote flauwekul en ook onterecht.

[RiDo78]

Ik kan je deels volgen, maar je vertelt niet het hele verhaal.

Er is in de natuurkunde zoiets als de “wet van behoud van energie”. Dat betekend dat je energie wel kunt omzetten maar niet kunt opwekken of laten verdwijnen. Zonnepanelen wekken daarom elektriciteit op, maar je kunt eigenlijk niet zeggen dat ze energie opwekken; die zetten ze gewoon om. Maar die energie moet ergens heen.

Dus de energie uit jouw zonnepanelen kan dan wel het net op gaan, maar moet uiteindelijk wel weer worden omgezet. In warmte, licht, beweging… het maakt niet uit. Maar het verdwijnt niet, simpelweg omdat jij dat het net op tankt.

De mensen zonder zonnepanelen helpen om die energie weer van het net te halen maar dat is ook niet onbeperkt. Vandaar dat de stroomprijzen af en toe negatief zijn; er wordt dan zo’n overschot verwacht dat men zo geprikkeld wordt om zoveel mogelijk te verbruiken. De stroom is dan ook effectief waardeloos. Het blijft gewoon een kwestie van vraag en aanbod.

[HoppyF]

Zonnepanelen zijn eigenlijk mini-electriciteit centrales. Vele kleintjes maken één grote, dus met zijn allen produceren wij veel groene stroom. En inderdaad deze moet ook door anderen gebruikt worden en dat kan ook omdat er mensen zonder zonnepanelen zijn en er ook veel industrie is die altijd stroom vragen.
Er is dus altijd vraag alleen het aanbod van groen/grijs verschilt.
Bij veel zon (of wind) is de verhouding bv 10/90 en in de winter 90/10.
Beetje extreem voorbeeld misschien maar om aan te geven dat dit wijzigt.
Als wij plotseling enorm veel groen produceren en dit niet meteen verbruikt kan worden, gaat de electriciteit de grenzen over (en ook andersom).
Mensen prikkelen om zoveel mogelijk zelf te gebruiken is prima maar tegelijkertijd ook onmogelijk omdat je hooguit op zo’n 35% uitkomt.
Met een EV en warmtepomp wellicht wat hoger maar de 100% zul je niet halen.
Een thuisbatterij is ook geen oplossing. Te duur en niet efficiënt.
Grote batterijen op wijkniveau zou als buffer wel kunnen werken maar dan zul je als wijkbewoners zelf iets moeten gaan installeren, onderhouden en afspreken.
Op papier kan het maar het is in de praktijk nogal complex.

[rejer]

Leuk dat de focus ligt op de boete voor het weigeren van de digitale meter, maar ik ben veel benieuwder naar de gevolgen voor bewoners van nieuwbouwwoningen zoals sociale huurwoningen met een A++++ label, warmtepomp en zonnepanelen. Juist die mensen zijn volledig afhankelijk van elektriciteit. Na het verdwijnen van de salderingsregeling kunnen zij honderden euro's per jaar(600+/) extra kwijt zijn, terwijl veel van deze woningen ook worden toegewezen aan huishoudens met een laag inkomen of een uitkering. De energietransitie mag niet betekenen dat juist die groep de rekening krijgt.

[Annihilism]

Leuk dat de focus ligt op de boete voor het weigeren van de digitale meter, maar ik ben veel benieuwder naar de gevolgen voor bewoners van nieuwbouwwoningen zoals sociale huurwoningen met een A++++ label, warmtepomp en zonnepanelen. Juist die mensen zijn volledig afhankelijk van elektriciteit. Na het verdwijnen van de salderingsregeling kunnen zij honderden euro's per jaar(600+/) extra kwijt zijn, terwijl veel van deze woningen ook worden toegewezen aan huishoudens met een laag inkomen of een uitkering. De energietransitie mag niet betekenen dat juist die groep de rekening krijgt.

Ik kom voor mijn werk veel in dit soort woningen. En dan met name de jaren 30/40/50 woningen met waardeloze isolatie, zonder warmtepomp, vaak nog enkel of oud dubbel glas. Dat zijn de mensen die in de winter rustig even 500 euro per maand wegstoken om de woning op 15 graden te houden. Veel vochtproblemen in de woning o.a. door de waardeloze isolatie en het stookgedrag (een aangename 19 graden kunnen ze gewoon niet betalen).

Ik denk dat veel van die mensen er veel voor over zouden hebben om in zon A++++ woning te wonen. Ik vind het daarom ook best stuitend dat ik hier altijd reacties lees dat juist de mensen in zo'n NOM woning met zonnepanelen, warmtepomp en goede isolatie ineens "zielig" zouden moeten zijn.

Het afschaffen van het salderen is niet fijn. Maar je gaat niemand wijs maken dat minima ineens "duurder" uit gaat zijn als minima in een vergelijkbare woning zonder verduurzaamingsmaatregelen. Zonder die verduurzamingsmaatregelen waren ze met of zonder salderen hoe dan ook duurder uitgeweest.

Als je ergens de focus op wilt leggen, doe dat dan op het aanpakken van de uitgeleefde jaren <50 woningen.

[jukman]

500 euro ( in de koude maanden) om de boel op 15 graden te houden? Is dat echt waar of chargeer je om een punt te maken? Daar schrik ik toch wel van ..

[Annihilism]

Ik heb al trieste gevallen gezien waar de slakken door het huis heenkropen en muren beschimmeld waren door het (afwezige) stookgedrag. Het is echt treurig. Overigens zijn er vaak wel potjes om dit soort energiearmoede tegemoet te komen. Vaak zijn het ook mensen die niet handig zijn met overstappen en ook op (veel te dure) variabele contracten blijven hangen die vooral in de winter niet te betalen zijn.

[Jimbolino]

Ik betaalde in mijn (volgens de woningbouw) "A" label appartementje 300 euro aan stroom en gas. Nu in mijn A++++ woonhuis nog geen 50 euro.

Veel mensen vergissen zich in de prijs en inefficiëntie van gas. Een HR ketel haalt het beloofde rendement alleen onder bepaalde condities. Niet als de verwarming snel moet opstoken, en ook niet bij het gebruik van tapwater.

Een warmtepomp met grondbron haalt het hele jaar door een COP van 5 of 6. Dus 1kwh aan energie is 5kwh verwarming. In de zomer zet ik de warmtepomp overdag aan als de stroom gratis is. In de winter draait ie als iedereen in bed ligt. Het huis en de boiler kunnen de warmte zo goed vasthouden dat tussendoor bijstoken/bijpompen niet nodig is.

Als salderen eraf gaat zou je met een klein thuisbatterijetje (2 tot 5 kwh) je zomerse teruglevering kunnen opvangen, maar de terugverdientijd blijft onzeker.

[jansenpam]

Tja, die grondbronnen zijn in heel veel gevallen of niet te realiseren, of simpelweg (veels)te duur.

[Jimbolino]

Klopt, is alleen voor nieuwbouw interessant / betaalbaar.

[rubenvb]

Is noch interessant noch betaalbaar. De prijs blijft hetzelfde (in België krijg je zelfs nog 21% vs de 6% die je krijgt voor verbouwingen), en de warmtevraag is vele malen te klein om eigenlijk de kost er op redelijke termijn (20-30 jaar) uit te halen. Een lucht-water warmtepomp is pakweg 10k goedkoper (i.e. de prijs van de boringen), en je jaarverbruik zal misschien een 50-100 euro verschillen tussen de twee. En hier heb ik het over een Vlaamse alleenstaande woning, die doorgaans een pak groter is dan de gemiddelde nieuwbouw in NL.

Los daarvan heb je de passieve koelingsmogelijkheid, het iets hogere rendement (SCOP 4-5 tov 3,5-4) en het feit dat je geen buitenunit moet plaatsen, maar het pure economische verhaal blijft moeilijk te verkopen.

[Reactie gewijzigd door rubenvb op 16 juli 2026 08:34]

[xaradine]

waarschijnlijk een kraakpand met tocht plus geen ramen haha

[Nevalus]

In mijn jaren 60 woning met dubbel glas uit de jaren 70-80 moest ik in de koudste maanden ook wel bijna 400 euro wegstoken om hem op 19 te krijgen voor ik ging isoleren. Ik kan mij voorstellen dat een oudere enkelglas woning met een hoog plafond oid in die richting gaat als het een beetje tegenzit met het weer.

[xaradine]

wacht effe....lees ik dit nu goed? dus in de koude jaren 70/80 verstookte U 880/900 gulden? dat klopt niet...want die tijd heb ik ook mee gemaakt

[Nevalus]

Wellicht niet helemaal duidelijk, maar mijn dubbelglas stamt af uit de jaren 70-80 (isolerende waarde is dus niet zo top meer)

[xaradine]

ahh ok

[SirQuack]

Wij hebben ons huis na aanschaf verduurzaamd en de losliggende XPS vervangen door 10cm PIR panelen, maar tussendoor was de ruimte even minder geïsoleerd in januari. Die gasrekening terwijl de deur dicht lag, lag 100 eur hoger dan het jaar erna, en dat terwijl de radiator in die ruimte dus niet aan stond.

Tocht is een monster van een energieslurper, en energielabel A is mijlenver van label D/E

[xaradine]

niet alle jaren 50/60 huizen waren slecht { als de onderhoud goed is } heb je nergens last van zelfs in die oude huizen kan er nieuwe ramen in. en de spouwmuren werden volgespoten dus tja. kijk de oude huizen zijn goedkoop kwa huur.....de rede voor nieuwbouw is huurverhoging volgens de nieuwe wet { punten }. klein voorbeeld oude huis plus/minus 400/450 huur nieuwe huis 800/1000 euro huur.

En laten we nu eerlijk zijn ......als de huursubsidie weg valt staat 2 derde op straat! de hypotheek is in sommige gevallen lager dan de HUUR.

[Reactie gewijzigd door xaradine op 15 juli 2026 19:57]

[fritsjof]

Wat ik al van meerdere aannemers/zelfbouwers gehoord heb is dat vooral jaren-60 woningen in de spouw vaak ankers (?) hebben die de muren aan elkaar verbinden, en die als koudebruggen fungeren. Daarom is het isoleren (volspuiten) van de spouw bij dat soort woningen vaak vragen om vochtproblemen: de koudebrug zorgt voor condensvorming die, door het isolatiemateriaal, niet meer weg kan, met alle gevolgen van dien.

Mijn woning is daarom slechts gedeeltelijk geisoleerd wat muren betreft. De vloer en dak zijn volledig geisoleerd en de ramen zijn voorzien van modern dubbel glas.

Toch betaal ik maandelijks €200 voor energie (162m2 woonoppervlak, 4 gezinsleden, geen zonnepanelen, geen EV, geen warmtepomp maar een moderne CV-ketel).

Dus de 'energie-armoede' zit ook in woningen waarvan je het niet zou verwachten...

[Kevf]

Klopt volgens mij niet. De ankers zelf zorgen voor verwaarloosbare koudebruggen. Het is vooral als een probleem als de spouw vervuild is doordat er teveel specie is geknoeid. Dat kan je laten onderzoeken door met een camera de spouw te bekijken of met een thermisch onderzoek. Volgens mij is het altijd wel op te lossen.

[fritsjof]

Ah ja kan goed zijn dat ik het verkeerd onthouden heb, hoe jij het omschrijft klinkt het logischer. Dat het toen niet zo veel uitmaakte hoe 'schoon' er werd gewerkt en dat een klodder her en der prima was: in die spouw kijkt niemand meer zodra het is dichtgemetseld, toch?

[Kevf]

Dat is hoe ik het heb begrepen idd. Vervolgens blijft die specie over een anker hangen en dan heb je wel een koudebrug van formaat.

[DeComponeur]

Woningbouwcoöperaties balen ook echt als een stekker.
De intenties waren goed, we/ze konden niet helemaal overzien wat de consequenties zouden zijn op lange termijn. Wel dat de regeling ooit afgebouwd zou worden, maar energie maatschappijen hebben huurders en hun beheerders niet vertelt dat er een dag zou komen dat zonnepanelen op een bepaald tijdstip geld zouden kunnen gaan kosten i.p.v. opleveren.
Als ze al een jaar of 10 of meer op het dak liggen kan het wel uit inmiddels, maar de huur is ooit wel wat extra omhoog gegaan. Ik ken inmiddels een coöperatie die sommige huurders tegemoet wil komen en de huurverhoging 'even' stopzet ter compensatie. TOF !

[Scriptkid]

Dat is nogsteeds de grootste fabel desinformatie om mensen bang te maken,

Als jij gewoon een vast contract hebt betaal je NOOIT voor terug geleverde stroom, Heb toevallig hier gister nog een reken voorbeeld en uitleg overgehad van ENGIE,

Ja je betaald terug lever kosten maar die zijn altijd =- 1 cent lager dan de oplevering dus netto verdien jij gewoon 1 cent per terug geleverde stroom.

Als jij een dynamische contract hebt , tja dan moet je niet zeuren want dan kies je voor de markt prijs dus ook als die negatief is. Je wilt alle voordelen van de laagste prijs dan krijg je ook de nadelen en moet je het zelf maar regelen dat is waar je voor kiest bij dynamische.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 15 juli 2026 17:20]

[Nixy]

Dat klopt. De wetgeving die we hebben verbied dat we onder aan de streep moeten betalen voor het terugleveren. Dus wordt de "vergoeding" voor het terugleveren ergens tussen de 0 en 1 cent per kWh na het afschaffen van de salderingsregeling.

Feitelijk betaal je dan niets. Maar er is m.i. ook geen sprake van een eerlijke compensatie. Zeker niet als ik op eigen kosten (zonder BTW) de PV-installatie plaats, dan 1 cent per geleverde kWh krijg en mijn energieleverancier deze met extreem lage kosten voor ongeveer 12 cent per kWh (kale prijs) aan de buren verkoopt.

Dat kunnen ze mooi vergeten en ga ik niet in mee. Dat is waar de schoen wringt voor velen.Terwijl bedrijven met subsidie hele zonneweides laten aanleggen, rijkelijk beloond worden voor het terugleveren van energie, en als er onbalans dreigt en de installatie op afstand uitgezet wordt, ze alsnog vergoed worden voor de misgelopen inkomsten van het niet kunnen leveren! Want het zou toch eens nadelig uitpakken voor de aandeelhouders. Bah.

[dmantione]

Het is de harde waarheid: Je produceert iets waar overproductie van is. Op het moment dat er energietekort is, gaat de terugleververgoeding echt wel omhoog. Op dagen van vandaag wordt er gewoon veel te veel energie door zonnepanelen geleverd. De elektriciteitsprijs wordt negatief. Moet jouw energiebedrijf jou nog geld betalen als ze zelf moeten betalen om iemand die elektriciteit die jij opwekt te laten gebruiken?

[DeComponeur]

Moet jouw energiebedrijf jou nog geld betalen als ze zelf moeten betalen om iemand die elektriciteit die jij opwekt te laten gebruiken?

Dat is de crux. 'We' hebben de energievoorzieningen aan de cowboys overgelaten, dus is het tegenwoordig geoorloofd om winst(en) te maken. Van onder andere 'onze' te veel geleverde stroom, wordt uiteindelijk ook de winstuitkering betaald aan de CEO's... en zo kunnen we nog wel even doorgaan. De harde waarheid is vooral, dat inmiddels het stroomnetwerk voor ons, niet meer van ons is Is dat erg? Tja, het is vooral verre van sympathiek... Ik wil graag in een leuk 'energiek' land leven, en dit 'gezeur' draagt daar niet aan bij...

[J_van_Ekris]

De harde waarheid is vooral, dat inmiddels het stroomnetwerk voor ons, niet meer van ons is Is dat erg? Tja, het is vooral verre van sympathiek...

Het is vooral niet waar wat je hier zegt. De regionale netbeheerders hebben de provincies en gemeentes als aandeelhouders. TenneT is eigendom van de rijksoverheid.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 15 juli 2026 20:16]

[DeComponeur]

Provincies en gemeenten hebben bijna allemaal hun (aandelen in) energiebedrijven al jaren geleden verkocht aan private partijen. TenneT is geen energieleverancier, maar een landelijke beheerder van hoogspanningsnetwerken in Nederland en grote delen van Duitsland.

[J_van_Ekris]

Van de opwekkers en energiemaatschappijen, ja. Maar de regionaal netwerkbeheerders zijn nog altijd van provincies en gemeentes. En ik reageerde specifiek op de term "stroomnetwerk", wat toch echt alleen op de netwerkbeheerders slaat.

[DeComponeur]

Yep, you are wright, ik bedoelde uiteraard met netwerk het hele netwerk incluis energieverkopers en niet allen het netwerk Tennet is net als de NS wel van de overheid, maar kan wel eigen koers varen, niet meer (helemaal) van 'ons'...

[Bor]

Op het moment dat er energietekort is, gaat de terugleververgoeding echt wel omhoog.

Is dit niet een beetje een naïeve gedachte? De ervaring leert dat prijzen doorgaans omhoog gaan en vergoedingen omlaag en zeker niet andersom binnen korte termijn. Hoe lager de teruglever vergoeding hoe hoger de winst.

[Reactie gewijzigd door Bor op 17 juli 2026 09:45]

[dmantione]

Dat is inderdaad wel hoe de markt werkt, energiemarkt is wel een markt waarbij veel concurrentie bestaat en dat betekent dat energieaanbieders snel reageren op marktontwikkelingen. Ik heb het even opgezocht bij mij eigen leverancier, BudgetThuis en daar is de regeling:

"Bij een dynamisch contract van Budget Thuis betaal je geen terugleverkosten. Voor wat je teruglevert, krijg je de beursprijs van dat moment."

Kortom, je kunt daadwerkelijk voor de marktprijs terugleveren. Dat betekent wel een dynamisch contract tekenen, waarbij je de slimme meter en diens privacygevolgen voor lief moet nemen. Dat is wel de realiteit voor degene met zonnepanelen.

[kujinshi]

Je zonnepanelen installatie verdien je eerst terug door heel veel zelf direct te gebruiken. Het zijn de resten die je teruglevert. Op terugleveren moet je al jaren niet je verdienmodel meer maken.

En wat je niet van het net af te nemen bespaar je toch wel 25 cent per KW mee.

Ik verbruik zeker een 1500 KW direct zelf. Dat is vanaf volgend jaar 375 euro waard.

[Blokker_1999]

Maar jij verwacht wel dat wanneer energie net duur is, in de winter en 's nachts dat je die dan gratis krijgt ter compensatie voor de elektriciteit die je op een zonnige zomerdag het net hebt opgezet op een moment dat stroomprijzen zeer goedkoop en met momenten zelfs negatief waren.

En dat is wat men stopzet.

En neen, ook bedrijven worden niet rijkelijk beloond voor het terugleveren. Zij zijn wel energieleverancier en krijgen dan ook marktprijs, maar dat betekend dat zij met momenten ook gewoon delen van hun energiepark uitschakelen omdat het simpelweg niet rendabel is op dat moment.

Niets belet je trouwens om op momenten dat energieprijzen negatief gaan om je eigen installatie uit te zetten, net zoals bedrijven doen. Niets belet je om een dynamisch contract af te sluiten en mee te doen op die onbalans markt. Maar ook dat vergt weer een investering uiteraard.

[beeldbuijs]

Zonneweiden en windmolenparken hebben vaak een vast, langdurig contract met een bedrijf. Windpark Krammer, vlakbij waar ik woon, een van de grotere windmolenparken van Nederland, verkoopt bijvoorbeeld alle stroom aan Google en Microsoft, want die willen graag groene stroom. Die stroom gaat 10 of 15 jaar, óók bij een negatieve prijs naar die klanten. Daarnaast worden zonneweides en windmolens wel degelijk afgeschakeld of deels stilgezet als dat beter uitkomt.

[osluis]

Ik weet niet waar jij je informatie vandaan hebt, maar de energiemaatschappijen die met vaste jaarprijzen werken hebben allemaal een aparte post voor terugleverkosten in hun prijsopbouw opgenomen.

De tarieven verschillen sterk per leverancier. Inmiddels betaal je bij een normale installatie met een capaciteit van circa 4.000 Wattpiek ergens tussen de €150,- en €350,- per jaar aan terugleverkosten.

Ik kon voorheen ongeveer 6500kWh salderen Terugleverkosten | Budget Thuis
Kostenpost bij budgetenergie: €67 per maand oftewel €804 per jaar.

[Reactie gewijzigd door osluis op 15 juli 2026 18:08]

[Scriptkid]

Dat zeg ik toch

Ja je hebt terug lever kosten maar deze zijn LAGER dan je vergoeding.

Ja je gaat per maand meer betalen maar nooit een negative bedrag op je panelen zolang je een vast contract neemt.

[Methew]

Ik denk dat je even over het feit heenstapt dat de kosten gelden over alles wat je teruglevert (dus inc het deel dat je saldeert) en je slechts de vergoeding enkel krijgt over het deel dat je niet saldeert ( dus salderen is niet geheel meer kWh tegen elkaar wegstrepen; er worden nu gewoon effectief kosten berekend over dat deel, waar deze kosten vaak hoger zijn dan de kale leveringsprijs!)

[Reactie gewijzigd door Methew op 15 juli 2026 22:45]

[Scriptkid]

1 salderen bestaat niet meer na januarie

2 als je dat voorbeeld aan wilt halen dan heb je dus ipv 26 cent per kwh, - 26c salderen + 11c boete = 11cent betalen.

Is nogsteeds 14 cent korting op de 26 cent prijs. Dus niet negatief.

[Monzo]

Heb je ook de indirecte kosten gevraagd? Ik las ergens dat indirecte kosten tot €80,- omhoog kunnen gaan, ter (over)compensatie van dit rekenvoorbeeld.

Het hele verhaal is best lastig geworden en engie + alle andere elektraboeren zijn in die zin niet voor jou bezig de wereld mooier te maken…

[DeComponeur]

Nou energie maatschappijen zijn fabelachtig goed in het veranderen van de spelregels.
Laten we het anno nu er op houden dat zonnepanelen soms niks opleveren, maar in de toekomst sluit ik niet uit dat leveren van stroom op bepaalde tijdstippen geld kan gaan kosten.
'Dan moet je maar een accu nemen' wordt een legaal argument...

[loezepoesje]

Ik begrijp niet zo goed waarom je zegt dat deze huishoudens erop achteruit gaan. Ja, het financiële voordeel van salderen verdwijnt, maar ook zonder salderen ben ik in mijn A++ woning aanzienlijk goedkoper uit dan in mijn oude B woning op gas.

Bovendien was salderen een vreemde constructie: goedkope zonnestroom terugleveren op momenten dat iedereen dat doet, om vervolgens ’s avonds duurdere stroom af te nemen wanneer gascentrales moeten bijspringen. Het afbouwen van salderen stimuleert juist dat je meer van je eigen zonnestroom direct gebruikt.

Uiteindelijk blijven A++++ huishoudens gewoon goedkoop uit. Een aanzienelijk deel van je stroom wek je zelf op; je moet alleen iets slimmer omgaan met wanneer je die stroom verbruikt. Als je dat niet doet, ben je simpelweg een dief van je eigen portemonnee. Hier hoef je geen thuisbatterij voor te nemen. Een simpele delayed start op je wasmachine, droger of vaatwasser is vaak al voldoende om een aantal kwh per dag te besparen.

[remmuz]

je moet alleen iets slimmer omgaan met wanneer je die stroom verbruikt. Als je dat niet doet, ben je simpelweg een dief van je eigen portemonnee. Hier hoef je geen thuisbatterij voor te nemen. Een simpele delayed start op je wasmachine, droger of vaatwasser is vaak al voldoende om een aantal kwh per dag te besparen.

Dat klinkt zo eenvoudig, maar de praktijk is natuurlijk heel anders. Een wasje draaien of de droger aanzetten maakt het verschil niet. De pijn zit in de warmtepomp die je huis moet verwarmen in de winter. Juist op de momenten dat je wil verwarmen is de stroom het duurst en in de winter wek je ook nog eens nauwelijks stroom op met je panelen.

[Tom35]

Droger uitgesteld starten wanneer je niet thuis bent is niet bepaald veilg. Ik weet dat dat geroepen wordt om te besparen anderzijds roept de brandweer dat droogkasten de hotspot van thuisbranden zijn en dat je dat niet onbewaakt wilt laten draaien...

[loezepoesje]

Dat argument over drogerbranden hoor ik vaker, maar een goed onderhouden droger is niet ineens een tikkende tijdbom als je even niet thuis bent. De meeste branden ontstaan door slecht onderhoud of defecten. Als je het pluizenfilter na iedere droogbeurt leegt en onderhoud pleegt waar nodig, gaat het in de meeste gevallen gewoon goed. Uiteraard blijft er altijd een restrisico; dat geldt voor elk elektrisch apparaat dat je gebruikt.

[Reactie gewijzigd door loezepoesje op 16 juli 2026 13:30]

[Paul]

Ik begrijp niet zo goed waarom je zegt dat deze huishoudens erop achteruit gaan. Ja, het financiële voordeel van salderen verdwijnt

Je geeft zelf het antwoord al... Meer moeten betalen voor hetzelfde is zo ongeveer de definitie van er op achteruit gaan. Dat jouw gras groener is dan dat van de buren wil niet zeggen dat je er niet op achteruit kan gaan.

[loezepoesje]

Het punt van @rejer was:

De energietransitie mag niet betekenen dat juist die groep de rekening krijgt.

Mijn punt was vooral dat dit niet betekent dat ze ineens de dupe zijn van de energietransitie. Een A++++ woning blijft qua totale energiekosten een veel gunstigere uitgangspositie houden, ongeacht salderen.

[Paul]

En ik herhaal dat dat niet uitmaakt. Dat ze er minder op achteruit gaan dan anderen wil niet zeggen dat ze er niet op achteruit gaan.

[Piemol]

Of compleet getransformeerde sociale huurwoningen.
Ken wijken die in 24 zonnepanelen kregen, plus warmtepomp, ventilatiesysteem, en super isolatie. Huis is dan van origine uit 1960 tot 1970.
De huurders betalen sindsdien een huur waarin energie voor een deel (of geheel) verrekend is, en daarnaast een soort van huur van de panelen. Weet niet meer precies hoe dat zit, behalve dan dat je er wel met handen en voeten aan gebonden ben

[AJediIAm]

Het klopt inderdaad dat mensen die nu bijna geen energie lasten hebben straks iets meer gaan betalen. Let wel op dat die >A+ woningen al zeer zuinig zijn. Wat je niet verbruikt hoef je ook niet te betalen.

Ik heb zelf een all-electric woning en de maandlasten gaan inderdaad flink omhoog, maar het blijft peanuts ten opzichte van gas. Het net als gratis oneindige batterij kunnen gebruiken is gewoon niet eerlijk ten opzichte van mensen die dat niet kunnen.

[uiltje]

Mijn nieuwe contract kom ik over de 115 euro uit, ik betaal nu 65 per maand. Da's bijna een verdubbeling. En dat is dan nog een contract met korting. Had gelukkig wel een contract genomen van 2 jaar, had eigenlijk nog een langer contract moeten nemen. Maar goed, ik had niet verwacht dat Putin zo vasthoudend zou zijn en dat Trump Iran ging aanvallen was mij 2 jaar geleden ook bepaald niet duidelijk.

[beeldbuijs]

Ik begrijp op mijn beurt niet hoe het verdwijnen van de salderingsregeling in de media vaak gepresenteerd wordt als een nieuwe ontwikkeling, terwijl het van begin af aan duidelijk was dat dit een tijdelijke maatregel zou zijn. Er was een garantie dat het minimaal x jaar zou duren, daarna zou stoppen. Dit gaf eigenaren, ook woningbouwcooperaties, de zekerheid dat ze de panelen zouden terugverdienen. Sterker nog, de afschaffing van de saldering is keer op keer uitgesteld door de overheid waardoor de panelen sowieso jaren langer meer opgebracht hebben dan was voorzien, zéker de afgelopen jaren met de overwacht hoge energieprijzen. Kortom, ook de coöperaties hebben altijd de panelen meer dan terugverdiend en daarmee hebben ook hun klanten hebben geprofiteerd van de saldering.

Daarnaast heeft de regeling zonnepanelen populair gemaakt waardoor de energieprijzen lager zijn – ook voor de minima, ook voor niet-coöperatie-huurders – dan ze zouden zijn geweest zonder deze regeling.

[pietje63]

Daar gaat dit artikel toch niet over? Die woningen hebben al een digitale meter. En ja, ze worden getroffen door het afschaffen van de salderingsregeling, maar zijn wellicht juist gebaat bij deze regeling (want de "kosten" van het terugleveren door ouderwetse meters worden nu ook deels door hen betaald)

[Templar]

Ik vermoed dat die woningen die jij beschrijft van een vrij recent bouwjaar zijn en reeds een digitale meter hebben.

[Oon]

Ik vind het absurd dat mensen een slimme meter weigeren, laat staan dat ze een niet-slimme digitale meter weigeren.
Privacy is m.i. geen excuus in dit geval, want het is gewoon een nutsvoorziening en ook als ze je meterstand maar 1x per jaar krijgen mogen ze evenveel met jouw data als wanneer ze die ieder kwartier krijgen. Ja die wordt wel verwerkt, maar in de grote bak geanonimiseerde data, als ze er meer mee doen krijgen ze zelf grote problemen.
En mensen met nog een oude draaischijfmeter weten dondersgoed dat ze deze alleen maar willen houden om tegen alle regels in minder kosten te hebben, maar als je je terugleveren gaat verstoppen en zo salderen afdwingen dan ben je gewoon fraude aan het plegen.

En uiteindelijk heb je alleen jezelf er mee, want er is niks handiger dan dat je leverancier zelf jouw meterstand kan uitlezen ipv dat jij die door moet geven. Ik zou willen dat de watermeter ook zo werkte.

[FesterAddams]

De data van nutsbedrijven wordt dus weldegelijk gebruikt. O.a. door de sociale recherche, die op basis van jouw verbruik kan inschatten hoeveel personen er op je adres wonen, en dus of je uberhaupt thuis bent of niet.

Belachelijk dat een digitale meter wordt verplicht. Je verbruikt, het wordt geregistreerd en ik betaal altijd alles netjes keurig. Ik geef prima 1x per jaar of desnoods 4x per jaar mijn verbruik door. Heb ik zelf complete controle en de nutsbedrijven mogen mij factureren voor wat ik heb verbruikt.

Aanvulling: er is trouwens vaker gebleken dat de digitale meters te veel verbuik registreren. Dus de meter tikt meer aan dan je daadwerkelijk verbuikt. Ook hierin hebben 0 informatie en 0 compensatie gekregen.

[Reactie gewijzigd door FesterAddams op 15 juli 2026 16:19]

[deadinspace]

Belachelijk dat een digitale meter wordt verplicht. Je verbruikt, het wordt geregistreerd en ik betaal altijd alles netjes keurig. Ik geef prima 1x per jaar of desnoods 4x per jaar mijn verbruik door. Heb ik zelf complete controle en de nutsbedrijven mogen mij factureren voor wat ik heb verbruikt.

Maar waarom is het dan belachelijk dat een digitale meter wordt verplicht? Met een digitale meter moet je ook gewoon zelf X keer per jaar je meterstanden doorgeven.

Het zijn alleen de slimme meters die de meterstanden zelf doorgeven. Maar die zijn niet verplicht.

[uiltje]

Buiten dat komt de waarde van de oude meter uiteindelijk ook in de computer van de netbeheerder terecht lijkt me zo.

[Mathijs Kok]

De data van nutsbedrijven wordt dus weldegelijk gebruikt. O.a. door de sociale recherche, die op basis van jouw verbruik kan inschatten hoeveel personen er op je adres wonen, en dus of je uberhaupt thuis bent of niet.

Mocht dat al gebeuren (voor zover ik weet is het gewoon niet waar), dan is dat niet illegaal of onjuist.

[Tiktok]

Dat zou wel illegaal zijn als er geen toestemming is gegeven door de gebruiker om deze persoonsgegevens voor dat doeleinde te gebruiken.

[targaryanwolf]

Grappig, hier een 5pers huishouden PV + thuisbatterij en mijn verbruik komt overeen met een 1 a 2pers huishouden.

[Blokker_1999]

Het gaat er niet om wat ze vandaag mogen doen met je data, maar wel om wat ze er morgen mee kunnen doen, alsook aan wie ze deze data ter beschikking stellen. Er is niets mis met een netbeheerder die deze data gebruikt om het netwerk te verbeteren. Er is niets mis met de energieleverancier die deze data gebruikt om te factureren. Maar wat als men deze data begint te verkopen aan commerciele partijen, om aan die data geld te verdienen? Of wat als deze data in handen komt van mensen met minder goede bedoelingen? Dat zij perfect kunnen zien dat een huis de afgelopen dagen ineens wel heel weinig verbruikt. Vermoedelijk niemand thuis.

En ja, ook mijn digitale meter stuurt zijn data naar de netbeheerder, maar ik zie de gevaren er wel van in.

[DrBlond]

Ik zie het ook nog wel gebeuren dat, iedereen aan een dynamisch contact moet. Ook voor water. Op warme dagen kan je dan meer gaan betalen voor je water. Allemaal mogelijk als je je gegevens doorstuurt. Allemaal speculatie. Maar met deze overheid zou ik er niet eens van op kijken.

[jvdmeer]

Nou, dat heeft best veel voeten in de aarde. Want volgens mij wordt er nog geen enkele watermeter op afstand uitgelezen. Misschien je alu-hoedje afzetten?

[janbrede]

Die meters bestaan al meer dan 20 jaar. Worden bijvoorbeeld gebruikt in appartementencomplexen met blokverwarming. Was toen nog met lokale uitlezers maar het zal me niet verbazen als ze het nu via 5G kunnen.

[DrBlond]

Misschien. Maar het is niet onmogelijk als je een digitale meter voor water zou hebben.

Overigens zijn de algemene voorwaarde 2026 van mijn waterbedrijf gewijzigd. Met o.a. deze wijziging.

•Slimme meter: in de toekomst verwachten wij ook slimme meters te kunnen gebruiken. Daarvoor is in de voorwaarden vastgelegd dat gegevens alleen voor dienstverlening worden gebruikt, volledig volgens de AVG. Dit geeft u extra zekerheid over uw privacy.

Dus zo gek is het niet.

[John Doos]

Die van mij wel, in Home Assistant met de watermeter van Homewizard


Overigens is het veelste warm voor alu hoedjes

[Blokker_1999]

Mijn watermeter (Belgie) wordt wel degelijk vanop afstand uitgelezen. Dit is een digitale meter en stuurt, net als de gasmeter, elk uur zijn waarden door naar de elektriciteitsmeter die dan weer de data doorstuurt naar de netbeheerder die op zijn beurt het waterverbruik doorstuurt naar de watermaatschapij.

Het is een kwestie van tijd voordat ook dit breed wordt uitgerold.

[Mathijs Kok]

Ook voor water.

Prima toch? Daarmee zouden mensen wat bewuster omgaan met een kostbare en in toenemende mate schaarse grondstof.

[Tom35]

De schoonzus heeft jaren in de vs gewoond en daar was dat al het geval, electriciteit was er in de zomer veel duurder dan in de winter door al die airco's die daar draaiden

[memphis]

Puur op persoonlijke basis mag dit soort data nooit verkocht worden maar als statistieken wel en daar gaat he tegenwoordig met alles in deze wereld. Als mensen daar moeite mee hebben moeten ze ook die internetverbinding eruit trekken want alles op het internet wordt geregistreerd voor de statistieken.

[Tom35]

Laten we dat even omdraaien, is dat een reden om al je data zomaar te grabbel te gooien....

Fluvius monitort en gebruikt ze wel degelijk op gebruikersniveau want ze sturen boeten als ze merken via de DM dat je zonnepanelen of een batterij bent vergeten te melden. Vooral die laatste is wraakroepend want de impact op het net is positief ipv negatief... Nog een beetje en we gaan moeten melden hoeveel vermogen de waterkoker heeft, of we een combi oven en of alleen microgolf oven staan hebben en wat het aansluitvermogen vd kookplaat is.. Als volgende stap komt de vraag of we alle dagen aardappelen met vlees maken tegelijk of we boterhammen eten....

[Leon Straathof]

Als je het echt niet wilt kan je het slimme deel uit laten zetten. Dan moet je net als bij de draaischijf zelf je standen (meervoud) opgeven. Dat heeft dan niks meer met privacy gevaar te maken en gaat net als vroeger. Het gaat dus enkel om mensen die ook dat niet willen en dus ja alleen naar hun portemonnee kijken.

Eigenlijk komt het hier op neer heb je al heel lang panelen mag je niet klagen je hebt als het goed is al lang alles terug verdient en ook lekker verdient aan indien je meer opwekt als verbruikt. Heb je ze erg kort en in terug verdienen lastig dan heb je onder een steen gelegen want dit is al een aantal jaren in de pen de uiteindelijke ingangs datum was alleen de onbekende. Meeste zeurders weten dit wel maar waren roze bril denkers en tja als het dan toch wordt ingevoert voordat je alles terug verdient hebt moet je ook niet klagen. Verder is het nu dus voor de meeste mensen die nog niets hebben en toch nog denken over aanschaf dat dit nog best kan alleen is de beste opbrengst en terug verdien tijd afhankelijk van percentage eigen gebruik. Dus voor veel mensen is een heel kleine installatie nog steeds gunstig. Voor mijzelf heb ik dit nogmaals uitgerekend en zou het ideaale punt slechts 2 panelen zijn.

[KoffieAnanas]

Welke gevaren zie jij ervan in trouwens?

Er wordt een verbruik van kWh doorgestuurd em m3 gasverbruik, en je naam en/of adres. Wat kan een bedrijf die deze data in handen krijgt kwaadwillend met deze data? Los van je NAW persoonsgegevens maar dat staat los van het verbruik.

Het enige kwaadwillende dat ik kan bedenken is dat iemand aan die data kan zien of er (mogelijk) iemand thuis is of niet. Maar dan moet je meer denken aan een hacker die ook een fysieke inbreker is.

[Frankster]

Een minder eerlijke medewerker van een energiebedrijf die even een dump maakt van alle namen/adressen van mogelijk vermogende mensen (hoog verbruik gedurende het jaar) die op vakantie zijn (al een week of langer een opvallend laag gebruik hebben)?

[MarcelBreugel]

Ik weet dat alleen de standen met de EAN van de meters worden doorgestuurd. En niet rechtstreeks aan je energieleverancier, daar zit een grote partij tussen. De netbeheerder weet welke EAN's er op welk adres zijn, maar die data is gruwelijk goed beveiligd.

Dus die ruwe data van de slimme meters is per definitie anoniem, daar zit geen adres of naam bij.

[Mathijs Kok]

Maar wat als men deze data begint te verkopen aan commerciele partijen, om aan die data geld te verdienen?

Dat is eenvoudig per wet verboden. En inbrekers (bekend als de minst inteligente criminelen) die een energiebeheerder hacken om te zien of iemand op vakantie is? Kom aan, gewoon op de Facebook van de dochter des huizes kijken is een stuk eenvoudiger.

Kom aan, laten we realistisch blijven. We hebben slimme meters nodig om ons netwerk te verbeteren en alles voor iedereen eerlijk te houden. Mensen met heel weinig geld in een krakkemikkige huurwoning uit 1962 mogen nooit de dupe worden van de problemen veroorzaakt door zonnepanelen. Zonder maatregelen zou stroom ujit het net gewoon behoorlijk duurder worden.

In Nederland zijn accu's nog altijd niet erg gebruikelijk, maar bijvoorbeeld in Duitsland en Frankrijk zijn ze vrijwel standaard bij elke nieuwe installatie. Toen ik ze niet wilde in Frankrijk (drie EV's die het wel opslaan) was dat bijzonder en wilde een installateur het niet eens doen.

[Centurion183]

Het is met zonnepanelen juist handig, zo'n analoge meter. Ze kunnen dan namelijk geen terugleverkosten in rekening brengen. Een analoge meter levert je veel op als je zonnepanelen hebt. Want de meter draait gewoon terug op zonnige dagen en niemand weet hoeveel kwh er precies verbruikt is.

[Oon]

Maar dat is dus fraude, want jij geeft niet de volledige informatie door. Snap heel goed dat ze dat willen afstraffen.

[allabouteve]

Maar dat is dus fraude, want jij geeft niet de volledige informatie door. Snap heel goed dat ze dat willen afstraffen.

Hoe bedoel je fraude? De meeste van die analoge meters zijn vervangen tussen 2015 en 2020. Voor die tijd was het dood normaal dat je meter terug draaide als je zonnepanelen had. Er was ook helemaal geen wettelijke verplichting om die meter te vervangen, die kwam pas met de nieuwe energiewet die op 1 januari 2026 is ingegaan. Ik ben het met je eens dat het tijd is om die analoge meter te vervangen, maar roepen dat het fraude is vind ik onzin.

[Sleurhutje]

Wanneer de meter tegen de door de fabrikant opgegeven richting draait, voldoet de installatie niet aan de technische eisen van de meter. Dus als de netbeheerder perse wil vervangen, dan is dat zijn goed recht, en in het ergste geval keurt hij je installatie af. Zo extreem zal het nooit worden, maar het kan wel.

[SPee]

De meter draait netjes in de richting welke de energie gaat.
Alleen hebben ze toendertijd nooit bedacht dat een woning ook energie kon leveren en het dus de andere kan op zou draaien.

[Sleurhutje]

Draaitolmeters zijn gevoelig voor de stand, als ze scheef hangen dan is de afwijking groter. En hang er een dikke magneet bij en er gebeuren ook rare dingen. Reden te meer om antieke techniek weg te doen, de techniek voldoet niet meer aan hedendaagse maatstaven voor nauwkeurigheid.

[LOTG]

Je praat in het verleden en de wetgeving veranderd dus het word weldegelijk fraude, zeker volgend jaar tenzij jij netjes de energie belasting betaald die je verschuldigd bent volgens de regels pleeg je weldegelijk fraude. Als je meter terug draait en je betaald alleen belasting over je gesaldeerd verbruik pleeg je dus belasting fraude.

[Waterbeesje]

Fraude is een groot woord, zolang de analoge schijf er hangt ben je niks onwettigs aan het doen tot op heden... netjes en eerlijk is het niet. Maar vanuit de individu financieel aantrekkelijk.

Nu dus hup naar de volgende optie toe: energie opslag. En dan niet met die schattige muur-accu vol lithium en kobalt, maar iets dat echt duurzaam en betaalbaar is.

[TweakingRens]

Nu dus hup naar de volgende optie toe: energie opslag. En dan niet met die schattige muur-accu vol lithium en kobalt, maar iets dat echt duurzaam en betaalbaar is.

Oh die heb ik nog wel, die moet nog ergens tussen de wereldvrede en het universele medicijn tegen kanker liggen

[Waterbeesje]

Laten we voorlopig gaan inzetten op de zoutwater batterijen, liefst op wijkniveau of iets breder. Daarna zien we wel zodra we kernfusie in bedwang krijgen

[deadinspace]

Ik ben het met je eens dat salderen een oneerlijk voordeel is voor zonnepaneelbezitters, en dat het goed is dat er nu druk op gezet wordt de analoge meters te vervangen. (Overigens vond ik het prima dat salderen bestond om zonnepanelen te subsidieren - maar het is nu echt niet meer nodig)

Maar dit fraude noemen is natuurlijk overdreven. Fraude is officieel liegen voor eigen gewin. Een analoge draaischijf hebben is niet liegen als je eerlijk de meterstanden doorgeeft. Er is dan gewoon niet genoeg informatie om de hoeveelheid teruglevering te bepalen.

Het is dus prima dat ze boetes gaan zetten op weigeren. Maar je hoeft het geen fraude te noemen.

[Thijs_Rallye]

De meter is bedoeld om te meten wat je uit het net trekt en daarvoor te betalen. Dat ze tijdens het spel de regels veranderen maakt het niet meteen fraude he .

edit:
offtopic

[Reactie gewijzigd door Thijs_Rallye op 16 juli 2026 07:30]

[Manderlay1]

Geen prosumenten tarief zoals in Vlaanderen?

[blaatschep]

Handig, maar niet toegestaan. Wat mij betreft komt na het bereiken van de maximale boete een afsluiting van het elektriciteitsnet. Succes met je zonnepanelen en draaischijfmeter.

[Emula]

die meter die dat uitleest staat in de straatkast. dat noemen ze de kwartierse waarde en nee die kan je niet omzeilen door een analoge schijf meter te behouden. het is eerder dat er nu met 1 nummertje gewerkt word op de meter in plaats van 2 wat inhoud dat de informatie niet correct is.

je weet immers niet eens hoeveel je terug leverd alleen dat je meter niet beweegd of terug draait bij overschot aan zonne energie. het blijft dan ook gis werk en daar willen energie maatschappijen vanaf

[HoppyF]

Het uitlezen van de meter is geen probleem. De oude meters zijn technisch gewoon betrouwbaar en functioneren al jaren zo.
Het probleem zit hem in de graaicultuur van de energiemaatschappijen.
Als men de “grote zonnepanelen eigenaren” wil aanpakken die hun huis en tuin helemaal volgelegd hebben om zoveel mogelijk terug te leveren, dan had dit ook anders gekund.
Laat de gemiddelde zonnepanelen eigenaren die 10 of 12 panelen hebben liggen gewoon met rust en betaal ze een redelijk bedrag per teruggeleverde kWh. Ook volgend jaar als het salderen stopt.
Grote zonnepanelenparken leveren alleen maar terug en krijgen ook een normale vergoeding. Logisch ook want ze hebben tienduizenden euro’s geïnvesteerd of meer en dat geld moet wel terugverdiend worden.
Bij de kleine particulieren is dit eigenlijk niet anders.

[hoeksmarp]

Je denkt toch niet dat grote zonnepanelenparken een normale vergoeding krijgen "omdat ze hun investering terug moeten verdienen". Dat is omdat ze daar van te voren afspraken over hebben gemaakt of omdat ze direct op de energiemarkt handelen.

Je kunt zelf ook een prima vergoeding krijgen als je een contract met dynamische prijzen neemt bijvoorbeeld bij zonneplan (zit ik zelf bij). Ik heb al mijn panelen pal op het zuiden liggen en ik ben zeer tevreden met de teruglevertarieven die ik van ze krijg. En mocht dat niet meer het geval zijn, dan mag ik iedere dag direct overstappen naar een ander. Overigens heb ik nog wel een vast contract voor mijn gaslevering (bij een andere leverancier).

[jvdmeer]

...
Laat de gemiddelde zonnepanelen eigenaren die 10 of 12 panelen hebben liggen gewoon met rust en betaal ze een redelijk bedrag per teruggeleverde kWh. Ook volgend jaar als het salderen stopt.
...

Zolang je een draaischijfmeter of ferrarismeter hebt, kan de energiemaatschappij geen "redelijk" bedrag betalen, omdat ze niet weten hoeveel er wordt teruggeleverd. Daarvoor is juist die (slimme) digitale meter voor nodig.

[HoppyF]

We zullen het volgend jaar gaan zien of ze een redelijke vergoeding gaan betalen voor de zonnepanelen eigenaren met een slimme meter. Ik heb er weinig vertrouwen in.

[WoutervOorschot]

De oude meters zijn niet betrouwbaar, ze zijn gemaakt om verbruik te meten. Dat is veranderd met de komst van zonnepanelen dat ze opeens ook effectief konden terugdraaien. Zodoende zijn er nieuwe meters ontwikkelt die dit eerlijk los van elkaar meten.

Je kunt zelf een energieleverancier kiezen aan de hand van terugleververgoeding/kosten, of je gebruikt je stroom gewoon lekker zelf. Logischer dan dat een energieleverancier verplicht jouw stroom zou moeten afnemen.

[amigob2]

Dat dus weer een bedrijf weet dat je thuis bent of niet, maakt voor jou niet uit ?
Binnen die bedrijven werken alleen maar mensen die ik dus niet vertrouw, omdat ik ze niet ken.

[Evanesco]

Dat is dus gewoon niet waar, privacy is geen argument. Uit het artikel:

Dus iedereen moet aan de slimme meter?

Nee, je mag ook kiezen voor een 'domme' digitale meter. Die heeft geen communicatiemodule en 'praat' dus niet met je energieleverancier. Je moet dus elk jaar zelf de meterstanden doorgeven, net als nu.

Er is werkelijk maar één reden om te weigeren en dat is omdat je illegaal wilt doorsalderen. Prima dat ze dat aanpakken wat mij betreft, want we betalen met zijn allen de kosten van deze weigeraars.

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 15 juli 2026 16:19]

[punishedbrains]

Of ik wil gewoon niet iemand in huis hebben "omdat het moet"? Ik heb geen zonnepanelen, ik kies dan sowieso voor een domme meter, maar kan me best voorstellen dat het wat absurt is dat je een boete krijgt in dat geval omdat je niet iemand binnen laat. Is dat niet deels gewoon een privacy schending? Normaal mag alleen de politie dat.

[Reactie gewijzigd door punishedbrains op 15 juli 2026 16:25]

[Emula]

ze komen ook niet bepaald de deur intrappen omdat je niet mee werkt, ze vragen enkel of je mee wil werken door toegang te verschaffen zodat deze voorziening kan worden vervangen. apart van de onwenselijkheid van mogelijke monteurs die dit werk uitvoeren is er ook niet bepaald een privacy beeld, tenzei de meterkast gevuld is met dingen die er niet horen te zijn.

de crux zit in dat geval eerder in mogelijke illegale activiteit dan in privacy - en in dat geval komt de politie zoiezo

[punishedbrains]

Zo werkt privacy alleen niet, ik heb gewoon het recht niet iemand binnen te laten. Dat zou niet verdacht moeten zijn, want er is geen enkele aanwijzing voor iets verdachts. En men komt idd niet de deur binnen, maar daar mag ik dan blijkbaar wel flink voor betalen.

[Reactie gewijzigd door punishedbrains op 15 juli 2026 16:39]

[DdeM]

En een energie maatschappij heeft het recht hun eigendom te vervangen; en willen hiervoor graag een afspraak maken zodat dat netjes geregeld kan worden. Als jij dan moeilijk gaat doen is het vrij logisch dat ze dan een dienst inschakelen die een eventuele dwangsom kan opleggen.

[Geim]

En een energie maatschappij heeft het recht hun eigendom te vervangen

De energiemeter is eigendom van de netbeheerder, niet van de energiemaatschappij. De netbeheerder transporteert en meet, de energiemaatschappij koopt en verkoopt energie.

[Tiktok]

Dat klopt, dat recht heb je. Echter heb jij ook een overeenkomst gesloten met de netbeheerder, als dan niet via de energieleverancier, voor het leveren van elektriciteit. De overeenkomst bevat clausule dat jij moet meewerken aan onderhoud en vervanging van de meter.

Hoewel je het recht hebt iemand te weigeren tot je woning, pleeg je daarmee wel contractbreuk. Je komt immers je afspraak met de netbeheerder niet na.

De netbeheerder kan vervolgens toepasselijke civielrechtelijk stappen nemen zoals een dwangsom laten opleggen, de levering opschorten, etc.

[punishedbrains]

Juist, en dat vind ik dan logischer dan die boete, daar zit volgens mij een beetje de crux. Nu is afsluiten nog heftiger wellicht, maar dat recht is er sowieso, de boete vond ik wat apart.

[Melkunie]

Ter info, als je na 2013 ooit een leveringsovereenkomst met een energieleverancier ben je daarbij voor de netbeheerer ook akkoord moeten gaan met de 'Aansluit- en transportovereenkomst voor elektriciteit en/of gas'.
Dit is een generieke overeenkomst die voor elke netbeheerder en via elke energieleverancier hetzelfde is. Hier heb je een versie met logo's van Liander, maar you're logos may vary : https://www.liander.nl/-/...mst_ato_kleinverbruik.pdf

3. De netbeheerder zorgt voor de aanwezigheid van de vereiste meetinrichting(en). De kleinverbruiker stelt de netbeheerder daartoe in staat.

[Emula]

alleen als je dus weigerd om mee te werken kan je een boete lopen.

daarnaast snap ik ook niet zo zeer waarom een aanpassing in een meterkast een privacy issue moet zijn. als er iets staat in de buurt of in de kast wat dat moet zijn zet het dan ff ergens anders neer tot het werk klaar is.

ik heb meerdere huizen aan een nieuwe meterkast geholpen(electricien) dus ik snap echt wel hoe het zit bij sommige huishoudens

[DeComponeur]

En heb je ook meters geplaatst bij mensen waar de oude meter niet was afgekeurd maar de energie maatschappij deze mensen met (zachte) dreigementen had gesommeerd de meter te vervangen omdat ze vertelden dat deze wel was afgekeurd?
Mijn inschatting is dat er meerdere malen miljoenen 'u moet een nieuwe meter'-brieven en mails de deur zijn gegaan, naar de toen nog geen notoire weigeraars. Over notoir gesproken...
Kan de ACM alsnog een boete uitdelen aan die energiemaatschappijen voor oplichting?
Hier staan alle afgekeurde meters van Nederland trouwens keurig op een enorme rij:
https://www.rdi.nl/documenten/2018/juli/16/overzicht-afgekeurde-meters
Die van mij staan er nog steeds niet tussen, Ik heb 5 maal zo'n 'u moet een nieuwe meter' dreigbrief gehad, 4 keer stond er zonder afspraak zomaar een monteur op de stoep: 'U krijgt een nieuwe meter, uw oude is afgekeurd' ... en ik ben notoire

[punishedbrains]

Bijvoorbeeld dat ja, ik kan misschien een zeur zijn maar dat valt bij mij dus onder problematisch gedrag waar ik niet perse aan mee hoef te doen. Maar ik snap dat het in dit geval anders ligt. Het ging mij om het principe.

[Barrycade]

Je hebt een contract met je netleverancier dus je meter is niet van jou en je bent wat verplichtingen aangegaan lees je voorwaarden eens door. Je moet ze redelijkerwijs toegang verlenen. Het vervangen van hun meter is een van die redenen.

Weiger je steken ze je aansluiting uiteindelijk door bij de stoep als je je boetes blijft betalen.

[Emula]

als ik een afgekeurde meter tegenkwam was mijn advies het te laten vervangen op kosten van de leverancier. voor de rest deed ik geen meters vervangen alleen de kast boven de meters waar de automaten in gaan zeg maar

[Emula]

van huishoudelijk tot aangeknoopte pasdraden onder de meter(ja die dachten dat ze wegkomen met onder de meter aftappen) meeste zijn gewoon met enkele uitschieters

wapens zelden meer en deel was schoonmaak spullen zoals swiffers en boodschaptassen

[Haribo112]

Als je huis in brand staat mag je ook niet weigeren de brandweer binnen te laten. Het is dus niet waar dat jij de absolute controle hebt over wie er in je huis komt. Soms moet er iemand naar binnen en daar kan je niks aan doen.

[punishedbrains]

Dat is alleen maar omdat ik zelf dan, uiteraard, geholpen wil worden en het een gevaar is voor een breder publiek. Net als dat er een ambulance-medewerker naar binnen mag. Beide situaties zijn niet hetzelfde als een meter.

[BlueTooth76]

Wat als de meter stuk is? Laat je ze dan ook niet binnen?

[punishedbrains]

Een beetje discussie voeren over wat een overheid of bedrijf wel en niet mag lijkt mij best interessant. En me dunkt goed om in de gaten te houden, want het wordt maar al te makkelijk steeds verschoven. Daarom dus, heeft niks te maken met vervelend doen.

[DrBlond]

Dat kan toch ook door te kijken of iemand zonne panelen heeft. Zoniet, wordt er ook niets teruggeleverd.

[Barrycade]

Je kan een WKK cv hebben hangen, of een accupakket met dynamische prijsturing. Dus je gaat hier te kort door de bocht.

[sympa]

Een accu is in combinatie met een draaischijfmeter behoorlijk nutteloos.

Er zijn natuurlijk wel mensen die de meter overbruggen of op een andere manier neppen. En ze kunnen ook langskomen om te kijken of punishedbrains wel eerlijk de juiste meterstanden doorgeeft.

[sypie]

Als de meterkast gevuld is met zaken die er niet horen te zijn zal de monteur het werk niet uitvoeren. Als bewoner/pandeigenaar mag je de meterkast ontdoen van spul wat er niet hoort.

[Emula]

dat zoiezo. als ik er niet bij kon was de sommering ook om de meterkast te ontdoen van de spullen die er staan.

[deadinspace]

Die keuze heb je niet en had je ook al niet.

Voor noodzakelijk onderhoud aan de installatie van nutsbedrijven in jouw woning (dus elektra, gas en water tot en met de meter) ben je verplicht mee te werken aan toegang verlenen. Dat is al heel lang zo, en dat is ook gewoon terecht.

Nee, dat is geen privacyschending; monteurs mogen alleen de noodzakelijke werkzaamheden verrichten voor het onderhoud, en niet in de rest van het huis komen. Je hebt ook de vrijheid om in overleg met de netbeheerder een gepast moment af te spreken, en bij de werkzaamheden aanwezig te blijven.

Iets vergelijkbaars geldt trouwens in huurwoningen, waar je de verhuurder in overleg toegang MOET geven voor noodzakelijk onderhoud.

[punishedbrains]

Ok, als dat wettelijk vast ligt heb ik niks gezegd. Dan nog vind ik de boete wel apart, vooral zo snel.

[deadinspace]

Het vormde in de praktijk eerder niet echt een probleem, hoeveel mensen doen nu moeilijk bij het meewerken aan dergelijk onderhoud?

Maar nu hebben we een half miljoen upgrade-weigeraars die vol door willen salderen. Dat zijn best veel mensen die bewust weigeren omdat ze er financieel voordeel uit halen. Dan vind ik het begrijpelijk dat er uiteindelijk een dwangmiddel ingezet wordt.

En "zo snel" valt wel mee. Het is al lang duidelijk dat dit vervangen moet. Netwerkbeheerders zijn er al jaren mee bezig, en de hardnekkige weigeraars zijn ook al jaren bezig dit te rekken (bijna als een soort sport).

Sinds januari dit jaar is een digitale meter ook wettelijk verplicht, dat is ook alweer ruim een half jaar geleden.

En dan nog krijgen die mensen nu geen boete. Eerst gaan ze (ooit een keer) een brief krijgen van de netbeheerder om een afspraak te maken voor het vervangen van de meter. Als iemand daar niet aan meewerkt dan gaat de Rijksinspectie Digitale Infrastructuur nog eens brieven sturen. En als iemand dan NOG niet meewerkt dan komen de boetes in beeld.

[jongetje]

Zo snel? Je zit net te verkondigen dat je het een aantal keer geweigerd hebt!

[punishedbrains]

Ik heb nooit iets geweigerd, ik stelde de vraag of dat zomaar mag. En als dat dus volgens de wet mag, dan stel ik mijn mening bij. Bijzonder he.

[blaatschep]

Waarom zou de netbeheerder niet binnen mogen komen? De elektriciteitsmeter is hun eigendom, maar meestal hangt die bij iemand of een organisatie binnen. Misschien het ding dan maar buiten laten hangen?

[punishedbrains]

Het is hun eigendom, maar dat betekent (neem ik aan dan) niet dat dat bedrijf zomaar mag binnen komen. Ik kan het er wel uit halen als ze dat graag willen.

[sypie]

En dat mag niet. Niet jouw spul, dus niet aankomen. (Ik dacht dat eerder ook makkelijker over, nu werk ik bij een netbeheerder en heb ik gezien hoe het fout kan gaan)

Komt nog bij dat je niet de aanwijzing hebt om je meter los te halen, volgens procedures die in de BEI staan. En als laatste krijg je niet d de raamopdracht om dit te doen.

[Thijs_Rallye]

In het buitenland is het heel normaal dat de meters buiten hangen.

[blaatschep]

Niet alleen in het buitenland. Er zijn in Nederland ook genoeg appartementencomplexen waarvan de meters gewoon buiten op de gedeelde gangen hangen.

[GnrlSchnavy]

Het is juist precies andersom. Het huisrecht geeft je het recht om politie buiten te houden. En wat de netbeheerder wil doen is geen huiszoeking maar een meewerkingsplicht vanuit jouw kant.

Het is gewoon wettelijk vastgelegd dat je vervanging van je analoge meter niet mag weigeren. Stelselmatig weigeren van je meter laten vervangen is een beetje hetzelfde als een illegale aanbouw niet willen afbreken. Dan krijg je ook een dwangsom en niemand noemt dit privacyschending.

Er hoeft dus ook helemaal geen aanwijzing te zijn voor iets verdachts. De grondslag voor de vervanging is helemaal niet dat je verdacht bent maar dat de vervanging wettelijk verplicht is.

[punishedbrains]

Juist, ik wist niet dat dat wettelijk geregeld was. Ik had meer een bedrijf in het hoofd en vond met name de dwangsom apart omdat dat mij verplicht iemand binnen te laten. Duidelijk.

[La1974]

Die meter is niet van jou. Daarom moet je ze toegang verschaffen tot de meterkast.

Het uiterste alternatief is afsluiten maar daar is de weigeraar ook niet op uit vermoed ik.

[Annuk]

In dat geval heeft de netbeheerder het recht om jou af te sluiten van het net

De aansluitkast met de hoofdzekeringen, het meterbord, en de meter zijn eigendom van de netbeheerders die je (verplicht) in bruikleen hebt.
Als jij (langdurig) weigert mag de netbeheerder je aansluiting afsluiten (buiten).
Daarna krijg je het volgende probleem als jij weer terug wilt op het Grid, je MOET iemand binnenlaten om de aansluiting etc. opnieuw te maken en dan krijg je direct de slimme meter.
2e nadeel, voor her-aansluiten betaal je dan ook nog eens €2500,-

[amigob2]

Dit stond er in de reactie
"Ik vind het absurd dat mensen een slimme meter weigeren"

[Hobbit13]

Dan kies je voor de domme digitale meter.

Neem aan dat je geen mobiele telefoon hebt? Die weet namelijk ook waar je wél bent als je niet thuis bent.

[amigob2]

Lezen blijft moeilijk
"Dat dus weer een bedrijf"
En mijn mobiel kan ik uit zetten

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 15 juli 2026 16:31]

[Leon Straathof]

Als je je daar druk over maakt kies je er voor om het slimme stuk uit te laten schakelen. Dan moet je net als vroeger zelf de stand doorgeven. Verschil is alleen dat het vroeger 1 teller was met een draaischijf en nu maximaal 4.

Nou denk ik niet dat ze daadwerkelijk elk uur je standen op afstand uitlezen en zo zien wanneer jij wel of niet thuis bent. Het systeem is namelijk niet geschikt om van alle meters in Nederland heel snel achter elkaar alle standen steeds opnieuw uit te lezen. Maar ik kan je ook niet vertellen hoe vaak ze het wel doen en hoeveel ze daar daadwerkelijk uit af kunnen leiden. Dus voor iedereen die zich druk maakt laat het uit zetten. En zeur niet dat je nu 3 tellers meer moet doorgeven elk jaar, das maar 24 extra cijfers intoetsen per jaar. Ik heb het aan laten staan want ben liever lui dan moe. En zie dit nou niet als de grootste privacy dreiging in mijn leven, zijn veel dingen over dit zelfde onderwerp die ik veel zorgelijker vind dan dit.

[Reactie gewijzigd door Leon Straathof op 15 juli 2026 17:14]

[NBK]

Ik heb zelf een digitale meter om mijn verbruik te monitoren. Geen cloud van de netbeheerder voor nodig en geen simkaart die gewoon elke maand geld kost. En geen spionage van de overheid.

Mijn huidige meter is 60 jaar oud en werkt nog prima. In mijn vorige woning had ik in 10 jaar tijd 2x een nieuwe slimme meter in de meterkast. Lekker voor het milieu...

Maar waar het mij vooral om gaat is dat ik gewoon op kale stroomprijs leveranciers kan vergelijken. Geen gezeik met teruglever boetes en vergoedingen. En geen gezeik met dynamische nettarieven. Want ik vraag mij echt af hoe netbeheerders die kosten willen gaan berekenen bij mensen met een domme digitale meter. Als eigenaar van een slimme meter ben je in dat geval gewoon de klos.

[Reactie gewijzigd door NBK op 15 juli 2026 16:24]

[deadinspace]

Maar waar het mij vooral om gaat is dat ik gewoon op kale stroomprijs leveranciers kan vergelijken. Geen gezeik met teruglever boetes en vergoedingen.

Ok, je wil dus gewoon illegaal blijven salderen. Ik ben blij dat ze daar een einde aan gaan maken.

[Reactie gewijzigd door deadinspace op 15 juli 2026 16:53]

[Ascathon]

De jaarrekeningen in Nederland gaan toch per jaar. Dus je moet gewoon zelf je standen doorgeven. Net zoals met een draaimeter.

Dus zo gaan ze die kosten berekenen .... ??

[NBK]

Ze willen de netkosten ook dynamisch gaan maken. Dus duurder tussen 16:00 en 22:00. Dit werkt alleen als je meter de kwh doorgeeft die jij in die periode hebt gebruikt.

Een draaischijf meter of domme digitale meter houd niet apart bij wat jij tussen 16:00 en 22:00 verbruikt dus hoe gaan ze die kosten berekenen? Je jaarverbruik netjes spreiden over 8760 uur? Dat houd echt geen stand bij de rechter.

Uiteindelijk is de lobby in Den Haag er gewoon op gericht dat iedereen een slimme meter moet en dat je voor je privacy maar off-grid moet gaan leven

[Reactie gewijzigd door NBK op 15 juli 2026 16:39]

[Ascathon]

Das waar ja trouwen. My bad. Met zulke contracten wordt dat lastiger als je het eens per jaar door zou moeten geven.

Maar dat blijf je houden, ook met een domme digitale meter.

Maar die kan in ieder geval de 4 tarieven wegschrijven in plaats van 1 teller terug draaien. Daar begint het in ieder geval mee.

[krakendmodem]

Ik denk dat de nettarieven voor dit soort digitale meters (zonder communicatie) dan hoger zullen zijn, dan de meters die wel kunnen communiceren.

Hetzelfde als je een vast contract hebt. Vaste prijzen. Ook al kost die stroom qua inkoop helemaal niets voor de energieleverancier, je tikt alsnog een vast bedrag per kWh af.

[sympa]

Een gemiddelde prijs. Overigens vragen prijsvergelijkers of je een slimme meter hebt. Ik heb nooit gekeken wat er gebeurt als ik zeg dat ik geen slimme meter heb.

[Leon Straathof]

Ja want ook als je een nieuwe niet slimme meter krijgt. Hij is dan wel digitaal maar op afstand uitlezen door netbeheerder kan dan niet. Heeft meerdere tellers. Hij telt dus apart wat je verbruikt en telt apart wat je levert. Dus als je handmatig 1 keer per jaar je standen (meervoud) inlevert kunnen ze daar meer mee als die enkele teller van zo'n draaischijf meter. Overigens heeft zo'n nieuwe slimme of niet slimme digitale meter 4 tellers. 2 voor verbruik en 2 voor leveren. Afhankelijk of je ze allemaal gebruikt moet je dus maximaal 4 standen doorgeven als je een nieuwe niet slimme digitale meter krijgt.

[AmbroosV]

Het zal zonder dynamische nettarieven zijn met een domme digitale meter, maar die meters houden wel nog steeds aparte cijfers bij voor wat je afneemt van het net en wat je teruglevert, en dat is het belangrijkste. Als je die reduceert tot één cijfers (afname - teruglevering) ben je niet fair bezig. Als die twee apart bijgehouden worden heb je twee cijfers die volgens een ander profiel berekend kunnen worden.

[Uhuruburu]

Met veel zonnepanelen en hoge terug levering KAN het rendabel zijn om de 1650 Euro af te tikken en zo lang mogelijk de analoge meter te blijven gebruiken. Je kan immers de meter vaak nog volledig salderen (of mechanisch netto-meten) zonder dat de slimme meter kwartier-uurtarieven of exportbeperkingen activeert. Terugverdientijd 4-6 jaar afhankelijk van je exacte terug levering.

[sympa]

Ik begrijp dat de 1650 euro herhaald kan worden. En het is een dwangsom, je bent nog niet verlost van de verplichting. Uiteindelijk installeren ze op jouw kosten een meter buiten tegen het huis, of ze sluiten de boel af.

[remmuz]

Heb je het artikel wel gelezen??

"de RDI kan meerdere boetes geven. Denk dus niet dat je na die 1650 euro van de toezichthouder af bent. Na zes weken en twee verhogingen zit je op 1650 euro. In theorie zou je in een jaar tijd acht keer die boete van 1650 euro kunnen krijgen (52 weken gedeeld door 6 is immers 8,7). De totale boete kan dan in een jaar oplopen tot 13.200 euro."

[Uhuruburu]

Daar moet eerst een rechter zich over buigen. En kijken of de boete proportioneel is. En 13.200 Euro is buitenproportioneel, dus kans dat een rechter er voor gaat liggen.

[SgtElPotato]

Zodat ze zogenaamd nu wel het net kunnen verbeteren op de toekomst, of eventueel zelfs kunnen afsluiten als je teveel teruglevert of wellicht je vebruik cappen.

Leg de verantwoordelijkheid eens bij de netbeheerder, niet bij de consument. Die is overal al de dupe van en het wordt alleen maar duurder en net / nuts bedrijven worden rijker.

Er is niks frauduleus aan, je saldeert letterlijk. En je meter draait mooi terug als je teruglevert, geen probleem.

[tw_gotcha]

Maar de leverancier doet niks aan netcongestie,de verzwaring van het net moet van de netbeheerder. Dus je betaalt aan de verkeerde,die daar geen zak aan gaat doen want het zijn inkomsten. We zouden energie teruggave belasting moeten betalen zoals waterschapsbelasting dat is veel zinniger.

[vanstra]

"Privacy is m.i. geen excuus in dit geval, want het is gewoon een nutsvoorziening".

En omdat het een nutsvoorziening is mag je geen privacy hebben?

[Tom35]

Jij spreekt in een grote bak geanomiseerde data, in belgie gebruikt fluvius die data om mensen boetes te sturen die "vergeten" hun zonnepanelen of stekkerbatterijen aan te geven dus zo anoniem is die data niet. Als ik daarnaast een kooi van faraday zou bouwen rond die meter, is zien hoe lang het duurt voor ik fluvius voor de deur staan heb...

Daarnaast als je bij fluvius navraag doet hoeveel mensen door bv het capaciteitstarief nu meer dienen te betalen dan vroeger geven ze ineens niet thuis... De leugens die ze verspreid hebben om die geforceerd te installeren zijn we hier nog niet vergeten...

Als ik morgen kon vermijden dat ze aan die data konden zou ik het direct doen, ze zouden me er moeten voor betalen om die te mogen gebruiken want het is inderdaad een grove schending vd privacy.

[SgtElPotato]

Dit is natuurlijk wat je had kunnen verwachten. Het net is niet berekend op de toekomst en degene die worden gestraft zijn de gebruikers. Nu snap ik ook wel dat het niet normaal is als je met je huis 5000kWh per jaar verbruikt een installatie van 15k kWh op je dak neerlegt om zo geld te verdienen, dat mag prima aan banden gelegd worden. Maar nu treft je ook de kleine gebruikers.

[Blorgg]

Dit is natuurlijk wat je had kunnen verwachten.

Uit het artikel:

Dat prijsverschil moet de energieleverancier betalen, die dat dekt door de prijzen voor iedereen te verhogen. Mensen zonder zonnepanelen betalen daardoor mee aan de stroom die de buurman met zonnepanelen saldeert.

En nu vrijwel iedereen een digitale meter heeft, gaan we dan met z'n allen ook minder betalen? Want het verschil moest de energieleverancier betalen maar nu dus niet meer. Waar gaat dat verschil nu heen? Lagere prijzen? Of hogere winsten?

[MSalters]

Waar het heen gaat: nog minder kolenstroom. Dat heeft dus wel hogere schommelingen in kWh prijzen tot gevolg. Een zomerdag met fris briesje heeft een overschot. Een windstille winterdag wordt een steeds groter probleem.

Het uitfaseren van deze meters is daarom dus onontkoombaar.

[SgtElPotato]

Uiteraard niet. Je bent nu gewend aan de hogere prijzen, dalen en zeker structureel is natuurlijk uit den boze Kijk maar naar je diesel / benzine.

[Barrycade]

Dynamische contracten hebben nu al negatieve kosten en veel lagere kosten dan de gemiddelde 24 cent die in jaarcontracten zit. Dus vertel onderbuik of heb j een andere bron?

[sympa]

Ik ben dit jaar goedkoper uit dan vorig jaar. Ondanks de ondoordachte activiteiten van Trump. Maar dat heeft meer te maken met toevallige prijswisselingen denk ik - mijn verbruik is minimaal dus het is voor een flink deel vaste kosten.

Maar aan de andere kant, het kWh-tarief is volgens mij hetzelfde gebleven.

[Oon]

Welke kleine gebruikers treft dit dan? De mensen die nu bewust nog een oude meter hebben zodat ze kunnen salderen zonder verdere verwerking?
Die kunnen ook gewoon een dynamisch contract afsluiten en dan wél netjes de belasting op teruggeleverde stroom betalen zoals het hoort. Dit is gewoon fraude.

[SgtElPotato]

Ja dat fraude roep je overal, maar kijk eens verder. Ondertussen moet men betalen om stroom terug te leveren en kunnen ze dat voor extra veel geld verkopen, één iemand wint en dat is het bedrijf wat handelt met deze energie.

Een slimme meter kan wellicht in de toekomst veel meer, teruglevering cappen, verbruik cappen en ga maar door. Nee leg de verantwoordelijkheid bij de consument niet bij degene die het moet voorzien (en dit dus gigantisch verzaakt heeft afgelopen jaren).

[Heroic_Nonsense]

Ja dat fraude roep je overal, maar kijk eens verder. Ondertussen moet men betalen om stroom terug te leveren en kunnen ze dat voor extra veel geld verkopen, één iemand wint en dat is het bedrijf wat handelt met deze energie.

Even iets corrigeren.

Je moet een aantal partijen uit elkaar houden. Dat is lastig, want het is als consument soms onduidelijk wie er nu precies welke rol speelt in dit verhaal, maar het is wel belangrijk om te begrijpen wat er gebeurd.

Dit zijn de actoren:

1) de energieleverancier, die jou geld in rekening brengt als je energie teruglevert (de teruglever"boete"). Energieleveranciers zijn nooit blij geweest met de salderingsregeling, omdat die regeling hen verplichte om energie tegen de volle mep in te kopen terwijl er overschot is (zomer, veel PV opwek) , en die tegen verlies te verkopen als er schaarste is (winter, weinig PV opwek), terwijl ze verplicht zijn om hun eigen centrales in de lucht te houden voor de basislast.

2) de netbeheerder, die ervoor moet zorgen dat het net in balans blijft (om overbelasting te voorkomen), en tevens verantwoordelijk is voor het uitrollen en onderhouden van alle meters (voor consumenten en kleinzakelijke gebruikers). Van hen krijg je de brief voor de wissel, omdat dat hun taak is.

3) de overheid, die het belangrijk vindt dat er alles aan gedaan wordt om de energietransitie te laten lukken, maar ondertussen ook roet in het eten gooit door de salderingsregeling af te schaffen. Het is ook de overheid die de afgelopen 20 jaar heeft tegengehouden dat de netbeheerders het net konden uitbreiden, omdat men vond dat de huishoudens niet teveel kosten aan het netbeheer kwijt mochten zijn (er speelde immers een financiële crisis).

De overheid wil dat salderen verdwijnt, om de redenen die je in de reacties van anderen al kunt lezen. Er speelt ook een stevige lobby van de energieleveranciers mee.

4) het RDI, die vanuit de overheid de taak heeft gekregen om de netbeheerders bij te staan in de uitvoering van hun taak in dit proces.

Een slimme meter kan wellicht in de toekomst veel meer, teruglevering cappen, verbruik cappen en ga maar door.
[...]

Nee, dat kan een Nederlandse (DSMR) slimme meter niet. De hardware daarvoor is niet aanwezig, in tegenstelling tot modellen die (bijvoorbeeld) in de VS worden gebruikt.

Afsluiten of het aanpassen van de afzekerwaarde van een aansluiting moet daardoor nog altijd lokaal door een monteur worden gedaan.

Uiteraard kan men wel administratief je teruglevering "cappen", door alles boven een bepaalde waarde niet meer uit te keren, maar dat kan ook met domme meters. Dat zal dan door je energieleverancier worden gedaan - niet door je netbeheerder.


Los van bovenstaande: een slimme meter was en is niet verplicht, en zal ook nooit verpicht worden door de overheid. Wel zijn meters met vier gescheiden telwerken verplicht gesteld in de nieuwe energiewet, maar dat mogen dus ook meters zonder communicatiemodule zijn. Heb je toch een meter met communicatiemodule, dan kun je de netbeheerder vragen om die uit te schakelen.

Wel kan een energieleverancier (andere partij dus!) je verplichten tot het afnemen van een slimme meter, bijvoorbeeld als je een bepaalde contractvorm of korting wil. Dat is dan geen wettelijke verplichting, maar een contractuele. Alle energieleveranciers zijn verplicht om ook een modelovereenkomst aan te bieden (waar deze verplichting niet in staat).

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 16 juli 2026 02:01]

[sympa]

Misschien moet je eens denken hoe de energiemarkt werkt. Als je in de zomer een lading aardbeien naar de super brengt en zegt: "die verkopen jullie in de winter voor 3 euro per bakje, dus komt hier met dat geld".

[HoppyF]

Zo werkt het niet. Ze kopen de aardbeien voor €0,10 per kilo van jou en verkopen ze dezelfde dag nog door aan mevrouw Jansen voor €1. Kassa.

[wiseger]

Zo werkt salderen wel. Zonnestroom wordt geleverd als de stroomprijs laag is terwijl er stroom van het net getrokken wordt als de prijs hoog staat.

Verder wordt er bij salderen veel minder tot geen belasting betaald die bij klanten zonder panelen de helft van de kosten zijn.

[Azbest]

Transport van stroom kost gewoon geld, maakt niet uit welke kant het op gaat.

Daarnaast is het maar de vraag of er op verdiend kan worden, als je een overschot hebt kost een energieleverancier dat geld.
Dit is nou precies het probleem met zonneenergie, wanneer mensen terugleveren is er bijna altijd sprake van een overschot.

[alexbl69]

Hoezo is dit fraude? Zolang die meter niet wordt aangeboden (en je hem dan niet weigert) ben je niet strafbaar.

[Martijn.C.V]

Nou, ik heb 8.4 kWh-piek. Dat is aardig meer dan ik nodig heb.

Maar toen ik ze liet leggen was het "Meer zonnepanelen = meer beter (voor milieu en een beetje portemonnee)". Toen moest er nog heel veel groene stroom bij, en wij hadden wat budget beschikbaar om "de rest van het dak" ook voorzien van panelen. Onze manier van een steentje bijdragen.

En nu krijg ik dus die terugleverboetes, waar ik deed wat toen als goed bedoelde. En ja, tuurlijk, geld terugkrijgen was ook wel een factor, maar verrassend weinig.

Ik snap absoluut waarom salderen weggaat. Dat was een stimuleerregeling, altijd van tijdelijke aard. Maar we hebben een grote elektrificatie gaande, het is net zo oneerlijk als dat de analoge meters wel de lusten en niet de lasten hebben die de rest van NL heeft

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 15 juli 2026 16:17]

[SgtElPotato]

Onder de streep komt het neer op het feit dat beheerders hebben verzuimd om geld te stoppen in de toekomst en verbetering van het net, daarnaast is de overheid te gortig geweest met subsidies, verduurzamen is goed maar dat op een goede gebalanceerde manier doen is beter.

Ik heb nog een oude contract, ik krijg het 1 op 1 terug dus al mijn overschot is dikke kassa. Maar ook dat zal een keer weg gaan helaas. Het zijn nu de zonnepanelen, straks met je thuisbatterij, dan ben je praktisch zelfvoorzienend en maken ze het verbruik zo duur dat je met 80% minder verbruik nog steeds hetzelfde of zelfs meer betaald.

[smv]

Onder de streep komt het neer op het feit dat beheerders hebben verzuimd om geld te stoppen in de toekomst en verbetering van het net, daarnaast is de overheid te gortig geweest met subsidies, verduurzamen is goed maar dat op een goede gebalanceerde manier doen is beter.

Dit heb ik paar maanden geleden eens uitgezocht een uitgezocht en wat bleek:

Netbeheerders zijn monopolisten. Daarom bepaalt de ACM hoeveel inkomsten zij via de nettarieven mogen ophalen. Alleen efficiënte en aantoonbaar noodzakelijke investeringen mochten volledig via de tarieven worden terugverdiend, met een redelijk rendement. De reden was logisch: voorkomen dat netbeheerders voor miljarden ongebruikte overcapaciteit zouden aanleggen en die rekening vervolgens bij alle huishoudens neerleggen.

Daardoor ontstond wel een verkeerd soort prikkel: een netbeheerder die alvast veel zwaarder bouwde voor een verwachte ontwikkeling, liep het risico dat de ACM die kosten nog niet of niet volledig als doelmatig erkende. In 2019 zei Liander tijdens overleg met de ACM zelfs letterlijk dat het een systeem wilde waarin netbeheerders niet werden “gestraft” voor anticiperende investeringen.

De ACM heeft de regels voor 2022–2026 daarom aangepast. Investeringen voor bijvoorbeeld de enorme groei van zonnepanelen konden anders alleen worden terugverdiend wanneer tegelijkertijd ook het stroomverbruik groeide. Dat was niet logisch, dus efficiënte kosten voor het verwerken van extra teruglevering mochten daarna ook zonder gelijke groei van het verbruik worden vergoed.

[Oon]

Toen wij onze panelen hebben laten leggen was er al sprake van dat salderen weg zou gaan. Nou konden we überhaupt maar zo'n 60% van ons piekverbruik dekken met de beschikbare plek op het dak, dus daar hadden we nooit problemen mee gekregen, maar ik heb er meteen voor gekozen om voor een dynamisch contract te kiezen.
Ik vond het echt absurd dat we een tiende terug zouden krijgen van wat we zelf betalen, en zelfs de goedkoopste vaste contracten zijn allemaal vrij duur. Nu met een dynamisch contract houden we een klein beetje rekening met de prijzen (niet de wasmachine of vaatwasser aan als de prijs heel hoog is bijv.) maar dat is heel passief, en als ik vergelijk met mijn ouders die vergelijkbaar vermogen en verbruik hebben maar een zeer goedkoop vast contract zijn wij de afgelopen 3 jaar significant minder kwijt geweest.
Er zijn momenten dat je PV niks oplevert of geld kost, maar dan kun je gewoon de omvormer uitzetten en levert je verbruik juist op. Bij ons gaat dat nu automatisch via Home Assistant. Zo heb je altijd winst, zonder fraude te hoeven plegen met een draaischijfmeter.

Dat energiemaatschappijen hier nog niet naar toe willen snap ik, want een vast contract is in hun voordeel, maar dynamische energie is m.i. wel de toekomst. Je koopt zelf in, hebt zelf in de hand wanneer je verbruikt, en geen terugleverboetes.

[pjottum]

Maar het is geen fraude: dit is hoe die dingen werken. En het is prima legaal om die dingen te hebben, die hadden we tenslotte allemaal vroeger.

Wij hadden een draaischijfmeter die herrie begon te maken en vervangen werd door de Stedin. Toen ik vroeg: "Onderzoeken jullie die meter ook of die wel de juiste waardes heeft gemeten?" - was de meter natuurlijk al verdwenen. Over fraude gesproken.

[Ortep]

Als de meter herrie maakt betekent dat dat hij niet soepel draait. Hij geeft dus minder aan dan zou moeten. Alle 'herrie' is energie die niet is gaan zitten in het laten ronddraaien van de schijf.

Wees maar blij dat ze niet getest hebben. Heet dat ook fraude?

[pjottum]

Misschien draaide ie wel harder, geen idee, maar de meter was meteen kwijt. Dat is toch bijzonder?

[Ortep]

Hij draaide lanzamer. Denk maar aan een perfect afgestelde fiets. Die loopt lekker soepel en met een bepaalde inspanning kan je 15 km/h.

Als die fiets versleten is, dan kraken de trappers, de ketting loop niet meer lekker over de tandwielen en het achterwiel loopt aan.

Al die herrie en al dat gehobbel komt uit jouw beenspieren en wordt niet gebruikt om vooruit te gaan.

Met dezelfde inspanning ga je dus lanzamer.

Herrie is verloren energie bij een fiets en ook bij een Ferraris meter.

Natuurkunde 101.

Je mag blij zijn dat ze niets getest hebben.

[alexbl69]

In dit geval zou hij dus ook bij het teruglopen aan kunnen lopen

[Lord Anubis]

Wat een onzin verhaal.

De schijf draait door vermogen (Watt), niet door "soepelheid". De snelheid van de schijf wordt bepaald door het koppel dat ontstaat door de twee spoelen (spanning en stroom). Zolang er stroom loopt, is er een draaiend magnetisch veld en draait de schijf.
·Er is geen "verlies" door weerstand. De weerstand in de lagers (die "herrie" en "gehobbel") zorgt er niet voor dat de schijf langzamer draait.

De schijf (aluminium) draait door magnetische inductie. De teller (de wijzerplaten of cijfers) zit vast aan een tandwielmechaniek. Deze twee zijn niet fysiek met een gezamenlijke as verbonden, maar via een klein magneetje dat op de as van de schijf zit. Dus al draait de schijf met 100dB en slingert of staat zelfs vast heeft niets met de teller re maken.

Logica en echte natuurkunde 101!!

[Ortep]

Ik heb het nergens gezegd dat de schijf draait door soepel te zijn. Ik noemde een soepel lopende fiets als voorbeeld en je spierkracht als energiebron.

Die schijf draait inderdaad door het magnetische veld. En hij is geijkt met goed lopende lagers en een goed (soepel) lopend teller mechanisme.

Er is een koppel in die schijf dat door dat draaiende magnetische veld wordt veroorzaakt. En dat levert een keurige standaard snelheid op, afhankelijk van de stroomsterkte die door de meter loopt.

Als die lagers van de aluminium schijf verslijten zal de weerstand van de lagers toenemen en de schijf zal onder invloed van hetzelfde koppel minder snel draaien.

Het gaat dus niet om elektrische weerstand maar om mechanische weerstand.

Als het teller mechanisme moeite heeft om rond te draaien door versleten lagers zal dat magneetje het teller mechanisme lastiger mee kunnen nemen. Dat zal voor vertraging op de aluminium schijf zorgen.

Als die meter eerst stil was en nu maakt hij herrie dan heeft dat een oorzaak. Het is energie die eerst werd omgezet in draaiing en nu niet meer. Die energie moet ergens vandaan komen. En als de energie input voor de draaischijf gelijk blijft en dat is zo bij een constante stroom door de meter, en er wordt ergens energie afgetapt in de vorm van trillingen, herrie, warmte of wat dan ook, blijft er minder over voor het ronddraaien.

Je kan het natuurlijk gewoon testen door gewoon je vinger op de schijf te houden als je de kracht het een beetje regelt kan je de snelheid best halveren

En natuurlijk geldt hetzelfde voor het teller mechanisme. Ook dat kan op een gegeven moment zo stroef gaan worden dat het stil staat of op zijn minst iets gaat achterlopen.

Mechanica 101

[stephan11]

Mijn draaischij maak just veel herry als ie stil staat met de thuisbatterij, veel verbruik op fase 1 veel terug leveren op een andere fase,

[Ascathon]

Paar jaar geleden ofzo zijn er terugleverboetes gekomen ofzo voor het overtollige omdat het salderen ergens van betaald moest worden. Ik zou het ook wel fair vinden dat dit dan ook wegvalt.

En gewoon betaald krijgen (of "negatieve" betaling) voor je overschot. En niet gewoon overal wat leuke posten te verzinnen om je te pesten. Destijds goede bedoelingen (mijn dak ligt _niet_ vol) en nu ben je de boeman.

[Splitinfinitive]

De terugleverboete is gewoon een verdienmodel die gaat echt niet meer weg. De smoes veranderd alleen

[Ascathon]

Ja helaas. En dan zegt de ACM er komende jaren niks over.

Nogmaals, ik snap dat het niet gratis is maar lekker pestend enzo.

Los van dit verhaal maar toch benoemen, dat ze die ERE certificaten maar aan het stroomnet besteden in plaats van uitkeren aan rijders van elektrische auto's. Laat dat geld dan ook naar maatschappelijk nut gaan in plaats van het toch al welvarend individu (anders je momenteel zo'n auto nog niet).

[Nilvo]

In de tijd dat u de panelen heeft laten leggen was meer ook beter, zeker omdat het bijna niets uitmaakte voor de terugverdientijd. En als u ze op tijd heeft laten plaatsen dan heeft u ze al terugverdient. Alles wat daarna komt is pure winst.

Vanaf volgende jaar is salderen niet meer mogelijk, maar ook dan zit er ook een positieve kant aan veel panelen. Het meeste verbruik zit doorgaans in de ochtend en avond. De meeste pv installaties leveren in de middag de meeste stroom. De tegengestelde combi van verbruikspiek en opwekpiek is het probleem van netcongestie. Maar meer panelen betekent ook dat uw installatie in ochtend en avond net iets meer opwekt en dat is goed voor uw eigenverbruik op die momenten, en dat is juist positief voor u.

Ik begrijp de pijn van de terugleverkosten, maar als u zoveel meer opwekt dan verbruikt dan is het goed juist in de middag minder terug te leveren door de omvormer te knijpen. En ook dan werkt een grote pv installatie positief, je kunt een deel van de opwek afschakelen zonder dat u er enig nadeel van ondervindt.

Ps. In het vroege voorjaar en late najaar levert uw grote pv installatie ook 2x zoveel als een half zo grote installatie.

Pps. Als je een overbemeten pv installatie op een oost-west oriëntatie kunt leggen is het effect van ochtend en avondopwek nog sterker, maar dan moet het dak daar wel geschikt voor zijn.

[Melkunie]

Maar toen ik ze liet leggen was het "Meer zonnepanelen = meer beter (voor milieu en een beetje portemonnee)".

Dat is de uitspraak van de paneelverkopers. Ik heb zelf nooit zonnepanelen verkocht maar zit wel in de energiebranche en daar vanuit is het advies altijd geweest 'leg wat je zelf nodig hebt'.

[smv]

@Hayte

Zoals ik deze letterlijk lees:

Dit zorgt voor netcongestie. Daardoor kunnen netbeheerders nieuwe huizen en bedrijven niet op het stroomnet aansluiten. Zonnestroom die je zelf verbruikt, hoeft niet het lokale energienet op, wat de netcongestie iets verlicht.

De overheid wil dus af van salderen. Daarom moeten die draaischijfmeters weg. De schijf draait namelijk terug als je stroom teruglevert. Daardoor streep je die teruglevering direct weg tegen je verbruik. Een digitale meter meet het stroomverbruik en de teruglevering apart van elkaar. Je verbruik loopt dan niet meer terug. Je krijgt nog wel wat geld voor je teruggeleverde stroom, maar dat is lang niet zo voordelig als salderen.

Kan ik het niet mee eens zijn.

Zoals ik dit lees, worden hier twee verschillende onderwerpen aan elkaar gekoppeld: netcongestie en het vervangen van draaischijfmeters.

Een draaischijfmeter veroorzaakt natuurlijk geen netcongestie. Het vervangen door een digitale meter verandert niets aan de hoeveelheid zonnestroom die fysiek aan het elektriciteitsnet wordt teruggeleverd. Het verschil is alleen dat een digitale meter verbruik en teruglevering afzonderlijk registreert, waardoor salderen kan worden afgebouwd.

Je formulering wekt daardoor wel de indruk dat draaischijfmeters onderdeel zijn van de oorzaak van netcongestie, terwijl ze volgens mij vooral een probleem vormen voor de administratieve uitvoering van het stoppen met salderen. Dat onderscheid mis ik in je verhaal.

[Hayte]

Mensen met een draaischijfmeter hebben geen enkele prikkel om hun eigen energie zelf te verbruiken, omdat ze kunnen salderen. Salderen draagt bij aan netcongestie. Natuurlijk zorgt de draaischijfmeter an sich niet voor netcongestie, want het is inderdaad slechts een meter. Maar omdat het met een draaischijfmeter nog steeds mogelijk is om te salderen, durf ik best de suggestie te wekken dat draaischijfmeters onderdeel zijn van de oorzaak van netcongestie.

[smv]

Ik snap wat je bedoel, maar je gaat nu met aannames en grijs gebied praten. Als op 1 januari 2028 alles vervangen is. Heb je nog altijd een netcongestie.

Ja het is een onderdeel, maar het is wel iets genuanceerder, dan wat je nu schrijft . Dat is ook enige wat ik bedoel.


Bedankt voor je reactie

[Hayte]

Uiteraard, netcongestie blijft na 2028 gewoon bestaan! Ik zie wel dat mijn artikel iets stelliger was dan ik dacht/bedoelde, ik heb dat deel van het artikel iets verzacht.

[smv]

Jaaa bedankt!

[DeComponeur]

Mensen met een draaischijfmeter hebben geen enkele prikkel om hun eigen energie zelf te verbruiken, omdat ze kunnen salderen.

Ha, dat is een leuke constatering, ik denk dat 95% van de mensen met een draaischijf, mileufanatico's zijn, die hebben geen prikkel nodig Dit zijn de mensen van het eerste uur, toen het nog niet echt uit kon om zonnepanelen te nemen. Toen de nieuwe meters kwamen voelde dat een beetje als onrecht. 'Wij hebben onze nek uitgestoken en nu puntje bij paaltje komt krijgen we stank voor dank'.
Dat jij nu de suggestie wekt dat deze pioniers bijdragen aan de netcongestie is zorgelijk. Tegenwoordig hebben vooral burgers en boeren met 2000 zonnepanelen, windmolencoöperaties en datacentra een nogal congestie veroorzakende prikkel: geld verdienen. Niet onterecht hoor denk ik, maar om opstoppingen te voorkomen en alles beter te stroomlijnen, doen we er verstandig aan om vooral daar meer energie in te stoppen...

[Hayte]

Als ze geen prikkel nodig hebben om de energie zelf te verbruiken, dan is er ook geen bezwaar tegen de digitale meter, toch?

[DeComponeur]

Het is goed dat er veel over gepraat wordt, maar wat ik nauwelijks zie/lees/hoor is dat er in deze transitie 2 verschillende grootheden zijn. Mensen die iets willen doen voor het milieu en mensen/bedrijven die geld willen verdienen. Uiteraard is het nog mooier als dat samen gaat. Ongelijkheid mag van mij best bestaan, maar bepalende geldverdieners die zich in deze discussies mengen, zouden op zijn minst met een korreltje zout genomen moeten worden.
En als een commerciële partij termen gaat bezigen naar hun klanten (NOTA BENE) als notoire weigeraars, is dat nogal lachwekkend en tevens een zorgelijke sprong voorwaarts met een gestrekt been. Dit soort zaken zijn niet bedacht vanuit een solidariteit, maar om zand in de machine te gooien en gelijk af te dwingen en elke vorm van verder discussiëren te beëindigen, terwijl er op dat moment uiteraard in eigen voet wordt geschoten...
Ik schrijf dit om duidelijk te maken dat energiemaatschappijen zelf veroorzaakt hebben dat ze nogal onsympathiek zijn geworden. Denk jij dat er dan nog ergens een prikkel zit, om mee te werken aan een andere meter? Afgezien van het feit dat nieuwe meters niet altijd betrouwbaar bleken, mensen brieven kregen die onfris aanspoorden op afgekeurde meters die helemaal niet afgekeurd waren, er stond soms zomaar een monteur op de stoep etc. etc.
Energieproblemen neerleggen bij huishoudens is een gotspe. Energiebeheerders als Enexis, Liander en TenneT zijn de experts, zij hadden 15 jaar geleden kunnen zien aankomen wat er zou gaan gebeuren... dat hadden wij simpele Tweakers al voorzien

[Gestel]

Zoals ik dit lees, worden hier twee verschillende onderwerpen aan elkaar gekoppeld: netcongestie en het vervangen van draaischijfmeters.

Een draaischijfmeter veroorzaakt natuurlijk geen netcongestie. Het vervangen door een digitale meter verandert niets aan de hoeveelheid elektriciteit die fysiek aan het net wordt teruggeleverd en lost de congestie dus ook niet op.

Een digitale meter registreert alleen afzonderlijk hoeveel elektriciteit wordt afgenomen en teruggeleverd. Daardoor wordt een andere manier van afrekenen mogelijk, bijvoorbeeld zonder saldering. Dat is een beleidsmatige en administratieve keuze, geen technische oplossing voor netcongestie.

De huidige formulering wekt daardoor de indruk dat het vervangen van draaischijfmeters een maatregel tegen netcongestie is, terwijl het volgens mij vooral een voorwaarde is voor een andere wijze van tarifering en afrekening. Dat onderscheid mis ik in het artikel.”

[Mehdi Duran]

Mijn digitale meter heeft in het jaar 2025 ongeveer 24.000 kWh aan elektriciteit staan tellen voor een huishouden van twee personen waarbij beide partners fulltime werken. De netbeheerder zweert op haar meter. Ik vertrouw die dingen voor geen meter.

[NBK]

Je kunt sowieso een eigen tussenmeter plaatsen. Die dingen kosten je misschien 200 euro. Dan kun je jouw meter vergelijken met die van je netbeheerder. Als er echt verschillen zijn kun je een ijking van je meter aanvragen en als er daadwerkelijk wat mis is kost dat je niks.

[curkey]

Dat kan meerdere oorzaken hebben natuurlijk: kapotte meter is verdachte 1. Maar een administratieve fout kan ook, wellicht staat de meter van iemand anders op jouw factuur. Derde mogelijkheid is dat iemand zijn groene plantjes voedt met jouw kWh. Hebben je buren in de winter sneeuw op het dak?

[Mehdi Duran]

Bedankt voor de reacties! Een ijking gaan we inderdaad aanvragen, al is het frustrerend dat de kosten alsnog bij mij liggen zodra de meter 'toevallig' goed blijkt te zijn. Die kans is volgens Stedin zelf heel groot. Een administratieve fout is uitgesloten, want mijn huidige digitale meter stuurt de standen zelf automatisch door. En nee, geen sneeuwvrije daken bij de buren gespot tot nu toe, dus die derde theorie durf ik nog niet uit te sluiten maar lijkt me vooralsnog onwaarschijnlijk 😅
Het idee van zo'n slimme meter is om "slim" te zijn, maar dat gaat lastig als het bedrijf blindelings bij deze dingen zweert en ze vervolgens blindelings vertrouwt..

[curkey]

Je kunt eens een uitsluitingstest doen, door alle groepen eerst uit te zetten en dan één voor één in te schakelen en te zien of je verbruik ineens omhoog schiet, dan wel dat hij al heel hard begint te lopen als er alleen maar een lampje ergens brandt in de eerste groep die je aanzet.

Ik heb er ook net te weinig verstand van, maar kon zo'n meter ook niet gek worden als er rare dingen gebeuren met de fases, zoals storingen door apparaten?

[Reactie gewijzigd door curkey op 15 juli 2026 19:41]

[Eirik]

Dit verhaal hadden wij al veel eerder gehad maar toen ging het over gas.

Voor de aardgastijd waren er bij huizen die bij water lagen al koepels die in de sloot lagen.

Nut hiervan was dat op deze wijze het uit de sloten opkomende moerasgas opgevangen kon worden, als de koepel hoog uit het water lag en dus vol was, er gratis mee gekookt kon worden.

Toen echter het aardgas kwam werden deze koepels verboden, gratis gas zonder belasting te betalen is natuurlijk ondenkbaar.

Elektrisch geld dit ook, door groen idealisme was dit even vergeten, kwalijke zaak natuurlijk dat burgers zo zelf energie opwekken zonder belasting en verdere kosten te betalen.

Er waren zelfs bedrijven die overtollige stroom wilden gaan leveren aan andere bedrijven.

Dit was dus duidlijk een geval van zwarte stroom, een zwaar vergrijp, zie de banken.

Nu gaat het dan weer zoals het hoort, iedere vorm van energie fors belast.

[Haga]

[Elektrisch geld dit ook, door groen idealisme was dit even vergeten, kwalijke zaak natuurlijk dat burgers zo zelf energie opwekken zonder belasting en verdere kosten te betalen.]


Je zit er naast.

Bij de invoering van de salderingsregeling was al bekend dat salderen eindig was.

Dus het niet iets wat “door groen idealisme “ was vergeten.

[Gizz]

En wellicht goed om te benadrukken: de meter (huidige en toekomstige) is van de netbeheerder, niet van jou als consument.

In het vorige artikel leek het (voor mij) geschreven te zijn alsof de meter het eigendom is van de mensen die in het huis wonen en dat hun eigendom vervangen wordt:

Mensen die nog een draaischijfmeter hebben, ontvangen in de loop van 2026 of 2027 een brief van hun netbeheerder. Daarmee kunnen zij een afspraak maken met een monteur om hun oude meter te laten vervangen.

Ik kan me voorstellen dat het allemaal nog vervelender/onrechtvaardiger voelt als je het idee hebt dat een partij iets komt vertellen over jouw meter (als in: jouw eigendom). Maar dat is dus niet het geval.

[Reactie gewijzigd door Gizz op 15 juli 2026 16:08]