Nederlandse netbeheerders vervingen pas 20.000 van de 500.000 draaischijfmeters

De Nederlandse netbeheerders hebben pas 20.000 van de 500.000 draaischijfmeters vervangen, schrijft het AD op basis van cijfers van die beheerders. Netbeheer Nederland wil dat de oude meters vóór eind 2027 allemaal vervangen zijn.

De netbeheerders verwachten ondanks het huidige tempo dat het hen gaat lukken om alle ouderwetse meters vóór eind 2027 te vervangen. Ze zeggen dat er ook voldoende monteurs voorhanden zijn. Volgens het AD zijn er het komende anderhalf jaar ongeveer 300 monteurs per dag nodig en moeten zij bij elkaar elke dag 1300 meters vervangen.

In de nieuwe Energiewet heeft de overheid de vervanging van deze oude meters verplicht gesteld. Met deze ouderwetse meters kunnen huishoudens altijd kosteloos stroom terugleveren. De schijf draait terug op het moment dat er elektriciteit wordt teruggeleverd aan het net, waardoor de hoeveelheid teruggeleverde stroom van het verbruik afgaat.

Weigeraars

Een woordvoerder van Netbeheer Nederland zegt tegen het AD dat mensen waarschijnlijk dit jaar een brief krijgen over de vervanging van hun meter als zij deze nog niet hebben gehad. Mensen die meteen instemmen krijgen de installatie vergoed. Wie blijft weigeren moet de vervangingskosten van ongeveer 100 euro zelf betalen. Uiteindelijk wil de Nederlandse Rijksinspectie Digitale Infrastructuur gaan handhaven met dwangsommen tegen wat Netbeheer Nederland eerder een groep 'notoire weigeraars' noemde.

Netbeheerder Stedin zou inmiddels 27.000 huishoudens hebben aangeschreven. Het bedrijf heeft al meer dan 7000 dossiers overgedragen aan de RDI. Als de cijfers van Stedin maatgevend zijn, kan de RDI te maken krijgen met meer dan 100.000 weigeraars.

Een draaischijfmeter. Bron: Asurnipal/Wikipedia

Reacties (415)

[wild_dog]

Mijn pa heeft een oude draaischijf meter op een beetje een vreemde plaats zitten in een 40e jaren woning. Kwamen ze langs voor het installeren van een slimme meter, maar die zou niet passen op de plaats waar nu de schijf meter zit.

Of mijn vader even zijn huis wil verbouwen, zodat de nieuwe meter er in kan. Heeft natuurlijk gezegd dat hij niet op eigen kosten gaat verbouwen, huidige situatie werkt immers prima, maar heeft de meter niet geweigerd.

Vraag me af hoe dat gaat met die dwangsom, als jij de meter niet weigert, maar de netbeheerder een nieuwe niet kan installeren.

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 11 mei 2026 09:20]

[Cerla]

Het staat in een van de linkjes van het nieuwsbericht:

Er zijn 3 uitzonderingen op de regel:

1. Als de meter niet het daadwerkelijke energieverbruik meet, maar een voorspelbaar verbruik heeft, zoals bij straatlantaarns of lichtborden buiten. (Dit heet een onbemeten aansluiting.)
2. Als het technisch niet mogelijk is om de meter te vervangen. (De netbeheerder beoordeelt of vervanging van een analoge energiemeter technisch uitvoerbaar is.)
3. Als iemand stroom krijgt van een gesloten systeem, bijvoorbeeld bij bedrijven waar de stroom via een afgescheiden particulier systeem binnenkomt. (Dit heet een gesloten distributiesysteem.)

https://www.rdi.nl/onderwerpen/consumenten/wettelijke-plicht-slimme-of-digitale-meter/energiewet

[icecreamfarmer]

Dan plakken ze een kastje met meter tegen de gevel aan. Zo hebben ze het ook bij mijn oma opgelost waar de meter in de kelder zat.

[Bulls]

Zo’n meter moet overal kunnen, of het mooi wordt is een tweede maar als het moet kan het best.

[Polderviking]

Ben toch stiekem wel erg benieuwd naar die plek waar wel een oude meter maar niet een nieuwe meter kan hangen.

[joker1977]

Vaak zijn die meters dan geplaatst in een koof of iets soortgelijks. Ik heb hiervoor ook in een woning gewoond waar de meter in een koof was geplaatst en daar paste destijds ook geen slimme meter in (te breed). De eigenaar (ik huurde) heeft toen plaatsing ook geweigerd, anders moest er behoorlijk wat gewijzigd worden aan groep/meterkast.

[Guru Evi]

In mijn kelder heeft (een van) de vorige eigenaar rond de meters (gas, water en elektriciteit) een muur/kastje gebouwd om de kelder om te zetten in een woonkamer. Je kunt ze eruit nemen, maar geen grotere zetten. Ze mogen van mij wel buiten staan, maar dan moet de leverancier gaan graven wat zij niet zien zitten.

[pyro-tukker]

Wat ik zelf interessant vind aan deze casus is hoe het bedrijf omgaat met deze situatie intern. Organisaties waar ik heb gewerkt (als externe adviseur) hebben regelmatig de neiging om toch dingen te verplichten omdat ze zelf organisatorisch niet capabel zijn om met dit soort situaties om te gaan.

Als leverancier kan je dit intern best makkelijk praktisch oplossen, mits je een goed ‘management by exeption’ inregelt.

Natuurlijk is het wel zo dat veel organisaties al grote (data) processen hebben lopen en eigenlijk ook daar niet goed kunnen omgaan met ongebruikelijke situaties. Bijvoorbeeld wat doe je bij een audit als je 2 miljoen klanten hebt, maar door de exemptions tel je maar 1.990.000 klanten?

Ik hoop voor jouw vaders situatie dat het een welwillend bedrijf is en dat ze bij zulke uitzondelijke situaties niet log en juridisch worden, maar het praktisch oplossen op intern praktisch iets hiervoor inrichten.

[William_H]

Als ze een beetje slim zijn, gaan ze zich eerst focussen op de makkelijke gevallen. Fysiek en weigeraars gezien. En daarna de lastige gevallen. Voordeel is dat ze het daarna goed kunnen brengen. "We hebben al zoveel meters vervangen. Er zijn helaas nog wat lastige gevallen, maar ook die gaan we de komende tijd vervangen."Kost alleen iets meer tijd, maar je wil zo snel mogelijk dit getal omlaag hebben.

[Yzord]

Wij hebben hetzelfde. Jarenlang de boot afgehouden om te vervangen, maar vorig jaar kregen we ineens aangetekende brieven met wat driegende teksten. Dus ok, kom maar op dan, vervang die meuk maar, ik heb het kunnen rekken tot het einde...maar dat was niet het einde...nee, ze kwamen en zeiden: er is geen ruimte om een digitale te plaatsen en of wat ik daar aan ging doen. Dus ik zeg, weet ik veel...jullie zijn de experts, hoe moet ik nu weten wat ik moet doen? Ow ok, nee, dat snappen we meneer, we komen er nog op terug.

Dat was een jaar geleden en ondertussen pruttelt dat ding nog steeds naar achteren als het mooi weer is. Ik vind het best haha. Nooit meer wat gehoord van die cowboys.

[Guru Evi]

Ik ben in een gelijkaardige situatie. Hier wordt na de meter gedeeld naar twee kasten (2-familie woning) wat niet meer kan/mag met nieuwe meters. Ook de gas moet in principe naar buiten maar voor beide problemen moeten ze graven van de straat naar het huis, dat is te kostelijk voor hen.

Daarnaast zit ik blijkbaar “te ver” (lees: te duur) voor de netbeheerder om een technieker te sturen op afspraak die de meter komt lezen, dus ik moet hen elke paar maand een foto sturen of ze sturen mij een boete voor het “weigeren” van het lezen van de meter. En elke keer moet ik hier klacht voor neerleggen, iemand belt me op, leg uit dat ze nooit iemand kunnen sturen op afspraak, ik krijg alles herrekend.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 11 mei 2026 13:49]

[unreal0]

Wat ik niet begrijp, en waar ik ook nergens iets over terugvindt, is dat het in mijn wijk überhaupt niet mogelijk is een slimme meter te plaatsen, terwijl ik dat wel graag wil.

Ik heb het nagevraagd en het heeft iets te maken met het lokale stroomnet en een project wat eraan komt. Ik wil wel graag een slimme meter vanwege de P1 functionaliteit. Zijn er meer mensen die deze situatie kennen? Ik lijk wel de enige namelijk. Ik lees overal dat die meters vervangen moeten worden, maar ik kan het niet eens aanvragen vanwege het net.

[OverSoft]

Een slimme meter werkt onafhankelijk van je aansluiting (anders dan wat hij moet meten natuurlijk). Deze kan altijd geplaatst worden.

Lijkt me eerder een vorm van miscommunicatie dan van het daadwerkelijk niet kunnen plaatsen.

[unreal0]

Nee, dit is de officiële communicatie vanuit de netleverancier. Vervanging kan pas worden meegenomen in een groter elektraproject in mijn wijk.

[OverSoft]

Heel vreemd, wellicht dat ze het i.v.m. de planning zo doen. Technisch gezien is er geen reden dat het niet zou kunnen.

[HoppyF]

Had hier een soortgelijk probleem. De meter zit hier in een hele smalle kast vlakbij de voordeur. De groepenkast en de gasmeter zit een paar meter verderop. De monteur die de oude meter door een slimme meter kwam vervangen is uren bezig geweest om de slimme meter erin gepropt te krijgen. Zijn probleem. Hij zal ook wel flinke pijn in zijn rug hebben gehad want moest op de trap zitten omdat de meterkast tegen de trap naar boven geplaatst is. Oud huis voor de oorlog dus vroeger kon dit gewoon.

Achteraf gezien had ik de slimme meter moeten weigeren. Maar helaas weet je niet alles van tevoren.

[m_snel]

Die oude meters zijn veel groter dan de huidige digitale, je zou verwachten dat het geen enkel probleem zou zijn.

Bij mij zat het allemaal voor het raam gemonteerd en ik heb vervangen en het allemaal wat hoger geplaatst, en vervolgens een kastje op maat gemaakt.

Nieuwe meter paste er makkelijk in, alleen zit het lcd scherm niet meer perfect achter het deurtje.

Ik moest wel tijdelijk de voorkant verwijderen maar goed als je zelf de installatie onbereikbaar maakt dan kun je de netbeheerder daar niet op aanspreken.

[SPee]

Bij mij iets soortgelijk. Mijn gasmeter zit achter in een keukenkastje. Ivm veiligheid moesten ze volledig bij de leidingen kunnen en daarvoor moest het kastje - dus mijn hele keuken - weg. De electrameter zou wel kunnen, mits de hoofdaansluiting bij de buren beneden eraf ging. Maar ze gingen alleen beide tegelijkertijd vervangen, dus hielden het enkel bij wat foto's maken.

[LordMithril]

Ik kan altijd zo genieten van de discussie die hierdoor ontstaan.

Gelukkig is het niveau hier al wat hoger dan op facebook maar toch zie ik dezelfde soort comments. Al dan wel wat beter verwoord.

Allereerst.
Het is niet JOUW meter. De meter is van de leverancier (stedin, liander, enexis)
Privacy, serieus? Heb je een mobieltje? FB, google, X, of whatever account? Betaal je met Pin of CC? auto voor de deur?
Juist, volgende.
De verdeel huisjes worden ook gereviseerd en slim gemaakt.
Dus er is inzichtelijk hoeveel er per fase waar naartoe gaat. Dus als je zoals meneer "hitler 2.0" hierboven ergens denkt. Prima, ik weet dat jij geen slimme meter hebt. kleine moeite met de gegevens die ik dan al heb om je eruit te filteren.

En inderdaad het is mogelijk om je Slimme meter administratief dom te laten maken.
Nee de sim word niet uitgezet. de beheerder leest alleen niet meer de standen uit.
Ze kunnen nog wel de meters pingen. of als de meters een error hebben kunnen ze dat ook zien.
Maar wil je toch echt geen communicatie? Aluminium folie doet wonderen.

and again, het is niet jouw meter. Ja hij zit in het huis waar je woont (huur of koop) maar hij is niet van jou!

Met vriendelijke groet,
Uw Stedin meter monteur

[rneeft]

100 euro eigen kosten.. Met een huidige salderingsregeling heb je dat er met 400 kWh. Ik ben benieuwd wat de dwangsommen gaan zijn. Mensen met zonnepanelen zouden dan eigenlijk zo lang als (financieel) mogelijk die terugdraaimeter houden.

[Sissors]

Ja zo dachten er meer, zo ook deze Tweaker wiens argument is dat met een draaischijfmeter zijn leverancier nooit 100% kan bewijzen dat zijn zonnepanelen inderdaad terugleveren: Oneens met verhoging van de vaste leveringskosten. Maar daar is de leverancier het toch mee oneens.

Oftewel geen idee hoe dat verhaal gaat eindigen (/ is geeindigd) , maar ik zou er niet zomaar vanuit gaan dat je beter af bent met die draaischijfmeter ondanks dwangsommen.

[Bigs]

Ja die bedrijven hebben best veel macht in de kleine lettertjes. Als je meter kapot is maken ze ook een schatting van je verbruik en ik heb nooit gehoord dat die ergens van tafel is geveegd. Het verworven recht dat sommige menen te hebben op een draaischijfmeter houdt juridisch ook geen stand.

[NatteKrant]

Tja, je zult iets moeten als energieleverancier. Maar die schatting is gewoon op basis van historisch verbruik en ik zou niet weten hoe die van tafel geveegd zou moeten worden. En laten we eerlijk zijn: je wint of verliest misschien een tientje, maar het is geen "unfaire" methode toch?

[_JGC_]

Klant van me heeft zijn netaansluiting laten verhuizen naar een ander plek in huis. Was het sluitstuk van de verbouwing. Hele verbouwing met dikke elektrische heaters verwarmd, vaak ramen en deuren open tijdens de bouw... en dan ga je erin wonen, vraagt de energieleverancier 6 maanden daarna de meterstanden op voor de eindafrekening en kom je erachter dat de meter kapot is en geen verbruik heeft gemeten...

Die heeft dus fijn een schatting gekregen op basis van het energieverbruik tijdens de verbouwing. En nee, dat ging niet om een tientje.

[t-force]

Daarom meet ik zelf ook. Dan heb ik een redelijk bewijs van het werkelijke verbruik. En ik kan netjes controleren of de energiemaatschappij mij goed factureerd. Dat is gelukkig het geval.

Ik 'meet' trouwens niet met een P1 want dat is gewoon de data die de meter zelf afgeeft. Ik meet direct na de hoofdschakelaar met een eigen MID meting op de 3 fasen.

[_JGC_]

De gemiddelde consument is daar helemaal niet mee bezig. Die krijgt 1x per jaar een brief van de energieboer met een eindafrekening, of de vraag om meterstanden door te geven.

[t-force]

Ik ben in deze materie ook geen gemiddelde consument. En ik snap dat het bij de meeste mensen om klein bier gaat. Maar in mijn geval is het wel handig dat ik precies weet waar alle verbruik naar toe gaat. Ik meet dan ook nog veel meer dan alleen de hoofdaansluiting.

Zo zie ik ook hoeveel er aan energie naar de warmtepomp gaat en bijv. naar de auto's.

[willieverhoef]

Ze hebben best wel een gevoel wat er in een wijk/ transformator is gebruikt. Zo sporen ze ook illegaal aftappen op. Gewoon het verbruik van de wijk min alle bekende meterstanden. Het verschil zou 0 moeten zijn. Zo zijn zijn er ook meters voor openbare verlichting etc.

[sypie]

Klopt, maar dit is niet standaard. Lang niet alle trafo's of kasten zijn bemeten.

Bovendien zit er ook nog een privacy component bij en mag een netbeheerder niet zomaar alle meters achter een trafo uitlezen om dit soort dingen te doen, daar is een goede reden voor nodig.

[arbraxas]

Waarom zet je de verwarming dan niet uit?
Ben nu de bovenverdieping aan het verbouwen, maar als de boel openstaat gaat de verwarming echt even op 10 graden.

[_JGC_]

Ze woonden er nog in, dus de ruimtes waar ze woonden wilden ze wel verwarmd hebben. Tijdens de verbouwing heeft het hele CV systeem eruit gelegen. Maar ook als je de hele zooi gestuct hebt of een dekvloer gemaakt hebt wil je graag het vocht uit de toko stoken voordat je verder gaat met de eindafwerking.

[ccnl]

Netbeheerder kan wel zien, gewoon de meting van het hele blok min de som van werkende meters. Energieleveranciers krijgen ook alleen de meting van de netbeheerder, ze hebben geen toegang tot slimme meter of fysieke toegang tot woning om de meterstand te lezen. Zo wordt b.v. illegale aftapping voor wietplantage gedetecteerd.

[TheVivaldi]

Maar dat wil niet zeggen dat die schatting geen keerzijde heeft. Toen ik in mijn huidige appartement kwam wonen en een energiecontract afsloot, mocht ik meer betalen dan zelfs mijn ouders in hun veel grotere huis (geen villa, maar wel groter dan mijn appartement). En dat alleen omdat de vorige bewoners hier (met zijn tweeën) belachelijk veel stookten. En kon het bedrag omlaag? Pas na een jaar, zei men. Ik vind niet dat je zulk historisch verbruik op een nieuwe bewoner kunt afschuiven, terwijl je helemaal niet weet wat die gaat verbruiken. Nu gelukkig geen last meer van bij Frank, want ik betaal nu alleen nog maar wat ik werkelijk verbruik, maar toen ik hier kwam wonen moest ik het met Eneco doen en toen kreeg ik dus dat belachelijk hoge maandbedrag.

[mahsalti]

dat bedrag krijg je als je als het goed is wel terug aan het eind.

[OruBLMsFrl]

Dat krijg je inderdaad terug, maar als het gaat om honderden euro's per maand ipv net onder de 100 euro per maand als je zelf heel zuinig bent, dan moet je dat verschil natuurlijk wel maar even hebben liggen om voor te kunnen schieten

[GargamelDeGrote]

Dat krijg je niet terug als ze failliet gaan

[Vuurvleugelhart]

Daarom is het tegenwoordig zeer verstandig om het maandbedrag zo laag mogelijk te houden. Zet het overige eventueel op een spaarrekening.

[Keypunchie]

Tuurlijk, maar je mag het wel even ophoesten. Heb hetzelfde een keer gehad. Vorige bewoners hadden denk ik een datacenter draaien en stookten alsof het een bejaardenhuis was. Het bedrag naar het absolute minimum teruggeschroefd en nog steeds honderden euro's terug. Dat is wel een de facto renteloze lening die ik ze daar heb verstrekt. (Kon wel al iets eerder dan de volgende jaarafrekening terugschroeven, gelukkig).

[targaryanwolf]

Dat klopt, maar niet iedereen kan dat geld missen elke maand.

[jongetje]

Dan neem je een jaar een dynamisch contract, dan betaal je wat je afneemt.

[targaryanwolf]

Kan met een draaischijfje niet met een slimme meter wel.

[jongetje]

Aangezien je je meter moet vervangen door een digitale meter is dat metern een goede reden.

[TheVivaldi]

Tegenwoordig heb ik dat ook, maar toen ik hier kwam wonen, was er nog een draaischijfje en kon dat niet.

[Nas T]

Precies. En al kan je dat wel, je verliest potentieel inkomen (via belegging/rente).
Ik zou de leverancier toch proberen te overtuigen dit te weigeren, vanwege redenen en aangeven dat de vorige bewoners aantoonbaar veel verbruikten. Je kan maandelijks de stand doorgeven en er zijn prima richtgetallen beschikbaar.

Wat ik doe aan het eind van het jaar: ik kijk naar mijn verbruik en kijk hoeveel dat afwijkt ten opzichte van wat ik online aan richtverbruik vind voor een twee-onder-één-kap woning. Dat wijkt altijd wat naar boven af (zeg 10~20%) en dat vind ik niet genoeg om ons verbruikgedrag aan te passen. Ik ga graag in bad en heb het graag 19~20 graden thuis, plus ik werk in ploegen, wat betekent dat er voor een groot deel van de dag iemand thuis kan zijn (energielabel . Als dat 30-40% zou afwijken van de norm, zou ik toch wel kijken of ik iets kan vinden (stookt de ketel veel? Staat mijn temperatuur hoog? Is er een sluipverbruiker? Is er een tochtlek?)

[arbraxas]

Ja, erg grappig als je niet al te veel over hebt in de maand.

[unreal0]

Ja, totdat je energieleverancier failliet gaat..

[loki504]

Had ik ook. Maar ik heb dat kunnen oplossen door 2x na 1 maamd foto's te maken van de meterstanden. Daarna kon hij gewoon naar beneden.

[Aldy]

Heeft het lagere maandbedrag te maken met, omdat je nu bij Frank zit of omdat je al een jaar energie hebt gebruikt en nu kan zien dat je zuiniger bent dan de vorige bewoners?

[VOODOO_WILLIE]

Behalve dan als de leverancier even "vergeet" dat de dubbeltariefpuls door de netbeheerder is uitgezet maar zonder een zinvolle melding wel gewoon een geschat verbruik (wat er dus niet is) in rekening brengt ...

"Dit verbruik is -hoger- dan we verwachten" en "Dat verbruik is -lager- dan we verwachten". En dan zonder verdere mededeling de invoer accepteren en vervolgens stiekem een schatting doorberekenen voor het "lager dan we verwachten" maar (uiteraard) niet voor de "hoger dan we verwachten".

Ze hadden dus in 2 jaar tijd 3 jaarverbruiken -extra- in rekening gebracht. Het gaat wat ver om helemaal in detail (omstandigheden) te treden maar de stress van de jaarnota en "nieuwe" termijntarieven (en de vooruitzichten rondom de hele energie-bullshit) toen heeft mijn ouwetjes wel wat jaren van hun leven gekost ... Letterlijk ...

[bzuidgeest]

Waarschijnlijk omdat ze gewoon een heel faire schatting doen. Niet alles is altijd evil.

[De Kariboe]

Dit dus! Al weet je natuurlijk omdat het om commerciële bedrijven gaat die enkel opereren voor maximaal winstbejag dat je maximaal gepakt zal worden.


Niet alles is fout, maar corporate greed is altijd fout. En dat is nou eenmaal hoe dit soort bedrijven werken. Alles voor de winst!

[bzuidgeest]

Maar is er wel corporate greed? Elke schatting die nergens op slaat word aangevochten. En de kans is groot in nl dat je wint. Rechtszaken kosten geld en voor de netwerkbeheerder is het bedrag peanuts. Er is geen winst te behalen met verkeerd of te hoog schatten. Dus is er geen reden om dat te doen.

De enige uitzondering is wanneer ze detecteren dat hij kapot is gegaan door de sterke magneet die erbij geplaatst is. De reden waarom mijn buurman er nog een heeft. Moet hij zelf weten, maar als ze daar de gevolgen van detecteren dan draaien ze je terecht een poot uit.

[Ramoncito]

Ik heb ook zo'n oude meter. Enerzijds omdat ik altijd al zonnepanelen wilde hebben (inmiddels niet meer, ik wil een kerncentrale), en anderzijds omdat ik erg veel oude LED lampen heb met dimmers ertussen, en die geven vaak problemen met de digitale meters (horrorverhalen gelezen en op tv gehoord destijds). Ik wilde wel een nieuwe analoge meter omdat die van mij soms nogal bromt, maar ik kon daar niet meer voor kiezen (gevraagd toen ze onaangekondigd een keer bij me voor de deur stonden).

Vandaar dat ik tot nu toe de nieuwe meter heb geweigerd. Een nieuwe meter kan gunstig voor me zijn met geijkt, daadwerkelijk verbruik maar ook zeer ongunstig zijn en mijn maandelijkse afschrijving is al bijna verdubbeld sinds de energiecrisis van 2021...

[Annuk]

Dat is bij de eerste digitale/slimme meters ooit zo geweest inderdaad.
Tegenwoordig wordt uit elke partij slimme meters die geproduceerd wordt minimaal 5% van de productie eruit gehaald voor onafhankelijke testen. Onafhankelijke test fout? Meters niet uitleveren. Het systeem is daarin wel verbeterd. Dus je angst van de berichten van plm 10 a 15 jaar geleden is niet (meer) gegrond

[bzuidgeest]

Je moet niet alles geloven wat je op tv hoort een leest.

En dat je maandelijkse afschrijven is verhoogd heeft niets met je meter te maken en alles met oorlogszuchtige figuren en demente leiders.

[bytemaster460]

Die meetfouten van slimme meters ontstonden bij een bepaald principe van meten. Slechts enkele modellen hadden dat. De meeste waren gewoon betrouwbaar. De meters die nu uitgeleverd worden hebben dat probleem niet.

[VOODOO_WILLIE]

Ik wilde wel een nieuwe analoge meter omdat die van mij soms nogal bromt,

Hangt dat ding toevallig een beetje scheef? En gebeurt dat altijd 's ochtends rond dezelfde tijd (uurtje of 7 bij de tariefpuls)?

Gewoon een ouderwetse mep verkopen dat ding (geen échte zinkzaaier natuurlijk). Of een paar. Tegen z'n "kop" (de zijkant bij de draaischijf). Werkt (meestal) als een tierelier. Als is het maar voor een tijdje.

[LooneyTunes]

Maar is er wel corporate greed?

Daar hebben ze de terugleverboete voor uitgevonden toen salderen de eerste keer in de Eerste Kamer werd afgeschoten.

[bzuidgeest]

Dat is een ander onderwerp. En ook niet zoals jij het voorstelt. De teruglevering boete is meer een gevolg van de overheid en de trage aanpassing van de energie wet in rekening te houden met groei en groen.

[xzaz]

De terugleverboete is een manier om kosten (volgens de energieleveranciers want deze kosten zijn nergens bewezen) die nu bij de energieleveranciers liggen te verhalen op de consument.

[Reactie gewijzigd door xzaz op 11 mei 2026 13:56]

[bzuidgeest]

Zoek je ook bewijs voor 1+1=2?

[Speleding]

De netbeheerder is verantwoordelijk voor de meteropname, niet het energiebedrijf, dus dat is geen commercieel bedrijf.

[FrenzyFreak]

Dan ben ik de eerste: Bij mij is het verbruik gedurende de kapotte meter weggestreept.

Ik ging van 1 naar 3-fase en deze nieuwe meter had een firmware nul-bug. Wanneer het verbruik van mijn zonnepanelen (1-fase) overeenkwam met het verbruik op alle fases, schoot deze in een error staat resulterend in een stabiel verbruik van 24kWh per dag, ongeacht mijn echte verbruik.

Logging liet dan ook opeens stabiele lijnen in de grafieken zien van continue 1200kW verbruik en 200W teruglevering, ook 's nachts. Om de een of andere reden duurde die bug nooit langer dan 48 uur aan een stuk, maar kwam wel meermaals voor.

Contact met Enexis helpdesk was 6 weken lang erg moeilijk, want dit was onmogelijk. Er is namelijk nooit iets mis met meters, zolang de data maar goed bij hun binnenkomt.

Een monteur langssturen kon, als ik die dan zelf betaalde als er niks, maar ze konden niet direct komen kijken wanneer het probleem zich voordeed en de meter kon zich op elk moment resetten.

Ik heb iedere dag dat ik de bug zag gebeld met Enexis, na 6 weken schakelde een helpdesk medewerker opeens: "Volgens mij is mijn collega met dit probleem bezig.. moment".

Daarna was een vervangende meter snel geregeld. Vanwege mijn logging kon ik aantonen dat de problemen begonnen bij de nieuwe meter en ze hadden mijn belgeschiedenis. Het verbruik vanaf de vervanging is gewoon weggestreept.

[Bigs]

Wat een drama, maar fijn dat je uiteindelijk je gelijk hebt kunnen halen!

[OverSoft]

Dat ze veel "macht" hebben is niet onlogisch: het is niet jouw meter, je huurt de meter en in het contract van je energie leverancier staat gewoon dat ze deze moeten kunnen vervangen als deze niet meer toereikend is (bijvoorbeeld niet meer gekeurd of niet meer geschikt voor het huidige energiesysteem).

Mensen kunnen wel krampachtig de voordeur dicht houden, maar het is niet jouw meter. Je zal die strijd dan ook nooit winnen bij een rechter.

[BobJung]

Ga er maar vanuit dat ze inschattingen gaan maken waar je niet blij van gaat worden en de vervangingskosten van €100, is een lachertje, komen ze niet eens voor voorrijden, dus die zal ook wel stijgen.

Het is een verzet die de kosten opdrijven en waar de brave burger voor gaat betalen. Tevens zijn deze techneuten niet efficiënt inzetbaar en daar hebben we er al veel te weinig van. Kortom wees blij dat je het zolang hebt uitgehouden met een draai meter.

Ik heb de slimmemeter reeds sinds 2012 en die is onlangs vervangen voor €265,=.Waarom omdat de nexus accu je P1 meter frequent moet uitlezen en dit tot "problemen" kan leiden, de oude meter ververste met 10s. De nieuwe met 0,1s en dat balanseerd beter. Met zonneplan nog geen dag boete gehad op terug levering, 50 panelen op het dak die inmiddels 14j oud zijn en het nog prima doen, de helft is 8 jaar oud.

[Annuk]

Ga er maar vanuit dat ze inschattingen gaan maken waar je niet blij van gaat worden en de vervangingskosten van €100, is een lachertje, komen ze niet eens voor voorrijden, dus die zal ook wel stijgen.

Dat is de eerste inderdaad maar er komt een +++ bij...
En in het ergste geval mag je van het net afgesloten worden.
Dan krijg je afsluit + nieuwe aansluitkosten en voldoen aan de huidige eisen. En dan wordt de rekening ineens heel erg duur om je draaischijf metertje te houden.

[VOODOO_WILLIE]

Het is een verzet die de kosten opdrijven en waar de brave burger voor gaat betalen.

En zo doe je dus "vrolijk" mee met het criminaliseren van mensen die geen surveillance-/controleapparaat in hun huis willen hebben, niet genaaid willen worden en die wél hun rug recht houden.

De netbeheerders hoeven zelf dus niet zoveel meer te doen. Het enige is af en toe een persberichtje met wat framing en het volk toetert de propaganda gewoon zélf van de daken.

We hebben helemaal niks geleerd van de geschiedenis, blijkbaar ...

[BobJung]

Ik zeg nergens dat het criminelen zijn, maar verder door gaan met weigeren, wat hun goed recht is lijd uiteindelijk tot meer kosten en een niet beheersbaar energie. Niet meer dan een goed bedoelt advies wat je in de wind mag slaan.

[VOODOO_WILLIE]

en waar de brave burger voor gaat betalen

Dus het zijn "niet brave" burgers waar de "wel brave" burgers voor op kunnen draaien.

Zeker in combinatie met het "notoire weigeraars" van de netbeheerders schept dat sowieso al een behoorlijk suggestieve associatie met minstens "ongewenst gedrag".

En aangezien het dus "wettelijk verplicht" is gesteld komt het dus "wettelijk gezien" gewoon neer op "criminaliteit" . Het is slechts een kwestie van tijd dat er ook alszodanig "aandacht aan wordt besteed" .

Deden "ze" dat maar eens bij zaken die er echt toe doen ...

lijd uiteindelijk tot meer kosten en een niet beheersbaar energie

Pure propaganda, sorry.

Als je het dan wilt hebben over "opdraaien voor de kosten" dan is hier de plek om vingertjes te wijzen: De "problemen" zijn veroorzaakt door de Staat (en energiebedrijven) met hun obsessieve "transitie" naar zwaar onbetrouwbare energie en -daar- draaien de brave burgertjes inderdaad flink voor op.

Maar goed ... zinloze discussie waarschijnlijk want de jarenlange non-stop klimaat-en-transitie-propaganda heeft z'n werk uitermate goed gedaan, blijkt steeds maar weer.

[MalamuteOC]

zolang een systeem werkt, is dat prima.
De energieboeren en netbeheerders willen het liefst nog net niet uitlezen wanneer je thuiskomt.

Ookal steek je je fysieke sleutel in je slot.
dingen digitaal 'uitzetten' betekend in veel gevallen dat het ook inzichtelijk is voor andere partijen (zoals dus energieboeren/netwerkbeheerders) en dus ook beïnvloedbaar.

Alles digitaliseren is leuk, maar als de meterstanden niet kloppen? mag wie er achteraan om het gelijk te bewijzen? niet de energieboeren als ze hun exorbitante bedragen wederom opschroeven.

[divvid]

vergeet het maar, aan de leveringskant zit ook nog een meter, die mag niet teveel uit de pas lopen me de opgave. Daar kunnen ze vast de teruglevering op zien.

[bytemaster460]

Is dat zo? Zover ik weet hebben de meeste straten een vertakt netwerk en geen eigen lijnen tot een verdeelpunt. Zo is het onmogelijk om aan de kant van de netbeheerder te meten wat je gebruikt en teruglevert.

[Peatsmoke]

Als de rest van de groep waarop jij zit, wel een digitale meter heeft, kunnen ze op de kWh nauwkeurig jouw verbruik en teruglevering bepalen.

[hackerhater]

Op huis niveau niet nee. Maar op wijk-niveau vaak genoeg wel.
Als de rest van de wijk wel digitale meters heeft is het een simpel reken sommetje.

Wijk verbruik - vermeld verbruik andere bewoners = grofweg jouw verbruik

[willieverhoef]

Lijkt allemaal nobel, maar het gevolg zijn extra kosten die de normale man moet betalen. De staat of energie bedrijven zullen hun kosten altijd doorberekenen in belasting of tarieven. Zo zijn het altijd je beuren, vader of kinderen die opdraaien voor dit soort initiatieven.

[Sba1995]

Ik heb ook nog een oude draaischijfmeter en een stel zonnepanelen, het is best een leuk idee dat wanneer je de meterstanden invoert je een lager getal invoert dan de vorige stand.

[wampa-one]

Grappig dat de link gedeeld wordt. Ik moest er gelijk aan denken toen ik het nieuws bericht las.

Net beheer Nederland scheert alles over 1 kam met "notoire weigeraars".

[MrFax]

Dwangsommen zijn vaak bedragen per dag. Ik denk dat dat niet niks zal zijn.

Uiteindelijk word je natuurlijk gewoon neergezet als fraudeur omdat je teruglevert voor de volle pond ipv voor de wettelijke bedragen.

Er is geen reden om te weigeren als je geen zonnepanelen hebt. De verbinding met de netbeheerder kan permanent worden uitgezet. Dan blijven alleen de interne slimme functies nog actief, welke nodig is voor het berekenen van teruggeleverde energie.

edit:
daarnaast kun je ook een "domme" digitale meter laten plaatsen, die helemaal geen simkaart heeft. Wat daar precies het nut van is, weet ik niet. Je maakt het zo moeilijker als je gaat verhuizen., want stel, de volgende bewoners willen wel de slimme functies. Die moeten dan betalen voor een nieuwe slimme meter. Een slimme meter met de simkaart uitgeschakeld lijkt mij toch voldoende? Er wordt dan niks uitgelezen, maar je kan zelf wel nog informatie uit het apparaat halen via de P2-poort.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 11 mei 2026 16:24]

[NatteKrant]

Oprechte vraag waar deze angst/wantrouwen richting "energie-uitvreters" vandaan komt?

Ik vind het altijd wel een opmerkelijke eenrichtingstraat:
De netbeheerder en energieleverancier hebben we de plicht om jouw energie te leveren, maar als ze willen weten wat jouw verbruik is er meteen paniek in de tent want "big-brother". De privacy waanzin slaat soms ook wel een beetje door....

[RiDo78]

Simpel gezegd, Hitler zou het in deze tijd heel wat gemakkelijker hebben gehad.

Iets uitgebreider, mensen werken vaak met patronen. We plannen onze week op een bepaalde manier in en die manier houden we voor langere tijd vast. Bedenk ook dat de slimme meter ook het gasverbruik in de gaten houdt. Door die verbruiksgegevens te analyseren kun je tot bepaalde inzichten komen. Of die analyse daadwerkelijk plaats vindt is een ander verhaal; waarschijnlijk alleen als er met de uitkomst geld te verdienen valt. Want gemakkelijk is het niet maar, het kán wel.

Stel, je hebt een slimme meter die elk kwartier uitgelezen wordt. Dan kan het volgende patroon op werkdagen zichtbaar worden:

0:00 - 6:00 - relatief stabiel en laag verbruik. Losse schommelingen zijn waarschijnlijk de koel-vries apparaten. -- Waarschijnlijk ligt iedereen te slapen

6:00 - 7:00 - Verbruik van gas schiet omhoog en ook elektra verhoogt iets -- De verwarming is aangesprongen of iemand staat te douchen/vult het bad.

7:00 - 7:45 - Gasverbruik gaat weer omlaag, elektra blijft verhoogd -- Waarschijnlijk is men bezig met het ontbijt.

7:45 - 8:00 - Elektra gaat omlaag en het algehele verbruik is weer vergelijkbaar als tussen 0:00 en 6:00. -- Waarschijnlijk is iedereen naar werk / school.

Zo kun ik de hele dag wel uitschrijven. Maar het moge duidelijk zijn dat je er best wat informatie uit kunt halen:

• Valt de verhoging tussen 6 en 7:45 ineens weg, dan is het gezin misschien op vakantie
• Blijft het verbruik na 8:30 hoog, dan is er wellicht iemand thuis (aan het werk).
• Zitten er een paar pieken die elke dag ongeveer rond dezelfde tijd optreden dan staat er wellicht een (vaat)wasmachine of droger op.
• Is het verbruik 's nachts constant boven een bepaalde waarde, dan is er veel sluipverbruik in huis. Veel apparaten op standby, uitgebreid thuisnetwerk of slimme verlichting?
• Is het verbruik 's nachts vrij laag dan is het misschien een huishouden van een digibeet waar alleen de koelkast en de wekkerradio 's nachts iets verbruiken.
• Is er elke avond rond 20u een verhoging waar te nemen die niet te verklaren is met de tijd van zonsondergang, dan heeft met wellicht de TV aangezet.
• ....

Nogmaals, zo'n analyse is best lastig en al helemaal om het op grote schaal te doen. Maar als je een bepaald doel hebt, dan kan het de moeite waard zijn. Om terug te keren naar het voorbeeld van Hitler waar ik mee begonnen ben, je zou kunnen kijken bij wie er op een bepaalde (gebeds) dag van de week structureel een verlaging van het verbruik waar te nemen is. Of juist een onverklaarbare verhoging wat zou kunnen betekenen dat er meer ruimtes in gebruik zijn of verlaging wat zou kunnen betekenen dat er meer mensen zich in dezelfde ruimtes bevinden.

En je kunt zeggen dat onze betrouwbare overheid dat soort fratsen niet uithaalt, maar het is bekend dat de uitkeringsinstanties rapporten over het energieverbruik opvragen als ze vermoeden dat iemand elders met iemand anders samenwoont. Nauwelijks verbruik? -> Huis staat leeg -> Bewoner woont elders samen -> Geen / minder recht op uitkering -> Terugvorderen en boete uitschrijven.

Ook zou je je kunnen afvragen wat voor waarde deze gegevens hebben voor een commercieel bedrijf. Voor de energiebedrijven zelf is het handig om te weten hoeveel energie ze moeten inkopen. Maar daarnaast zou de informatie handig kunnen zijn voor verkopers van verduurzaamheidsopties: Wie in een serie soortgelijke huizen heeft een bovengemiddeld verbruik? Wie heeft er perioden met 0-op-de-meter? Maar ook onze lieve crimineeltjes vinden het vast interessant om te weten wie er allemaal graag op wintersport gaan.

Privacy gaat niet alleen over je persoonsgegevens. Het gaat niet alleen over je geheimen, guilty pleasures en voorkeuren. Het gaat niet alleen over hoe (vaak) jij met je partner (M/V) het bed deelt. Het gaat om alles wat je doet, alles wat je denkt, alles waar je al dan niet in gelooft. Iedereen heeft recht op zijn eigen mening, opvattingen, geloof, etcetera. Maar de geschiedenis heeft ons helaas geleerd dat je daar toch voorzichtig mee om moet gaan. Dat was vroeger al, maar het is tegenwoordig alleen maar erger geworden. Overheden en bedrijven willen echt alles van je weten en ze kopen liever extra storage dan dat ze een proces inrichten om gestructureerd data te wissen. Of niet Odido? En dan kijken we allen met medelijden naar China, het land wat bekend staat om zijn massa-surveillance. Maar zijn we hier in Europa echt zoveel beter af? Of in de VS?

En ja we worden beschermd door de wetgeving. Maar beschermd tegen wie? En wie zegt dat die wetgeving nageleefd en gehandhaafd wordt? Van onze structureel onderbezette 'Autoriteit Persoonsgegevens' hoef je in elk geval niet veel te verwachten. En dan heb ik het nog niet eens over de grote drommen bedrijven die al hun data 'veilig in de cloud' opslaan. Misschien wel op servers die fysiek in Europa staan, maar wel eigendom zijn van een Amerikaans bedrijf. En zodoende onder de Amerikaanse wetgeving vallen. Dat de VS het recht heeft tot inzage in alle gegevens die op die servers staan, weten veel Europese managers niet of het laat ze koud: "Dat is contractueel afgedicht". China is er tenminste enigszins transparant in.

[pdidi]

Een thuisbatterij die Nul op de Meter regelt zorgt dus eigenlijk voor bescherming van je Privacy

[RiDo78]

Ja voor een stuk wel, maar ook niet 100%.

De zonnepanelen leveren een bepaalde hoeveelheid stroom op een bepaald moment. Als de batterij laadt dan blijft de meter 0. Maar zodra de batterij vol is dan stopt het laden en wordt ineens duidelijk hoeveel vermogen mijn panelen kunnen leveren en hoeveel er dus in de batterij is opgeslagen. Zodra de batterij leeg is, is er te berekenen hoeveel energie er in huis is verstookt.

Maar hoe groot is de kans dat dat op grote schaal wordt doorgerekend voor alle huishoudens?

[hackerhater]

Ja en nee. Sommige omvormers kunnen terugschakelen aan de hand van de vraag.
Maar maatschappelijk gezien is dat een zeer ongewenste handeling, we hebben namelijk meer groene stroom nodig. Alleen forceert het kortzichtige gedrag van de overheid en energie-maatschappijen dit.

Dat de netbeheerder me meer vastrecht laat betalen wegens de 4,8KW installatie op het dak soit. Ik belast het net nu eenmaal meer.
Maar de boetes van de energie-maatschappij zijn van lotje getikt. Ik besef dat ik gemiddeld meer betaal door het vaste contract, dat is is mijn eigen keuze. Maar dat de meeste maatschappijen je boetes aanrekenen als je uberhaupt terug levert zou verboden moeten worden.

De maatschappij waar ik nu bij zit heeft ook zo'n irritante boete, maar het is gelukkig per KWh en minder dan de vergoeding waardoor het saldo alsnog positief blijft (al laag)

[RiDo78]

Ja ik ken het, ik zit ook met panelen op het dak en een PiB.

Alleen heb ik een dynamisch contract en als de prijs negatief wordt, gaat de inverter uit, de batterij gaat laden, de wasmachine gaat van pauze en de lampen gaan vol aan.

Dus ja, het maakt het wel complexer om door te rekenen en dan zou je kunnen zeggen dat het helpt met de privacy. Maar als de stroomprijs op een mooie zonnige dag positief is is en de batterij is vol, zal wel het maximale vermogen van de panelen het net op stromen.

Maar zoals gezegd, het doorrekenen van het verbruik lijkt me erg onwaarschijnlijk. Er zal weinig motivatie zijn om dat te doen. Het kost veel en levert weinig op.

[hackerhater]

Klopt, ik probeer zo veel mogelijk mijn eigen stroom te verbruiken.
Dat de vergoeding like 10% van de inkoopprijs per KWh is, is meer dan genoeg stimulatie.

Echter als een huishouden is er maar zoveel dat ik kan verbruiken. Mijn grootste verbruikers zijn de warmtepompen en de EV. Die 2 zijn in staat het hele vermogen van de panelen op te maken.
Maar zodra die 2 (vooral de auto) niks meer te doen hebben, tjah dan gaat het alsnog het net op.

[NatteKrant]

Stel, je hebt een slimme meter die elk kwartier uitgelezen wordt. Dan kan het volgende patroon op werkdagen zichtbaar worden:

Maar dat is toch helemaal niet aan de hand? Als je het niet wil wordt hij helemaal niet op afstand uitgelezen. Het is ook niet zo dat als je wel uitlezen toestaat dat de overheid daar dan bij kan. En ja, dat is iets anders dan jaarverbruik wat gebruikt kan worden om de mate van bewoning te monitoren.

Zou het technisch kunnen? Jazeker. Maar smijt dan ook maar je telefoon het raam uit, de mooie leaseauto de plomp in en de pinpas/creditkaart het haardvuur in.

[RiDo78]

Yep, daar heb je helemaal gelijk in. En dat heb ik in de tekst vlak voor je quote al verwoord:

Door die verbruiksgegevens te analyseren kun je tot bepaalde inzichten komen. Of die analyse daadwerkelijk plaats vindt is een ander verhaal; waarschijnlijk alleen als er met de uitkomst geld te verdienen valt. Want gemakkelijk is het niet maar, het kán wel.

En je zou het 'privacy-waanzin' kunnen noemen, maar ik zie het anders; meer in de vorm van 5 cent is het begin van een miljoen. Dus weet je maar genoeg 5-cent muntjes te verzamelen... Zo is het ook met je privacy. Als ik jouw mijn bankrekeningnummer geef dan kun je daar weinig mee. Het enige wat je dan weet is bij welke bank ik (een deel van) mijn bankzaken regel. Geef ik je mijn adres, dan weet je waar ik woon, maar nog steeds niet wie ik ben. En als ik je alleen mijn naam geef dan weet je nog niets. Maar slaag je er in om meerdere gegevens te koppellen dan krijg je een veel beter beeld van mij. En hoe meer jij van mij te weten komt, hoe waardevoller die informatie wordt. Ik vind het dus niet zo gek dat ik zelf wil kunnen bepalen welke data ik wel en niet deel en tegen welke voorwaarden. Net als de bonuskaart van de appie. Je kunt er zonder bonuskaart boodschappen doen, maar dan profiteer je niet van de aanbiedingen. Je kunt gebruik maken van de bonuskaart van de kassiere, dan heb je wel de aanbiedingen maar ben je niet te profileren (zeker niet bij een cash-transactie), je kunt je eigen anonieme kaart gebruiken waarbij je wel te profileren bent, maar ze niet weten wie jij bent en tot slot kun je dat ding registreren en genieten van je 'persoonlijke bonus' voordeeltjes. Jij als consument bent in control; jij bepaalt hoe ver je wilt gaan met het verstrekken van je gegevens.

Maar onze privacy-wetgeving is vooral gebaseerd op het koppellen, bewaren en delen van gegevens. Bedrijven mogen alleen de gegevens verwerken die voor hun van belang zijn of waarvoor we expliciet toestemming hebben gegeven. Dus Ahold mag niet zomaar de gegevens van de AH-bonuskaart samenvoegen met die van de Etos-klantenkaart.

En dat is precies waar dit schoentje wringt. Want waarom heeft een netbeheerder of energieleverancier jouw standen per kwartier, per uur of per dag nodig? Waarom zit er niet een meter op wijkniveau die dat tot op de minuut registreert? Door op wijkniveau te meten heeft je netbeheerder genoeg informatie om te analyseren en te sturen. Het is niet dat jij een grote elektrische staal-oven in je achtertuin hebt... jouw verbruik is niet significant om mee te sturen. Het is niet zo dat als ze een extra gas/kolen/kerncentrale moeten aanzwengelen omdat jij je EV inplugt. Sturen op wijkniveau zou genoeg moeten zijn. En als jij een vast of variabel contract hebt dan is jouw meterstand respectievelijk een of twee keer per jaar nodig.

Totdat je begint met dynamische prijzen of handelen op de onbalansmarkt. Dan verandert de prijs van stroom elk kwartier of uur en kun je daar consumenten mee stimuleren om op momenten van overschot veel te verbruiken en terughoudender te zijn op momenten van schaarste. Dus wie een contract met dynamische tarieven neemt geeft daarmee toestemming om de meter regelmatig uit te lezen. Maar zolang je bij een vast of variabel contract blijft en die toestemming niet geeft die krijgt geen garanties over de frequentie van het uitlezen.

Dus wie zegt mij dat de netbeheerder (of misschien zelfs wel de fabrikant van de meter) die meter niet continu om de paar minuten uitleest? En wat gebeurt er dan met die data? Want dat we bedrijven niet zomaar op hun mooie kleurrijke logo mogen vertrouwen heeft Odido wel bewezen. Ik denk dat het voor veel privacy-bewuste mensen een stuk minder bezwaarlijk is als er OP DE METER gewoon ingesteld kan worden hoevaak er een rapport naar de netbeheerder gestuurd mag worden. Dan heb ik zelf de keuze of ik wel of niet mee doe met die dataverzameling.

Mogen mijn netbeheerder en leverancier dan niet weten hoeveel energie ik per uur of kwartier verbruik? Tuurlijk wel, maar ik heb wel graag de controle. Dus als ik van dynamisch overstap naar vast dan heeft die dataverzameling geen nut meer. En momenteel weet ik niet wat er dan met de data gebeurd.

[beeldbuijs]

En wie zegt dat die wetgeving nageleefd en gehandhaafd wordt?

Als 'Hitler 2.0' aan de macht zou komen, gaat alles wat in de weg zit het raam uit en gaan dit soort zaken geen enkel verschil maken. Bovendien zijn er veel eenvoudiger manieren om bepaalde groepen te herkennen, zeker nu iedereen online is, maar alleen al bij welke slager je pint is accurater dan dit.

En dat is precies waar dit schoentje wringt. Want waarom heeft een netbeheerder of energieleverancier jouw standen per kwartier, per uur of per dag nodig?

Dat is niet zo moeilijk. Als je dit onderwerp een beetje volgt, weet je dat er plannen zijn om een hoger / fijnmaziger capaciteitstarief in te voeren. Dit is al een tijdje bekend. In België is dat in 2023 al ingevoerd. TLDR; Mensen die hogere verbruikspieken veroorzaken, gaan flink meer netwerk-kosten betalen, aangezien vooral voor hen het netwerk meer verzwaard moet worden. https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i41828/nieuw-nettarief-consumenten-krijgt-4-prijsniveaus-en-5-tijdsblokken

[bossanova]

De weerstand komt er vandaan, zoals ik meld, dat mijn klantwens ondanks dat ik die specifiek aangeef, niet serieus wordt genomen. Als ik een aantal keer aangeef dat ik geen uit te lezen slimme meter wil, en men komt daar dan toch mee aan, dan geeft dat een 'gevoel' alsof men je dat op wil dringen.

Mijn opmerking dat ik er een kooi van faraday omheen zou bouwen werd ook beantwoord met de mededelingen 'maar dat kan niet want dan doet ie 't niet' en toen werd de meter helemaal niet vervangen. Dat is later dus alsnog gebeurd.

Dus net als met de andere onderwerpen die ik noem, leeft het idee dat men dingen door je strot probeert te duwen, eerst met propaganda en daarna met dwang.

[WoutervOorschot]

Als je zo'n moeite hebt met de energiebedrijven (die hun wettelijke taak doen), kun je ook gewoon je contract stopzetten. Wie zijn zij dat ze willen meten hoeveel je verbruikt en hoeveel je er voor moet betalen?! Als je niet mee wilt doen met hoe het collectief geregeld is staat het je vrij je eigen energie op te wekken en te gebruiken, scheelt je ook nog netbeheerkosten.

Het scheelt hen een hoop gedoe als ze meterstanden op afstand jaarlijks kunnen aflezen ipv mensen langssturen. In ruil krijg je ook nog zelf inzicht in je live energieverbruik als je dat leuk vindt.

[bossanova]

Weet je wat ik leuk zou vinden?

Als ik maandelijks een factuur zou krijgen voor mijn verbruik. Net als voor mijn huur. Enig idee waarom dat niet kan?

[Sito]

Dat kan: een dynamisch contract.

[bossanova]

Nope. Met een dynamisch tarief wordt alleen je maandbedrag anders (hoger) ingeschat. Je rekent nog steeds 1x per jaar af en je hebt een slimme meter nodig en mag niet zelf je meterstanden doorgeven. Je informatie klopt dus niet.

Waarom krijg ik geen maandafrekening en kan ik niet per maand betalen? Ik weet het antwoord wel maar zou graag eens horen of men dat hier ook weet.

Overigens wel opmerkelijk dat mijn reactie weer eens gemind wordt terwijl er zoveel respons op komt. Mijn reactie is boeiend genoeg maar sommigen willen niet dat die gelezen wordt. En natuurlijk wordt mijn puntenaantal zo lekker onder het 'kritisch´ minimum gehouden.

[bytemaster460]

Je snijdt sommige relevante punten aan ,aar beargumenteert die met complotachtige argumenten. Dat is de reden van het minnen, dat er niet per maand afgerekend wordt heeft enkel te maken met administratieve rompslomp. Mensen moeten dan structureel iedere maand hun verbruik doorgegeven. Men is op vakantie, men vergeet het, doet het een week later, reageert niet, etc. Dat is gewoon heel veel gedoe om dat per maand te doen. Er zit geen complot achter.

[bossanova]

Ik zeg ook niet dat er een complot achter zit. Maar als je slimme meter je verbruik doorgeeft aan de energieboer, kun je nog niet maandelijks afrekenen. Hoe komt dat nou ?

Ik benoem gewoon de feiten. Dat mensen dat als complotterig zien is hun probleem.

[WoutervOorschot]

Als je het antwoord zeker weet had je het ook kunnen noemen, maar afgaande op je vorige posts zal het een samenzwering zijn.

Ik weet niet waarom het geen optie is om maandelijks te betalen, maar wel waarom het standaard jaarlijks is. Zeker wanneer je op gas stookt verbruik je in januari/februari ordegroottes meer dan in de zomer. Een jaarafrekening met maandelijks voorschot maakt het verbruik voor de consument voorspelbaarder. En voor de energiemaatschappij is er dan minder kans op betalingsproblemen in de dure maanden.

[bossanova]

Nee, het is geen samenzwering. Het komt voort uit het feit dat energieboeren de energie, gas en elektra over een langere termijn inkopen. De energiemarkt is een termijn markt, energieboeren kopen de energie in wanneer de prijzen voordelig zijn om de winst te maximaliseren.

Over het hele jaar rekenen ze de gemiddelde inkoopprijs met daarbovenop een flinke marge. Ze dekken dus hun risico in maar rekenen de hoofdprijs door aan jou. Net als bij de benzinepomp.

En het benoemen van de feiten maakt mij geen complotdenker. Complotten bestaan, dat is wel bewezen, maar het benoemen van de ongemakkelijke feiten maakt iemand nog geen complotdenker. Het maakt hem/haar een kritisch denker.

[hackerhater]

Er is een heel groot verschil of ze de stand jaarlijks weten of effectief bijna-live.
Ik heb de slimme meters ook geweigerd (er hangt een domme digitale) omdat ik er geen vertrouwen in heb dat ze die dingen veilig kunnen houden voor hun levensduur.

Iets met live energie-verbruik kunnen lezen is heel interessant voor het boevengilde.
Daarnaast remote aan en uit kunnen schakelen is gevaarlijk. Doe dat bij genoeg mensen tegelijk en je trekt het net onderuit

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 12 mei 2026 10:23]

[willieverhoef]

Zeker als je bedenkt dat jezelf nog toestemming moet geven om het vaker dan 3x per dag to doen. En het gemak dat ze kunnen pingen (kijken of je huis offline is) in geval van storing. Zo kunnen ze zien welke kabel stuk is zeg maar. Standaard krijgen ze maar enkele keren per dag deze informatie.

[Corrigan]

Een kooi van Faraday is niet nodig. Want bij een slimme meter kun je zelf het automatisch uitlezen in- en uitschakelen. Kun je ieder jaar zelf de meterstanden doorgeven. Kijk op de site van je netbeheerder.

https://www.stedin.net/slimme-meter/slimme-meter-uitlezen/

[Basket Kees]

Daarmee trek je de toestemming voor uitlezen in. Er staat technisch niks in de weg om het wel uit te blijven lezen, het is niet dat de communicatiemodule fysiek uitgeschakeld wordt.

[Rolfie]

Afgezien je dit op je meter kunt zien?

[Corrigan]

Dan is de netbeheerder in overtreding. Aangezien deze geen toestemming heeft om je verbruiksgegevens te verwerken.

[HoppyF]

Het wantrouwen zit hem in het ècht uitzetten van de data verbinding. Je kunt dit wel aangeven dat je dit wenst maar je hebt er geen controle over. Er zit geen fysieke knop op de modem die de data naar de netbeheerder verstuurt. Een kooi van Faraday is nogal rigoureus maar zou wel kunnen werken.

[Corrigan]

Je kunt dit online controleren op meterbeheer.nl. Waarom denk je zouden ze nog data willen uitlezen is meer de vraag. Juridisch sta je gewoon sterk.

[hackerhater]

En dat heeft bedrijven ooit tegen gehouden? Het is alleen maar een administratieve vlag aan de kant van de netbeheerder dat ze de data niet mogen gebruiken.
Het uitlezen gebeurd alsnog.

[The Zep Man]

Je kan een "domme" digitale meter laten installeren. Geen draaischijf, maar ook geen uplink. Moet je wel even (vriendelijk) aanvragen (in overleg met je huurbaas). Dan komen ze ook niet meer uit zichzelf langs m.b.t. het vervangen van een draaischijfmeter.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 mei 2026 11:33]

[Ramoncito]

Die optie is er misschien, maar ik vroeg er specifiek naar en vervolgens werd me gezegd dat dat geen optie was. Ik kon de digitale meter krijgen, en dan moest ik zelf de communicatie uitschakelen. Als je weet dat een firmwareupdate vanuit de netbeheerder vaak alle instellingen reset, is niks dus zeker.

[gedonie]

Of een meter wel of niet uitgelezen mag worden ligt vast in de administratie van de netbeheerder, voor zover ik weet niet op de meter zelf.

[YopY]

Denk dat je kop in het zand steken mbt het klimaatprobleem niet de oplossing is. Toegegeven, het is niet iets waar wij als consumenten iets aan kunnen doen, en de schuld bij de grote bedrijven en regeringen leggen is toepasselijk.

Ik bedoel ik wil gerust zonnepanelen op mijn dak hebben zodat er minder CO2 uitstoot uit de fabrieken komt, maar ten eerste, wie gaat daarvoor betalen, en ten tweede, wat doen "we" eraan om het algemene energieverbruik te verlagen? Gaan we een paar datacentra sluiten? Kassen slopen? Thuiswerken stimuleren / een recht maken / verplichten?

[alexbl69]

Hier net zo.

Heb 100 panelen en nog een oude ferrarismeter .

Dat wordt rekenen.

[Skit3000]

Als die 100 panelen op een woonhuis liggen zal je effectief gezien waarschijnlijk wel (heel veel) terugleveren over een volledig jaar genomen? Dat kunnen netbeheerders natuurlijk nog steeds zien en je voor laten betalen. Alleen opgewekte stroom die je niet direct zelf gebruikt (maar wel bijvoorbeeld in de avond) blijft voor ze verborgen.

[TheVMaster]

100 panelen passen niet eens op een woonhuis. Tenzij je in een riante villa woont en een grote tuin hebt.

[YopY]

Met een boerderij / boerderij schuur kom je een heel eind; ik vind het prima gebruik van de ruimte.

Maar ook, op die schaal kun je eigenlijk niet meer spreken van een "consument met wat zonnepaneeltjes"; als we uitgaan van gemiddeld 350 kWh per jaar per zonnepaneel heb je het over €10.000 euro per jaar (kostprijs electriciteit in ieder geval); als dat niet voor eigen gebruik is dan kom je wat mij betreft heel dicht bij dat je je als energie-opwekkend bedrijf zou moeten registreren.

Maar dan kom je in een heel ander model terecht, en kun je waarschijnlijk geen stroom terugleveren tegen de consumenten-energieprijs.

[TheVMaster]

Natuurlijk, maar hij heeft op over een 'woonhuis'. Daarbij denk ik aan een huis in een woonwijk, waar je over het algemeen geen ruimte hebt voor 100 panelen. Maar natuurlijk, hoe grotere je erf/kavel is hoe meer panelen je er op kwijt kunt natuurlijk. Moet zeggen dat ik er hier ook 24 heb liggen nu, maar er is ruimte voor het dubbele als we zouden willen. Maar ik lever nu al veel teveel terug gedurende de zomer.

[Skit3000]

Als je een hoekwoning hebt van een "gewoon" rijtjeshuis met een normale tuin, dan kom je al snel op 40 tot 50 meter aan schutting. Gebruik je in plaats daarvan zonnepanelen (die je op de lange schutting wellicht ook aan twee kanten zet in een soort oost/west configuratie) dan zit je al ruim over de helft. Dan nog 20 op het dak en 10 op een schuurtje en je zit aan de 100.

Mooi of effectief zou ik het niet noemen, de buurt zal vast volop klagen over al het gespiegel en ik denk dat er weinig mensen meer gezellig bij je komen barbecueën, maar het zou wel een soort van kunnen passen.

[TheVMaster]

Oke, jij wint. Theoretisch gezien kan het, maar in de praktijk kan ik me zo'n setup eigenlijk niet voorstellen :-)

[Skit3000]

Ik ook niet echt hoor, maar als je ziet hoe het bij dit gezin uit pakt ziet het er nog best redelijk uit:

https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/artikel/5443266/johan-trekt-internationale-aandacht-met-schutting-van

[m_huizinga]

Zoveel panelen passen helemaal niet op een reguliere aansluiting van 3x25A. Ook niet op een 3x35A aansluiting.

[Reactie gewijzigd door m_huizinga op 11 mei 2026 16:53]

[The Zep Man]

Je kan veel meer afnemen dan 3x35A. Soms moet daar de straat voor open door de netbeheerder.

[tweakuwe]

Maar dan ook niet zeuren als ze achter je aankomen voor belastingfraude. Daar staat tot maximaal 6 jaar cel op.

[alexbl69]

Hoezo? Ik doe niets illegaals en ik fraudeur niet.

Een Ferrarismeter is nog steeds gewoon toegestaan. Enige punt is dat ik hem zo lang mogelijk (legaal) in gebruik wil houden. Zodra het niet anders kan laat ik hem uiteraard vervangen. Desnoods tegen betaling.

[tweakuwe]

Vanaf 1 januari moet je dus verplicht iets anders. Je geeft aan dat je gaat uitrekenen of je de boetes misschien kan hebben als je die meter toch langer houd. Dat betekend dat je vanaf 1 januari niet netjes zou betalen voor alle stroom die je uit het net trekt, inclusief de belasting over die stroom. Dan ontduik je belasting.

Dit jaar kan dat nog prima, ivm. salderen. Maar ga voor die slimme of digitale meter nu ze het nog gratis aanbieden

[sjeuf50]

Ik heb geen zonnepanelen saldeer dus niet ik maak in uiterste nood dan voor 2030 dec 2029? Een afspraak ben ik dan in overtreding? Ben vaak in buitenland ? Gepensioneerde

[alexbl69]

Nou ja, het zit toch echt iets anders hoor.

Ten eerste is het enkel de doelstelling van netbeheer om voor 1 januari 2028 alle meters vervangen te hebben.

Ten tweede is het geen boete. Men biedt in eerste instantie aan om gratis de meter te vervangen. Maak je geen gebruik van dat aanbod en moeten ze op een later moment terug komen als hij verplicht vervangen moet worden, dan moet je de vervangingskosten à €100 zelf betalen. Zoals gezegd zal ik hem zodra dat moet tegen betaling laten vervangen.

Is niks illegaals aan, en er zijn ook geen boetes mee gemoeid. De afweging is enkel of de tijdspanne tussen kosteloos vervangen en ervoor betalen lang genoeg is om die kosten te rechtvaardigen. En dat is hij meer dan

[tweakuwe]

Je bent al wettelijk verplicht aan de vervanging mee te werken als de netbeheerder gratis een nieuwe meter aanbied dit jaar. Doe je dat niet dan kan je een last onder dwangsom van de toezichthouder (het RDI) krijgen. Heb je de kans gehad om je meter te laten vervangen dit jaar, maar is dat vanwege jou weigering nog niet gelukt op 1 januari. Vanaf dat moment kan je in principe gepakt worden voor het onduiken van belasting, al zal men initieel de handhaving bij die last onder dwangsom houden. Naast belastingontduiking steel je ook stroom van het energienet.

[demonic]

lekker stelen van alle andere mensen...

lekkere vent ben jij.

[Keypunchie]

Wat steelt hij dan? Alle energie die hij terug in het net heeft gepompt? Beetje rare diefstal.

Kijk, de salderingsregeling loopt op zijn einde, dat komt niet door de particulieren met zonnepanelen, maar wel door de zonnevelden van het bedrijfsleven, zoals het verblindend park naast Schiphol dat met enorme subsidie is gebouwd.

De framing dat het de particuliere zonnepaneelbezitters zijn die het stroomnet verpesten is een zeer sluwe truc om de aandacht af te leiden.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 11 mei 2026 10:57]

[Zoidberg_AvG]

Kijk, de salderingsregeling loopt op zijn einde, dat komt niet door de particulieren met zonnepanelen, maar wel door de zonnevelden van het bedrijfsleven, zoals het verblindend park naast Schiphol dat met enorme subsidie is gebouwd.

De framing dat het de particuliere zonnepaneelbezitters zijn die het stroomnet verpesten is een zeer sluwe truc om de aandacht af te leiden.

Die grote zonneparken gaan gewoon uit zodra de stroomprijs nul of negatief is, idem voor windmolens.
De problemen en de negatieve stroomprijs die er nu regelmatig zijn komen toch echt door zonnepanelen die niet naar de stroomprijs kijken maar gewoon altijd stroom op het net duwen ongeacht of daar vraag naar is.

Niet voor niks rekenen energieleveranciers terug-lever boetes, ze willen mensen met zonnepanelen op een dynamisch contract zodat ze hun zonnepanelen uitschakelen zodra er te veel productie is, en dan zijn de negatieve prijzen ook niet meer nodig. Als niemand energie op het net zet als hier geen vraag naar is kan de prijs nooit negatief worden. (de normale dynamische prijs heb ik het dan over, op onbalans is dat dan alsnog mogelijk)

[Keypunchie]

Die grote zonneparken gaan gewoon uit zodra de stroomprijs nul of negatief is, idem voor windmolens.

Nee, die gaan niet gewoon uit. Particuliere zonnepanelen gaan "gewoon" uit, als er te hoge netspanning is, hoef je niks voor te doen. De parkbeheerder schakelt de boel uit, omdat ze er voor betaald krijgen om dat te doen.

Zo scheef is het!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 11 mei 2026 12:02]

[Aardwolf]

Met de prijsprikkel zonder saldering word je in principe ook betaald om je te gedragen. Echter wil men dat niet horen. De consument is volledig emotioneel gedreven lijkt het, de grote parken rationeel en zakelijk.

[Keypunchie]

Die is nieuw. Eerst waren de zonnepanelenbezitters mensen die alleen maar kille rekenaars waren die het deden om de "terugverdientijd", nu zijn ze "emotioneel".

Ja, als mijn voordeeltje wordt afgepakt, omdat het grootbedrijf er door desinvestering aan de eigen kant "last van heeft", dan kan ik me voorstellen dat het emoties opwekt.

Een bedankje richting de zonnepaneelbezitters, dat ze degene zijn die uberhaupt de energietransitie in Nederland vlot hebben getrokken, kan er sowieso niet af, dat snap ik. Dat zou irrationeel zijn, immers.

Lekker zonnepanelenparken naast een vliegveld bouwen met een paar miljoen euro subsidie, dat *is* rationeel. Mag je het namelijk 2x bouwen!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 11 mei 2026 13:05]

[Aardwolf]

Rustig maar, ik heb zelf ook zonnepanelen. Doch nooit teveel gelegd omdat anderen meenden dat het wel uit kon en goed geld verdienen was. Dat is jaren de norm geweest want salderen.

Maar je reactie is doordrenkt van de emotie, dat bedoel ik dus en je ziet het hier met dit soort artikelen steeds vaker. Denk je werkelijk dat ze massaal zitten te foeteren bij die parken? daar wordt gewoon tering naar de nering gezet en ook veel beter vooraf bekeken wat kan en hoe zich dat naar de toekomst veranderd. Als het niet uit kan wordt het park verkocht of start men niet eens, zo simpel is het. De gemiddelde Henk (op een paar tweakers na dan misschien) kijkt niet verder van oh buurman Peter deed het ook, er zit nu subsidie/belastingteruggaaf/saldering op mijn PV aankoop, de energieprijs is op dit moment 0,23cent en dus geëxtrapoleerd wordt het dit, zonder rekening te houden met veranderingen. En dan wordt het dus janken later... of als het uitpakt tijdelijk wat euforie. Zoals dat laatste zagen we ook tijdens de energiecrisis rond 2022-2023, toen waren er genoeg mensen die zich op de borst klopten met hun enorme installaties en hun wijze inzichten die ze toevallig eens iets eerder hadden dan een ander. Grappig genoeg zijn dit veel dezelfde mensen die nu hard van de daken schreeuwen, omdat de wet is veranderd, iets waar al 10-15 jaar over geëmmerd werd. Ik denk dan, als je volledig beschouwend alles had geanalyseerd, dan zou die emotie er nu ook niet zijn toch? blijkbaar komen dingen als verrassing en wiens fout is dat?

Goed ik weet wel, mijn reactie is vast niet populair bij de geëmotioneerde mens, maar dat boeit me vrij weinig. Rationeel gezien vind ik wat hier nu gebeurd compleet logisch en heb er zelf dan ook weinig moeite mee. Een slimme meter heb ik naast PV dan ook al langer en dat gaf me ook voordelen: registratie gasverbruik van de Ferraris bleek achteraf niet meer goed (15% teveel), overstappen was mogelijk (genoeg bonussen gehad), kan gebruik maken van alle contractvormen (veel flexibiliteit). Al met al vind ik het absoluut niet slechter dan met Ferraris en merk ik weinig van al die horror die ik eerder hoorde.

[Keypunchie]

Nee, dat zij bij de zonneparken niets zo veel boeit dat snap ik. Maar dat je hier mede-Tweakers klakkeloos het de "zOnnePaNeLen ziJn HeT PRoBLEEm!!1"-frame ziet overnemen, dat schiet me wel in het verkeerde keelgat.

Het keiharde feit is dat individuele burgers de energietransitie aan hebben gezwengeld, dat het nu ten onder gaat aan eigen succes, terwijl de politiek het jarenlang heeft laten afweten om coherent beleid te voeren.

(Wie zijn er trouwens tegenwoordig warmtepomp-bezitters en al in de voorhoede van van het aardgas af? Precies, dat zijn 9 op de 10x panelenbezitters!).

Je ziet overigens nu precies hetzelfde gebeuren met thuisbatterijen. Al tien jaar hebben de netbeheerders de kans gehad om buurtbatterijen op te zetten (en ja, ik snap de wettelijke en logistieke problemen voor de DSO's), maar het is domweg *niet* gebeurd.

Dus nu zie je dat mensen zelf lekker batterijen gaan plaatsen. Kan je op een briefje geven, over een paar jaar zijn er een paar brandjes, en dan is het weer de schuld van de batterijenbezitters.

[Zoidberg_AvG]

De parkbeheerder schakelt de boel uit, omdat ze er voor betaald krijgen om dat te doen.

Deze uitspraak is gewoon niet waar (tenzij het over de onbalans markt gaat, maar dat is naar mijn idee niet waar we het nu over hebben)

Waarom zouden energiebedrijven parken betalen om niet te leveren als de stroomprijs negatief is?
Als de prijs negatief is moet een park betalen om de stroom op het net te zetten, ze hebben dus geen verdere motivatie of vergoeding nodig om het park uit te zetten, leveren kost geld en niet leveren kost niks.

[jordje]

Klok en klepel...

De parken krijgen inderdaad betaald als ze moeten afschakelen omdat de belasting op het net te hoog is en de bedrijfszekerheid of veiligheid in het geding komt. Overigens moeten ze daar zelf ook de nodige investeringen voor doen.

Als de prijs negatief is (waar het hier over ging) zullen ze zelf afschakelen.

Energieprijs en netcapaciteit zijn twee totaal verschillende dingen!

[HoppyF]

Je mist wat. Er is ALTIJD vraag naar elektriciteit ongeacht welk tijdstip en of het winter of zomer is. Alleen het aandeel groen of grijs verschilt. De ene dag is er veel groene energie (wind/zon)de andere dag niet. Nederland is ook geen energie eiland. Onze elektriciteit stopt niet bij de grenzen. Het hoogspanningsnet gaat over meerdere landen. Wat de één teveel produceert gebruikt de ander. Zo simpel is het. Kern van de zaak is dat iedere opgewekte kWh gewoon betaald moet worden ongeacht of de opgewekte electriciteit van een particulier komt of van een groot zonnepanelenpark of een vieze kolencentrale.

Gratis electriciteit bestaat niet en we moeten ophouden te denken dat dit wel zo is. Iedere opgewekte kWh moet terugverdiend worden omdat er investeringen voor gedaan zijn. Dat kunnen zonnepanelen zijn maar ook een traditionele energie centrale of windmolen. Dit alles heeft veel geld gekost om te installeren of bouwen. Je zou wel gekke Henkie zijn om de elektriciteit voor niks weg te geven.

Salderen mag dus verdwijnen maar je moet wel als kleine zonnepanelen bezitter, betaald krijgen. Alle kleine zonnepanelen bezitters zijn met z’n allen in feite één grote energiecentrale.

[Zoidberg_AvG]

Je mist wat. Er is ALTIJD vraag naar elektriciteit ongeacht welk tijdstip en of het winter of zomer is. Alleen het aandeel groen of grijs verschilt.

Hoe verklaar je dan de negatieve prijzen, denk je echt dat een gascentrale gas gaat verbruiken als ze moeten betalen om stroom op het net te zetten? Die prijzen zijn een dag van te voren al bekend.

Wat de één teveel produceert gebruikt de ander. Zo simpel is het.

Nee zo simpel is het niet, als wat je hier beweert waar zou zijn dan zouden variable prijzen en de onbalans markt helemaal niet nodig zijn.

Salderen mag dus verdwijnen maar je moet wel als kleine zonnepanelen bezitter, betaald krijgen.

Je doet nu net of je heel oneerlijk behandeld wordt als zonnepaneel bezitter, maar door saldering word je eigenlijk beter behandeld dan de grote zonneparken of centrales, je mocht tegen de prijs waarvoor je inkocht stroom terug leveren op momenten dat die stroom niks waard is.

Neem een variabel contract en je wordt exact hetzelfde behandeld als de grote parken en centrales, je krijgt gewoon wat de stroom op dat moment waard is, eerlijk voor iedereen en als alle PV bezitters hierop overstappen zijn we gelijk van de negatieve prijzen verlost.

[HoppyF]

Negatieve prijzen bestaan niet volgens de economische principes. Waarom niet? Omdat een negatieve prijs onmogelijk is als je eerst duizenden euro’s geïnvesteerd hebt in zonnepanelen e.d.

Iedere investering groot of klein, moet redelijkerwijs terugverdiend worden. Negatieve prijzen is een zuiver administratieve handeling wat niet te maken heeft met de normale marktwerking. Energiemaatschappijen produceren bovendien meestal niets zelf en kopen alleen maar wat in. Ze dragen in feite niets bij aan de energietransitie dat doen particulieren en bedrijven die wind en zonnepanelenparken hebben.

Ik zei het al wat mij betreft mag salderen verdwijnen maar moet daarvoor in de plaats een minimum bedrag per opgewekte kWh worden betaald.

Mocht de overheid en energiemaatschappijen niets doen volgend jaar dat kunnen ze grote problemen verwachten want dan gaan zonnepanelen eigenaren massaal hun panelen op gecoördineerde tijden aan en uitzetten. De energiemaatschappijen mogen dan lekker uitzoeken waar ze hun “gratis” stroom vandaan gaan halen. Dat wordt een serieuze uitdaging kan ik je wel zeggen.

[Zoidberg_AvG]

Negatieve prijzen bestaan niet volgens de economische principes. Waarom niet? Omdat een negatieve prijs onmogelijk is als je eerst duizenden euro’s geïnvesteerd hebt in zonnepanelen e.d.

2 mei waren de prijs toch echt 5 uur lang negatief......
Volgens economische principes kan iets prima een negative waarde hebben. Vervuilde grond, gebruikte autobanden, kernafval, asbest, allemaal zaken die een negatieve waarde hebben omdat mensen er geld voor over hebben om er vanaf te komen.

Ik zei het al wat mij betreft mag salderen verdwijnen maar moet daarvoor in de plaats een minimum bedrag per opgewekte kWh worden betaald.

Waarmee je dus het probleem dat ze nu hebben in stand zou houden, zonnepanelen leveren terug terwijl niemand op die stroom zit te wachten. Terug leveren kost niks als je eenmaal panelen hebt liggen, dus zelfs al zou je je 1 cent per kWh als minimum verplicht maakt zou heel Nederland blijven terug leveren of er nu vraag is of niet.

Mocht de overheid en energiemaatschappijen niets doen volgend jaar dat kunnen ze grote problemen verwachten want dan gaan zonnepanelen eigenaren massaal hun panelen op gecoördineerde tijden aan en uitzetten. De energiemaatschappijen mogen dan lekker uitzoeken waar ze hun “gratis” stroom vandaan gaan halen. Dat wordt een serieuze uitdaging kan ik je wel zeggen.

De energiemaatschappijen willen zonnepanelen naar een dynamisch contract zodat precies de situatie ontstaat die je nu beschrijft. Dat ze dit niet zouden willen of een groot probleem hebben is onzin, het zou juist de oplossing van een probleem zijn en iets waar ze bewust op af sturen.

Dat alle particuliere zonnepanelen uitgeschakeld worden is trouwens ook niet waarschijnlijk, een deel zal ook in '27 geen dynamisch contract hebben en gewoon blijven leveren als de dynamische prijzen negatief zijn.

[HoppyF]

Je noemt wat voorbeelden van negatieve waarden maar dat bedoel ik niet. Ik heb het hier over energie en dan met name de opwekking van elektriciteit. Dat kan (en mag) geen negatieve waarde hebben omdat je nu eenmaal geen gratis energie kan produceren. Investeringen zouden dan immers nooit terugverdiend kunnen worden. Dat principe lijkt mij vrij duidelijk zelfs als de negatieve waarden slechts voor een beperkte tijd gelden.

Stel dat de minimale prijs per opgewekte kWh 1 cent zou zijn. Dan zou je nog steeds een probleem hebben want de terugverdientijd van je zonnepanelen zou dan onrealistisch lang zijn. Er moet dus een redelijke vergoeding tegenover staan. En wat ik al zei, er is altijd vraag. Je opgewekte elektriciteit kan naar je buurman die geen zonnepanelen heeft of iemand aan de andere kant van het land of iemand in Duitsland. Maakt niet uit wie of wat, het gaat ergens heen. De enige bottleneck zou in de wijk kunnen liggen waarbij het netwerk overbelast raakt. Dat is zeker een probleem maar er wordt ook aan gewerkt.

Ik verwacht volgend jaar zeker wel problemen als energiemaatschappijen weigeren ipv salderen wat er dan niet meer is, geen fatsoenlijk alternatief gaan bieden dus een minimale prijs of iets anders. Het produceren van groene stroom is ook noodzakelijk om van fossiele brandstoffen af te komen en niet meteen een verdienmodel voor particuliere zonnepanelen eigenaren. Zij hebben zonnepanelen vooral voor zichzelf en alleen wat ze niet gebruiken leveren ze terug.

[Zoidberg_AvG]

Je noemt wat voorbeelden van negatieve waarden maar dat bedoel ik niet. Ik heb het hier over energie en dan met name de opwekking van elektriciteit.

Energie heeft dus ook een negatieve waarde op het moment dat niemand het wil hebben en de energiemaatschappij mensen dus moet betalen om het te gebruiken.

Je doet net of energie anders is dan de voorbeelden die ik noem, maar dat is dus niet zo. Als er opgewekt wordt en niemand wil het hebben zal je mensen moeten betalen om het "op te ruimen". Als niemand het gratis wil hebben en je moet er nu vanaf zal je mensen moeten betalen om het af te nemen.

Investeringen zouden dan immers nooit terugverdiend kunnen worden.

En dat is prima, er moet een punt komen dat zonnepanelen niet meer lonen zodat particulieren stoppen met het bijleggen van zonnepanelen, we kunnen niet oneindig bij blijven leggen. De hele situatie met negatieve prijzen is ontstaan omdat er maatregelen zijn geweest die marktwerking verstoorde.

Stel dat de minimale prijs per opgewekte kWh 1 cent zou zijn. Dan zou je nog steeds een probleem hebben want de terugverdientijd van je zonnepanelen zou dan onrealistisch lang zijn. Er moet dus een redelijke vergoeding tegenover staan.

Ik heb al uitgelegd in mijn vorige post waarom die minimumprijs, ook al is het maar 1 cent, problemen zal geven.
Je kan dit niet nogmaals noemen zonder een oplossing voor dat probleem aan te dragen.

Daarnaast is het prima mogelijk dat panelen zonder minimumprijs voor stroom toch rendabel zijn, panelen en inverters zijn goedkoper dan ooit, en voor elke kWh die je zelf opwekt bespaar je sowieso de belasting. Je focust hee erg op wat je terug krijgt voor je stroom, maar vergeet dan je een deel (gemiddeld 30 tot 40% van de totale opbrengst) zelf direct verbruikt.

[HoppyF]

Waarom zou je buurman (voorbeeld) die geen zonnepanelen heeft de electriciteit die IK opwek gratis moeten krijgen? Dat is toch ridicuul? Met deze redenering zou iedereen zijn dure investeringen wel aan de kant kunnen schuiven en lekker gaan profiteren op de kosten van een ander.

Er wordt altijd energie gebruikt 24/7 door huishoudens en bedrijven. Het verschil zit alleen in de verhouding grijs/groen. Dan nog is er te weinig groen om aan de behoefte te voldoen. We hebben geen 100% groen dekking ongeacht of dit zon of wind of wat anders is.

De verstoring in marktwerking is er inderdaad. Wij (honderdduizenden zonnepanelen eigenaren) zijn één grote concurrent van de energiemaatschappijen en dat bevalt ze niet.

Het eigen gebruik van de opbrengst van je zonnepanelen ligt inderdaad zo rond de 30%. Dat is op zich prima want er zijn ook genoeg huishoudens die geen zonnepanelen hebben en dit ook niet kunnen plaatsen bv omdat ze in een appartement wonen. Wat mij betreft mogen ze best meeliften op de redelijke goedkope zonne-energie. Daarom noemde ik de minimum prijs maar als zij bv 10 cent aan mij betalen zijn ze de helft goedkoper uit dat dit af te nemen van een energiemaatschappij.

Het mooiste is peer-to-peer uitwisselen. Zonder tussenkomst van de energiemaatschappijen.

[Zoidberg_AvG]

Waarom zou je buurman (voorbeeld) die geen zonnepanelen heeft de electriciteit die IK opwek gratis moeten krijgen? Dat is toch ridicuul? Met deze redenering zou iedereen zijn dure investeringen wel aan de kant kunnen schuiven en lekker gaan profiteren op de kosten van een ander.

Ik zeg nergens dat iemand energie gratis aan zijn buurman moet schenken, ik snap uberhaubt niet wat je hier probeert te zeggen of hoe het te maken heeft met mijn argumenten.

Er wordt altijd energie gebruikt 24/7 door huishoudens en bedrijven. Het verschil zit alleen in de verhouding grijs/groen. Dan nog is er te weinig groen om aan de behoefte te voldoen. We hebben geen 100% groen dekking ongeacht of dit zon of wind of wat anders is.

Ook hier heb ik al op gereageerd, niet heel nuttig om dit zonder mijn argumenten te weerleggen nogmaals te herhalen.

De verstoring in marktwerking is er inderdaad. Wij (honderdduizenden zonnepanelen eigenaren) zijn één grote concurrent van de energiemaatschappijen en dat bevalt ze niet.

Dat zijn we niet, energiemaatschappijen kunnen door bij verschillende partijen stroom in te kopen garanderen dat hun klanten 24/7 jaarrond energie kunnen gebruiken, dat kan ik als bezitter van zonnepanelen niet omdat mijn zonnepanelen op het moment van schrijven exact 0 watt opbrengst leveren. We zijn concurent van de energiecentrales en zonneparken en hebben net als deze partijen te maken met een prijs die gebaseerd is op vraag en aanbod.

Je doet net of het heel oneerlijk is dat er negatieve prijzen zijn, maar die prijzen gelden net zo goed voor een consument met een paar zonnepanelen als voor een groot zonnepark of kerncentrale, ook die hebben geen minimumprijs per kWh maar moeten het gewoon doen met wat de stroomprijs op dat moment is.

[hackerhater]

De grootste reden voor die prijzen is omdat de fosiele centrales niet zomaar kunnen afschakelen en we ze warm moeten houden om instant bij te kunnen springen.
Daarnaast zijn die prijzen landelijk en niet gecorrigeerd naar lokale omstandigheden.

Hier in mijn stad (Brabant) zie ik de netspanning zelfs in hoog zomer niet boven de 232V komen terwijl ik in een wijk woon met heel veel panelen. Mijn wijk heeft dan wellicht een energie-overschot, maar de stad absoluut niet.
Die panelen ontlasten juist de midspanningsverbinding naar de stad toe.

[PhilipsFan]

Dus, de tekortkomingen van de netwerkbedrijven worden afgewenteld op de consument die heeft geinvesteerd in groene energie.

Een consument heeft geen boodschap aan de stroomprijs en de netcapaciteit. Dat is een zaak van de netbeheerder. Die hebben de afgelopen tientallen jaren steken laten vallen, waardoor er nu te weinig capaciteit is. Lekker makkelijk om dan te zeggen "ja dat duurt lang om bij te bouwen", duh, dat had 20 jaar geleden al moeten gebeuren.

Het is dubbel oneerlijk, want stroom die ik 'over' heb gaat helemaal niet het net op, die gaat rechtstreeks naar mijn buurman zonder zonnepanelen, die daar weer de volle mep over betaalt. Dus het energiebedrijf heeft geen kosten, want ik wek die stroom op met mijn panelen, het netwerkbedrijf heeft geen kosten want die stroom gaat rechtstreeks van mijn meterkast via het lokale trafohuisje naar de buurman, en de energieboeren vangen van mij 'terugleverkosten' en laten mijn buurman de volle mep betalen voor stroom die ze gratis van mij krijgen. Over oplichterij gesproken. Het is dan misschien voor de wet legaal, maar het is nog steeds oplichterij. De wet deugt niet.

[jordje]

Je haalt heel veel dingen door elkaar waardoor je verhaal van geen kant klopt.
Netwerkbedrijven organiseren de distributie. Energieleveranciers brengen vraag en aanbod bij elkaar. @Zoidberg_AvG heeft het over de laatste, jij over de eerste.

"Een consument heeft geen boodschap aan de stroomprijs en de netcapaciteit. Dat is een zaak van de netbeheerder."
Daar moet de consument wel boodschap aan hebben, want hij produceert iets dat niemand wil hebben. Er is een overschot, dus wordt de prijs laag of negatief. De energieleverancier probeert vraag te zoeken, maar dat lukt dus niet altijd. De netbeheerder heeft hier in de verste verte niets mee te maken.

"Die hebben de afgelopen tientallen jaren steken laten vallen, waardoor er nu te weinig capaciteit is. Lekker makkelijk om dan te zeggen "ja dat duurt lang om bij te bouwen", duh, dat had 20 jaar geleden al moeten gebeuren."
Dit is wel heel simpel gedacht. 30 jaar neoliberaal overheidsbeleid heeft ervoor gezorgd dat er geen investeringen werden gedaan, want infrastructuur is niet hip en de beheertarieven waren zo lekker laag en dan klagen mensen niet zoveel. De netbeheerders waarschuwen al decennia dat het fout dreigt te gaan. Vergeet ook niet dat de belasting van het energienet de laatste jaren is geëxplodeerd (bijvoorbeeld, de helft van alle zonnecapaciteit is in ongeveer de afgelopen 30 maanden aangelegd).

"Het is dubbel oneerlijk, want stroom die ik 'over' heb gaat helemaal niet het net op, die gaat rechtstreeks naar mijn buurman zonder zonnepanelen"
Nee hoor, want die gebruikt niet genoeg om jouw volledige opwek weg te strepen. De pieken worden sowieso opgevangen door het net.

"Dus het energiebedrijf heeft geen kosten, want ik wek die stroom op met mijn panelen"
Behalve dan wat administratie, maar ok, verder niet zoveel. Hier lijk je overigens wel te begrijpen dat het het energiebedrijf en niet de netbeheerder is die de kWh's tarifeert en afrekent?

"het netwerkbedrijf heeft geen kosten want die stroom gaat rechtstreeks van mijn meterkast via het lokale trafohuisje naar de buurman"
Want die infrastructuur is gratis?

[Guru Evi]

En ik herinner me nog 10-15 jaar geleden toen iedereen hier op Tweakers nog te springen stond dat het je burgerplicht was om panelen te leggen want we hadden niet genoeg energie en anders zouden we verzwaring van het net moeten doen die onbetaalbaar waren. En je meter draait toch terug dus het was allemaal gratis en de regering zou je nooit willen bestraffen voordat het afbetaald was, salderen zal permanent verlengd worden (ook een verkiezingsbelofte).

Nu ga je met die slimme meter belasting dokken op de energie die je zelf opwekt.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 11 mei 2026 13:38]

[Zoidberg_AvG]

En ik herinner me nog 10-15 jaar geleden toen iedereen hier op Tweakers nog te springen stond dat het je burgerplicht was om panelen te leggen[...]. de regering zou je nooit willen bestraffen voordat het afbetaald was, salderen zal permanent verlengd worden (ook een verkiezingsbelofte).

Als je 10+ jaar geleden panelen op je dak hebt gelegd heb je die al lang en breed terugverdient en is alles wat je nu nog opwekt pure winst, dus kennelijk hadden de mensen van tweakers het 15 jaar geleden bij het rechte eind.

Ik heb in 2014 panelen op mijn schuur gelegd en die installatie had ik ruimschoots terug verdient toen ik deze vorig jaar heb vervangen.

Nu ga je met die slimme meter belasting dokken op de energie die je zelf opwekt.

Nee dus, als je zelf energie opwekt en gelijk verbruikt kan je slimme meter dit niet eens meten omdat de energie niet door die meter gaat. Als de overheid hier belasting over zou willen heffen moeten ze eerst een meter tussen je PV/Thuisaccu en meterkast verplicht maken.

Ik heb een thuisaccu en regelmatig dagen dat ik alleen stroom terug lever maar niet inkoop, en op die dagen betaal ik dus geen belasting terwijl ik wel 20 tot 30 kWh van mijn eigen opgewekte stroom verbruik.

[Guru Evi]

Zelf panelen leggen op een schuur en professioneel aanleggen op een dak zit een groot kostenverschil in. De meeste mensen verwachten/beloofden een 20-jaar terugbetaling en dat de waarde van je huis omhoog ging. In tegenstelling, mensen vandaag die een huis kopen, willen geen panelen op hun dak, dus die 25-50k euro investering is nu (volgens de woz, dus met kilootje zout nemen) maar een 5000 euro meerwaarde, terwijl mensen die huizen kopen/verkopen zeggen dat het vooral op huurwoningen de waarde verlaagt.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 11 mei 2026 15:22]

[Zoidberg_AvG]

Zelf panelen leggen op een schuur en professioneel aanleggen op een dak zit een groot kostenverschil in.

Ik heb ze nu zelf gelegd, maar de installatie uit 2014 is gewoon door een professional gelegd.

25-50k euro investering

Als je met dit soort onrealistische bedragen gaat strooien heeft de discussie niet heel veel zin meer, Volgens vereniging eigen huis zit je meer in de 2500 tot 3800 euro range, een factor 10 (!) lager dan de bedragen die jij noemt:
https://www.eigenhuis.nl/...en-opbrengst-zonnepanelen

10 jaar geleden was dat niet heel anders, ik heb uit mijn hoofd iets van 5K voor 12 grote 2x1m panelen betaald inc. alles.

terwijl mensen die huizen kopen/verkopen zeggen dat het vooral op huurwoningen de waarde verlaagt.

Je krijgt met zonnepanelen een beter energielabel en kan dus een hogere hypotheek krijgen, daarnaast scheelt het gewoon in de maandlasten. Als je een degelijke installatie hebt liggen verhoogt dit de waarde van je woning.

Lees even deze artikelen, er is wel degelijk een positief verband tussen je energielabel en de waarde van je woning, en zonnepanelen hebben een positief effect op dit energielabel.

Waar het energielabel een paar jaar geleden slechts een verplichte bijlage bij de verkoopbrochure was, is het tegenwoordig een serieuze prijsfactor. De invloed van energiezuinigheid op woningwaarden is de afgelopen jaren sterk toegenomen.

https://www.nvm.nl/media/...m-wonen-december-2025.pdf

Hoe snel een huis verkocht wordt, hangt ook af van het energielabel. In 2024 werden huizen met een groen label (A, B, C) gemiddeld in vier weken verkocht. Huizen met een oranje/rood label (E, F, G) stonden 5 tot 8 weken te koop.
Op huizen met een groen label wordt vaker overboden. 60% van deze woningen werd voor meer dan de vraagprijs verkocht. Bij huizen met een oranje/rood label gebeurde dit bij minder dan de helft. Toch werd bij huizen met label G bij 4 van de 10 verkopen meer betaald dan de vraagprijs.

https://www.abnamro.nl/nl...abel-en-woningwaarde.html

[Reactie gewijzigd door Zoidberg_AvG op 11 mei 2026 22:46]

[LooneyTunes]

De framing dat het de particuliere zonnepaneelbezitters zijn die het stroomnet verpesten is een zeer sluwe truc om de aandacht af te leiden.

De eigenaren van dat soort velden krijgen er zelfs geld voor als ze die velden uitzetten (curtailment).
Dat is iets wat jij als particulier niet voor elkaar krijgt.
Over 'stelen' gesproken.

[Zoidberg_AvG]

Je claim "De eigenaren van dat soort velden krijgen er zelfs geld voor als ze die velden uitzetten" staat nergens in het artikel wat je geeft.

Wat wel in het artikel wat je quote staat precies is een oorzaak van het probleem:
Doordat huishoudens (salderingsregeling) en bedrijven (SDE++) zeker zijn van inkomsten, ongeacht de economische waarde van elektriciteit, is er geen stimulans om hun zonnepanelen of windmolens regelbaar te maken.

Je kan dan heel erg boos worden op die parken, maar die worden dus ingezet om de shit op te lossen die ontstaat omdat huishoudens en bedrijven stroom op het net duwen terwijl niemand hierop zit te wachten.

[divvid]

Kijk, de salderingsregeling loopt op zijn einde, dat komt niet door de particulieren met zonnepanelen, maar wel door de zonnevelden van het bedrijfsleven, zoals het verblindend park naast Schiphol dat met enorme subsidie is gebouwd.

da nu dus is afgebroken.

[willieverhoef]

Zeker zit daar een slecht gevoel bij. Ook omdat dit recreatie of landbouw grond is, en er nog genoeg daken en parkeerplaatsen zijn waar geen zonnepanelen liggen.

[Orac]

Inderdaad. En jarenlang terugleveren aan het net zonder terugleververgoeding was ook ten koste van mensen zonder zonnepanelen. In feite hadden we gratis een hele grote thuisbatterij.

Ja, ik heb ook zonnepanelen.

[Skit3000]

Alleen: Dat ging niet ten kosten van mensen zonder zonnepanelen. De 8 tot 9 maanden per jaar dat er zonnestroom in overvloed is zorgt er voor dat de energieleverancier van de mensen zonder panelen de stroom nagenoeg gratis krijgt in plaats van dat ze dit af moeten nemen bij een gas/kolencentrale. De paar maanden dat er niet genoeg zonnestroom is, is dit nog steeds het geval maar dat doet niks af aan de prijs aangezien de centrales dan gewoon wat meer kunnen rekenen om het hele jaar gezien genoeg omzet te hebben om te kunnen blijven draaien.

De enige extra kosten die (deels) aan bezitters van zonnepanelen zijn toe te schrijven, zijn de kosten voor de verzwaring van het energienet. Tegelijkertijd is dat natuurlijk óók nodig voor de mensen zonder (mogelijkheid tot) zonnepanelen, die in veel gevallen al in hoogbouw wonen (en vaak al zonder gasaansluiting).

[sympa]

De energiebedrijven kregen de stroom van de panelen helemaal niet gratis. Daar moesten de namelijk in de winternachten fossiele stroom voor terugleveren, waar ze dan niet voor betaald werden.

[Skit3000]

En ze kregen wel betaalt voor de stroom die ze gedurende die 8/9 overige maanden waarin de zon regelmatig schijnt gratis af konden nemen en aan hun andere klanten zonder panelen verkochten (die wel elektrische auto's opladen, airco's laten draaien, etc). Wat ze over hadden, konden ze daarnaast nog op de (internationale) markt verhandelen. Al die jaren hebben energiemaatschappijen enorme winsten gemaakt. Zelfs nu de rek er een beetje uit is en bijna iedereen die panelen op het dak kan hebben, die er ook heeft liggen, verdienen de energiemaatschappijen per saldo nog steeds aan zonnepanelenbezitters. Het is niet voor niks dat er ruim 60 energieleveranciers actief zijn in Nederland.

De enige kosten die gemaakt moeten worden (en die ook betaalt had kunnen worden van de winsten die jarenlang zijn gemaakt door energiemaatschappijen) is de verzwaring van het elektriciteitsnetwerk. Nu draait de burger (met én zonder panelen) daar opeens voor op.

[Blokker_1999]

Overdag ga je opwekken, regelmatig op een moment dat de prijs zelfs negatief is en je energieleverancier dus moet betalen omdat jij energie opwekt. En 's nachts ga je terug verbruiken, wanneer de kost weer positief is, en moet je energieleverancier betalen voor wat hij afneemt. En jij denkt dat je dat 1 op 1 kunt wegstrepen en dat dat eerlijk is?

[Skit3000]

Er waren in 2025 359 negatieve uren op 4.380 uren daglicht. Dat is een flink aantal, maar nog steeds zijn de kosten die daar uit voortvloeien niet voor de energieleverancier maar voor de klant. Energieleveranciers zouden prima afspraken met hun klanten kunnen maken om op die momenten de zonnepanelen (deels) uit te schakelen en de kosten die niet gemaakt hoefden te worden onderling te verdelen. En ja, om zonnepanelen te kunnen schakelen is extra hardware nodig, maar dat gaat om een paar tientjes. Dat boeit energieleveranciers alleen niet, want hun resultaat hangt helemaal niet af van de energieprijzen die consumenten betalen maar van de stroom die afgenomen wordt.

En wat @willieverhoef zegt:

Het probleem is dat de prijs zomer winter dus 2-3 keer zo hoog is gemiddeld.

Zonder zonnepanelen zou iedereen het hele jaar door 2-3 keer meer betalen dan nu het geval is, want dan waren we allemaal afhankelijk van stroom gegenereerd uit gas/kolen (waarvan de prijs weer samenhangt met die van olie). Dat is ook de voornaamste reden dat bij energiecontracten, de gasprijs door de oorlog in Iran enorm omhoog is geschoten maar de stroomprijs redelijk gelijk is gebleven. Bij de oliecrisis van 1973 tot 1976 steeg de stroomprijs nog wel significant (van 4,2 cent tot 6,7 cent per kWh).

Kortom, we mogen iedereen die heeft kunnen en willen investeren in opwekking van groene stroom met heel het land wel iets dankbaarder zijn.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 11 mei 2026 13:30]

[sympa]

In het beste geval speelt de energiemaatschappij quitte. Ze kopen in de zomer overdag minder stroom in (die komt van de saldeermensen), maar moeten in de winternacht diezelfde stroom voor niks leveren aan de "saldeermensen".

Maat tegenwoordig is er in de zomer teveel stroom. Het kan nergens heen, het is dus niets waard. Maar in de winter wil degene die die "extra stroom": heeft geleverd wel gecompenseerd worden.

[willieverhoef]

Gratis ? Dat kun je 15 jaar geleden vertellen maar op dit moment op goede dagen moeten ook energie bedrijven betalen als de zon schijnt. De markt is zo scheef geworden dat ze die zonne energie on de zomer niet kwijt kunnen en in de winter wel duurdere energie voor moeten terug leveren. Door dit grote prijsverschil kun je niet meer zeggen dat ze er jaren lang aan hebben kunnen verdienen. Want het werdt afgetrokken van jouw verbruik in de winter die op dat moment veel duurder was/is Het probleem is dat de prijs zomer winter dus 2-3 keer zo hoog is gemiddeld.

[Reactie gewijzigd door willieverhoef op 11 mei 2026 13:52]

[hackerhater]

De enige reden waarom we in de zomer de energie niet kwijt kunnen is omdat de netverzwaring zwaar achter loopt.
Waardoor de stroom niet vervoerd kan worden van de plek van opwekking naar waar het nodig is.
Zelfs in hoog zomer draaien de fossiele centrales nog steeds, dat zegt genoeg.

[YopY]

Dat is graag wat de energieleveranciers zeggen, maar uiteindelijk kostte het hun geld. Want waar gaat die terugleververgoeding naartoe? Krijgen de mensen die geen zonnepanelen hebben / hadden nu geld terug?

[sympa]

Die mensen krijgen waarschijnlijk een iets concurrerender tarief. Al is het een rare markt met "loyaliteitsbonussen" en zo.

[Thijs_Rallye]

Dat jij je door bedrijven wil laten bestelen moet je lekker zelf weten, maar deze user met een draaischijfmeter betichten van diefstal is wel effe next level boot licking.

[JoeBlack2k]

Ja want "alle andere mensen" zijn altijd zo relax tegenwoordig.. Nee hoor helemaal terecht, ik heb gewoon een digitale meter maar ik zou er ook zo lang mogelijk mee doen als ik de kans had

[alexbl69]

Que Hoezo stelen? Ik doe niets illegaals.

[dmantione]

1 cent voor een teruggeleverde KWh, of de volle prijs? Dat mensen weigeren lijkt me niet zo vreemd.

[NatteKrant]

Klopt, en daarom moet je forceren.

Weigeren is mijn inziens wel een daad van egoïsme en niks anders dan het probleem (en de rekening) van netcongestie bij anderen neerleggen. Waar zij (en ikzelf ook) jarenlang de vruchten hebt geplukt van een gesubsidieerd PV systeem, nu wegduiken als de keerzijde zichtbaar wordt

[backupdevice]

Probleem van netcomngestie zijn niet de panelen of terug draaiende meters . Probleem is een overheid die elektrificatie pushed zonder ervoor te zorgen dat het grid het aankan.

Build it and they will come werkt niet in nederland.

[NatteKrant]

Klopt, dat had slimmer gekund en gemoeten.

Maar de situatie is nu zoals hij is en daar moeten we mee dealen. En de enige manier is proberen het vebruik zodanig te sturen dat je peakshaving doet.

PS. De wereld zit vol met mensen die achteraf kunnen benoemen wat er anders had gekund. En zijn er maar weinig die toekomst goed kunnen schatten en plannen.

[LooneyTunes]

PS. De wereld zit vol met mensen die achteraf kunnen benoemen wat er anders had gekund. En zijn er maar weinig die toekomst goed kunnen schatten en plannen.

Alleen waren die er wel,. Hele volksstammen van techneuten die het zagen aankomen en waarschuwden voor de gevolgen.
Alleen van de 'kletsende klasse' (ACM) mochten ze niet.
nieuws: 'ACM bood onvoldoende ruimte voor investeringen in elektriciteitsnet'

[backupdevice]

Er waren er genoeg die al lang geleden aangaven dat het ging wringen. Het is gewoon een keuze geweest dit niet te doen. En geheel volgens nederlands traditie legt de overheid de verantwoording bij de burgers.

Zelfs jij doet het, door te framen dat mensen met een draaimeter de rekening van congestion bij een ander neerleggen.

Er is door de beheerders al in 2008 aangegeven dat het een probleem zou worden. En toch zitten krijgen de burgers de schuld

[Reactie gewijzigd door backupdevice op 11 mei 2026 12:42]

[NatteKrant]

Nogmaals.....waarom altijd dat hakken op de "overheid"? Het gaat om meters (netbeheerder) en terugleverkosten (energie maatschappij).

En nee het geld niet alleen voor gezinnen maar ook voor bedrijven, commerciële zonparken etc...)

Wat mijn inziens wel echt fout was, was de subsidie op zonneparken waar enkel een paar vermogen groeninvesteerders goed van geboerd hebben.

[backupdevice]

• Omdat de landelijke overheid 18 jaar geleden al gewaarschuwd was dat toenmalige plannen er voor zouden zorgen dat 18 jaar later er een probleem zou onstaan.
• Omdat de landelijke overheid toch elektrificatie heeft versnel, terwijl het duidelijk was dat het voor dit gevolg zou zorgen
• Omdat de lokale Overheden en Provincies als aandeelhouders zich afzijdig hebben gehouden tot 2022.
• Omdat regeren vooruit kijken is. Je kan niet negeren dat de infra niet op orde is,maar toch versnellen. Dit was 18 jaar geleden al duidelijk.
• Omdat de overheid het nu bij de burgers legt.

Tot zover waarom dat gehak op de overheid.

[deadinspace]

Stel je niet aan. De originele 1-op-1 salderingsregel is ingevoerd in 2004. Het was vanaf het begin duidelijk dat het een tijdelijke maatregel zou zijn, en deze subsidie is veel langer gebleven dan origineel ooit gepland was.

In 2023 (bijna 20 jaar later dus!) is hij pas afgezwakt naar het huidige systeem, en het plan is hem 2027 helemaal af te schaffen.

Zonnepaneelbezitters hebben dus lang kunnen genieten van de regeling, EN het was altijd al duidelijk dat hij een keer ging verdwijnen. En dat noem jij in de bek gespuugd worden? Overdreven retoriek.

[LooneyTunes]

Stel je niet aan. De originele 1-op-1 salderingsregel is ingevoerd in 2004. Het was vanaf het begin duidelijk dat het een tijdelijke maatregel zou zijn, en deze subsidie is veel langer gebleven dan origineel ooit gepland was.

Het aantal ferrarismeters was toen nog ~100% (bij particulieren).
De wetgeving is toen aangepast aan de werkelijkheid.
Pas in 2012 begon de uitrol van ""slimme"" meters.

[Siemaster]

In 2004 was ik nog een peuter, toen ik in 2021 een huis kocht en hier zonnepanelen op heb gelegd was er naar mijn weet nog geen concrete einddatum voor de salderings regeling, en kreeg ik van de stedin te horen dat dat nog wel even zou duren.

Dus die 20K, waarvan ik nu ongeveer de helft heb terug verdiend en de andere helft veel langer gaat duren, vind ik inderdaad een klap in mijn gezicht.

[OverSoft]

Het was in 2021 al lang duidelijk dat het UITERLIJK 2030 zou aflopen, maar het zou ook eerder kunnen aflopen. Niet "onbekend", niet "even zou kunnen duren", uiterlijk 2030 en waarschijnlijk eerder.

Dat JIJ je daar niet in verdiept hebt is niet de schuld van de overheid of van Stedin. Dat is je eigen schuld.

Daarnaast kun je het nog steeds goed terug verdienen. Zet een accu neer en je bent nog steeds spekkoper. Het is niet de taak van de overheid om jou te voorzien van een accu in de vorm van de salderingsregeling.

Nederland is het enige EU land wat nog steeds een salderingsregeling biedt, de rest heeft het of nooit gedaan, of is er al lang geleden van af gestapt. Als je dan blind gelooft (zonder ook maar iets van regelgeving te lezen) dat Nederland daar onbeperkt mee door blijft gaan ben je op z'n zachts gezegd niet het helderste licht.

[Siemaster]

Toendertijd was er geen partij die zijn vingers durfde te branden aan eerder als 2030 noemen, ik ging toen uit van een terugverdien periode van 9 jaar, wat Stedin zo goed als bevestigde. Wat ze in andere EU landen doen boeit me dan echt weer helemaal niks. En als je denkt dat ik nog een euro ga investeren in dit soort onzin ben je zelf niet het helderste licht. Die meter komt er hier niet voor 1 januari, de houtkachel staat al, en de mooie auto met v8 is alsnog aangeschaft.

[ZwolschBalletje]

Toendertijd was er geen partij die zijn vingers durfde te branden aan eerder als 2030 noemen, ik ging toen uit van een terugverdien periode van 9 jaar, wat Stedin zo goed als bevestigde.

Daar heb je interessante sites voor, zoals bijvoorbeeld Tweakers.net. Die schreven in 2019 bijvoorbeeld al:

Na 1 januari 2023 bouwt het kabinet de salderingsregeling geleidelijk af waardoor huishoudens en bedrijven elk jaar minder voordeel hebben van het terugleveren van elektriciteit van zonnepanelen aan het stroomnet. Per 2031 moet de regeling volledig afgebouwd zijn en resteert alleen de mogelijke vergoeding van de energieleverancier. [...] Dat betekent opnieuw een verlenging voor de regeling: aanvankelijk wilde Wiebes per 1 januari 2020 beginnen met de beëindiging en nog afgelopen januari zette de minister de deadline op 1 januari 2021

en in oktober 2020 (dus enkele maanden voordat jij zonnepanelen kocht) schreef diezelfde site over het verplicht installeren van digitale of slimme meters:

Zonnepanelenbezitters moeten zo'n meter hebben als de salderingsregeling afgebouwd wordt, staat in het Wetsvoorstel afbouw salderingsregeling. Dat betekent dat vanaf 1 januari 2023 alle eigenaren een meter moeten hebben die de levering en teruglevering van elektriciteit afzonderlijk kan meten.

En in augustus 2021 was het beeld ook al zo duidelijk dat in een blauw info-blokje in dit artikel geschreven werd:

De gunstige salderingsregeling, waarbij je in Nederland overtollige stroom kunt terugleveren tegen hetzelfde tarief, wordt echter in de komende jaren uitgefaseerd. Met de groeiende hoeveelheid zonnepanelen ontstaat er in de nabije toekomst overdag een energieoverschot, doordat zelf opgewekte stroom niet direct geconsumeerd wordt. Het lijkt aannemelijk dat de beprijzing van de teruggeleverde stroom in de toekomst afhankelijk wordt van de vraag. Dus als er geen vraag is, kun je ook niet terugleveren of alleen tegen een zeer laag tarief

Dus ja, ik kan me voorstellen dat je het vervelend vindt dat het gebruik van een terugdraaiende meter nu niet meer mag, maar je had het wel degelijk kunnen weten.

[Reactie gewijzigd door ZwolschBalletje op 12 mei 2026 11:59]

[NatteKrant]

Ik lees een hoop emotie maar je haalt wel een paar zaken door elkaar.

Subsidie --> Stimulering vanuit overheid
Meterwisseling --> Netbeheerder
Terugleververgoeding --> Energiemaatschappij.

Hoe geeft de overheid je in dit verhaal een klap na?

[PhilipsFan]

Het is een daad van egoisme om eigenaren van zonnepanelen te laten betalen voor het terugleveren. Er is geen keerzijde, de energiebedrijven hebben zelf de grootste velden met zonnepanelen, laat ze die maar uitzetten als ze stroom teveel hebben. Zo moeilijk is het allemaal niet. Die paar kWh's die consumenten leveren vallen totaal in het niet.

[LooneyTunes]

Er is geen keerzijde, de energiebedrijven hebben zelf de grootste velden met zonnepanelen, laat ze die maar uitzetten als ze stroom teveel hebben.

Doen ze al. En krijgen er nog geld voor ook. https://www.engie.nl/zake...-encyclopedie/curtailment

[NatteKrant]

Ook hier weer de grootste larie zonder enige onderbouwing. En wij maar denken dat die gave alleen de trump stemmer toebedeeld is. Misschien moeten het gewoon met feiten onderbouwen:

--------------------------------------------------------------------------------

Totaal PV: 28.620
40% van het PV vermogen komt van woningen
60% van niet-woningen (bedrijven, zonneparken, overheid)
bron: CBS

Daarvan staat "op het veld" (lees zonneparken)
6007 MWp bron

Zie hier een overzicht van zonneparken en diens eigenaar.
[url="https://Bron"]https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_zonne-energie-installaties_in_Nederland[/url]

[digistamremco]

Tja, met die redenatie kan je ook iedereen die s'avonds bij thuiskost zijn elektrische auto aan de lader hangt en elektrisch gaat koken ook egoistisch noemen die niks anders dan het probleem (en de rekening) van netcongestie bij anderen neerleggen (die wel netjes op gas koken en benzine in hun tank gooien... ):+

[Vlizzjeffrey]

Denk dat het grootste probleem niet weigeraars zijn, maar problemen bij Stedin.

Ongeveer 8 jaar geleden werd mij een slimme meter aangeboden, en toen stond er bij dat je hem mocht weigeren omdat bleek dat er technische problemen waren met die slimme meters waardoor ze niet goed werkte, dus logischerwijs toen gewigerd, daarna nooit meer iets over gehoord.

[hackerhater]

De mensen die groene stroom opwekken helpen mee om de rekening van klimaatverandering te verkleinen.
Die rekening is vele malen hoger dan de kosten van een netverzwaring.

[roltor]

Vaak is de 'volle prijs' (de marktwaarde) van een teruggeleverde kWh een stuk lager dan 1 cent, dus een gemiddelde vergoeding van 1 cent lijkt me niet verkeerd?
En anders kun je altijd gewoon een dynamisch contract nemen, dan krijg je altijd de marktwaarde.

[phoenix2149]

Dat is alleen als je een vast contract hebt.

Bij een dynamisch contract krijg je gewoon de marktwaarde. EB+BTW zal waarschijnlijk los verrekend worden op jaarbasis tot 31-12-2026.

Als je bijvoorbeeld een thuisbatterij hebt waarmee je kunt handelen kun je goedkoop opladen en duur terugleveren. Let wel, je krijgt da niet alles terug, Frank Energie blijkt bijvoorbeeld 15% zelf te houden van het handelen op de onbalans markt.

[dmantione]

Ook bij een variabel contract krijg je 1 cent. Bij een dynamisch contract wellicht niet, maar daar zit je dan weer met het probleem dat de elektriciteitsprijs ook negatief kan zijn.

[phoenix2149]

Ik heb nooit een variable contract gehad, dus geloof je op je woord.

Het klopt dat bij een negatieve energie prijs je zal moeten betalen voor het terugleveren, daarom schakelen mijn panelen met behulp van integratie met Frank Energie automatisch uit. Frank Energie geeft daar dan ook weer een onbalans vergoeding voor.

Ik heb dan ook in HomeAssistant automations ingevoerd dat bijvoorbeeld bij een negatieve energie prijs de HomeWizard batterij op "to full" gaat bijvoorbeeld en dat de boiler voor tweede badkamer aan gaat etc. Je kunt met Home Assistant best leuke dingen doen ook met batterijen als Home Wizard (en misschien ook Marstek), het enige wat je niet kan doen is ontladen naar het net.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 11 mei 2026 11:01]

[Vink Mooi]

“Notoire weigeraars” is een wel heel gekleurd label voor mensen die gebruikmaakten van een wettelijk recht. Tot 2026 mocht je de slimme meter gewoon weigeren op basis van de opt-out regeling, dat was bewust zo in de wet verankerd na de privacydiscussie van destijds. Als de wetgever zoveel tijd neemt om die opt-out terug te draaien, kun je de mensen die zich op dat recht beriepen moeilijk als dwarsliggers wegzetten. Dat zijn geen weigeraars, dat zijn klanten die precies deden wat de wet hen toestond.

[remco111]

Een slimme meter mag je weigeren maar een digitale meter niet.

Dit is dezelfde meter maar met een uitgeschakelde simkaart.

[Spijker79]

Kan iemand mij vertellen hoe dat in Belgie zit?

Van mij mogen ze de simkaart er dan ook uit komen slopen.

[Patrickccc]

In België krijg je een domme digitale meter, maar die kun je slim maken. Dom naar slim

Vermits ik enkele maanden geleden batterijen heb geplaatst heb ik deze slim gemaakt.

P1 poort geactiveerd.

Wat weer typisch Belgisch is of Vlaams ,toen ze vorig jaar een digitale meter plaatste moet je uit je eigen beweging volmacht geven aan je energie leverancier dat deze mogen uitlezen, dat wist ik niet en hebben ze mij ook niet laten weten.Dus bij mijn jaar afrekening kreeg ik een geschatte waarde die 3 keer hoger lag dan mijn verbruik. Dan heb ik het maar zelf opgezocht en de volmacht gegeven.

Bij een digitale watermeter is het automatisch met uw watermaatschappij .

[Spijker79]

Een domme meter belt ook naar huis. In mijn geval fluvius. Toen mijn p1 poort nog niet van geactiveerd kon ik mijn verbruik ook al terugvinden op mijn fluvius.

Je kan dan alleen zelf geen gebruik maken van de P1 meter.

Eigenlijk wil ik de communicatie met fluvius kunnen verbreken maar nog wel gebruik kunnen maken van mijn P1.

Ik heb de boel zo afgesteld dat mijn boiler tussen 5 en 6 opwarmt en de rest van de dag alleen als ik flik aan het terug stoppen ben op het net.

[Martinspire]

Dat is niet dezelfde slimme meter als in Nederland. Slimme meters hier hebben ook een P1, maar ze hebben ook een simkaart om de data naar de netbeheerder op te sturen. Dus hoef je niks door te geven van gas en elektra. Momenteel prikt de gasmeter op de elektriciteitsmeter en die verstuurt alles, maar moet een elektromonteur komen als er iets mis mee is, dat is duur en niet zo handig dus de komende generatie gaat dat waarschijnlijk splitsen.

[Blokker_1999]

Het enige wat je in Belgie kon doen voor zover ik weet is verzetten tegen het feit dat de meter zijn eigen antenne in huis gebruikt. Dan moet men een meter plaatsen met een externe antenne en moet er een kabel door de gevel naar buiten.

Als de meter eenmaal staat zal men deze evenwel niet kosteloos komen vervangen door een ander exemplaar. Dan ga jij ineens moeten betalen voor die vervanging, en dat zal ook niet goedkoop zijn.

[Martinspire]

Die simkaart is puur nodig voor het verzenden van de gegevens ivm privacy van lokale internetverbinding. Tenzij kabelaars graag meerdere verbindingen aanleggen, ontkom je er niet aan. Wel is het beter als de communicatie los staat van de elektriciteitsmeter zodat je die makkelijker in kunt wisselen. Ik verwacht dat de volgende slimme meter dat loskoppelt zodat je geen elektromonteur nodig hebt om te vervangen, maar dat gewoon door een student of andere goedkope kracht kan worden gedaan.

[phoenix2149]

Daarbij moet wel ook duidelijk zijn dat de digitale meters (dus "domme") geen dubbel tarief meer ondersteunen sinds 2021. Ik denk dat dit dan ook voor de oude Ferraris meters geldt.

Het signaal wat dit faciliteert is van het net af, en kan alleen nog maar gedaan worden met slimme meters.

[TheBull]

Correctie: Een slimme meter heeft een communicatie module. Een digitale meter niet. Het verschil is dus niet een simkaart die uitgezet is.

Overigens kan je bij een slimme meter de communicatie module uit laten zetten: administratef uit.
Dan verstuurt de slimme meter geen data meer naar de netbeheerder (en dus naar de energieleverancier) en dan doet hij precies hetzelfde als een digitale meter.

Ik zou altijd voor een slimme meter kiezen, boven een digitale meter, en dan de communicatie module uit laten zetten. Dan heb je daarna geen kosten meer, wanneer je ooit toch voor een volledig werkende slimme meter wilt gaan (administratief aan).

[kozue]

Dat is een goedkope poging om degenen met legitieme privacy bezwaren het gevoel te geven dat zij zelf de bad guy zijn, terwijl dat eigenlijk de energiebedrijven zijn die ons nu allemaal in de gaten zitten houden voor hun eigen gewin, met gelegaliseerde criminele constructies zoals gebruikers laten betalen voor teruglevering. Hoe kan het mogelijk zijn om geld te vragen voor het aanleveren van stroom? Als je het niet wilt, gooi het weg. Zo moeilijk kan het niet zijn om de overtollige kWh naar aarde te sturen. Maar in plaats van dat soort praktijken aanpakken maakt de overheid wetgeving om ze hierin te steunen. Voor wie werkt de overheid nou eigenlijk? De bevolking of een handjevol bedrijven? En dan nog met zulke termen aan komen zetten...

[specs2021]

Kijk even verder dan de standaard privacy bezwaren.

Vroeger had je dag-nacht tarief of vast tarief. Tegenwoordig heb je variabele tarieven. Dit betekent allereerst dat stroom overdag in de zomer goedkoper is dan 's nachts en ten tweede dat op zonnige dagen de stroom (inclusief afleverkosten) minder dan 40 cent per kWh negatief bedraagt. Dus de energieleveranciers moeten stroom vernietigen omdat enkele mensen elke kW vergoed willen hebben. Een reden voor mij om mijn kleine aantal PV-panelen niet uit te breiden.

De negatieve prijs (toegegeven, 'slechts' enkele dagen per jaar) moet ergens uit betaald worden. Medelijden omdat mensen geld mislopen heb ik totaal niet, de meeste panelen zijn al lang terugverdiend, zeker die van mensen die nog een terugdraaimeter hebben.

Dan heb je het argument van belasting over geleverde stroom, daar staat tegenover dat je jarenlang subsidie over je stroom hebt ontvangen. De claim is dus dat mensen zonder PV-panelen voor jouw stroom moeten betalen omdat jij recht hebt op subsidie. Opnieuw het tegenargument dat de meeste panelen al terugverdiend zijn.

Blijft over het argument van privacy. Als je kijkt naar stroomverbruik kun je inderdaad zien wanneer iemand thuis is, wanneer iemand opstaat, etc.. Dat wil je niet, dus heb jij waarschijnlijk ook geen internet? Want de internetprovider ziet ongeveer dezelfde, zo niet meer gegevens, als de energieleverancier. Dus heeft elke "digitale meter weigeraar" (ik denk dat we het hier inderdaad over mensen hebben die principieel geen digitale meter willen) ook een duurder abonnement voor maximale privacy?

Bij internet nemen veel mensen genoegen met een belofte dat internetproviders niet te diep in de logfiles kijken. Waarom is dat niet voldoende bij energieleveranciers? Ja, bij energieleveranciers zijn kosten gekoppeld aan de tijd van verbruik. Maar dat geeft geen 100% inzicht. En er zijn wetten die doorpluizen van data verbieden.

Als je anno nu PV-panelen hebt en een thuisaccu (eventueel met een off-grid installatie) dan is uit jouw afname van stroom nauwelijks nog te herleiden wat jij overdag doet. Alleen bereikbaar voor de mensen die 'genoeg' te besteden hebben, dus privacy kost geld. (Met geen cent te makken gebruik je ook eerder de goedkope/onveilige internetprovider met het argument dat er geen keuze is.)

Hier komen we in de discussie waar het eigenlijk om gaat: privacy, een beter milieu of kosten afwentelen op de belastingbetaler. Ik zie geen perfecte combinatie, zelfs de combinatie van 2 argumenten naar keuze is lastig. En ja, mensen die eerder zijn ingestapt hebben meer voordeel gehad.

[Ramoncito]

Even voor de duidelijkheid: De netbeheerder is Stedin, de leverancier is waar je je contract hebt. Die netbeheerkosten betaal je los van je stroomprijs. Stroom die je teruglevert, gaat weer terug het net op, op de grote hoop. Ons net is zo ingericht dat het omringende landen kan voorzien. De leverancier verkoopt je teruggeleverde stroom weer aan iemand anders voor de reguliere prijs, terwijl jij er bijna niks meer voor krijgt. Als we het hebben over "energietransitie", moet je mensen stimuleren met bijvoorbeeld subsidies. Daar houd je pas mee op als de transitie grotendeels voltooid is. We zitten daar bij lange na niet getuige de berichtgeving op het journaal: Geen stroomaansluitmogelijkheden meer voor nieuwbouwwijken of bedrijven op talloze locaties. Windmolenparken wil niemand in zijn achtertuin en enorme velden met zonnepanelen op prima landbouwgrond of weidegrond wil ook niemand en de milieu-impact ervan wordt telkens onder de mat geschoven, en nu kunnen we soms het overschot aan zonne- en windenergie niet kwijt (negatieve stroomprijs op bepaalde dagen, alleen interessant voor mensen met zo'n variabel tariefcontract.

De Belgen waren ook nog eens de pineut omdat de lokale overheid besloot om zonnepaneelbezitters meteen op te zadelen met hogere onroerendgoedbelasting (zonnepanelen? dan is het huis meer waard). De keuze voor panelen ligt natuurlijk bij huiseigenaren, niet bij huurders. Huurders kunnen echter niet profiteren van zonneenergie, zelfs als de verhuurder dat aanbiedt: De verhuurder installeert dan panelen en/of een zonneboiler (doorgaans krijg je zo'n "aanbieding" alleen als de overheid hun subsidie ervoor geeft...) en verhoogt dan meteen je huur (je punten gaan omhoog). Datzelfde spelletje herhaalt zich overigens ook bij bijvoorbeeld verduurzaming van zo'n huurhuis: Met overheidssubsidie wordt je huis geïsoleerd, waarna je punten omhoog gaan en je weer een hogere huur voor je mik krijgt (dubbel voordeel voor de verhuurder).

[Reactie gewijzigd door Ramoncito op 11 mei 2026 17:36]

[Olaf van der Spek]

Als je het niet wilt, gooi het weg.

Hoe dan?
'Weggooien' kost gewoon letterlijk geld..

[Bart ®]

Zelf heb ik zomers een groot zwembad in mijn tuin staan, met een 3kW verwarmingselement. Als ik zonnestroom over heb, en ik moet gaan betalen om terug te leveren, dan heb ik heerlijk warm zwemwater

[Manderlay1]

Waarom zouden ze betalen voor iets wat ze op dat moment niet nodig hebben? Dat doet ook niemand. Zorg zelf voor een installatie om het overtollige te laten wegvloeien.

[ArmEagle]

Vergelijkbaar zou je kunnen claimen dat je ook geen kentekenplaat op de auto zou moeten hoeven hebben; want dan kan je overal gevolgd worden.

Voor het netbeheer en in rekening kunnen brengen van deze nutsvoorziening moet er nu eenmaal wat bijgehouden worden.

[Dooxed]

Een beetje stemmingmakerij is tegenwoordig normaal in alle media.
"Echt slechte mensen zijn het!"

[sHiKoRa]

Ik vraag mij af wat dit juridisch betekend op het moment dat niet al deze meters voor 1 januari vervangen bij afschaffing van de salderingsregeling zijn. Mensen met een draaischijfmeter hebben voordeel t.o.v. mensen met een digitale meter, dit druist natuurlijk in tegen het gelijkheidsbeginsel. Heeft iemand hier kennis van?

[Annun]

Dit is het Belgische scenario. Bij ons is het salderen gestopt voor iedereen een digitale meter had (mijn buurman heeft zijne pas 2 maanden) en iedereen die er wel een heeft, heeft dat gewoon moeten slikken. Nog erger is dat niet alleen het salderen er dus vanaf hangt, maar dus ook ons "capaciteitstarief". Bij het capaciteitstarief betaal je meer aan de netbeheerder hoe groter je piekverbruik is (gemeten over een kwartier en dan het gemiddelde van 3 maanden). Voor huizen zonder digitale meter wordt er gewoon bepaalde piek aangenomen (ik denk 3kW, maar niet 100% zeker).

Eindconclusie is dat je met je analoge teller op 2 manieren profijt hebt: automatisch salderen en lager capaciteitstarief als je wat grotere verbuikers hebt.

[rubenvb]

Het is het gemiddelde over twaalf maanden dat je betaalt, met maandelijks minimum 2,5kW (hoewel ik de indruk heb dat bij maandelijkse afrekening het gewoon je maandpiek is die je betaalt, wat op zich op hetzelfde neerkomt), en mensen met nog een analoge teller betalen forfaitair de 2,5kW maandpiek.

[Calypso]

Dat was mijn eerste gedachte ook, benieuwd of er iemand hier meeleest die juridisch onderlegd is en daarop in kan gaan.

Het weigeren is iets anders dan dat de netwerkleveranciers niet in staat zijn om op tijd draaischijfmeters te vervangen; het gaat ook niet om een paar gevallen of om een paar weken.

Mijn digitale meter is er gekomen toen ik 16 jaar geleden dit huis kocht en een "vreemd geluid" uit de meterkast hoorde komen: een haperende draaischijfmeter (die een paar keer per minuut gewoon 10 seconden stil bleef staan terwijl bijv verlichting aan was). Ik had natuurlijk m'n mond kunnen houden, maar het geluid was best wel hoorbaar, ook in de aangrenzende ruimte (woonkamer).

Als die meter nog gewoon gewerkt had, had ik-m niet laten vervangen en u zomaar een jaar extra kunnen salderen? Lijkt me niet helemaal eerlijk.

Mogelijk dat ze gaan roepen dat ze "eerst de klanten met panelen" gaan doen om alsnog op tijd te zijn, maar ze zullen niet van iedereen weten dat er panelen liggen, dus de oneerlijkheid blijft.

[Ramoncito]

Ja, ik heb dus ook zo'n soort meter, maar die van mij loopt, ondanks die brom, gewoon door. De vorige huurster was niet bepaald een net persoon en de meterkast was zwaar beschimmeld (de hele woning was goor). Ik heb veel oude LED lampen, die flikkeren ook vaak, en ik heb zelf maar aarde gemaakt aan de verwarmingsbuis omdat de aardedraad onder het huis afgebroken of afgeknipt is. Dit is mijn eerste huis waar ik me heb moeten bezighouden met dit soort dingen overigens.

[brehloi]

Mijn ervaring: afspraak gemaakt in een maart 2021 zouden ze komen om de meter te plaatsen. De monteur was met 5 minuten weer vertrokken, hij zei iets dat mijn meter te oud was voor zijn opleiding. Ik zou er snel van horen en dan zou er een andere monteur komen. Ruim 5 jaar later wacht ik nog steeds op dat bericht.

[Flatwhite]

Precies mijn ervaring met Stedin. Monteur kwam 4 jaar geleden langs. Mocht de oude meter niet vervangen, want niet voor opgeleid. Heb om de paar maanden Stedin gevraagd naar de stand van zaken via mail, app en door te bellen. Telkens een verhaal dat ze er mee bezig zijn, de afdeling die er over zou gaan zouden ze informeren etc. etc... Nu na bijna 4 jaar heb ik eindelijk een slimme gasmeter daar was heel veel geduld en doorzettingsvermogen voor nodig.

[m_snel]

Vreemd verhaal, want d wijde meter kan je toch gewoon heel simpel van de muur schroeven.

Toen ik ging verbouwen heb ik alles behalve de meter gewoon zelf losgemaakt en vervangen. De bedrading van de hoofd zekering naar de meter en de groepen kast en de bedrading.

Maar het verwijderen van de meter zou natuurlijk geen enkel probleem zijn geweest, dat is gewoon los schroeven .

Ik heb hem wel van de muur gehaald en op een plak geschroefd en iets hoger geplaatst, want een gedeelte zat voor een raam gemonteerd.

[VOODOO_WILLIE]

Dat heeft ongetwijfeld iets te maken met juridische aansprakelijkheid en verzekeringen.

De tijd dat specialisten zomaar konden "improviseren" is al lang voorbij. Je moet onderhand zowat aparte "certificeringen" hebben voor ieder schroefje wat je aanraakt.

Van dat soort betutteling ben ik normaal trouwens niet zo gecharmeerd maar elektra is gewoon levensgevaarlijk en helemaal vóór de groepenkast.

Mijn opa was nog een ouderwetse elektriciën en daar heb ik wel wat praktijkverhalen van gehoord waar je haren recht van overeind gaan staan (al dan niet letterlijk).

En, met alle respect. Denk- en concentratieniveau zijn tegenwoordig bij grote aantallen mensen heel ver te zoeken.

En om zijn "legacy" dan op een klein vlakje te verspreiden, hier een tip van hem: Ga nooit, maar dan ook -nooit-, met je giechel recht voor de aansluiting staan die je vastschroeft. Ook niet als je er "zeker van bent" dat er geen spanning op staat. Die schroevendraaier slaat namelijk gewoon dwars door je schedelpan als je pech hebt ...

[m_snel]

Toen ik mijn woning kocht zag die vol met verschillende soorten electriciteitsdraad. Ik heb toen alles afgekoppeld en tijdens de verbouwing een wcd in de meterkast geplaatst.

Er zat van die bedrading in met touw, verkeerde kleur met plastic afscherming, de nieuwste soort bedrading en een soort voorloper van de ymvk kabel. Volgens een vriend van de was dat “ marine kabel”. Ook zat er ergens een geultje in de vloer waar een tweeling snoertje onder het tapijt van de ene kant van de kamer naar de andere was getrokken om daar een wand contact doos te monteren.

De buizen waren van ijzer en ooit van boven af onder de vloeren geplaatst.

Ik heb toen alle buizen vervangen door plastic pijp door die in de muur te vrezen voordat ik het opnieuw liet stucken.

Verder heb ik overal wcd’s met randaarde aangesloten en de stoppenkast vervangen door automaten met aardlekschakelaars.

Ik begrijp wel dat je voor het aansluiten gecertificeerd moet zijn, ik had toen net een diploma gehaald, dat was dus geen probleem. Maar om iets te verwijderen vindt ik het wel vreemd dat ze daar moeilijk over doen. Maar goed wellicht hebben ze deze monteurs van de straat geplukt en zijn ze alleen gecertificeerd voor een heel klein deel van het installatie werk.

[VOODOO_WILLIE]

Jij weet dus blijkbaar waar je mee bezig bent.

Ja, je kan de grootste "gekkigheid" tegenkomen in oudere huizen. Stedin is vorig jaar ergens hier in de buurt beziggeweest om de hele zooi te vervangen en al die oude touwzooi (hennep dacht ik) op te sporen als onderdeel van een groot "onderhoudsproject".

Overigens heb je "zooi" bepaald niet alleen in oudere huizen. Toen één van mijn buren vertrok werd de boel gekocht door een stel georgische beunhazen die de handel wel even gingen strippen en herbouwen. Over die hele asociale gang van zaken valt op zichzelf genoeg te zeggen, maar nadat ze het (gelijk weer) verkocht hadden kwamen de nieuwe eigenaren er na enige tijd achter dat er niet alleen algemeen prutswerk geleverd was (dat hersteld moest worden) maar ook dat werkelijk -niets- daadwerkelijk geaard was ...

En inmiddels waren de vogels uiteraard al gevlogen en viel er juridisch niets mee te beginnen ...

Maar om iets te verwijderen vindt ik het wel vreemd dat ze daar moeilijk over doen. Maar goed wellicht hebben ze deze monteurs van de straat geplukt en zijn ze alleen gecertificeerd voor een heel klein deel van het installatie werk.

Er kan natuurlijk zomaar een hele andere reden achter zitten dan wij vermoeden maar het lijkt me vrij aannemelijk dat het zoiets is. Je ziet dat "compartimentaliseren" steeds vaker. Netbeheerders zullen uiteraard ook wel wat verandwoordelijkheidsgevoel hebben maar verzekeraars kunnen echt heel erg vervelend zijn als het om uitkeren van schadebedragen gaat. Sowieso kunnen die graaiers dat maar met elektra heb je het dan zomaar over enorme bedragen natuurlijk (brand- of letselschade). En je reputatie heeft er ook niet bepaald baat bij als er op dat vlak iets misgaat.

[rogervdh]

"Wie blijft weigeren moet de vervangingskosten van ongeveer 100 euro zelf betalen.". Voor € 100,00 is die meter echt niet te vervangen. Als het voor dat bedrag kan, dan is het heel vreemd dat klanten van Enexis € 212,48 moeten betalen als ze op eigenlijk initiatief een nieuwere slimme meter willen (dus hogere ESMR versie). Bijv. omdat je via de P1 poort load balancing of zonneladen wilt (gemeten waardes iedere seconde of per 10 seconde in oudere slimme meters).

[jongetje]

Vervangen omdat het moet is anders dan vervangen omdat je het wilt.

[m_snel]

Op zich niet vreemd dat die duurder uitvalt, die worden waarschijnlijk niet met honderdduizenden besteld. Uiteindelijk zijn er natuurlijk contracten voor miljoenen meters afgesloten.

[3dfx]

Ze hebben het er maar druk mee, want er moeten ook nog 2,6 miljoen "slimme" meters vervangen worden die van het 2G-netwerk gebruik maken, wat letterlijk en figuurlijk uit de lucht gehaald wordt.

[themadone]

ja maar die zijn minder erg, want die registreren teruglevering separaat van de normale meterstand. Het gaat hier niet om slimme grid sturing, het gaat hier om de saldering definitief om zeep helpen. En dan vooral, wel belasting op geleverde stroom, geen belasting terug op teruggeleverde stroom.

De overheid, leuker kunnen we het niet maken. Ik snap die weigeraars wel, ik heb zelf ook nog een draaischijf meter heerlijk om gewoon terug te zien draaien op een zonnige dag. Echter ben ik geen weigeraar, de nieuwe meter maakt het leven van mijn thuisbatterijen makkelijker dus op zich niet zo'n moeite mee, echter, niemand heeft mij tot nog toe een brief gestuurd.

[ZenMonkey]

Ja zelfde hier, ik woon hier nu 2,5 jaar en nog nooit een brief gehad over mijn draaischijf meter.

Wij zijn niet de notoire weigeraars maar de netbeheerders, die weigeren er achteraan te gaan.

[Martinspire]

Of gebrek aan capaciteit hebben om dat te doen, zoals dit artikel duidelijk maakt.

[JurGor]

Wij hebben ook een draaischijfmeter. Onze panelen leveren 75% van onze electriciteitsbehoefte dus over het hele jaar zijn we netto geen terugleveraars.

Vier jaar geleden een brief gehad of we slimme meter wilden. Die hebben we toen geweigerd. Sindsdien: tsjirp tsjirp tsjirp niets.

En dan zouden we nu ineens een soort van criminelen zijn die met dwangsommen gedreigd moeten worden. Wat een stemmingmakerij. Stuur die brief maar, wij gaan niet moeilijk doen.

De netbeheerders hebben gewoon veel te veel werk en veel te weinig mensen, maar de burger heeft het gedaan. Het zal wel weer.

[willieverhoef]

Je hebt toch bewust 4 jaar geleden geweigerd? Dan zijn de consequenties en de gevolgen ook voor je. Je hebt 3 jaar geen teruglever vergoeding hoeven betalen, met de gevolgen dat die van andere hoger waren. Het jammer vind ik dat ze dan niet gewoon een schatting hebben gemaakt van je teruglevering capaciteit.

Want door jouw weigering hebben andere maar moeten betalen. Andere hebben ervoor gezorgd dat er inzicht is gekomen in teruglevingscapaciteit, piek verbruik en werkelijk gebruik. En bedrijven zijn dus nu aan het verzwaren met hun gegevens.

Het idee dat er nu weer mensen terug moeten komen terwijl ze 4 jaar geleden in de wijk waren, inmiddels zijn de salarissen van deze mensen 30% gestegen, en dus allemaal extra kosten.

Maar je hebt gelijk jouw initiatief heeft jouw geld opgeleverd, en andere op kosten gejaagd. En mag er dan nu gewoon duidelijk worden gemaakt dat deze periode eindelijk eindigt.

[JurGor]

Ik heb ook meerdere jaren geleden zonnepanelen geplaatst toen de terugverdientijd nog tot 10 jaar kon oplopen. Wij waren de eersten in onze wijk. En is dat niet hoe "ondernemerschap" werkt? Als een rijke stinkerd dat doet, ergens in investeren waar de meeste mensen van denken "nah zou ik nie doen" en miljarden verdient is het een genie. Je mag ook gewoon kei trots op me zijn hoor.

Maar ga vooral boos zijn op je mede burgertjes die een paar honderd euro voordeel op je hebben. Pennywise, poundfoolish. De miljardairs zuigen onze samenleving leeg maar je buurman met zonnepanelen is de boef.

Sowieso kwam er 4 jaar geleden niemand in mijn wijk. Ik kreeg een geautomatiseerde brief en daarna niets meer. Dus doe niet zo overdreven met je "extra kosten".

[Martinspire]

Mja die komen erbij, maar de volgende generatie is helaas nog niet helemaal klaar. Dat traject loopt nog. Laatste nieuws ging over die ene sensor-aanbesteding waar nog kamervragen over waren.

En natuurlijk willen de telefoonboeren de masten uitschakelen, maar ik neem aan dat de miljoenen huishoudens die er wel gebruik van maken, nog voldoende hefboom hebben om het toch wat langer aan te laten.

[willieverhoef]

Niet alleen de elektrische boeren maak ook de auto boeren met hun verplichte eu nood call systeem. Waar volgens mij officiëel nog geen 4g standaard voor is. Dus denk dat het nog wel rendabel is om een klein netwerk in de licht te houden.

[hackerhater]

Ja dat met die auto's gaat wat worden. Want voor de APK moet dat ding werken..............

[bazzi]

Heb zelf s een afgekeurde draaischijf meter. Die al enkele jaren niet meer in het net mag zitten. Dacht geeft me wel een streepje voor met het verzwaren van mn aansluiting (1 fase naar 3 fases in gebied zonder capaciteits probleem). Maar nee ;-)

voor de lol:

https://www.rdi.nl/docume...erzicht-afgekeurde-meters

Mijne moet volgens dit document al in 2021 vervangen zijn (Verwijderjaar)

Uw netbeheerder is wettelijk verplicht om er voor te zorgen dat de bij u geplaatste meter aan de geldende wettelijke eisen blijft voldoen.

Alle meters uit de afgekeurde groep moeten dan binnen anderhalf jaar zijn vervangen door goed werkende meters. De netbeheerder is hiervoor verantwoordelijk.

[Reactie gewijzigd door bazzi op 11 mei 2026 15:57]

[m_snel]

Heb je niet gewoon een drie fase aansluiting en meter nodig om dat te kunnen gebruiken.

[bazzi]

klopt en aangezien mijn meter al 2 jaar niet meer in het net mag zitten, dacht ik wel dat ze even gas konden geven. Maar nee ;-) Dus 3 zekeringen en een nieuwe meter ;-)