Tesla openbaart na kritiek deel van bewijsdata voor Nederlandse FSD-goedkeuring

Tesla heeft een deel van het bewijs gepubliceerd dat gebruikt is voor de Nederlandse goedkeuring van Full Self-Driving (Supervised). Het bedrijf wilde eerder nog dat dit soort gegevens geheim zouden blijven.

Dit nieuws in het kort

• Tesla heeft 'een van de bewijsstukken' rondom de Nederlandse FSD-goedkeuring gepubliceerd, dat acht onderzoeken bevat.
• FSD kreeg in april goedkeuring in Nederland, maar tot nu toe wilde Tesla niet dat alle data naar buiten zou komen.
• Het bedrijf publiceert de gegevens in het kader van een mogelijke EU-brede stemming over FSD-goedkeuring in oktober.

Tesla heeft een dashboard met de nodige gegevens over FSD Supervised gepubliceerd. Daarin staan bijvoorbeeld cijfers over het aantal 'grote incidenten per miljoen gereden kilometers' op verschillende soorten wegen, het aantal botsingen tijdens het wisselen van rijstrook en meer.

Het bedrijf schrijft op sociale media dat het gaat om 'een van de belangrijke bewijsstukken' die zijn gebruikt voor de Nederlandse goedkeuring. Dat suggereert dat Tesla niet alle data online zet, maar slechts een deel ervan. Het bedrijf gaat daar verder niet op in.

Het bedrijf publiceert de data in het kader van een mogelijke EU-brede stemming over FSD. Die vindt mogelijk plaats op 6 oktober en moet bepalen of FSD goedgekeurd moet worden in de hele EU.

Tesla FSD Supervised in Nederland. Beeld: Tesla

Tot nu toe geheim

FSD Supervised kreeg in april goedkeuring in Nederland. Later volgden ook andere Europese landen, waaronder België. De RDW, die de Nederlandse goedkeuring verleende, deelde tot op heden geen data over de goedkeuring.

Dat was op verzoek van Tesla, schrijft ook Reuters. Sinds eind 2024 zou Tesla er bij de RDW op hebben aangedrongen om documentatie over FSD geheim te houden, blijkt uit correspondentie die Reuters heeft ingezien. Dat soort gegevens vrijgeven zou een 'schending van Tesla's bedrijfsgeheimen' zijn. Die geheimhouding kon rekenen op kritiek van veiligheidsexperts, schreef Reuters ook.

Het bedrijf komt dus deels daarop terug, al lijkt het niet te gaan om een compleet overzicht van alle bewijsstukken.

Goedkeuring in Nederland

Tesla kwam in opspraak omdat het bedrijf misleidende veiligheidsdata zou hebben gedeeld met de RDW, claimde Reuters eerder dit jaar. De Nederlandse organisatie benadrukte daarna dat de goedkeuring niet alleen is gebaseerd op data van Tesla en dat de gegevens van Tesla ook onafhankelijk zijn gecontroleerd.

"Op basis van dit gehele proces hebben we vastgesteld dat het systeem voldoet aan de eisen", zei de toezichthouder toen. Minister Karremans van Infrastructuur en Waterstaat zei later ook dat de misleidende data van Tesla 'geen rol speelde' bij de goedkeuring van FSD in Nederland.

Reacties (45)

[Kingeling]

Mooi dat ze toch een stuk openheid geven over een onderwerp dat behoorlijk concurrentie gevoelig is. Ik hoop dat we over niet al te lange tijd (los van welke fabrikant), ons kunnen laten rondrijden op een veiligere manier dan wij zelf kunnen.

[Peetz0r]

Mooi?

Dat suggereert dat Tesla niet alle data online zet, maar slechts een deel ervan. Het bedrijf gaat daar verder niet op in.

Ben je bekend met de term cherry picking? Daar heeft dit alle schijn van.

Ze publiceren slechts een deel. Dus ze willen de rest geheim houden. Waarom? Geen idee. Omdat het concurrentiegevoelig is? Omdat eruit blijkt dat het toch minder veilig is? Omdat eruit blijkt dat het RDW te makkelijk te overtuigen is? All of the above? Wellicht nog andere redenen? Geen idee.

Hoedanook, het is niet de openheid die het lijkt te zijn.

[lasharor]

Waarom is er dit gebrek aan vertrouwen voor het RDW? Er zijn zat industrieën te bedenken waarbij bedrijven dit soort informatie niet delen en alleen meer beschikbaar maken aan onafhankelijke keuringsinstanties. Het is toch niet raar dat een commercieel bedrijf zijn eigen belang probeert te beschermen?

Ik hoef geen openheid van Tesla (of andere commerciële partijen) over deze gegevens. Ik vertrouw er namelijk op dat de mensen bij de RDW capabel zijn en een goede keuze kunnen maken binnen de kaders van de Nederlandse wet en regelgeving.

[Reactie gewijzigd door lasharor op 1 september 2026 11:27]

[geert1]

Het openbaren van deze data is een wassen neus. Tesla's interne cijfers zijn totaal nutteloos voor goedkeuring. Elke fabrikant kan wel allerlei cijfertjes uitpoepen; de RDW zou alleen uit moeten gaan van hun eigen tests. De gegevens van het bedrijf zelf zijn niet objectief, dus het delen daarvan met de RDW óf met het publiek zijn beide gewoon marketing.

Hopelijk heeft het RDW genoeg eigen tests gedaan want dat is het enige deel waar goedkeuring uit zou moeten komen.

[Ecological]

Sterker nog, ze hebben 18 maanden gedaan over een goedkeuring die in een week gedaan had kunnen worden, immers het systeem was al live in de VS. Dit is ook een level 2+ systeem en had echt geen 3 miljoen moeten kosten en 18 maanden wachttijd.

Ik denk overigens niet dat de RDW hier competent in is, aangezien dit niet technische mensen zijn en de beste engineers ter wereld bij Tesla gaan werken, in mijn beleving moet RDW de regels stellen waaraan fabrikanten moeten voldoen, in overenkomst met de andere landen, maar nu zijn de in de operatie gaan zitten en dat heeft tot gevolg dat er onnodig doden en gewonden zijn gevallen.

[geert1]

Dus bedrijven moeten vooral zichzelf goedkeuren, met hun eigen cijfers? Wow, de naïviteit hier op Tweakers is soms wel echt stuitend. De cijfers en uitspraken van het bedrijf zelf zijn totaal nutteloos in de bepaling van de werkelijke veiligheid. Anders is het puur: "wij van WC-eend raden aan... WC-eend!". En natuurlijk gaat daar tijd overheen; het RDW moest echte kilometers maken met deze techniek om zelf een bepaling te kunnen doen. Lekker meegaan met wat Tesla erover zegt zou oliedom zijn.

Grote corporaties zijn niet je vriend en dit niveau van vertrouwen en welwillendheid ga je nooit terugzien in je eigen richting. Ik hoop dat alle controleurs in de EU scherp blijven en uitgaan van de eigen gegevens, niet die van Tesla.

[arjankoole]

de VS heeft een compleet ander regel systeem (want je mag bedrijven niet in de weg zitten, dan wordt je aangeklaagd), en is mijn inziens veel laxer. (zie ook Boeing die haar eigen luchtwaardigheid mocht valideren).

Daarnaast zit het wegen-net in amerika heel wezenlijk anders in elkaar dan hier. En heel anders dan in Korea of Japan, of Australië.

Er zijn talloze redenen waarom iets wat in amerika mag, en doodnormaal is, hier absoluut niet wordt toegestaan. En die zijn allemaal legitiem.

[Peetz0r]

Waarom dat gebrek aan vertrouwen? Omdat ik deze openheid niet van Tesla maar van het RDW had gehoopt. En dan uiteraard niet gedeeltelijk maar volledig.

Trust but verify. Ik zou ze een stuk meer vertrouwen als ze ons de mogelijkheid geven om het te verifiëren.

Daarnaast geloof ik niet dat Tesla's "Supervised FSD" veilig genoeg is. Ik denk dat de naam en marketing alleen al genoeg reden is om het te verbieden. En daarnaast zijn er allerlei andere redenen om aan te nemen dat Tesla vals speelt (zie Zembla vorig jaar). Dat het RDW het alsnog toe laat, een paar maanden ná die documentaire, zonder daar inhoudelijk op in te gaan, heeft mijn vertrouwen in datzelfde RDW enorm doen dalen.

[Kingeling]

Dat je die Zembla uitzending aanhaalt laat wel zien dat je niet helemaal op de hoogte bent van de vorderingen op dit gebied en de negatieve bias die mensen hebben op dit vlak. FSD Supervised is een noodzakelijke tussenstap naar autonoom, en wat mij betreft een van de koplopers op dit moment.

[Peetz0r]

Is het noodzakelijk om het in z'n huidige vorm toe te laten op de weg terwijl de veiligheid ervan op z'n best twijfelachtig is en niet te verifiëren valt door buitenstaanders?

[Kingeling]

Op zijn best twijfelachtig? Sorry, ik denk niet dat we het eens gaan worden. Dank voor je toelichting.

[CaptainKansloos]

Daarnaast geloof ik niet dat Tesla's "Supervised FSD" veilig genoeg is. Ik denk dat de naam en marketing alleen al genoeg reden is om het te verbieden. En daarnaast zijn er allerlei andere redenen om aan te nemen dat Tesla vals speelt (zie Zembla vorig jaar). Dat het RDW het alsnog toe laat, een paar maanden ná die documentaire, zonder daar inhoudelijk op in te gaan, heeft mijn vertrouwen in datzelfde RDW enorm doen dalen.

Zonder bewijs is dit slechts FUD. De Zembla docu is hier op tweakers al vaker vakkundig onderuit geschoffeld, omdat het gewoon slecht onderzoek en een flutconclusie is, los van wat je van Tesla vind.

Ik heb de data die Tesla nu vrijgegeven heeft (nog) niet doorgeakkerd, mss kom ik daar nog aan toe. Maar laten we het vooralsnog of face value evalueren. Ja, ze hebben er een commerciëel belang bij dat ze positief uit de testen komen. Ja, er zal vermoedelijk een zekere mate cherry picking plaats hebben gevonden (wat als onderzoeksuitkomst natuurlijk uit den boze is', maar goed).

Maar zoals je zelf stelt; trust but verify. Trek dus niet al te harde conclusies als je nog geen diepgravend onderzoek hebt gedaan 'omdat ze de schijn tegen hebben'.

[NiGeLaToR]

Ik vind de kritiek zoals je hem stelt over de RDW in ieder geval ongegrond - van wat we weten hebben die zelf grondig onderzoek gedaan en daarop besluit genomen en niet louter op welke data van Tesla dan ook. Of je dat onderzoek goed genoeg vindt is een tweede, maar op basis van de reactie van het RDW vind ik dat niet per definitie slecht of te weinig. En dat blijkt ook uit het uitblijven van massale FSD-incidenten.

Dat Tesla er geen enkel belang bij heeft om openheid van zaken te geven is een gegeven, daarvoor 'in ruil' zullen ze zich uitgebreid moeten onderwerpen aan langdurig onderzoek van toezichthouders. Dat is vervelend voor hen en goed voor ons, want blijkbaar werkt toezicht (hier) wel.

En ja, dat geldt hopelijk net zo goed voor ieder ander die een zelfrijdende auto op de markt wil brengen in de EU. Tesla heeft alleen de eer als eerste te zijn en daarmee dus de weg te moeten plaveien voor de rest. Ik kan niet wachten tot er veel merken met goede oplossingen zijn, zodat er meer keuze, concurrentie en meer veiligheid komt. Want: ik denk dat een mens prima kan rijden, maar dit gewoon vaak niet doet. Telefoon, moe, verveeld, een zelfrijdend systeem heeft daar allemaal geen last van.

[Kingeling]

Ik kijk er graag wat optimistischer tegen aan; ze kunnen het ook niet delen. Zelf hoop ik nogmaals, los van fabrikant, dat autonoom rijden snel een normaal iets wordt. Daarvoor zijn dit noodzakelijke stappen, en kies ik er voor om die verandering te omarmen in plaats van beren te zien en spijkers te zoeken (niet perse naar jou gericht)

[Peetz0r]

Ik geloof best dat autonoom rijden in theorie een aantal enorme voordelen kan bieden qua veiligheid en doorstroming.

Ik geloof er alleen niks van dat een commercieel bedrijf dit eerlijk en veilig kan bouwen in de huidige maatschappij. Daar zijn te veel perverse incentives voor. Het is te makkelijk om weg te komen met iets dat niet echt veilig is, als het maar veilig lijkt aan de oppervlakte.

Ik wil best verandering omarmen, maar ik laat mezelf niet verblinden door optimisme en marketing. Doe mij die verandering maar iets langzamer, iets zorgvuldiger, en iets steviger onderbouwd.

ze kunnen het ook niet delen

Dat was in dit geval eerlijker geweest. De hele dataset volledig delen is uiteraard de beste optie (qua openheid/verifieerbaarheid) maar een gedeeltelijke cherry-picked dataset delen is eigenlijk slechter dan helemaal niets delen.

De dataset is feitelijk waardeloos, maar ze misbruiken het wel voor de beeldvorming. Dat is gewoon, opnieuw, valsspelen.

[Reactie gewijzigd door Peetz0r op 1 september 2026 11:45]

[jip_86]

Dus ze willen de rest geheim houden. Waarom? Geen idee.

Lijkt me logisch dat er data bij gaat zitten die inzicht geeft in de werking van de software die bijzonder interessant is voor concurrenten.

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 1 september 2026 11:39]

[ALittleTooLate]

Dit is hetzelfde als een wiskunde proefwerk beoordelen op alleen de vragen die geod beantwoord zijn.

Dit gaat over de veiligheid van alle Nederlanders. Alle data zou vooraf voor alle Nederlanders inzichbaar moeten zijn.

[Speedster]

Ik hoop dat we binnenkort allemaal thuis kunnen blijven.

[sdk1985]

Tja deels ook een kip/ei probleem. Tesla's uploaden hordes aan data zodra ze aan de wifi hangen. Ongetwijfeld telemetrie om de boel verder te trainen.

[BRAINLESS01]

Wifi? Ze hebben gewoon een eigen mobiele verbinding.

[Obbut]

Dat hebben ze inderdaad, en toch uploaden ze de meeste gegevens (bijvoorbeeld thuis) via Wifi. Software updates laten ze je ook niet via de mobiele verbinding downloaden, maar enkel via Wifi.

[mukky]

Doorgaans wel maar kritieke security patches kunnen wel via 4G/5G gepushed worden

[sdk1985]

Die daar blijkbaar niet voor wordt gebruikt. Zal te duur zijn met zoveel auto's. Je kunt de auto ook niet updaten via de mobiele verbinding, ook niet wanneer je betaald voor premium connectivity. Die software updates zijn in GB meestal veel kleiner dan die telemetrie uploads. Zie hier bijvoorbeeld iemand die 900 GB aan uploads rapporteert.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 1 september 2026 11:35]

[wiseger]

Dus Tesla bepaald wat er nu wel en wat er niet gedeeld wordt van het RDW onderzoek. Waarmee Tesla dus de beeldvorming bepaald. Is iets enigszins negatief, dan kan Tesla het weglaten. Is het positief, dan kan Tesla het delen. Kortom, Tesla heeft de regie volledig in handen.

Ik geloof niet dat ik dit een goede ontwikkeling vind. Snap niet dat de RDW hier akkoord mee gegaan is.

[Sissors]

Tesla bepaald niet wat er gedeeld wordt van het RDW onderzoek, Tesla bepaald wat er gedeeld wordt van hun input aan het RDW onderzoek.

[caspar M]

Ik voorzie smeuïge WOB verzoeken en onthullingen in de nabije toekomst.

[Nyarlathotep]

Ga je a.u.b. eerst eens even inlezen over wat WOB / WOO precies is.

Tesla is geen overheidsbedrijf. En al helemaal geen Nederlands bedrijf.

[VrolijkeFrans!1]

Maar het RWD wel. Dus ik raad je aan om zelf goed na te denken voor je domme dingen tikt.

[The-Abyss]

Mooi, deze transparantie. Hopelijk volgen er meer. Juist op dit gebied is openheid belangrijk. Hopelijk leidt die transparantie niet tot stilstand of zelfs een verbod op deze ontwikkeling, maar juist tot vertrouwen, verbetering en verdere technologische vooruitgang.

[ilaurensnl]

Snap wel dat ze niet te veel data wilt vrijgeven, meer data vrijgeven is ook meer data wat tegen hun gebruikt kan worden, niet alleen voor FSD related things maar ook door concurrenten b.v.

Wat me meer interesseert in hoeverre dit rijden onveiliger maakt ivm gewenning en te veel vertrouwen; stel je rijd 5 dagen perfect rond en dan gaat er iets mis kan je dat snel oppakken als supervisor? die rol kun je best snel vergeten... kan ik me voorstellen.

[PdeBie]

stel je rijd 5 dagen perfect rond en dan gaat er iets mis kan je dat snel oppakken als supervisor? die rol kun je best snel vergeten... kan ik me voorstellen.

Die rol vergeet men in "normale auto's" nu ook al, zoveel als men op hun mobiel zit te turen tijdens het rijden.

[ErnstH]

Tja, "bedrijfsgeheim" dat is ook hoe ze in de VS 99.9% van de informatie bij ongelukken zwartlakken. Transparantie is niet echt Tesla's sterkste punt.

[Arckedo]

Als ik het dashboard goed lees, ging zo’n 2,5% van de Europese FSD-interacties met verkeerslichten dus niet goed en moest een mens ingrijpen.. Fijn.

En als je alleen naar Nederland kijkt, dan zat dat getal zelfs hoger; van de
6,582 FSD-interacties met verkeerslichten, ging het 300 keer mis, ofwel meer dan 4,5% van alle interacties.

Hopelijk blijven alle bestuurders dan ook wel 100% van de tijd opletten en klaarstaan voor die 4,5% van de situaties waarin één fout potentieel zeer ernstige gevolgen kan hebben.

[Reactie gewijzigd door Arckedo op 1 september 2026 11:50]

[back2basic]

ik vindt het wel raar dat de filmpjes die geplaats zijn op het dashboard allemaal niet in nederland zijn gemaakt

[ledroledro]

Kijkende naar pagina Major Incidents Per million Miles in de dashboard.

Met Active safety zijn er ongeveer 2 keer minder ongelukken dan Manual (No Active Safety)
Met Full Self Driving zelfs 3 tot 10 maal minder ongelukken (afhankelijk van wegsoort) dan Manual (No Active Safety)

Dat zijn toch wel mooie resultaten voor Full Self Driving.