Google lijkt plan voor alternatieve appstores op Android in de EU door te zetten

Google lijkt het plan voor alternatieve downloadwinkels buiten de VS, onder meer in Europa, door te zetten. Het Registered Appstores-programma was onderdeel van een schikking met Epic Games. Die schikking is van tafel, maar Google lijkt het plan door te zetten.

Dit nieuws in het kort

• Alternatieve downloadwinkels voor Android in Europa zijn vanaf dit jaar te sideloaden zonder waarschuwingen en kunnen apps op de achtergrond updaten.
• Dat was onderdeel van een schikking met Epic Games, maar die schikking is nu van tafel.
• Nu komen alternatieve downloadwinkels in de VS in de Play Store, maar in de rest van de wereld niet.

Dankzij dat eerder aangekondigde plan waarschuwt Android niet langer bij het sideloaden van goedgekeurde alternatieve downloadwinkels. Bovendien kunnen die appstores op de achtergrond apps updaten zoals de Play Store dat ook doet. Die stappen moeten alternatieve downloadwinkels op Android meer kansen bieden.

Dat plan was onderdeel van een schikking tussen Google en Epic Games en die schikking is nu van tafel. Toch lijkt het oorspronkelijke Registered App Stores-programma buiten de VS te blijven. Zo gaat dat in Japan eind december van start, zei Google deze week. In de VS kunnen alternatieve downloadwinkels in de Play Store komen. Ze kunnen alle games en apps uit de Play Store in hun eigen catalogus opnemen, meldt Google op supportpagina's. Het is voor het eerst in de lange geschiedenis van Android dat alternatieve downloadwinkels in de Play Store staan. Voor veel gebruikers is sideloaden van apps een drempel die zij niet over willen of kunnen.

Het is onbekend hoe ontwikkelaars hun downloadwinkels in de Play Store kunnen aanbieden. Als zij de catalogus van Google Play-apps en -games willen aanbieden, moeten ze daarvoor 5000 dollar per jaar aan Google betalen voor de kosten van onder meer controle van installaties.

De bedrijven waren bang dat de rechtbank de schikking niet zou accepteren en dus neemt Google deze stap met tegenzin om verdere rechtszaken te voorkomen. Naast het openbreken van de Play Store moet Google ook de commissie op apps verlagen en alternatieve betaalmethodes toestaan.

Waarover voerden Google en Epic een juridische strijd?

De juridische strijd tussen Epic Games en Google begon in 2020, toen Epic een betaalsysteem in de populaire game Fortnite bouwde om de verplichte commissie van 30 procent in de Google Play Store te omzeilen. Google haalde de game direct uit de winkel, waarna Epic een vooraf geplande antitrustrechtszaak aanspande wegens monopolievorming. De rechter oordeelde in 2024 dat Google inderdaad misbruik maakte van zijn machtspositie. Hoewel Google in hoger beroep ging, hielden de hogere rechters in 2025 de historische uitspraak grotendeels in stand. Epic en Google maakten een schikking bekend, maar de rechter leek daaraan te twijfelen en nu geeft Google de strijd dus op. De zaak speelde op een moment dat ook veel overheden meer aandacht kregen voor de macht die Google en andere bedrijven uitoefenen met de controle over de downloadwinkels op hun eigen platforms.

Het beoogde installatieproces van een Registered App Store.

Reacties (39)

[TheLastProject]

"Google staat alternatieve app stores toe" is wat het nieuws overal zegt. De werkelijkheid is: "Google is legaal verplicht om een deur op een kiertje te zetten, dus zetten ze er een extreem strenge bewaker bij en de oude ingang die altijd open stond zetten ze op slot". Alternatieve app stores mogen minder dan ze hiervoor mochten. Enkel nog Google-approved apps, in plaats van eenmalig een "OK, ik vertrouw deze app stores" van gebruikers moeten doorlopen.

Daarnaast de 5000$ per maand. Ja, dat maakt voor spelers als Samsung niet uit, maar die zijn voor projecten zoals F-Droid en IzzyOnDroid en ook beginnende concurrenten niet te doen, simpelweg omdat ze minder budget hebben.

Dit nieuwe plan is een doodsteek voor Open Source en kleine alternatieve stores op Android. Het is onbetaalbaar voor de kleine spelers en deze kunnen enkel nog apps van ontwikkelaars die kunnen en willen dokken en hun identiteitsbewijs naar Google kunnen en willen sturen en Google approved zijn aan bieden.

Vroeger kon je een alternatieve store draaien zoals je wou. Nu kun je enkel nog een Google-approved store draaien, waarbij Google beslist welke apps wel en niet OK zijn.

Oh ja en die alternative app stores worden door Google op nog meer manieren gepest om ze het leven onnodig zuur te maken: https://gitlab.com/-/snippets/4909577#google-safebrowsing.

Ik zou zelf niets liever willen dan terug gaan naar voor de rechtszaak van Epic. Google is de echte winnaar hier: om 1 deur op een kiertje te zetten mogen ze "het veilig houden" door daar strenge bewaking op te zetten en alle andere deuren volledig op slot gooien. We gaan hier allemaal gigantisch achteruit. Android is minder vrij in plaats van vrijer geworden.

https://keepandroidopen.org/

[baseoa]

Vroeger kon je een alternatieve store draaien zoals je wou.

Hoezo alternatieve store? Als ik een nieuwe supermarkt open in een plek waar er al een zit, wordt ik toch ook gewoon winkel genoemd en niet een alternatieve store. Dat dat mogelijk moet zijn, zonder toestemming van de bestaande winkel(s) te gaan vragen, lijkt me voor iedereen duidelijk wanneer niet steeds het label alternatief geplakt wordt, alsof dat niet de normale gang van zaken is

Ze hebben het echt goed gespeeld dat we nu op het punt zijn dat iedereen geacht wordt bij Google te winkelen voor o.a. aan software van (semi-)overheidsinstellingen, en als je bij een concurrent wil shoppen dan ben je abnormaal

[Reactie gewijzigd door baseoa op 17 juli 2026 12:05]

[theduke1989]

hoe zit dat met F-droid, dit is ook een ~andere playstore~ valt dit daar ook onder?

[Leo. P. Klepper]

Die valt er m.i. ook onder, maar zal er geen gebruik van maken omdat het uitsluitend opensource apps aanbiedt. Voor een andere alternatieve appstore, Aurora, lijkt het me goed nieuws. Daar kun je zelfs anoniem apps downloaden.

[nuveo]

De voorwaarden van Google zijn expliciet geschreven om stores zoals Aurora uit te sluiten:

Developer Authorization: Have and maintain written authorization from developers and all license rights and permissions necessary to distribute their apps

[Leo. P. Klepper]

Google is an enemy of the free world🫤

[kozue]

Het probleem begint al met "goedgekeurde app stores". Goedgekeurd door Google, oftewel ze houden nog steeds controle. Als je iets geeft om je vrijheid moeten we gewoon van Google af. Dit is slechts een zoethoudertje.

[bigbramel]

Waarom is die voorwaarde zo slecht? Lijkt me gewoon een goede voorwaarde om tegen te gaan dat andere app-stores app distribueren waar de app-ontwikkelaar dat niet wilt.

[Xanc]

Hallo Leo.

Ik heb Lineage op mijn ONEPLUS 8t en 9: was met een goed draaiend Whatsapp, nu na een week werkt Whatapp zeer slecht en geeft Verbindingsproblemen aan, zelfs ING betalingen maken is onmogelijk.(TIKKIE)

Dan: Ubuntu 26-04, ook hier is een goed werkend Whatsapp de nek omgedraaid.

En waarom? Ik wil niets met de Playstore. (BIGTECH)

Aurora is een fantastische site. Updaten verloopt altijd vlekkeloos, ook de ING app.

[Llopigat]

Nee maar Aurora misschien wel, die biedt juist play store materiaal aan. Nu via een onofficiele weg maar dit opent de deur om dat officieel te kunnen gaan doen

Het is alleen van twee onafhankelijke ontwikkelaars dus die 5000 zullen ze niet zelf op kunnen hoesten maar dat zullen ze wel kunnen crowdfunden. Aurora wordt veel gebruikt door gebruikers van alternatieve Android distributies.

Voor F-Droid zeker niet inderdaad.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 16 juli 2026 13:42]

[Xanc]

Whatsapp werk niet meer in Lineage en Ubuntu.

Verbindings problemen.

[Llopigat]

Oh? Voor mij werkt het nog gewoon. Vreemd.

Heb je al eens geprobeerd een oude versie terug te zetten? Ik heb al wel een tijd niet geupdate op mijn lineage.

[kozue]

Ik had maanden geleden al dat Whatsapp niet wilde verbinden op /e/OS (zonder microg, geen idee of dat verschil maakt). Zelf gebruik ik geen Meta rommel, dus voor mij was het geen issue, maar mijn vrouw zit nu nog steeds op een iPhone terwijl we van Apple af wilden.
Ligt overigens niet aan je platform maar aan Whatsapp. Ze doen rare Google specifieke dingen in hun Android versie denk ik.

[Llopigat]

Dat zou kunnen ja, ik heb wel MicroG (op Lineage).

Wat ik doe is dat ik een matrix bridge gebruik, en vanaf daar gebruik ik het op de andere toestellen. De Lineage is alleen zodat ze af en toe de officiele app online kunnen zien anders stopt het met werken (de matrix bridge werkt via whatsapp web).

Het werkt ook fijner op die manier want je kan meer inregelen zo.

[Hemingr]

Fdroid staat niet in de Playstore.

[PureTryOut]

Precies mijn vraag. Ze zullen niet apps uit de Google Play store willen aanbieden, en ik betwijfel of ze zelf daar überhaupt aanwezig willen zijn.

Kunnen ze dan nog steeds goedkeuring krijgen en dus die onzinnige waarschuwing voorkomen? Kunnen ze nog steeds FOSS apps aanbieden die niet door Google's onzinnige verification programma heen zijn gegaan?

[Wolfos]

Het zit me niet helemaal lekker. Het voelt niet als echte concurrentie als ze gewoon de apps van Google Play gaan overnemen. Alles gaat nog steeds via Google, die dankzij de aangekondigde verplichte registratie ook ontwikkelaars de toegang tot andere stores kunnen ontzeggen.

Ik ben benieuwd wat we gaan zien. Winkels kunnen nu in ieder geval het verschil gaan maken door curatie anders toe te passen, maar wat ik tot nog toe heb gezien gaan vrijwel alle app stores voor "dit zijn de apps die ons het meeste geld opleveren" waardoor je een zelfversterkende lijst krijgt die nooit veranderd.

[Sp3ci3s8472]

Het irriteerd mij mateloos dat Google met hun playstore constant zit te whinen dat een app die via een andere store (F-Droid) is geïnstalleerd een update heeft. Blijf er gewoon met je tengels van af. F-Droid heeft schijnbaar een strict review process waardoor apps (waaronder Immich) langer de tijd nodig hebben voordat een update is toegelaten.

Liever dat er goede controle op de app en de betreffende update wordt uitgevoerd, dan wacht ik maar een weekje langer. Nog een edit :P: Met al die supplychain attacks van de laatste tijd, ben ik juist blij dat een update een weekje langer uitblijft, zo heb ik yay nu ook geconfigureerd.

Playstore is ook de enige die ik ken die dit doet. Zelfs de Windows store is niet zo obnoxious (tenminste laatste keer dat ik het heb gebruikt op Windows 10), en je zal zoiets helemaal niet op Linux zien.

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 16 juli 2026 14:47]

[thomas_n]

Het irriteerd mij mateloos dat Google met hun playstore constant zit te whinen dat een app die via een andere store (F-Droid) is geïnstalleerd een update heeft. Blijf er gewoon met je tengels van af. F-Droid heeft schijnbaar een strict review process waardoor apps (waaronder Immich) langer de tijd nodig hebben voordat een update is toegelaten.

Liever dat er goede controle op de app en de betreffende update wordt uitgevoerd, dan wacht ik maar een weekje langer. Nog een edit :P: Met al die supplychain attacks van de laatste tijd, ben ik juist blij dat een update een weekje langer uitblijft, zo heb ik yay nu ook geconfigureerd.

Playstore is ook de enige die ik ken die dit doet. Zelfs de Windows store is niet zo obnoxious (tenminste laatste keer dat ik het heb gebruikt op Windows 10), en je zal zoiets helemaal niet op Linux zien.

Voor mij één van de redenen dat ik helemaal geen Playstore (en andere Google apps) op mijn telefoon wil hebben. Ik wil graag zelf de controle over mijn telefoon, een bedrijf als Google vertrouw ik daar niet mee.

[CAPSLOCK2000]

Het irriteerd mij mateloos dat Google met hun playstore constant zit te whinen dat een app die via een andere store (F-Droid) is geïnstalleerd een update heeft. Blijf er gewoon met je tengels van af. F-Droid heeft schijnbaar een strict review process waardoor apps (waaronder Immich) langer de tijd nodig hebben voordat een update is toegelaten.

Het gaat nog erger worden, de volgende stap is dat apps elkaar gaan checken. Dan weigert de app van je bank te starten omdat je een "potentially unwanted application" uit een "unverified source" hebt geïnstalleerd, zoals een alternatieve appstore. Het leuke voor Google is dat het technisch gezien niet Google is dat weigert maar de apps. Google kan keihard vol houden dat al die apps daar zelf voor kiezen. Google snapt heel goed dat als ze wat security puntjes adviseren in hun handleiding alle grote apps bijna gedwongen zijn om die te volgen. Als (bv) bank kun je het haast niet maken om te zeggen dat je beveiligingsadviezen van Google hebt genegeerd. Zelfs als je het zelf geen goede adviezen vindt, is het lastig om ze niet te volgen, want je moet sterk in je schoenen staan om tegen deze bedrijven in te gaan. In een rechtszaak zou het makkelijk tegen je gebruikt kunnen worden dat je bewust security-adviezen hebt genegeerd.

Ik vrees erg dat de doodsteek gaat komen als onze overheid dat soort checks ook gaat opnemen in overheidsapps, zoals digid/idin/NL Wallet/....

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 18 juli 2026 08:58]

[Sp3ci3s8472]

Ik denk dat ik rond die tijd het anders ga oplossen. Een telefoon met alle spyware en geen sim (die thuis ligt), en een voor normaal gebruik.

[CAPSLOCK2000]

Ik denk dat ik rond die tijd het anders ga oplossen. Een telefoon met alle spyware en geen sim (die thuis ligt), en een voor normaal gebruik.

Zo doe ik het nu al, maar dan wel met SIM omdat er steeds meer diensten zijn die eisen dat je een telefoonnummer registreert. Het is echter geen houdbare situatie. Een paar van die apps die ik af en toe gebruik op een andere telefoon gaat nog wel, maar als er meerdere van die apps samen op één telefoon staan denk ik dat het al snel geen zin meer heeft. Dat die telefoon al snel zoveel info bevat dat die apps elkaar gaan 'kruisbestuiven'. Op grond van GPS en IP-adressen zal Google vast al lang geconcludeerd hebben dat die telefoon die telefoon deel is van hetzelfde huishouden als mijn andere aparten en dus waarschijnlijk van mij. Als het niet direct via mijn eigen apparaten gaat dan wel via die van vrienden, kennis, buren, etc...
(Ik heb niet de illusie dat mijn andere apparaten echt buiten het zicht van Google & Co blijven, hoe hard ik dat ook probeer, het inmiddels meer een kwesite van 'schade beperken' dan helemaal voorkomen).

[halofreak1990]

Het voelt niet als echte concurrentie als ze gewoon de apps van Google Play gaan overnemen.

Zoals ik het lees, is dit een mogelijkheid voor deze alternatieve stores om meer relevantie te krijgen, doordat ze, tegen betaling aan Google, óók apps uit de Play Store kunnen aanbieden, met alle bijbehorende service vanuit Google. Een custom, zeg Samsung app store kan zo concurreren met de Play Store, door het bestaande Play Store aanbod simpelweg uit te breiden met hun eigen apps, in plaats van alle apps zelf aan te moeten leveren, wat natuurlijk een immense drempel is.

[CAPSLOCK2000]

Het zit me niet helemaal lekker. Het voelt niet als echte concurrentie als ze gewoon de apps van Google Play gaan overnemen. Alles gaat nog steeds via Google, die dankzij de aangekondigde verplichte registratie ook ontwikkelaars de toegang tot andere stores kunnen ontzeggen.

Dat klopt, maar deze maatregel is er meer om hindernissen weg te nemen dan om de concurrentie direct te stimuleren. Nu is het zo dat je de Google Play Store bijna moet hebben als je "gewoon" willekeurige apps wil instaleren zoals tal van producten en sites verlangen.

Je kan daar wel een andere store naast zetten, maar de meeste gebruikers kunnen niet zonder die van Google. Veel mensen vinden één store wel genoeg (waarom laat ik even in het midden), en dat is en blijft dan die van Google. Zelfs als de leverancier van hun telefoon een andere appstore meelevert dan gebruiken ze die liever niet.

Deze maatregel staat toe dat je een andere appstore kiest als jouw enige appstore, of dat de telefoonfabrikant dat doet. Nu kun je je afvragen of je wil dat fabrikanten gaan bepalen welke appstore er op een telefoon is voorgeinstalleerd, maar uiteindelijk doet Google dat nu ook en op veel grotere schaal.

Op zich zijn er al fabrikanten die hun eigen appstore installeren, maar dat is altijd naast die van Google en er zijn weinig punten waarop ze met Google kunnen concureren, content is king. Als je de apps niet hebt die mensen zoeken dan doet de rest van je appstore er ook niet zo toe.

Nu kunnen die appstores in ieder geval dezelfde apps aanbieden en dus op andere punten proberen te concureren, bv met een betere userinterface of inderdaad curatie.
Het zal moeillijk blijven om met Google te concurreren omdat Google oneindig veel geld heeft om hun eigen app store de beste te maken, maar dat levert dan in ieder geval weer wat voortgang op.

[iAR]

Als zij de catalogus van Google Play-apps en -games willen aanbieden, moeten ze daarvoor 5000 dollar per jaar aan Google betalen voor de kosten van onder meer controle van installaties.

Net als Apple wil Google ook een hap van de taart.

Ze weten natuurlijk ook wel dat ontwikkelaars niet gaan leuren met een app bij verschillende stores. Als je voor Android en iOS ontwikkeld, wil je gewoon één punt waar je apps kunt aanbieden. Installeren via je eigen site is dan nog een prima optie. Maar dan moet dat wel kunnen. Je gaat gewoon niet 5 stores af om je app te promoten.

[Keypunchie]

5000 per jaar is natuurlijk pinda's voor Google. Ze krijgen 100 miljard per kwartaal binnen.

Stel je voor dat in 200 landen (zoveel zijn er ongeveer) er elk 10 app stores worden opgestart. Dan verdienen ze er 10 miljoen aan... dat is geen vetpot, maar een afrondingsfout.

Dit is vooral om te zorgen dat je een (klein) beetje serieus moet zijn om in aanmerking te komen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 16 juli 2026 16:14]

[iAR]

Een hap van de taart is niet altijd geld… dat kan ook controle en macht zijn.

[dasiro]

het gaat eerder om het feit dat ze misschien willen vermijden dat elke mobiele provider een eigen play-store kopie maakt en gaat voorinstalleren zoals sommige telefoonleveranciers nu ook al doen.

[baseoa]

En die hadden ze nog niet met Android en de Play Store? Is ja ook een niche-product vergeleken met f-droid en samsung galaxy store

[Reactie gewijzigd door baseoa op 17 juli 2026 11:49]

[dasiro]

Waarschijnlijk omdat ze door hebben dat élke wetgever hen er wel mee in het ongelijk gaat stellen en ze zich nu neer leggen bij het verplicht openstellen van hun ecosysteem zoals bijvoorbeeld onder de DMA van de EU, ondanks dat deze in de Amerikaanse zaak niet van toepassing is.

[Ryunoru]

Geldt die anti-competitieve boete ook voor stores waarbij de ontwikkelaars zelf hun apps uploaden, ook als die verder hetzelfde zijn als de apps in de Play Store? Dat zou wel een extreem staaltje asociaal machtsmisbruik zijn van Google. Ben benieuwd wat de DMA hier van vindt.

[Wolfos]

Je bedoelt dit?

Als zij de catalogus van Google Play-apps en -games willen aanbieden, moeten ze daarvoor 5000 dollar per jaar aan Google betalen

Lijkt me duidelijk, alleen als ze het aanbod van Google Play gaan overnemen.

[qlum]

Op zich ben ik best voor dit concept als het goed wordt uitgevoerd. Maar dat betwijfel ik.
Dan wel het volgende:
Open source stores moeten mogelijk zijn (als fdroid niet hier voor in aanmerking komt schiet het zijn doel voorbij denk ik)
Apps binnen deze app stores vallen onder de verantwoordelijkheid van de store zelf. Google mag eisen dat ze geen malware verspreiden, maar de implementatie is aan de store, Dus developers hoeven zich dan ook niet bij Google te registreren voor de apps zelf, dit is aan de store.
Ook mag Google niet eisen dat bijvoorbeeld een NewPipe of iets in die richting geweerd wordt.

[Reactie gewijzigd door qlum op 16 juli 2026 13:37]

[arjan1995]

Dit kan toch altijd al? Je kan al vanaf het begin op vrijwel elk toestel APK's en ook alternatieve appstores, zoals F-Droid installeren

[beerse]

Op zich kan ik mij voorstellen dat google aparte play-stores opzet voor regionale apps en dergelijke. En ook om daarlangs aan regionale regels te voldoen. Daarbij denk ik wel aan regios's als 'westeuropa' en 'latijnsamerika'. En niet aan regio's als de randstat of de achterhoek.

Aan de andere kant, en zeker ook omdat het onderdeel was van de schikking, zou ik er niet van opkijken als google dit had bedacht om tegemoet te komen aan deze aanklagers en ondertussen daar weer heel andere plannen mee heeft.

Het lijkt mij niet dat het voor f-droid en dergelijke app-stores makkelijker wordt. Het zou mijn niet verbazen als google ergens een verborgen agenda heeft.....

[Madshark]

Het lijkt mij niet dat het voor f-droid en dergelijke app-stores makkelijker wordt. Het zou mijn niet verbazen als google ergens een verborgen agenda heeft.....

Bedoel je dit?

[beerse]

In dit geval niet. Ik denk dat google met deze meervoudige play-stores durft te zeggen: Jullie hoeven geen andere/extra app-store want er zijn er al meer, kijk maar.

Maar wat denk jij dat er achter jouw 'dit' zit?

[Madshark]

Maar wat denk jij dat er achter jouw 'dit' zit?

Ik denk dat Google hiermee malware te lijf wilt gaan. Want inderdaad, met meer appstores kan Google niet meer bepalen welke apps jij op je telefoon kunt zetten.
Daar is zeker veel van te vinden, maar ik begrijp de keuze van Google ook wel. Ze willen natuurlijk voorkomen dat Android straks imago schade gaat oplopen als er ineens een zee van malware via de alternatieve appstores op de telefoons terecht komt.
Ik had liever gezien dat Google een keuze bied, een waarschuwing met duidelijke teksten over eventuele gevolgen, de verantwoordelijkheid bij de gebruiker neer leggen.
Helaas is weghalen van gebruikerkeuzes een trent die perfect in allerlei enshittification past.

[beerse]

Bezie de verschillende gebruikers-systemen en de bijgaande manieren van software installeren:

msWindows is duidelijk: daar is met het x86 platform alles vrij. En microsoft heeft daar zelf ook een paar software-winkels. Hier is de vorige eeuw al gebleken dat er ruimte voor verbetering is. Overigens aan alle kanten... msWindows op andere architectuur schijnt helemaal dicht te zitten. Hier heb ik geen ervaring mee. microsoft denkt dat ze het net zo goed doen als apple maar ze vergeet dat de markt dat niet van ze verwacht.

Apple heeft op de desktop het aardig voor elkaar: de software installatie wordt kort gehouden. Als je zelf aan de gang wilt is daar een hobby omgeving. Apple op de mobiel is helemaal dicht en 'helemaal veilig'. Daar valt helaas weinig te hobby-en.

Google Android was ooit helemaal open. De playstore zie ik als een goede implementatie en een redelijk gezonde wisselwerking. De toestel-leveranciers hebben hier ook een vinger in de pap: Zij bieden deels al hun eigen software winkel aan. En deels laten die het aan de gebruiker met hier en daar een drempel zoals jij beschrijft. Helaas is het wel zo dat google hier ook steeds meer controle lijkt te willen hebben. Deels met goede argumenten maar helaas ook met een eigen agenda. En ja, toegegeven, ze groeien een beetje de verkeerde kant op.