Google zegt sorry: eerlijke koper mag tóch Lord of the Rings kijken

Google heeft zijn excuses aangeboden aan een Reddit-gebruiker die klaagde dat hij zijn online gekochte Lord of the Rings-films niet meer kon bekijken. Die post ging viraal, juist nu er veel discussie (en boosheid) is over digitale content. Google zegt dat het om een fout ging en dat de gebruiker de films gewoon kan blijven bekijken.

Google Lord of the Rings
Het gesprek met Google. Bron: ugoindownsaka1

Reddit-gebruiker ugoindownsaka1 heeft een nieuwe post geschreven op het platform nadat hij of zij eerder een post had geschreven over een probleem met Google. De gebruiker had enkele jaren geleden de uitgebreide versies van de Lord of the Rings-trilogie gekocht op Google Play, maar kreeg ineens te zien dat die films niet meer beschikbaar waren in de catalogus. De user moest er weer voor betalen, zei Google. Het geld kreeg hij of zij niet terug, want de transactie was inmiddels meer dan 120 dagen geleden, zei Google.

Ugoindownsaka1's post ging viraal, voordat die door een moderator werd verwijderd. Dat is niet zo gek. De situatie staat juist in deze tijd symbool voor iets groters: eigenaarschap over digitale content. Dat heeft onder andere te maken met het feit dat Sony vanaf 2028 stopt met fysieke discs. Daardoor stellen steeds meer internetgebruikers (ook op Tweakers) zich de vraag of ze hun digitale aankopen wel echt bezitten. Juridisch gezien bezit je een digitale game, film of muziek niet. Je hebt er hooguit een gebruikerslicentie op.

Daarom werden ook zoveel gebruikers boos namens /u/ugoindownsaka1. De gebruiker had de films niet gehuurd, maar gekocht, maar kon ze toch niet kijken. Dat zou toch verboden moeten zijn?

Foutje, bedankt

De situatie lijkt nu een storm in een glas water. Dat blijkt uit Googles antwoorden. Ugoindownsaka1 eiste een gesprek met een manager bij Google en kreeg daarop een enigszins bevredigend antwoord. Het ging om een fout – althans, dat stelt Google. "Een renderingprobleem in grotere digitale bibliotheken zorgt ervoor dat de films verborgen worden in de lijstweergave", schrijft Google.

Het bedrijf bevestigt verder dat de user nog steeds eigenaar is van de films. Google heeft directe links gestuurd waarmee de films toch nog te zien zijn en geeft twintig pond aan Play-tegoed. Of het écht een fout was of het bedrijf simpelweg aan damagecontrol probeert te doen na een virale post, is uiteraard niet duidelijk. Voor ugoindownsaka1 lijkt de situatie opgelost. Die kan zich weer even virtueel in Midden-Aarde begeven.

Lord of the Rings

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

14-08-2026 • 16:01

41

Reacties (41)

Sorteer op:

Weergave:

De situatie lijkt nu een storm in een glas water.
Nee, dat is het niet. Zonder alle ophef was de koper zijn/haar gekochte content gewoon kwijt geweest!
Inderdaad. Dit is gewoon weer een "We're sorry we got caught" post van Google. Als de post van de gebruiker die z'n content kwijt geraakt is niet viraal gegaan was, dan had hij gewoon pech gehad en kon hij fluiten naar z'n Lord of the Rings films.

Dit is dus ook waarom ik 0 vertrouwen heb in dit soort bedrijven en hun streaming diensten. Het mag gewoon niet kunnen dat je toegang verliest tot iets dat je gekocht hebt.
Precies. Het doet mij afvragen hoeveel mensen er in hetzelfde schuitje zitten, maar omdat ze hun mond houden en het gewoon pikken niet dezelfde oplossing krijgen aangeboden.
Dat is dus nu onzeker; Google claimt dat het een render bug was. Maar da's dus moeilijk na te gaan. Ding is wel dat het maar 1 persoon was waar dit mee gebeurde, anders was er wel meer ophef geweest.
Persoonlijk heb ik weinig vertrouwen in de claims van Google, te meer om dat in het artikel dit staat:
De user moest er weer voor betalen, zei Google. Het geld kreeg hij of zij niet terug, want de transactie was inmiddels meer dan 120 dagen geleden, zei Google.
Een render issue, maar je kunt wel Google meer geld geven?
"Google claimt"...

Mijn BS meter slaat volledig uit, dus ik denk dat de claim van Google BS is!
Maar het is onterechte ophef als het 'gewoon' een bug blijkt in plaats van gekochte content beleidsmatig (terwijl deze gewoon nog beschikbaar is nota bene) onbeschikbaar maken voor een gebruiker.
Ik denk dat deze ruimhartige compensatie ook wel een interessante dynamiek toevoegt. De gebruiker heeft dus ondubbelzinnig laten vastleggen dat 'kopen'=='eeuwig gebruiksrecht' - dit kan op schaal nog wel eens een hele grote belofte blijken voor alle online licentie 'aankopen'.

Ik bestel vast wat extra popcorn. Bij de Appie dan wel, want een licentie op popcorn kun je niet eten.
Weer een voordeel van dvd / bluray bezitten (en digitaliseren)
Ik kwam er gisteren dus achter dat Charmed (1998) niet meer te streamen is. In de EU is verder alleen de 4:3 crappy DVD versie te koop. In de VS is echter een widescreen bluray versie te koop met daadwerkelijk prima kwaliteit.

Tja.. dat wordt dus import of iets anders.
4:3 is wel de originele aspect ratio en zoals het bedoeld was om te worden uitgezonden. Maar goed wat ik ervan kan lezen is het opgenomen op 35mm en gaat het om een goede 4:3 naar widescreen adaptie. Overigens is de Bluray widescreen ook in Europa uitgekomen, in Frankrijk en de VK met identieke content en Engelse ondertiteling en regiovrij. Ik zie een listing op Amazon.nl maar verder weinig aanbod.
https://www.dvdcompare.net/comparisons/film.php?fid=48975
Ja of download, bij wijze van kopie voor eigen gebruik.

Geeft wel aan hoeveel macht big tech inmiddels heeft verworven, ze kunnen bepalen wat wel of niet te zien krijgt ook al heb je er al voor betaald of blijkbaar zelfs meerdere keren voor betaald. Als je geen grote sociale media achterban hebt kun je er vrij weinig tegen doen ook al sta je in je recht.
Het blijft toch steeds weer onzeker. Voor mij alleen maar media op CD/DVD/Blue-ray. Dan weet ik tenminste zeker dat ik het echt heb. De uitzondering zijn voor mij games op Steam. Hopelijk is dat voldoende betrouwbaar.
Een deel van de Steam games heeft geen DRM, die kun je backuppen; volgens mij heeft niks wat op GoG staat DRM, kun je ook backuppen.

Was er niet een vorm van DRM op blu-ray of verbeeld ik me dat?
Blu-Ray is inderdaad kopieerbeveiligd. Maar ja, DVD was dat ook en voor zover ik weet is die van BRD ook al lang niet zo effectief meer - maar zolang je schijfje niet beschadigd raakt en je speler werkt maakt dat niet uit. BRD spelers werken ook gewoon offline.
Dankjewel voor de tip!
Er staat me inderdaad iets van bij dat Blu-ray inderdaad een vorm van DRM heeft, maar ik denk niet dat je daarvoor online moet zijn.
Zelfde een beetje als met DVD. Er zit een kopieerbeveiliging op (DVD: CSS, BR: AACS) maar die is ook al lang gekraakt.
Ik koop gewoon fysieke dragers, DVD/BluRAy/Audio CD met de versies die ik kies. Geen zin in plots niet meer beschikbaar te hebben, andere versies waar scenes uitgeknipt zijn etc.
Ja, ik stream alles, maar ik koop (muziek) alleen op fysieke dragers!

Nog tips voor een goede Blu-ray speler voor vooral cd's?
'ooit' komt er een einde aan de doorgeslagen digitalisering van ons leven. Ik wil met plezier voorspellen dat terugkeren naar fysieke eigendom en het afzweren van AI gaat gebeuren, al dan niet door een humanitaire catastrofe aangevoerd. Maar eerst moeten er enkele generaties aan mensen er helemaal aan onderdoor gaan vooraleer dat kan gebeuren.
En vooral dat laatste zie je nu al gebeuren, en iedereen maar wegkijken.. ombegrijpelijk.
De situatie lijkt nu een storm in een glas water.
Hoe groot was de kans dat deze gebruiker succesvol werd geholpen zonder publieke verontwaardiging?
Ik ben voor muziek inmiddels begonnen om via Bandcamp of Qobuz gewoon DRM vrije flac bestanden te kopen. En binnenkort een blu ray speler kopen en gewoon weer discs. Helemaal klaar met deze praktijken.
Ik kan ze nog gewoon kijken gelukkig.

Maar “foutje” is het standaard antwoord wanneer een actie voor negatieve publiciteit zorgt.

De vraag is dan waar je juridisch staat? Gokocht. Maar op hun server. Hoe zit dat?
Gekocht zou downloadbaar moeten zijn zodat je zelf een back up kan maken, anders koop je in mijn optiek een licentie om te mogen kijken totdat de aanbieder de film niet meer kan/mag aanbieden.
Wat een tijd leven we in. Jarenlang, beetje bij beetje, maken we onszelf meer afhankelijk van Amerikaanse big tech. Want ja, het is zo makkelijk en zo goedkoop. Totdat we op een dag de deksel op onze neus krijgen. Maar goed, voor deze gebruiker is het weer opgelost.
Ugoindownsaka1's post ging viraal, voordat die door een moderator werd verwijderd. Dat is niet zo gek.
Dat is juist wel raar, toch? Lijkt mij gewoon een vorm van censuur. Reddit lijkt sowieso met twee maten te meten waarbij impopulaire meningen of ‘gevoelige’ onderwerpen al snel van tafel worden geveegd.

Trouwens, even over dit artikel: ik stoor mij enorm aan het inconsequente schrijven. Is het nu gebruiker of user? :s

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn