Google en Epic trekken schikking terug en leggen zich neer bij uitspraak rechter

Google en Epic trekken het schikkingsvoorstel in hun langlopende rechtszaak terug. Daarmee lijkt Google zich neer te leggen bij de uitspraak van de Amerikaanse rechter, die eiste dat het bedrijf diverse maatregelen nam. Zo krijgen alternatieve appwinkels nu onder meer toegang tot de apps in de Play Store.

Dit nieuws in het kort

• Google vecht het oordeel van de Amerikaanse rechter in de rechtszaak met Epic Games niet langer aan.
• Het bedrijf had met Epic een afgezwakte schikking getroffen, maar de rechter was hier sceptisch over en keurde deze niet meteen goed.
• In lijn met de eisen van de rechter gaat Google alternatieve appwinkels in de VS toegang geven tot de apps uit de Play Store.

Alternatieve appwinkels in de VS krijgen vanaf 22 juli toegang tot de apps in de Play Store, meldt Google. Dat was een eis van een Amerikaanse rechter in de zaak tussen Google en Epic Games, waar de techgigant in eerste instantie tegenin ging. De alternatieve appwinkels kunnen zich nu registreren voor het Play Catalog Access-programma, zodat ze automatisch de apps uit de Play Store kunnen aanbieden.

Alternatieve appwinkels moeten Google jaarlijks 5000 dollar betalen voor toegang tot de Play Store-catalogus. Appontwikkelaars kunnen zich hiervoor afmelden als ze hun apps niet in andere winkels willen aanbieden. Ook mogen deze appwinkels de apps niet buiten de VS beschikbaar stellen.

Écht het einde van de rechtszaak tussen Google en Epic?

Daarmee volgt Google het oordeel van de rechter in de rechtszaak met Epic Games. De rechter beveelt de techreus daarin om drie jaar lang diverse maatregelen te nemen om de concurrentie op het Android-platform te bevorderen. Naast het openbreken van de Play Store moet Google ook de commissie op apps verlagen en alternatieve betaalmethodes toestaan.

De rechter velde dat oordeel al in 2024, maar Google ging daartegen in beroep. Later trof het bedrijf ook een schikking met Epic Games over een afgezwakte variant van het gerechtelijke bevel. Daarin stond bijvoorbeeld niet meer dat Google zijn Play Store moest openbreken voor concurrentie. De rechter was sceptisch over deze schikking en keurde deze niet meteen goed.

Deze week zouden Google en Epic Games wederom in de rechtszaal moeten verschijnen om het schikkingsvoorstel te verdedigen, maar dat gaat waarschijnlijk niet door. Google heeft de voorgestelde wijzigingen in samenspraak met Epic teruggetrokken.

Het is niet duidelijk of dit ook gevolgen heeft voor Europa. In het eerdere schikkingsvoorstel beloofde Google dat het wereldwijd met een 'Registered App Store'-programma zou komen. Appwinkels die deelnemen aan dat programma worden gezien als een 'volwaardige' appwinkel binnen Android. Dat gaat onder andere gepaard met een eenvoudigere installatie. Google was van plan om later dit jaar te beginnen met dit programma, tegelijkertijd met de nieuwe Android-release. Het is onduidelijk of Google dit plan voortzet.

Het beoogde installatieproces van een Registered App Store.

Reacties (29)

[MehHuntah]

Ik vraag me af of apps nog echt een ding zijn op phones.. Ikzelf heb bank apps, en nog een paar andere apps, maar dan houd het wel op. Een paar jaar geleden was er een enorme hype rond apps, ieder bedrijf moest zijn eigen app hebben. Ik heb eigenlijk een enorme aversie tegen bedrijven die willen dat ik hun app installeer..

Veel apps zijn slecht geschreven Amateuristisch, frameworks gebruiken om snel iets te hebben in plaats van native het onderste uit de kan te halen (en ja bij phones maakt dat echt uit anders draint het je batterij).

Als ik 2 apps per jaar installeer is het veel. Dus meerdere app stores is voor mij compleet zinloos.

Ik speel ook bijna geen spelletjes op mijn phone, daar gebruik ik mijn desktop voor (of xbox).

[Archcry]

Ik vraag me af of apps nog echt een ding zijn op phones..

Ik ben bang dat als je je dit afvraagt je wel een stukje verwijderd bent van de realiteit. De gemiddelde huis, tuin en keuken Trudie installeert gewoon de apps uit de Play Store zonder ook maar even na te denken dat de website misschien wel even goed of zelfs beter werkt.

Niet iedereen is een tweaker en weet alle ins en outs van tech. De gemiddelde gebruiker gebruikt gewoon wat het "handigst" is en in veel gevallen leeft de gedachte nog steeds dat apps handiger zijn dan een website.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 15 juli 2026 22:12]

[Daoka]

Maar die gedachten is ook niet vreemd met websites die meldingen tonen als "via onze app werkt alles beter / sneller".

Daarnaast verwacht ik ook dat genoeg mensen niet weten dat of hoe ze een snelkoppeling kunnen maken naar de website (vooral op mobiel). Dus een app is dus een 1 druk en open idee terwijl de website dit ook kan.

Nu wil ik ook wel zeggen dat bepaalde apps beter of "beter" zijn dan de website. Ik denk dat de apps van de banken bijvoorbeeld wel beter zijn omdat je sneller kan betalen bij bestellingen (al heb ik het al lang niet meer geprobeerd via de website). Maar ook bijvoorbeeld YouTube app heeft functies die ze op hun (ieder geval mobiele) website niet hebben. Reacties aanpassen en content creators blokkeren. Dus op dit vlak is de app dus beter (al is de rest van de app vs website toch wel minder in mijn mening). Nu eeet ik niet of het nog zo is maar een aantal jaar geleden had DeviantArt foto's opslaan uitgezet op hun website. En raad eens waar het wel kon? Juist de app (al was dit op een minder handige manier gedaan). En zo heb ik wel eens vaker gezien dat functie x alleen in de app beschikbaar is (en heel soms omgekeerd). Of de website is gewoon trager gemaakt om mensen naar de app te pushen. Dus ja in sommige gevallen is de app beter masr wel dus alleen omdat ze dit willen.

Maar ik denk ook in sommige gevallen dat het de meldingen zijn. Vooral bijvoorbeeld webshops die status updates kunnen geven of bijvoorbeeld YouTube / Reddit dat je sneller weet dat iemand gereageerd heeft / like gegeven heeft. Niet elke site zal browser meldingen ondersteunen en vele zullen niet weten dat dit überhaupt bestaat.

En voor sommige zal dit misschien ook wel komen door vroeger. Dat denk ik aan de tijd dat smartphones net de grotere publiek vond en dus websites vaak nog niet een mobiele versie hadden , het detecteren van mobiel nog niet zo goed was, ect en je dus vaak een slechte ervaring had terwijl de app dus wel voor mobieltjes gemaakt waren.

En misschien wel een gevoel van veiligheid zoals. Dan denk ik aan dat Google en Apple de apps controleren als die in de store komt. Daarnaast de rechten kunnen uitzetten. Al verwacht ik niet dat dit voor veel mensen de reden zal zijn.

[007Nightfire]

Kan ik me voorstellen als je geen mobile games speelt. Niet gek lang geleden verliepen de betalingen in die spelletjes exclusief via de store waaruit deze geïnstalleerd was en waar dus een vast % werd afgevangen. Die spelletjes leveren via micro transacties gouden bergen op. De hele reden dat Epic een eigen appstore is begonnen is om geen omzet van Fortnite lootboxes af te hoeven dragen aan Google en Apple. Als we spelletjes er helemaal buiten houden, was deze zaak waarschijnlijk niet gevoerd.

[Llopigat]

Heb je wel eens geprobeerd om linkedin of reddit in de browser te gebruiken? Die lopen je echt continu te naggen dat je hun app moet gebruiken. Gek word je ervan.

Het voordeel van een app gebruiken voor hen is dat ze veel meer kunnen dataminen op je telefoon. Een website kan niet zo heel veel API's benaderen.

[Notlupus]

En dat je ads moeilijk/niet kan blokken in een app. Gelukkig heb ik aan Adguard Pro genoeg om ook die popups vanaf de webversie van die sites te blokken. Geen ads en geen gezeur om de app.

[bas_g]

Ik heb ongeveer 250-280 apps op mijn telefoon staan, en ik denk dat ik ongeveer 180 daarvan minstens 1x per 6 maanden gebruik. Alleen voor financiële zaken heb ik al 10 apps.

En dan te bedenken dat ik nog redelijk terughoudend ben in het aantal apps dat ik download, vaak probeer ik gewoon via de browser mijn activiteiten voort te zetten.

Daar moet wel bij gezegd worden dat ik relatief veel via mijn telefoon doe ondanks de aanwezigheid van een pc, laptop en tablet.

edit:
Ik moet er wel bij zeggen dat ik via de playstore in mijn leven niet meer dan 100 euro heb uitgegeven, dus dat bedrag ligt misschien relatief laag.

[Reactie gewijzigd door bas_g op 16 juli 2026 01:14]

[raschaoot]

Bijzonder, ik zit juist precies andersom wat balans betreft. Minder apps (60 en aan het kijken welke er nog meer verwijderd kunnen worden) en meer uitgaven in de store (€100 per jaar haal ik wel). Die uitgaven zijn vooral voor comics, games en af en toe een eenmalige "advertenties verwijderen".

Maarja, als een game bijna €20 kan kosten gaat het hard 😅

[Remzi1993]

Ik heb eigenlijk een enorme aversie tegen bedrijven die willen dat ik hun app installeer..

Omdat het vaak niet nodig is en een webapp voldoende is. Veel bedrijven verspillen geld aan het ontwikkelen en onderhouden van native apps.

[CAPSLOCK2000]

[quote]
Ik vraag me af of apps nog echt een ding zijn op phones.. Ikzelf heb bank apps, en nog een paar andere apps, maar dan houd het wel op. Een paar jaar geleden was er een enorme hype rond apps, ieder bedrijf moest zijn eigen app hebben. Ik heb eigenlijk een enorme aversie tegen bedrijven die willen dat ik hun app installeer..
[quote]
Volgens mij is die hype er nog steeds, ondanks dat jij niet de enige bent die ze eigenlijk liever niet intstalleert.

Veel apps zijn slecht geschreven Amateuristisch, frameworks gebruiken om snel iets te hebben in plaats van native het onderste uit de kan te halen (en ja bij phones maakt dat echt uit anders draint het je batterij).

I beg to differ, het onderste wordt wel degelijk uit de kan gehaald... maar niet door jou. De apps zijn er voor de bedrijven die ze maken. Die willen bv informatie over hun gebruikers verzamelen, reclame maken, mensen aan zich binden, etc...

Dat die app voor jou niet nuttig is maakt ze niet echt uit (zolang de concurrentie niks beters heeft). (Ik beweer uiteraard niet dat geen enkele app nuttig is gebruikers, alleen dat de meeste bedrijfsapps daar niet voor zijn geoptimaliseerd).

[Blizz]

Het gros van de wereldbevolking is denk ik meer met hun mobiel bezig dan iemand die zowel een desktop computer als een gamecomputer bezit, mogelijk ook een schootcomputer. De meeste mensen kopen namelijk eerst een betaalbare telefoon, een must-have in de internetmaatschappij. Dan zijn ze toch al gauw aangewezen op de standaardappwinkels voor hun internetgedrag.

[Llopigat]

Jammer dat dit alleen voor de VS is. Ik vind het altijd een doorn in het oog dat je je moet registreren met een google account om apps te kunnen installeren. Op bijvoorbeeld F-Droid of de Honor store ook niet (en Samsung geloof ik ook niet). Tenminste als het om gratis apps gaat, betaalde gebruik ik toch nooit.

Ik hoop dat de EU dit ook gaat afdwingen. Die 5000 euro is wel op te brengen voor een store als Aurora Store, die dan gewoon officieel play store apps kan brengen. In plaats van wat ze nu doen door zich richting google voor te doen als play store client.

[wiseger]

De Aurora store zit in India. De tekst begint met: 'Alternatieve appwinkels in de VS krijgen vanaf 22 juli toegang tot de apps in de Play Store'.

Verder gebruikt de Aurora store nep accounts. Denk niet dat Google daarmee akkoord gaat.

[Llopigat]

Nou de ontwikkelaar van aurora store zit in India ja. Maar het is niet een organisatie ansich. Ze kunnen hier in de VS echter wel gebruik van maken. Daar is aurora store immers ook actief.

En het punt is juist dat ze geen nep accounts meer hoeven gebruiken als er een officiele manier is om dit te doen! Ze moeten dan wel die 5000 euro ophoesten maar dat is wel te crowdfunden.

Maar we moeten eerst deze regeling hier ook zien te krijgen voordat dat voor ons kan gebeuren. Zoals ik al zei, ik hoop dat de EU dit ook gaat afdwingen. Als er een schaap over de dam is, is het makkelijker. Zo hebben andere landen buiten de EU onze regels qua alternatieve app stores op Apple ook overgenomen.

Ik ben zelf enorm blij met Aurora maar het kan nog beter (zonder die nepaccounts bijvoorbeeld).

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 16 juli 2026 08:53]

[wiseger]

Het gaat erom onder welke jurisdictie de store valt. Als het bedrijf achter de store in India gevestigd is, is dit India. Simpelweg gezegd, als jij uit de Aurora store een app download en die blijkt geïnfecteerd te zijn met bijvoorbeeld spyware waardoor jij schade op loopt, dan zal je het bedrijf in India aan moeten klagen om je schade vergoed te krijgen.

Uiteraard zullen ze wel nep accounts blijven gebruiken, de gebruikers van Aurora willen immers niet dat Google weet dat zij de app hebben geïnstalleerd en apps uit de Play store gebruiken nu eenmaal de Play services, die een Google account vereist. Dat is nu net wat Aurora haar gebruikers aanbiedt, een proxy store die gebruik maakt van nep accounts zodat de daadwerkelijke gebruiker anoniem blijft. Daarom kunnen ze ook niet in de VS zitten, dan zouden ze veel te makkelijk aangeklaagd kunnen worden door Google.

De regels omtrent de Apple App store hebben allang aangetoond dat het weinig tot geen verschil maakt. Mensen vertrouwen Apple en blijven daarom gewoon de Apple Store gebruiken. Ook al betalen ze dan ietsjes meer voor hun apps.

[Llopigat]

Nee zo werkt het niet, als je in Amerika actief bent, geldt de wet daar. Net zoals in de EU.

En met deze regeling kan Aurora ook officieel de play store apps aan gaan bieden. Dat hoeft niet direct vanaf google of met een google account dan.

[wiseger]

Om in Amerika actief te zijn moet je of daar een kantoor hebben of een registered agent aangesteld hebben. Gezien de vele, welbewuste ToS overtredingen die Aurora maakt, heb ik het zeer sterke vermoeden dat ze dat niet gedaan hebben.

De Aurora store zelf vermijd angstvallig elke verwijzing naar een vestigingsplaats of eigenaren, je vind er nul informatie over wie er nu achter de store zitten en wie het geld dat er met de advertenties op de website verdiend wordt nu eigenlijk ontvangt.

Een Play Store app vereist de Play Services. Daarom maakt Aurora ook continue namaak accounts aan, zodat ze door die check heen komen.

[Llopigat]

Aurora heeft helemaal geen advertenties. En de namen van de ontwikkelaars worden gewoon vermeld: https://auroraoss.com/team . Ze doen veel goed werk, ik heb ze ook wel eens geld gegeven. En bug reports gemaakt (het is een FOSS app).

Maar of het Aurora wordt of een andere store maakt niet zoveel uit: Er komt nu in elk geval een potentiele mogelijkheid om google play apps zonder een google account te krijgen. Dat maakt een behoorlijk verschil.

En die namaak accounts zijn super omdat het de datavergaring van google in de war schopt door de accounts te delen. Een beetje zoals mensen die hun bonuskaarten uitwisselen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 16 juli 2026 15:20]

[wiseger]

Natuurlijk hebben ze wel advertenties. Ze melden het ook zelf:

We have added advertisements to the website to keep the project running

Als ik naar hun site ga, dan vangt mijn adblocker de volgende domeinen af:

region1.google-analytics.com

pagead2.googlesyndication.com

Ik hoop dat je de humor ervan kan inzien, namaak accounts die in strijd zijn met de ToS om de data vergaring van Google te foppen zodat Google er geen cent aan verdiend maar wel zelf Google ads gebruiken om geld te verdienen....en dan de apps gewoon uit de Play store downloaden zodat Google de kosten heeft.

En nee, je kan niet verifiëren of de mensen echt zijn of niet. Er wordt geen kantoor of vestigingsplaats gemeld, geen telefoonnummer, alleen een tweetal Indiaas klinkende namen. Achter Aurora kan werkelijk iedereen zitten, kunnen zelfs noord-Koreanen zijn.

[Llopigat]

Oh ja ik zag natuurlijk geen advertenties omdat ik een dubbele adblocker heb. Ik had ublock uitgezet maar pihole niet.

Maar ik snap echt niet dat je Google de hand boven het hoofd houdt in dezen. Zij zijn de grote foute partij door de gebruikers overal uit te melken en misbruik te maken van hun macht. Een rechtvaardigheidsgevoel heb ik niet als het op dit soort bedrijven aankomt want wij burgers trekken altijd aan het korste eind. Er zijn weinig bedrijven slechter voor de maatschappij dan Google.

En die kosten zijn echt minimaal in dezen. Google heeft er veel meer waarde aan het enige officiele verspreidingspunt te zijn, daarom zijn ze zo tegen het opgeven geweest ervan.

Aurora store vertrouw ik wel want het wordt verspreid door F-droid die aan reproducible builds doet. F-Droid doet de builds zelf, dus je weet zeker dat wat je op github/lab ziet ook is wat je op je telefoon hebt. Dat je verder geen contactgegevens hebt is normaal voor FOSS.

Het is inderdaad wel frappant dat ze de ads bij google halen. Dat betekent ook dat google weet wie ze zijn want ze moeten die advertentieinkomsten immers uitkeren.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 16 juli 2026 20:05]

[nokie]

Ik moest het even nalezen, maar ze mogen dus (als ik het goed heb) de apps aanbieden, maar er geen geld mee verdienen (geen extra kosten aanrekenen). En ze moeten zelf ook andere apps aanbieden in hun store (het mag dus niet enkel een “front” zijn voor de Play store).

Lijkt me op het eerste zicht niet verkeerd qua insteek.

[controvi]

Zo ver ik het begrijp, worden de extra kosten voor de devs verlaagd in de Google Play Store, en mogen andere app stores zich aansluiten bij het "Registered App Store" -programma.

Wat ik lees is dat de 3rd party store in basis gewoon een applicatie is die, als ze dat zo maken, een hybride systeem kan zijn.
Je kunt dan apps downloaden en installeren die direct van Google's servers afkomstig zijn, of sideloaden als voorheen met apps die daar niet vandaan komen.
Alleen zul je met die niet-officiële Google Play-apps een waarschuwing krijgen van de securitysystemen zoals voorheen bij het sideloaden.
Apps die wel officieel uit de Google Play Store komen, worden geïnstalleerd door Androids eigen install, waardoor de telefoon kan verifiëren dat de app 'veilig' is.

Maar iemand mag me corrigeren als ik dit verkeerd heb.

[TigerXtrm]

In b4 exclusieve apps die je alleen via de Epic app store kan krijgen omdat ze dezelfde bullshit gaan uithalen als met games op PC.

[Honytawk]

Letterlijk 1 van de eisen van Google om hun Play Acces Catalog Program te mogen gebruiken:

Offer apps and games other than those available only through Play Catalog access.

[Llopigat]

Dat is geen probleem. Gewoon 1 of 2 open source appjes neerplempen en klaar

[Honytawk]

"Maar die zijn exclusive!"
~aldus TugerXtrm

[TigerXtrm]

Ik heb dit nou 5 keer gelezen en ik snap nog steeds niet wat hier nou eigenlijk staat.

[Steven Klink]

Epic!

[OlivierH]

Ik snap de rol van Epic in dit alles niet zo? Waarom zijn die de Google play store aan het aanvallen?... Is dat Tencent Game Store ding nog steeds zo halfbakken dat ze nu serieus alleen nog maar aandacht kunnen krijgen door concurrentie aan te vallen of wat gebeurd hier?

Daarnaast kan Google volgens mij ontzettend goed en terecht hetzelfde argument maken als Valve? die 30% is niet alleen voor dat je software op hun store staat, dat betaald ook mee aan de verschillende api's en stukken software die ze beschikbaar stellen? en je krijgt er een mini-community bij die zij voor je in de lucht houden? het enigste verschil is dat je bij Valve toegang tot die dingen alleen als betalende developer krijgt, maar bij Google kun je ook gewoon als gratis gebruiker met allerlei van die api's aan de slag?

Ik bedoel, leuk voor Android developers hoor dat het dus nu 20% word (of al is geworden) maar was het echt nodig? of had Tencent aandacht nodig?... 🤔

Edit: Oh en snapt die Tim Sweeny flapdrol nou niet dat hij zichzelf ontzettend in de voet aan het schieten is? Dankzij zijn (en Tencents) acties word EGS binnenkort volledig te kakken gezet door Steam voor Android....?!?!?! Die vertaal-lagen waar ze zo veel tijd en geld in hebben gestoken zijn nogal overduidelijk onderdeel van een groter geheel wat zich de komende jaren gaat ontvouwen? als je straks via Steam een Android spelletje of programmaatje koopt kun je het ook op je PC etc draaien, alles crossplatform, zijn ze meteen de #1 digitale winkel op Android, loopt Tim weer de boot mis en word Google waarschijnlijk ook boos op hem... 🤭

[Reactie gewijzigd door OlivierH op 16 juli 2026 14:37]