EU-wet die vervangbare accu's verplicht geldt niet voor smartwatches en oortjes

Onder meer smartwatches en oordoppen hoeven niet te voldoen aan de komende Europese accuwet. Die wet vereist dat gebruikers de accu's van hun elektronica eenvoudig kunnen vervangen.

De Europese Commissie heeft verschillende productcategorieën vastgesteld die uitgezonderd zijn van de nieuwe accuwet. Het gaat onder meer om wearables als smartwatches, oortjes, fitnesstrackers en slimme brillen.

Deze apparaten, en de ingebouwde accu's, zijn volgens de EC dusdanig klein dat er een groot risico is dat het apparaat beschadigd raakt als gebruikers de accu proberen te verwijderen. In zulke gevallen is het gerechtvaardigd dat alleen professionals de accu kunnen vervangen, schrijft de Commissie.

Ook elektronisch speelgoed ontspringt de dans, mits de fabrikant kan aantonen dat de accu ontoegankelijk moet zijn om de veiligheid van het speelgoed te garanderen. Tot slot gelden de nieuwe regels niet voor producten die bedoeld zijn voor gebruik in explosiegevaarlijke omgevingen. Eerder kregen producten die specifiek bedoeld zijn voor 'vochtige omgevingen' al een uitzonderingspositie, evenals medische apparatuur.

Onder meer deze Apple Watches hoeven geen makkelijk vervangbare accu te hebben.

Om welke wet gaat het?

Op 18 februari 2027 treedt een nieuwe Europese accuwet in werking. Daarin staat dat consumentenelektronica op de Europese markt vanaf die datum een makkelijk vervangbare accu moet hebben. De gebruiker moet de accu in principe kunnen vervangen zonder speciaal gereedschap. Als het wél nodig is, moet de fabrikant dat gereedschap gratis meeleveren.

De regels gelden onder meer voor smartphones, tablets, laptops en gaminghandhelds. Nintendo heeft al aangekondigd dat het in de EU stopt met de productie van de originele Switch, omdat deze niet voldoet aan de wet.

Juristen zeiden onlangs al tegen Tweakers dat veel producten die nu op de markt zijn, waarschijnlijk niet aan de eisen voldoen. Ze moeten dan of een nieuw ontwerp krijgen, of uit de handel worden gehaald.

Reacties (163)

[Christoxz]

Eerder kregen producten die specifiek bedoeld zijn voor 'vochtige omgevingen' al een uitzonderingspositie

Ik gok dat smartphone makers daar heel goed achter kunnen gaan schuilen. Deels ook wel logisch, het is voornamelijk allemaal water dicht/proof geworden door een meer gesloten, gelijmde behuizing.

[TheUnknowny]

Ik snap de problemen met water dicht maken van smartphones niet.

Samsung heeft het al jaren.

Van de Xcover 5 kan je de achterkant er zo afklikken en de batterij uitwisselen net als vroegha. De IP waarde is 68, dat is waterdicht.

uitvoering: Samsung Galaxy Xcover 5 Zwart

[Pieter_621]

Maar ook 2mm dikker dan modellen waar dat niet kan. Ik vermoed dat het een design-afweging is tussen verschillende eigenschappen. Naast een manier om mensen sneller een nieuwe telefoon te laten kopen...

[Earth_Apple]

Met de nieuwe regels moet de accu minstens 1000 laad cycles aankunnen en dan nog 80% capaciteit overhouden, als ze geen vervangbare accu hebben. Dus als het goed is kan je dan alsnog redelijk lang met je telefoon.

[Pieter_621]

Ik denk dat je drie dingen nodig hebt overigens, om te zorgen voor minder weggegooide telefoons: batterijen die lang genoeg meegaan, batterijen die je makkelijk kan vervangen én lang genoeg software updates tot de praktische levensduur van het apparaat echt helemaal voorbij is.

[Honytawk]

Dat verandert nog steeds niets aan het probleem dat perfect werkende telefoons weggegooid worden omdat hun batterij niet meer goed functioneert. Nu gaat het gewoon iets later gebeuren.

[watercoolertje]

Maar ook 2mm dikker dan modellen waar dat niet kan.

Door het klepje? Denk het niet!

Omdat ie rugged is? Ja denk het wel, en dat heeft niks met het klepje te maken

[Tassadar32]

Ik let er absoluut niet op hoe dik een telefoon is. Een verwisselbare accu is echter wel een groot pluspunt.

[TheUnknowny]

Een gemiddeld hoesje is ook 2mm dik, die heb je bij deze telefoon niet nodig.

Zoals ze eigenlijk gewoon alle telefoons zouden moeten maken. Slaat eigenlijk nergens op dat een telefoon niet tegen een keertje vallen kan. Waardoor iedereen hoesjes gebruikt. Als ontwerper kan je daar prima rekening mee houden en toch binnen normale afmetingen blijven.

[HKS-Skyline]

Het stomme is dat we al sinds jaar en dag horloges hebben die waterdicht zijn en waarvan de batterij vervangen kan worden, dus waarom smart watches dan een uitzondering krijgen snap ik niet helemaal. Het is totaal geen issue om een horloge waterdicht te maken.

[Christoxz]

Het gaat niet om water met smart watches, maar omdat het klein en lastig is.
Een normale horloge zit heel anders in elkaar dan een smartwatch.

[HKS-Skyline]

onzin, je kan een accu van een smart watch prima vervangbaar maken, dit kan je gewoon meenemen in het ontwerpproces. Er is geen enkele technische reden waarom het niet zou kunnen.

Kijk naar een apple watch, die klapt open en je plugt er zo een nieuwe accu in. Het probleem is alleen het openklappen en dat de boel is vastgelijmd. Je moet het scherm loswrikken. Draai je dit om en maak je de onderkant een deksel met seal, dan vervang je moeiteloos de accu.

[Odie]

Dat is minder makkelijk dan het lijkt. Bij traditionele horloges is het slechts en achterkant. Bij een smartwatch een sensorarray met meerdere sensoren.

[copi]

De achterkant is geen huid die overal 'sensoren' heeft. Het is een kwestie van het juist verdelen en evt modulair maken. Misschien wordt de oplossing iets minder optimaal vanuit sensor en camera oogpunt. Voor consumenten is de huidige oplossing suboptimaal

[arjankoole]

dan heb je effectief geen product meer. Die sensoren moeten optimaal kunnen werken, anders worden ze waardeloos.

[copi]

Ik heb nog nooit nuttige informatie van mijn sensor op de achterkant van mijn telefoon gekregen, jij wel? Ik vind de stelling dat je dan geen product meer hebt dus wat overdreven maar misschien mis ik iets?

(Dat de camera meegaat bij het openen van de telefoon is een keuze wat niets aan de functie van de sensor toevoegt)

[Reactie gewijzigd door copi op 16 juli 2026 10:24]

[watercoolertje]

Ik heb nog nooit nuttige informatie van mijn sensor op de achterkant van mijn telefoon gekregen, jij wel?

De discussie gaat over smartwatches, en dus niet over een smartphone/telefoon

De achter/onderkant van een smartwatch is vrijwel compleet sensoren (en ledjes tbv de sensoren).

[arjankoole]

[...]
De discussie gaat over smartwatches, en dus niet over een smartphone/telefoon

Exact dit

[copi]

Ik begreep het al niet 😂

[HKS-Skyline]

Deze comment verwachte ik natuurlijk al. Dat zit op een printplaat, de printplaat kan je eenvoudig aan de kant klappen. De accu beslaat niet de gehele breedte van het horloge, de sensoren kunnen dus ook naast de accu zitten, of op een printplaat die met de deksel openklapt net als dat het scherm aan de kant klapt in het huidige model. Dat is absoluut geen excuus dus.

[Niemand_Anders]

Wat ik mij afvraag is wat er gebeurt met de garantie als door het zelf vervangen van de accu het apparaat beschadigd raakt. Niet iedereen welke zelf een accu zal willen vervangen heeft hier ook verstand van... Hoeveel blooper filmpjes zie je niet op YouTube, Dumpert of TikTok van idioten welke in de problemen komen met doe het zelven?

Als Apple of Samsung ziet dat iemand zelf een component heeft vervangen en daarbij een ander component beschadigd is geraakt, of de behuizing is niet goed opnieuw gesloten en heeft waterschade gekregen. Valt dit onder de standaard 2 jaar EU garantie? Indien niet, hoe voorkomen we dat fabrikanten niet altijd garantie afwijzen met de claim dat men een ondeugelijke reparatie heeft uitgevoerd?

Het feit dat de EU nu ineens met uitzonderingen komt vertelt mij eigenlijk lijd aan tunnelvisie en alles erom is vergeten...

[Wouterie]

Producenten mogen uiteraard voorwaarden stellen. De bewijslast ligt meestal bij de winkel/leverancier. Toon maar aan dat de gebruiker aan het prutsen is geweest.

[Dabbel]

Eh ja, een mechanische horloge is 10x meer ingewikkeld.

[ultimasnake]

Uhm nee dat is ie niet, enorm complex maar laten we nu niet doen alsof een processor slechts een componentje is ;-)

[Dabbel]

Voor het wel of niet waterdicht zijn is het gewoon 1 onderdeel. Er zijn al jaren digitale horloges die waterdicht zijn.

[Argantonis]

Ja lol, het idee dat een processor minder complex is dan een uurwerk is hilarisch an sich.

[Dabbel]

Ja lol, zelfde als dat wij hier op de site een elektromotor simpeler vinden dan een ICE voor wat het moet doen. Er zijn gewoon minder onderdelen.

[Coolstart]

Smartphones vallen er sowieso al buiten. Ecodesignverordening 2023/1670 die al geldig is 2025 neemt hier de bovenhand en daar is het voldoende om een kwalitatieve batterij te gebruiken.

De vervanging mag moeilijker zijn en in een werkplaats door iemand met basiskennis gebeuren. Maar de batterij moet wel beschikbaar zijn aan een redelijke prijs en de telefoon mag niet stuk gaan bij het vervangen.

Dus door de band zal een batterij wel makkelijker te vervangen zijn maar dat wil niet zeggen dat je een klik-in-uit batterij op elke smartphone zal zien.

[Aiii]

En hoe gaan ze dat beargumenteren? Iedereen weet wat een mobiele telefoon is en dat die niet specifiek bedoeld zijn voor vochtige omgevingen, maar gewoon een algemeen gebruik hebben.

Het is uiteraard niet voldoende om af en toe in een vochtige omgeving te komen.

[Christoxz]

Kat en muis spel, maar in de twee punten:

‘washable or rinseable’: the appliance is intended to be washable or rinseable;
(iv) ‘compromising safety’: there is evidence in the product documentation when placing the product on the market that
battery replaceability and removability by end-users would compromise the safety of the user or the appliance;

"Kijk onze nieuwe afspoelbare Galaxy/iPhone"
Of dat waterdichtheid niet meer gegarandeerd kan worden bij openen, en dus invloed op de veiligheid.

[MSalters]

Dat is geen fundamentele eigenschap van smartphones, dus dat gaat 'm vermoedelijk niet worden. Het heeft bovendien als probleem dat je als fabrikant ook nog eens de moeite moet doen om te zorgen dat het product ook aan je eigen omschrijving voldoet.

[neversium]

Als je zegt dat deze onder de douche gebruikt kan worden en als onderwatercamera dan zijn ze relatief snel klaar. Ze geven niet aan dat het een fundamentele eigenschap van een product moet zijn.

[sympa]

Dan moeten ze dus garantie gaan geven op gebruik onder de douche. En daar kunnen ze dus niet goed tegen, tegen waterdamp. Dat komt door de membranen naar binnen, maar ook temperatuurverschillen doen hun werk.

[Nystran]

En hoe gaan ze dat beargumenteren? Het is uiteraard niet voldoende om af en toe in een vochtige omgeving te komen.

Gewoon netjes de certificeringen halen voor explosieveilig of waterproof. Is niet heel makkelijk, maar voor Apple misschien lucratiever dan vervangbare accu's. Er is een markt voor explosie-veilige telefoons, en als consumenten deze kopen, dan is dat hun eigen keuze.

[arjankoole]

die markt is redelijk niche, ik denk niet dat de kosten van R&D&C opwegen tegen de markup die ze dan in rekening kunnen brengen.

Er is absoluut een markt voor, maar die is klein. En de producten kunnen minder, zijn trager en duurder.

[Daoka]

Met oudere telefoons zou ik je gelijk geven. Maar met de huidige telefoons zou ik eigenlijk gewoon verwachten dat ik die in de regen kan gebruiken. Nu werk het scherm meestal niet lekker in de regen dus ik verwacht niet dat veel mensen dus uren lang op Facebook zullen kijken. Maar voor even snel berichten sturen, (langere) telefoon gesprekken, zoiets als navigatie zou ik met eigenlijk verwachten dat dit wel gewoon kan. Voor mij voelt dit tegenwoordig eigenlijk als normaal dat de telefoon ieder geval zo waterbestendig is. Ja er zullen vast wel telefoons zijn die dit niet hebben maar echt zo ongebruikelijk vind ik het dus niet meer.

[Horatius]

Er is ook zoiets als de geest van de wet. De telefoonmarkt is een van de grootste zo niet de grootste consument markt voor elektronica. Het is duidelijk dat deze wet bedoeld is voor de telefoonmarkt. Als telefoon fabrikanten deze wet proberen te ontduiken door trucjes zoals deze dan heeft dat geen zin want dan past Europa de wet gewoon super snel aan.

Het is vaak zo dat een wet wordt ingericht op een manier dat uitlijnt wat de bedoeling is. Als de markt zichzelf dan niet reguleert om daar aan te voldoen maar er omheen werkt dan krijg je super strenge wetten om iedereen in het gareel te houden. Daar zijn de fabrikanten ook niet blij mee.

Dus voor fabrikanten is het kiezen om deze vrijblijvende wet te implementeren of er omheen te werken en vervolgens een strenge versie te moeten implementeren.

[ZwolschBalletje]

Eerder kregen producten die specifiek bedoeld zijn voor 'vochtige omgevingen' al een uitzonderingspositie

Toch typisch dat dit een uitzondering krijgt terwijl een GoPro, gemaakt om te filmen tot op 10 meter diepte, wel gewoon een verwisselbare accu heeft.

[iqcgubon]

En toch was mijn Galaxy Note 9 volledig waterdicht én had die een headphone jack... Waar een wil is.

[Borgia]

Mijn iPhone XR was ook zogenaamd waterdicht. Na 10 seconde in een Zweedse meer op 30 cm diepte was het scherm dood, overal strepen.

[arjankoole]

Dan was het toestel niet compliant met wat apple beweerde, de XR had IP67, dus die had in principe tot 1 meter en tot 30 minuten aan moeten kunnen, officieel.

(dat is officieel nog niet waterdicht trouwens, maar da's een definitie ding)

Nou heb je altijd te maken met onzichtbare schade enzo. Apple geeft tegenwoordig ook expliciet(er) aan dat die bescherming degradeert over tijd.

[Borgia]

Ok de telefoon was toen wel 3 jaar oud ongeveer. Goed om te weten dit.

[arjankoole]

Blijft een onaangename verassing, in het anderzijds zo aangename Zweden.

[toro]

Mijn Samsung galaxy S5 was tot een bepaalde diepte waterdicht en kon je makkelijk de batterij van vervangen.

En die samsung galaxy xcover range van hun trek je ook net als de s5 de achterkant ervan af en kan je zo de batterij van vervangen. En die zijn ook waterdicht.

Lijm helpt, maar is niet belangrijk alleen om het waterdicht te laten zijn.

[necessaryevil]

Naast het waterdicht maken van hun producten om de plicht op een vervangbare accu te ontlopen voorzie ik nog een probleem voor het succes van deze wet: veel apparaten hebben geen standaard maat accu. Ik verwacht dat voor veel apparaten een nieuwe accu te duur gaat worden, zelfs als er accu's van een alternatief merk op de markt komen.

[watercoolertje]

Ik verwacht dat voor veel apparaten een nieuwe accu te duur gaat worden, zelfs als er accu's van een alternatief merk op de markt komen.

De telecom bedrijven doen het anders best wel vaak hoor, en dat is duurder dan zelf doen.

Een accu kost helemaal niet zoveel, ten minste niet als ze er niet 400% marge op willen maken, in dat geval moet de EU daar ook weer regeltjes voor maken en is dat ook opgelost

[logix147]

Dat denk ik niet aangezien dezelfde smartphone makers ook nadrukkelijk vermelden dat zij geen waterschade dekken. Dat past niet echt bij geschikt voor vochtige omgevingen.

[Jelmer106]

Er was ooit een Samsung s serie (uit mijn hoofd de s8 ) die was waterdicht en had een verwijderbare (lees niet gelijmde) achterkant)

[Rakkachi]

Lijkt me toch sterk dat ze het ontwerp niet kunnen aanpassen zodat je een soort schroefdeksel aan de onderzijde hebt om de accu te kunnen wisselen.

[Heroic_Nonsense]

De meeste smart watches hebben een sensor array aan de onderkant, die tegen de huid aandrukt. Daar worden de gezondheidsfuncties door gevoed.

Die hele sensorarray moet dan dus gedemonteerd worden om bij de accu te komen, wat niet eenvoudig zal zijn.

dat met een deksel-met-ingebouwd-array oplossen vereist weer een flatcable om de twee helften met elkaar te verbonden, die erg kwestsbaar zou zijn. Ook zou het horloge hier flink dikker door worden.

Dus al met al een begrijpelijke uitzondering.

[rko4u]

Dat betekent wel dat de batterij altijd achterin en vrij moet liggen en er dus niets meer bovenop kan liggen. Daarnaast gaat een schroefdeksel ten koste van de waterdichtheid.

[CaDirk]

Gezien hoe Casio al decennia de G-Shock lijn met drukkers, schroefdeksels en achterplaten met 4 kleine kruiskopschroefjes aanbied, jaren batterijduur garandeert en 20 bar/200 meter waterdichtheid, denk ik dat het voor een hoop fabrikanten meer onwil is dan dat het fysiek onmogelijk is om wat in elkaar te zetten met een toegankelijke verwisselbare batterij.

[sus]

Eh, een deksel met een rubberen rand die je verder met 2-4 schroefjes in de hoekjes even vastzet. Zit vast en is waterdicht. Opgelost

[Ron555]

Tja, maar dan verkopen ze er uiteindelijk minder.

[Ablaze]

Dat ligt geheel aan de consument.

Ik denk dat een telefoon of wearable met vervangbare accu best wel een doelgroep heeft. Misschien niet voor mensen die alles duur, elegant en fancy willen hebben, maar wel voor mensen die de aandacht schenken aan milieu en een praktische telefoon willen hebben die ze zelf kunnen repareren.

[Ron555]

En dus verkopen ze er minder aangezien niet iedereen de laatste nieuwtjes wil en men dmv de batterij vervangen er nog wat langer mee kan doen.

Tuurlijk ligt dat aan de consument. Maar als je de totale markt en het menselijke gedrag bekijkt en de werking van marketing dan is minder verkoop het gevolg. Een bedrijf/commerciële instelling wil nou een maal groei in omzet en winst (uitzonderingen daargelaten)

[Jeroen28]

als er alleen nog maar producten te koop worden gesteld waar batterij vervangen kunnen worden. dan is dat het nieuwtje wat verkocht gaat worden.

dus als je de nieuwste en beste telefoon wilt hebben en er als eerste bij wil zijn, dan krijg je er een met vervangbare batterij in de toekomst.

[Ron555]

Je hebt gelijk,

alleen daarna gaan mensen dus langer doen met hun telefoon en zakt de verkoop dus in. Dat is niet wat een commercieel bedrijf (en aandeelhouders, dus ook "jou" pensioenfonds) willen

[mjtdevries]

Dure elegante en fancy traditionele horloges hebben ook gewoon vervangbare batterijen.

En dat zou dan ineens een probleem zijn voor een smartwatch die net zo groot is?

[Pasteis]

Lijkt me toch sterk dat ze het ontwerp niet kunnen aanpassen zodat je een soort schroefdeksel aan de onderzijde hebt om de accu te kunnen wisselen.

ik denk dat dit een van de uitkomsten gaat zijn door deze wet. Want hoe wil je anders het makkelijk verwijderbaar maken en tegelijkertijd zo dun mogelijk houden?

[System]

idd. Traditionele horloges hebben die toch ook?
nu ja, ik snap de heisa niet echt. Die dingen zijn sneller obsoleet dan dat de accu kapot is.
Tegenwoordig gaat een accu vlot 5-6 jaar mee. Zo'n smartwatch is veel vroeger obsoleet.

[evilution]

Tuurlijk kunnen ze dat. Maar dat kost geld. Ontwerp aanpassen kost geld, productie aanpassen kost geld.

Het is goedkoper om de EU wijs te maken dat er echt heus wel producten zijn die echt heus waar uitgezonderd moeten worden van deze wettelijke verplichting.

[R_Zwart]

Ik denk dat nog een hele uitdaging is om dat te ontwerpen, ook met het oog op het heel houden van het product. De wanden van een in-ear worden echt heel erg dun als je een afschroefbaar of afklkkbaar dekseltje op wilt maken.

[Ohmarinus]

En dan willen ze die oortjes ook nog een IP rating kunnen geven. Dus het klepje moet dan ook nog goed afsluiten. Best een uitdaging maar niet onmogelijk.

[Madshark]

En net moet ook nog eens veilig. Je wilt echt wel wat safety marge aanhouden als er een accucel toch begint te misdragen. Ze zitten tenslotte wel in je oor.

[SirLenncelot]

Voor mensen die zwemmen met oortjes in?

[Luqueje]

Voor mensen die sporten (zweet) , of in een regenbui terecht komen?

[evilution]

Transpiratievocht, oorsmeer, regen...

[BgB]

Ze bestaan (Fairphone Fairbuds) wel, maar ze zijn niet het kaliber van Airpods Pro bijvoorbeeld.

[uiltje]

Mja, OK, maar komt dat door de vervangbare accu?

[moonlander]

Hoeft helemaal geen geld te kosten als ze daar op voorhand al rekening mee houden. Dit is meer doelbewust zodat klanten het duur moeten repareren of maar een nieuwe kopen.

[evilution]

Er is nu geen rekening mee gehouden in het ontwerp omdat dat niet hoeft. Een schroefdeksel is lastiger te produceren dus duurder. Niks makkelijk dan alles in plastic gieten en delen aan elkaar lijmen. Ieder deksel, klepje, schroefje kost gewoon geld.
En inderdaad is het bij sommige fabrikanten kuchApplekuch inderdaad ook gewoon verdienmodel.

Hoe dan ook is lobbyen goedkoper.

[redslow]

Volgens mijn zijn over the ear headphones groot genoeg om daar in het ontwerp een wisselbare accu in te stoppen.

[downtime]

Dat noem je dan ook geen oortjes.

[Ablaze]

Maar het zijn wel wearables.

[downtime]

Alles kan maar dan wordt het ontwerp net weer wat dikker en zwaarder.

[Pasteis]

ik ben echt heel nieuwsgierig wat voor impact deze wet op de designs van smartphones gaat zijn. Ik denk dat het een ontzettend goede ontwikkeling is. En het vraagt de fabrikanten om weer goed na te denken over het design. Wel denk ik dat het misschien innovatie in de weg gaat zitten bij bijvoorbeeld een foldable die wel een erg dunne behuizing hebben.

[R_Zwart]

Ik ben bang dat het dan net wordt als met afstandsbedieningen: 2 keer batterijen vervangen en het klepje rammelt.

[blaatschep]

Vroeger kende ik vrijwel niemand die problemen had met het klepje dat over de accu zat. In ieder geval geen gerammel. Zo'n twintig jaar geleden kon je gewoon de accu zelf vervangen. Mijn simkaart zat bij een van mijn eerste telefoon ook onder de accu, dus bij simwissel moest ook de accu eruit en er weer in.

Als voordeel kon je de telefoon ook personaliseren door de buitenlagen (voorkant, achterkant en accuklep) te vervangen. Mooie tijden waren dat.

[MulMonkey]

@R_Zwart zie ook de Fairphone. Die heeft een ouderwetse verwijderbare batterij en die bij de Fairphone 4 (in mijn handen) ligt ook voor de simkaart/sd-sleuf. De plastic achterkant heb je er binnen 1-2 seconden af en de batterij in 1-2 seconden eruit. Het kan wel.

[n4m3l355]

Dit zijn extremen waarbij sommige partijen het heel makkelijk maakt en sommige heel moeilijk. Voor mij voor die een keer in de vier jaar dat ik een nieuwe batterij nodig heb hoeft het niet Fairphone makkelijk te zijn, maar tegelijkertijd dienen we te voorkomen dat het zo goed als mogelijk is. En daar ligt dan ook het pijnpunt, hoe definieer je vervangbaar, kijk maar apple die heeft er een handje na om het dermate complex te maken dat je aparte tools nodig hebt en dan noemt men dit repareerbaar.

[Paultje3181]

Zo goed als onmogelijk neem ik aan?

Vervangbaar is dat je zonder moeilijke of extra tools moet kunnen fixen. En anders de tools meeleveren. Dit is al zo gedefinieerd

[Honytawk]

Een klik systeem zoals bij Fairphone moet niet.
Maar schroeven ipv lijm zou al een hele verbetering zijn.

[m_snel]

Alleen was het snel afgelopen met die telefoon’s als je ze in de regen hield of per ongeluk of gewoon omdat nu wel kan onder water gebruikt.

[blaatschep]

Nooit last van defecte telefoons gehad. Ook niet toen ik als middelbare scholier en student vaak genoeg door de regen fietste.

[GurbieV]

Uiteindelijk hadden bij de opkomst van de gsm bijna alle telefoons verwijderbare batterijen.

Met van die (al dan niet) fleurige hoesjes en achterkantjes die overal te koop waren. En die telefoons waren net zo waterdicht. Dus ik vermoed dat de markt er wel weer een oplossing voor vindt en allerlei achterkantjes gaat leveren, misschien wel in een hoesje geïntegreerd oid.

[rko4u]

Veel van wat je zegt is waar, maar die eerdere smartphones waren verre van waterdicht. Wie heeft er niet met zijn smartphone in een bak rijst gebeden dat hij weer aan ging nadat hij in het water was gevallen.

[Jittikmieger]

Mijn Sony Experia Active was gewoon waterdicht met verwijderbare achterkant. Nu was dat één van de eerste "rugged" smartphones. Wat jaren ervoor had ik een Siemens M35 in Huricane Yellow een rugged dumbphone. Hier was de accu ook vervangbaar. Beide waterdicht.

Ze waren er wel, maar het waren vaak specifieke modellen. Het was niet standaard.

[Blokker_1999]

En toen had je een telefoon die dubbel zo dik was als wat we vandaag gemiddeld hebben. Waterdichtheid kwam toen ook met nadelen, net zoals vandaag.

[qlum]

Dat valt best mee bijvoorbeeld de samsung galaxy s5 was waterdicht ip67, was 8.1mm dik vs de s26 7.2mm voor het basismodel. We zijn een stuk verder maar we hebben het nu dus over minder dan 1mm. de ultra is trouwens 7.9mm dus dat scheelt al helemaal niets.

Ja je moet iets andere keuzes maken. Maar het is niet gezegd dat het echt veel dikker hoeft te zijn.

[arjankoole]

IP67 is officieel nog niet waterdicht. ( tot 1 meter, tot 30 minuten ).

eigelijk zou in de IP67 rating ook moeten zitten hoe lang die bescherming het uithoudt. Je ziet tegenwoordig dat ze nog wel eens er bij zetten dat die bescherming minder wordt met de tijd (pakkingen die uitdrogen, vermoed ik)

[qlum]

Dat klopt, maar in praktijk volgens mij goed genoeg, en er is niets wat een vervangbare accu hier slechter moet maken. Is natuurlijk wel een complicatietje.

[Jittikmieger]

Waren de telefoons vandaag de dag maar wat dikker! Ze zijn mij te dun (en te glad)! Die dingen van tegenwoordig zijn niet vast te houden zonder dikke bouwvakkershoes - en ze leven ook niet lang zonder (bij mij).

[Honytawk]

Dikte is echt niet zo'n nadeel als Appel dit maakt.

Er zijn er genoeg die liever een dikkere gsm met grotere batterij willen.

[sus]

Ik niet - dat werkt namelijk voor geen meter. Ik krijg regelmatig smartphones aangeleverd die in de rijst liggen, en waar na openmaken de waterdruppels nog overal op zitten.

Het beste is nog altijd uitzetten en uitlaten en daarna de accu los (laten) halen. Dan drogen en evt een vochtbehandeling. En •dan• pas weer de accu er op en terug aanzetten

[Blokker_1999]

Omdat rijst niets doet. Het is een mythe die maar blijft leven.

[phray]

De S5 had een een makkelijk vervangbare accu en IP67 maar dat apparaat had een irritante port cover en mieperde wel elke keer dat de backcover er niet goed op zat.

[blackSP]

Ik heb alle telefoons meegemaakt, van draagbare koffers tot de modernste nu. De plastic achterkantjes generatie was verre van waterdicht... Misschien een bijzondere uitzondering daargelaten.

[Finraziel]

Ja, in de tijd dat een telefoon nog alleen een telefoon was en niet een computer vele malen krachtiger dan de sterkste pc's uit de tijd waar jij het over hebt... En zoals anderen al opmerken, op een enkele met dik rubber omgeven model na zeker niet waterdicht.

[gamezfreak]

Telefoon batterijen zijn al goed te vervangen. Enige wat ze dus hoeven mee te leveren is een zuignap en een schroevendraaier. Het ontwerp zoals we kennen uit de oude Nokia’s en beginnende smartphones gaan we niet meer terugzien.

Voeg hitte toe, zuignap erop, met een mesje (wat je in huis hebt) voorzichtig de lijm doorsnijden terwijl je het scherm of de achterkant lostrekt. Gebruik de pulltabs of bij Apple een 12v batterij en de batterij is eruit. Kost je een halfuur werk.

Je vergist je wel in een aantal zaken:

• Niet iedereen heeft de kennis of durft het aan om een accu of een andere component in een smartphone te vervangen, ook al volg je de handleiding van iFixit
• Niet iedereen heeft een heatingpad waar de telefoon tijdje op moet liggen om de lijm zachter te maken
• Glas is glas en glas breekt, aldus JRE

Ik heb 10 jaar terug talloze schermen en accu's verwisseld van zowel Apple als Samsung modellen, nadat de lijmlaag kwam om de telefoon "waterdicht" te maken, was het haast niet te doen om de telefoon open te maken én ervoor te zorgen dat de lijmresten volledig weg zijn, zodat je weer een nieuwe laag erop kan plakken.

Laat staan dat je een smartphone hebt met een glazen achterkant, 1 kleine verkeerde beweging of iets meer kracht en je breekt het glas. Dus moet je als voorzorg ook een achterkant meebestellen, voor het geval dat je de achterkant al sloopt met het open maken. Laat staan dat je tijdens het open maken een van de flex kabels doorsnijd en je daarna geen werkende smartphone meer hebt. En als je een smartphone hebt die geen pulltabs gebruikt (ehem Samsung), dan moet je isopropyl alcohol gebruiken met een sterkte van 99%.

En nee, telefoon accu's zijn niet goed te vervangen, mede omdat enorme priegelwerk is, je de juiste tools moet hebben, geduldig moet zijn en niet veel moet forceren. Het vervangen van een laptop accu is nog makkelijker, ook al zitten die met lijm vast, vergeleken met een smartphone accu.
Er is een reden dat ik gestopt ben met het repareren van smartphones: 1 kleine foutje en je bent al je data kwijt en veel mensen vergeten om een back-up te maken van hun data voordat ze hun smartphone laten repareren.

[Stoney3K]

En daarnaast moeten de batterijen beschikbaar blijven, want die zijn allemaal voor dat specifieke model telefoon op maat gemaakt. Als de fabrikant die batterij dus bewust uit productie neemt om consumenten te dwingen een nieuw toestel te kopen dan verplaats je het probleem alleen maar.

[moonlander]

En dan moet je ook even naar Apple kijken. Die blokkeren elk onderdeel wat niet door hun gemaakt is. Dus het is bij Apple ook zeker moedwillig, al snap ik ook wel dat ze de kwaliteit hoog willen houden en geen meuk hardware erin.. Maar goed, betaalbaarheid is ook een ding.. en dat is het bij Apple ook niet,

[sigmundfreund]

Dat is al enkele jaren niet waar. Het roepen is heel makkelijk maar misinformatie verspreiden is eigenlijk erger dan de voorgaande praktijken van fabrikanten, niet alleen Apple.

Vanaf de iPhone 12 werd langzaamaan steeds minder gelocked en ondertussen pairen tweedehandse onderdelen zonder verlies van functionaliteit. Ik zou zelfs zeggen dat het bij Apple tegenwoordig beter gaan dan bij Samsung, waarbij je bij de flips een magneettrucje uit moet halen om het scherm niet zwart te houden of bij bepaalde modellen van Oppo, die per se opgestuurd moesten worden naar de fabrikant ivm fingerprintscanner.

[moonlander]

Die glazen achterkant hoeft ook helemaal niet van glas te zijn. Dat kan prima plastic of ander soort materiaal zijn dat niet zomaar breekt. Dat zeggende is het ook nog een voordeel dat je de achterkant minder vaak hoeft te wisselen omdat het toch niet kan breken.

[Finraziel]

Ik mis de tijd dat we goede hoge kwaliteit plastics in smartphones zagen... Mijn HTC one x vond ik echt geweldig. Die lag zo lekker in de hand en geen last van de krasgevoelig van metalen behuizingen of breekbaarheid van glas wat later allemaal kwam. En ook geen vingerafdruk magneet. Maar ja, mensen relateren plastic aan goedkoop, dus dat doet niemand meer...

[moonlander]

De Nokia 3210 die had toch echt een hele goede behuizing! En niet kapot te maken! Als je mij vraagt wat mijn beste telefoon was, dan was dat wel de nokia 3210. Wat heerlijk en zonder antenne!!

[arjankoole]

6310i FTW.

[Pasteis]

ja, dat is voor jou en mij goed te doen. Maar merendeel van de consumenten zie ik dit echt niet doen, dus wat zou dan vervolgens de EU hiermee opschieten?

[Milmoor]

Dan kan je het laten doen door een zaakje om de hoek. Dat scheelt al heel veel met terugsturen naar de fabrikant of helemaal niet.

[watercoolertje]

Ja nu wel, straks kan iedereen het dus wel lekker zelf

[R_Zwart]

Dat inderdaad. Het enige dat kan is een plastic kapje dat geklemd zit. En dus dat de helft van de gebruikers dat na een jaar kwijt is.

[LongTimeAgo]

Ja leuk, ik kan ook een accu vervangen in de meest idiote gelijmde telefoons, de spullen heb ik daar voor. Maar m'n vader van 65? Ik heb hem wel eens begeleid in het schoonmaken van z'n PC kast. Dat was ook al pittig, maar lukte nog. Een smartphone? lol.

[Honytawk]

Het ontwerp zoals we kennen uit de oude Nokia’s en beginnende smartphones gaan we niet meer terugzien.

Dat is anders hoe letterlijk elke Fairphone werkt.
Die van mij klik je open op 3 seconden en de batterij er uit op nog 2 seconden.

Als fabrikanten willen dan kunnen ze dat. En als ze niet willen dan kunnen we het wel forceren met wetgeving.

[Wilfred86]

Dat het innovatie in de weg zit is imo een argument van de smartphonelobby. Vroeger waren de batterijen ook vervangbaar.
Ik denk juist dat dit innovatie oplevert omdat device-makers geen shortcuts meer kunnen nemen en nu goed moeten nadenken over duurzaamheid.

[Sissors]

Het heeft nul, nada, noppes impact op design van smartphones. Want waterdichte smartphones hoeven hier niet aan te voldoen. Oftewel alle high end smartphones blijven hetzelfde, en goedkopere vermoed ik dat er steeds meer waterdicht worden, dan ben je ook klaar.

Edit : Lijkt dat @White Feather gelijk heeft, ik zag het veel langs komen bij berichten, maar ze lijken daar niet onder te vallen. Overigens gaat dit zeker niet resulteren in telefoons zoals vroeger waarbij je zo de accu eruit klikt.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 15 juli 2026 19:19]

[White Feather]

Dat is niet waar.

Dat sommige telefoons waterdicht zijn maakt ze nog niet tot “apparaten die vooral in vochtige omgevingen gebruikt worden en die gemaakt zijn om om afgespoeld of gewassen te kunnen worden.”

Zoals een electrische tandenborstel of waterflossers. Of een onderwatercamera.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 15 juli 2026 19:46]

[JustRob]

Want het is niet alsof we horloges al een eeuw met vervangbare accu’s kunnen leveren. Met behoud van waterdichtheid.

[HerrPino]

Maar bij heel veel horloges kan dit ook niet zonder meer. Vaak moeten ze na een batterijwissel weer opnieuw op druk gebracht en getest worden. Dat dit bij een simpele Casio of Seiko lukt, wil niet zeggen dat dit voor elk professioneel horloge geldt.

[Tweaker42a]

"professioneel horloge" enige profesionele horloge dat ik ken is een duik horloge, je kunt zelf best de batterij van een duik horloge vervangen, om te zien of er geen lek is heb je een test machine nodig maar die zijn niet meer zo duur. Echter je vervange een batterij elke 5+ jaar dus dan is een service goedkoper. Overigens is Seiko een grote speler op het geied van duik hologes. Ik gok dat er wel duik comnputers zijn waar je zelf de batterij kunt vervangen.

[Reactie gewijzigd door Tweaker42a op 15 juli 2026 18:52]

[Blokker_1999]

Horloges worden niet op druk gebracht, en om de drukvastheid te testen moet je net het binnenwerk verwijderen van een traditioneel horloge.

De waterdichtheid wordt primair bekomen door de juiste o-ringen te gebruiken en deze ook gewoon te vervangen bij onderhoud zodat deze altijd in goede staat verkeren.

[Finraziel]

Je punt klinkt heel gevat, maar ik vraag me af of het wel van toepassing is... Er zit nogal wat meer electronica in een smartwatch dan in een traditioneel horloge. Dat het met een traditioneel horloge kan wil dus niet zeggen dat het met een smartwatch ook lukt.

Overigens zou ik het bij een traditioneel horloge ook niet zelf doen... Toen ik vroeger nog een gewoon horloge droeg liet ik dat ook bij de winkel doen. En die waterdichtheid was dan meestal alsnog weg.

[JustRob]

Het grappige is dat we electronica tegenwoordig met allerlei coatings vele beter kunnen beschermen tegen vocht dan mechanische horloges...

[memphis]

Want een losse accu dat van buitenaf gewisseld kan worden zonder dat het horloge open moet is onmogelijk?

[Fermion]

Dan wordt de iPhone 18 geleverd met vervangbare accu's?

[JustRob]

iPhones voldoen hier al aan. Die accu’s zijn al vervangbaar. Niet eenvoudig, maar wel vervangbaar conform deze wet.

[Fermion]

Denk niet dat mijn buurvrouw een accu in een iPhone kan vervangen, waar de kans groot is dat je een fragiel kabeltje breekt of kapot maakt. En valt dat dan ook onder de garantie? Het vervangen van een accu moet niet moeilijker zijn dan het los maken van een klepje op je afstandsbediening, of dichter bij huis, dan van een Samsung Note 4.

[rko4u]

Ik geloof nooit dat de normale consument dat kan en dat de juiste spullen daarvoor beschikbaar zijn,

[Donstil]

Ik geloof nooit dat de normale consument dat kan en dat de juiste spullen daarvoor beschikbaar zijn,

Dat jij het niet gelooft zegt niet zoveel natuurlijk, want juist de spullen om een Accu van een iPhone te verwisselen zijn juist wel beschikbaar.

Nergens schrijft de wet voor dat Smartphones een klepje moeten krijgen om bij de accu te kunnen, wat Apple nu doet voldoet al prima, namelijk een "makkelijk ontwerp", scherm klapt omhoog en je kunt zo bij de accu, de accu die niet meer volledig vastgelijmd zit en met 9v losgemaakt kan worden.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 15 juli 2026 19:36]

[Seal64]

Nee, maar er staat wel in dat het standaard tools moeten zijn. Apple gebruikt die niet - er zitten geen standaard schroeven in, de accu is gelijmd, dus daar voldoen ze niet mee. Ja, je kunt de speciale tools die je nodig hebt makkelijk bestellen - maar het hele punt was juist dat het standaard spul moet zijn, want anders moeten ze het gewoon meeleveren.

Nou zit Apple natuurlijk toch al in een uitzondering omdat het waterdicht is. Niet dat je garantie hoeft te claimen voor waterschade, want ondanks dat het waterdicht is repareren ze alsnog niks als er vocht in de behuizing gekomen is, dus...

[Jorah_Newstone]

Nee dat niet, maar het is als je wilt wel makkelijker geworden,

https://www.ifixit.com/Guide/iPhone+17+Battery+Replacement/196398

[PhantomPotato]

Dit is ook nooit een probleem geweest met gehoorapparaten, die werkten tot kort uitsluitend op muntbatterijen, gewoon te vervangen door de gebruiker.

Ze doen alsof het vervangen van een accu door een gebruiker altijd met een schroevendraaier en hamer moet. Zet er gewoon in dat ze het risico op explosies moeten verminderen door die accus er niet in te lijmen. De grootste oorzaak van beschadiging bij het vervangen van een batterij is die klotelijm.

[R_Zwart]

Kan jij een ontwerp laten zien van een in-ear met een solide constructie, niet groter dan wat we nu hebben en waarvan iedereen gebruiker de batterij kan vervangen? Op een forum is het makkelijk roepen dat alles kan, maar het moet ook nog geproduceerd kunnen worden en de levensduur mag niet korter worden. Dan heb je straks een langere theoretische levensduur omdat de batterij kan worden vervangen maar sneuvelt het product eerder dan de batterij....

[Ortep]

Er zijn 10tallen hoorapparaten die volledig in je oor verdwijnen en waarvan je om de 3 dagen de batterij moet vervangen .

https://www.phonak.com/nl-nl/support/knowledge-base/articles/how-to-replace-the-battery-on-ite-in-the-ear-phonak-hearing-aids

YouTube: Batterij vervangen IHO (in het oor) gehoorapparaat

Die dingen gaan dus per jaar 100 keer open en dicht. Ze gaan ongeveer 5 jaar mee.

Het filmpje is uit 2018. Dus ze kunnen het al een tijdje.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 15 juli 2026 18:37]

[TheUnknowny]

Eerste hit op google met de zoekterm "gehoorapparaat batterij vervangen"

YouTube: Hoortoestel batterij vervangen

Het bestaat al, me vader heeft ook een gehoorapparaat en die loopt ook gewoon door de regen en sport met die dingen in. Ja je moet er niet mee gaan zwemmen maar daar is een uitzondering voor.

[vosss]

Wat zeg je? Ik hoor je niet, ik ben ff aan het zwemmen. 😜

[MrWiggle]

Helemaal waar.

Even nieuwsgierig, uit welk deel van het land kom je? Hier noemen we muntbatterijen namelijk knoopcellen.

[bazs2000]

Als de accu ontoegankelijk is voor speelgoed dan is het prima?

Ik weet het niet hoor maar wat maakt hier het verschil? Ik ben opgegroeid met speelgoed dat met een schroevendraaier simpelweg te openen was en ik heb er zelfs veel van geleerd (tot grote frustratie van mijn ouders).

Waarom zou het nu een reden moeten zijn voor ontheffing? En ook het speelgoed van mijn dochter. Ik heb met regelmaat de soldeerbout erbij moeten pakken omdat er weer eens een batterij had gelekt en de contacten dusdanig gecorrodeerd waren dat deze vervangen moesten worden.

Er is al zoveel 'wegwerpspeelgoed' en als het maar extra goed 'wegwerpbaar' is, als in het niet kunnen repareren dan mag het?

Hier slaan ze de plank echt mis. Weet je hoeveel speelgoed er met accu's worden gemaakt? En dat mag allemaal bij het vuil (denk maar niet dat iedereen het netjes naar de milieustraat brengt).

[Jorah_Newstone]

Ik heb liever niet dat mijn kind een batterij inslikt? Dat jij het vroegah prima vind, betekend niet dat we anno 2026 het maar ok moeten vinden. In de jaren 90/2000 zijn er veel meer kinderen het ziekenhuis beland dan anno nu. Waarom? Omdat de eisen gewoon strenger zijn geworden waardoor het dus veiliger is geworden. Dat is toch juist goed?

[VOODOO_WILLIE]

Ik heb liever niet dat mijn kind een batterij inslikt?

Als kinderen die oud en vaardig genoeg zijn om een juiste soort schroevendraaier te pakken, succesvol een paar diepgelegen schroeven uit hun speelgoed weten te draaien en klepjes met irritante vergrendelingen los weten te peuteren vervolgens zomaar batterijen (of accu's) inslikken dan denk ik dat je je als ouder wel even goed op je hoofd mag krabben.

En, persoonlijke mening, kinderen die nog zo jong zijn dat ze instinctief alles in hun mond stoppen moet je misschien gewoon geen speelgoed met batterijen geven. En vanzelfsprekend moet je andere dingen met batterijen buiten hun bereik houden.

In de jaren 90/2000 zijn er veel meer kinderen het ziekenhuis beland dan anno nu.

Waar heb je die info vandaan? En is dat dan specifiek door batterijen of door speelgoed in het algemeen?

Los daarvan. Zie dit:
https://amsterdamumc.org/...rlijk-voor-jonge-kinderen

"Ongeveer 1 op de 7 ingeslikte batterijen is afkomstig uit speelgoed."

Dat betekent dus dat een absolute meerderheid ervan -niet- uit speelgoed komt. Er staat (uiteraard, zou ik inmiddels zeggen) niet bij waar die 6 uit 7 dan vandaan komen en de data is niet openbaar (uiteraard, zou ik inmiddels zeggen) dus dat is gissen natuurlijk. Maar het lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat dat vooral te wijten is aan ouders die batterijen openlijk rond laten slingeren.

Er zijn altijd ongelukkige onvoorziene situaties te bedenken maar zolang ik geregeld op stations ouders onverstoord met hun zombiegiechel op hun telefoon zie klooien terwijl hun peutertje op de rand van het perron rondkruipt denk ik dat het voornaamste probleem niet bij fabrikanten van speelgoed ligt ...

[lenwar]

In zulke gevallen is het gerechtvaardigd dat alleen professionals de accu kunnen vervangen, schrijft de Commissie.

Kunnen, of moeten kunnen. Daar zit natuurlijk een gigantisch verschil in. Idealiter kan je je horloge gewoon bij een juwelier van een nieuwe accu voorzien, of je oortjes bij een een of andere speciaalzaak. Gevoelsmatig worden die apparaten nu zo ontworpen dat dit niet mogelijk is zonder het apparaat te slopen. (Dus alles verlijmen en zo).

[roelboel]

Nou, zo te lezen is er stevig gelobbyd.

[Winkelwagentje]

Enigszins goed nieuws en anderszijds heel erg jammer om te lezen dat er weer uitzonderingen zijn. Ik begrijp het, maar leuk is anders. Als ik zie hoeveel moeite ik heb moeten doen voor het vervangen van de batterij voor de Sony WF-1000XM4. Geen zekerheid met een aanzienlijk risico. Uiteindelijk heb ik er alweer ~2 jaar langer plezier van kunnen hebben.

Helaas loont het gewoon op korter termijn meer voor bedrijven om meer te verkopen (regelmatig onder druk van aandeelhouders) en langdurige maatschappelijke kosten lijken irrelevant.

Ik zou het mooi vinden als ik al mijn elektronische apparaten gemakkelijk kan repareren d.m.v. een goede handleiding en toegankelijke reserveonderdelen.

Enigszins off-topic maar ik heb ook nog zo'n leuk project lopen met mijn warmtepompdroger. Als je denkt dat je zoals vroeger relatief gemakkelijk dingen uit elkaar kunt halen dan kom je van een koude kermis thuis. Ondanks het mooie energielabel heeft lijkt het gemaakt te zijn voor een jaar of 5 en daarna mag je het weggooien. Hoezo kan ik de aluminium lamellen niet eruit halen om goed te reinigen? Elke week de stofzuiger erop zetten, al het stof wegschrapen.. kansloos. Uiteindelijk blijft het zich opbouwen en kan de consument ondanks het geadviseerde onderhoud niet bewerkstelligen dat de apparatuur langdurig mee kan gaan. Dit doet me toch erg sterk denken aan geplande veroudering.

Waar ik minder van weet en wat ik mij afvraag, hoe komt zo'n beslissing tot stand bij de Europese Commissie? Wat zijn de exacte beweegredenen van de Europese Commisie? Voor zover ik denk te weten is het deels afhankelijk van de lidstaten maar is er ook een enorme lobby aanwezig met voor- en nadelen.