EU-accuwet walst over de elektronicamarkt: de Nintendo Switch is pas het begin

EU-accuwet legt bom onder elektronicamarkt: de Nintendo Switch is pas het begin

Nintendo kondigde maandag aan dat het stopt met de verkoop van de Nintendo Switch, Switch Lite en Switch OLED in de EU. Het bedrijf wil niet voldoen aan een Europese verordening die fabrikanten van draagbare elektronica verplicht om accu's makkelijker vervangbaar te maken. Volgens advocaten is de maatregel van Nintendo slechts het begin.

De Raad van de Europese Unie nam de accuwetgeving in 2023 aan. Daarin staat dat consumentenelektronica op de Europese markt vanaf 18 februari 2027 een makkelijk vervangbare accu moet hebben. De gebruiker moet de accu in principe kunnen vervangen zonder speciaal gereedschap. Als het wél nodig is, moet de fabrikant dat gereedschap gratis meeleveren.

Nintendo stopt in Europa onder meer met de verkoop van de Switch OLED.

Daarnaast moet de vervanging ook zonder warmte of oplosmiddelen kunnen. Daardoor kunnen fabrikanten hun accu's bijvoorbeeld niet meer vastlijmen. Naast Nintendo doen bijvoorbeeld Google en Valve dit bij de onder tweakers populaire Pixel-telefoons en Steam Deck. Verder mogen fabrikanten via software geen accu's van derden blokkeren. Ook moeten fabrikanten nog vijf jaar na de laatste verkoop van een product accu's blijven aanbieden.

Advocaat Tom Meevis van Law & More onderstreept dat Nintendo verplicht is om de Switch uit de handel te halen als hij geen makkelijk vervangbare accu heeft. Er gelden wel bepaalde uitzonderingen, bijvoorbeeld voor apparaten die in een vochtige omgeving moeten werken of om veiligheidsredenen continu aangesloten moeten blijven. "Een spelcomputer als de Switch valt in de regel niet onder die uitzonderingen", zegt Meevis.

Handig moment

De Nintendo Switch 2 krijgt
wél een nieuwe versie in de EU.

Toch ziet hij ook dat de Europese verkoopstop 'goed uitkomt' voor Nintendo, dat vorig jaar de Switch 2 introduceerde: "De productie van een verouderd model stopzetten rond een wettelijke deadline is voor een fabrikant natuurlijk een handig en presentabel moment om een product uit te faseren."

Ook Sjors van der Hoeven van Lawfox vermoedt dat Nintendo de nieuwe wet vooral gebruikt om de verkoop van een oud product te stoppen: "Het is best een mooie aanleiding om, schuilend achter een stukje wetgeving, te stoppen met een product dat misschien commercieel ook niet meer zo interessant voor het bedrijf is. Bij de Switch 2 passen ze de wetgeving wél gewoon toe." Inmiddels heeft Nintendo aan IGN bevestigd dat het buiten Europa wél doorgaat met de verkoop van de Switch.

De Switch is natuurlijk niet het enige product dat moet voldoen aan de nieuwe wetgeving. Allerlei producten, waaronder smartphones, bepaalde laptops en zelfs draadloze oordopjes, moeten straks makkelijk vervangbare accu's hebben en voldoen aan de andere eisen in de wet.

Volgens Meevis is er in feite sprake van een 'tijdbom': "Maar wel een die al langer tikt en waar de industrie zich al op voorbereidt. Fabrikanten hebben ruim drie jaar de tijd gehad om producten opnieuw te ontwerpen. We zien nu al een trend richting beter repareerbare toestellen, mede aangewakkerd door deze verordening en door aanvullende regelgeving zoals de ecodesigneisen en nationale reparatie-indexen." Zo'n index moet laten zien hoe makkelijk een product te repareren is.

Tijdelijk ongemak

De verordening treedt op 18 februari 2027 in werking. Vanaf dat moment mogen fabrikanten geen nieuwe apparaten meer op de EU-markt brengen die niet aan de eisen voldoen. Doen zij dat toch, dan kan de toezichthouder dit onderzoeken en onder meer een handelsverbod opleggen of boetes uitdelen.

Daardoor zullen fabrikanten oudere apparaten die nog 'gewoon' werken waarschijnlijk uit de handel halen, omdat zij het design daarvan niet willen aanpassen. Dat kan ook de keuzevrijheid van consumenten inperken, erkent Van der Hoeven.

"Het doel van de wetgever is natuurlijk om de repareerbaarheid van elektronica op een hoger plan te krijgen. Als dat op enig moment ertoe leidt dat producten die niet meer voldoen aan die eisen, niet meer op de markt beschikbaar zijn, wordt dat doel ook bereikt. Op het transitiemoment kun je bij specifieke producten last daarvan krijgen."

Volgens de advocaat is dat tijdelijk en zal de wetgeving de consument uiteindelijk ten goede komen: "Op de lange termijn vindt de wetgever dat de baten veel groter zijn dan zo'n tijdelijk ongemak. De EU ontwikkelt al langer veel zwaardere eisen voor consumentenproducten en verankert deze uiteindelijk ook in wetgeving. Dat heeft effect op hoe fabrikanten hun apparaten wereldwijd ontwerpen. Vaak willen zij een apparaat dat in zo veel mogelijk markten aan de wetgeving voldoet. En omdat de EU zo'n grote markt is, kun je die als bedrijf niet totaal negeren omdat jij je accu's lekker wilt blijven vastplakken."

_{Redactie: Imre Himmelbauer • Eindredactie: Marger Verschuur}

Reacties (158)

[Evanesco]

Hulde! Zoals gezegd: dikke kans dat de rest van de wereld op termijn nu ook deze repareerbare elektronica gaat zien in plaats van al die onmogelijk uit elkaar te halen devices. Geweldig om te zien hoe wij als EU dit voor elkaar krijgen. Uiteindelijk zijn we een grotere markt dan de VS, met meer macht dan we denken. Wat een contrast ook met de VS waar de oranje clown alleen maar bezig is met dereguleren zodat bedrijven geen stro breed in de weg gelegd wordt, ten koste van consumenten.

[combimagnetronn]

Ik zie Apple hier gewoon op reageren met stoppen met de verkoop in de EU gezien ze zo gesteld zijn op wat ze nu doen. Is dat echt een verbetering?

[wildhagen]

Dat kunnen ze wel makkelijk roepen, maar als puntje bij paaltje komt blijven ze gewoon actief hier, en gaan ze gewoon aan de regels voldoen.

Ten eerste haalt men een fors deel van de omzet en winst uit het EU gebied. Gaan hun aandeelhouders niet echt waarderen.

Ten tweede zouden ze door weg te gaan de concurrentie vrij spel geven.

En ten derde werken de EU regels in de meeste gevallen zo goed, dat de rest van de wereld ze uiteindelijk in een of andere vorm overneemt.

[Guru Evi]

Nintendo zet de verkoop stil en Nintendo is niet een 'klein' bedrijf.

Het probleem met vervangbare accu's is dat het tegenwoordig erg lastig is om ze zowel veilig als conform de huidige regelgeving te ontwerpen. In onder andere de VS gelden strenge kinderveiligheidseisen. Voor apparaten die vaak als speelgoed of door kinderen worden gebruikt, moet een verwijderbare batterij zo zijn ontworpen dat deze geen gevaar oplevert als een kind ermee in aanraking komt. Denk aan eisen waardoor de batterij niet gemakkelijk kan worden ingeslikt, niet kan kortsluiten en niet gevaarlijk kan opwarmen.

Door de hoge energiedichtheid en de thermische eigenschappen van moderne lithiumaccu's is dat een veel grotere uitdaging dan bij oudere batterijtechnologieën.

Daarom zijn vervangbare accu's grotendeels verdwenen. Dat heeft niet uitsluitend met herstelbaarheid of het ontmoedigen van reparaties te maken, zoals vaak wordt beweerd. Veiligheid, regelgeving en de technische eisen van moderne apparaten spelen een veel grotere rol.

Een batterij in een eenvoudige kunststof behuizing was prima geschikt voor NiMH-accu's en in sommige gevallen ook voor oudere lithium-ionbatterijen. Maar in moderne laptops en andere krachtige elektronica maakt de accu vaak deel uit van het thermische ontwerp. De batterij, behuizing en koeling zijn als één geheel ontworpen om warmte efficiënt af te voeren en de prestaties en veiligheid te waarborgen. Een eenvoudig uitneembare batterij maakt dat ontwerp aanzienlijk moeilijker.

Zoals Nintendo zegt, dit is maar het begin van de nanny-state, ze gaan blijven door-hameren en boetes geven totdat alle buitenlandse bedrijven buiten liggen en we importeren enkel nog maar van China.

[Captain Jorg]

Hea? Nintendo zet, na de introductie van de Switch 2, de verkoop van de switch 1 stil in de EU. Zoals ook vermeld in het artikel. Dit is een kinderachtige trap na.

De switch 2 is overigens MET een vervangbare accu. Dus zo'n groot probleem om hem vervangbaar te maken was het blijkbaar niet. Blijkbaar niet nodig voor het thermische ontwerp en alle overige redenen die je aandraagt.

Dus dit "niet kleine" bedrijf is gewoon overstag gegaan met de nieuwe regels, en blijft de switch 2 dus verkopen in de EU met een vervangbare accu zodat ze voldoen aan de regelgeving. Het is net alsof het werkt zoals bedoeld..

Als de chinezen wel voldoen aan de regelgeving van de EU dan verdienen zij, en niet andere bedrijven, onze business.

De accu is het eerste wat versleten is aan dat ding, is het dan niet verstandig om hem te ontwerpen zodat je het onderdeel goed kan vervangen?
Als Apple een auto zou ontwerpen vinden ze vast een goede reden om de banden aan je auto vast te lassen. Zijn ze versleten? Kan je altijd naar de Apple carstore voor een nieuwe as...

[teacup]

Verwijderbare veilige accus integreren in je product is simpelweg een ontwerpcriterium waarop ontworpen kan worden. Als het criterium maar belangrijk genoeg is dan komen de oplossingen er wel. Zeker als er nog helemaal geen inspanning in onderzoek is gestoken dan kunnen met enige inspanning vaak al grote stappen worden gezet. Het laaghangend fruit is dan nog te plukken.

In het ontwerp van onze huidige consumentenelektronica zijn repareerbaarheid en vervangbaarheid nog geen belangrijke criteria. Dit heeft mede te maken met dat de wetgever daar tot voor kort niet op normeerde.

Dit zie je terug in onze hardware. Geen design for disassembly, denk aan de verlijmde en gesoldeerde oplossingen en flimsy kunststof brackets die door de hitte in het apparaat uitdrogen. Wat hierin niet meehelpt is dat bij het ontwerp van veel behuizingen een concessie wordt gedaan aan de thermische huishouding die de hardware erin eigenlijk nodig heeft. Nu mag compactheid en draagbaarheid van apparatuur best een ontwerpcriterium zijn. Het moet wel in balans blijven met de andere belangen.

Dat Nintendo verongelijkt reageert is niet helemaal terecht. De EU heeft deze wetgeving in 2023 aangekondigd. Het is de keuze van de fabrikant om een ontwerp hierop niet aan te passen. Voordat de wetgeving was geaccepteerd moet er al een ontwerpwet hebben bestaan. Nintendo heeft dus de kans gehad hierop te anticiperen. Het huidige melodrama was met wat inzet misschien helemaal niet nodig geweest.

[bzzzt]

Dat Nintendo verongelijkt reageert is niet helemaal terecht. De EU heeft deze wetgeving in 2023 aangekondigd. Het is de keuze van de fabrikant om een ontwerp hierop niet aan te passen.

Op de complete ontwerp tijdlijn is dat vrij laat om nog dit soort ingrijpende wijzigingen door te voeren. Als je al contracten aangegaan bent bij toeleveranciers is het vrij vervelend om te horen dat je nog 'even' wat aan mag passen. Het ontwerp van de Switch 2 zal waarschijnlijk in 2023 al vastgelegd zijn om op tijd de fabricage op te starten, ontwikkel consoles te leveren etc.

Ik vind het dus niet volledig onterecht als Nintendo verongelijkt zou zijn.

[logix147]

De Switch 1 moet men toch vanaf dus nu is het perfecte moment om die de nek om te draaien zodat anti-EU lobbies weer kunnen roepen.

Je hoeft geen bedrijfseconomie gestudeerd te hebben om te kunnen bedenken dat voor elke Switch 1 verkoop Nintendo liever een Switch 2 over de toonbank ziet gaan.

Als Nintendo echt een “held” was geweest had het ook de Switch 2 teruggetrokken. Echter die is volledig ontwikkeld met verwijderbare accu, dit zal voor meer partijen zo gelden.

Een TPU houder voor een accu heeft voor een Nintendo vermoedelijk de productie kosten van €0,35 ct als je de hele “design” meetelt.

We moeten gewoon af van het idee dat je een plomp lijm neer dumpt en klaar.

Apple heeft ook een van die fancy batterij removal met stroom dacht ik? Kan zo geen filmpje vinden.

Is de “Nokia 3310” met vervangbare accu dan echt zo slecht? Voor een laptop zou je toch willen dat je 4 kruiskoppen losmaakt, connector los en hopsa nieuwe accu erin.

Die mag van mij dan best €100 kosten. Apple heeft zelfs nieuwe seals voor de IPxx al geven na batterij vervanging volgens mij geen garantie dat dit nog zo goed werkt.

Plak onder een accu is gewoon lui design, tenzij je met echt hele extreme omstandigheden werkt zoals bijvoorbeeld bij de brandweer, militair, politie, sloopwerk, duikers.

Daar waar een foutje je de kop kost snap ik een beetje plaksel, daar waar het een uur vloeken en bij incorrect verwijderen zelfs brand kan opleveren en schade aan de gezondheid; not so much.

Weg met lijm van accu’s tenzij “beroepsmatig” die lijm nodig hebt.

[1ManArmy]

Nintendo zet de verkoop stil van hun oudere producten. De Switch 2 blijft gewoon beschikbaar.

Apple zal dus ook gewoon hun producten blijven aanbieden op de Europese markt, want uiteindelijk zal het minder kosten om de wet na te leven dan rigoreus met de hele Europese markt te stoppen.

[nzall]

Nintendo zet de verkoop stil van een toestel dat ondertussen al tussen de 5 en 9 jaar oud is en een volwaardige opvolger heeft die op veel vlakken beter is dan het origineel. Ze zijn erin geslaagd om een systeem te ontwerpen voor de Switch 2 dat volledig conform is met de Europese regelgeving en nog steeds aan hun eigen interne vereisen voldoet van batterijduur, koeling en prestaties.

[Sibert]

Er zitten toch wel echt een aantal punten in je betoog die ik niet goed kan volgen.

Vervangbare batterij wilt niet zeggen dat kinderen er zomaar aan kunnen. Als een kind nu aan de batterij van een toestel kan, zal het bij de vervangbare batterij-versie dat evenwel zo zijn. De batterij zal echter anders mechanisch verankerd zijn in plaats van gelijmd. Komt daar nog eens bij dat je in speelgoed op AA(A) batterijen ook gewoon verwijderbaar zijn, en daar zijn ook geen problemen mee. Toegegeven, het zijn zelden lithium batterijen, maar lithium batterijen in die vormfactor bestaan, dus het kan. Daarnaast tonen draadloze powertools en camera's dat vervangbare batterijen perfect kunnen, waar het bij powertools vaak over serieuze batterijen gaat en hoge stromen, veel meer dan een gemiddeld consumenten product.

Een vervangbare batterij is ook gewoon exact het zelfde type batterij zoals ze nu zijn, dus aan kortsluitveiligheid en gevaarlijk opwarmen verandert niks.

Het behuizingsargument begrijp ik toch ook niet helemaal. Een nintendo switch is ook van eenvoudig kunststof gemaakt, dus of de batterij er van nu vervangbaar is of niet, dat verandert niks. Warmtetransfer via de behuizing gebeurt vaak die koelpasta of thermische pads, opnieuw niet echt iets wat me problematisch lijkt.

De voornaamste reden voor de accusituatie zoals ze nu is, is geld: ontwerp is makkelijker (en dus goedkoper), goedkoper te produceren, en meer mensen zullen een nieuw toestel kopen ipv de accu te vervangen.

Tot slot: we importeren al bijna uitsluitend uit China, dus daar verandert weinig, maar als er iets verandert, dan importeren we tenminste zaken met vervangbare batterij.

[Guru Evi]

Vervangbare accu's (niet goed gedefinieerd) daar denk ik dan aan accu's zoals in speelgoed die achter een deurtje/klepje zitten en die dus 'gemakkelijk' (ook niet goed gedefinieerd) vervangen kunnen worden door de onder-gemiddelde mens (iedereen met een IQ boven 80), waaronder dus veel kinderen slimmer zijn om die dingen eruit te prutsen.

En je slaat de spijker op de kop, de voornaamste reden is omdat het goedkoper is, minder materiaal gebruikt en de meeste mensen toch een nieuw toestel kopen alvorens de accu versleten is (voor al mijn apparaten is dat tegenwoordig 6-7 jaar), de laatste accu die ik vervangen heb voor een persoonlijk toestel was een NiMH in een oude Sony-Ericsson, eenmaal ik op iPhone overgestapt ben, nooit geen last gehad, zelfs toen mijn iPhone 6 tegen 10 jaar aantikte. Zowat alle batterijen die wij op het werk vervangen zijn onder garantie (<5 jaar oud kun je nagenoeg altijd op de fabrikant prikken of water/fysieke schade), en zowel Apple als Dell als HP als Lenovo zijn 'gemakkelijk' te vervangen als je een schroevendraaier in de hand kan houden.

Maar het ratio aan batterijvervangingen die wij doen is zodanig laag (~1 per 1000 toestellen per jaar) en meestal aan de oude kant (7 jaar+) dat ik niet inzie waarom ik dus stel 10 euro meer per toestel moet uitgeven voor de plastiek, schroeven en design om het 'beter vervangbaar' te maken. Voor die 10,000 euro per jaar die ik bespaar op iets waar de batterij niet met verwijderbare tape vastzit, en 5 minuten en 10 IQ punten meer vraagt, koop ik liever 10 extra apparaten.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 8 juli 2026 21:04]

[drdelta]

En je slaat de spijker op de kop, de voornaamste reden is omdat het goedkoper is, minder materiaal gebruikt en de meeste mensen toch een nieuw toestel kopen alvorens de accu versleten is (voor al mijn apparaten is dat tegenwoordig 6-7 jaar), de laatste accu die ik vervangen heb voor een persoonlijk toestel was een NiMH in een oude Sony-Ericsson, eenmaal ik op iPhone overgestapt ben, nooit geen last gehad, zelfs toen mijn iPhone 6 tegen 10 jaar aantikte. Zowat alle batterijen die wij op het werk vervangen zijn onder garantie (<5 jaar oud kun je nagenoeg altijd op de fabrikant prikken of water/fysieke schade), en zowel Apple als Dell als HP als Lenovo zijn 'gemakkelijk' te vervangen als je een schroevendraaier in de hand kan houden.

Haha, nou ik wens je veel succes om met een normale schroevendraaier de accu van een iPhone of iPad te vervangen. Je hebt speciale niet gangbare bitjes nodig, je hebt een heatgun/föhn oid nodig, en het geduld van een engel (of eigenlijk een speciaal apparaat waar Apple het zelf mee doet), om de glazen achterkant niet te versplinteren. Menigeen koopt liever een andere telefoon na een paar jaar, of betaald (duur geld) aan Apple om het hen te laten doen.

Maar het ratio aan batterijvervangingen die wij doen is zodanig laag (~1 per 1000 toestellen per jaar) en meestal aan de oude kant (7 jaar+) dat ik niet inzie waarom ik dus stel 10 euro meer per toestel moet uitgeven voor de plastiek, schroeven en design om het 'beter vervangbaar' te maken. Voor die 10,000 euro per jaar die ik bespaar op iets waar de batterij niet met verwijderbare tape vastzit, en 5 minuten en 10 IQ punten meer vraagt, koop ik liever 10 extra apparaten.

De uitdaging is vooral het stof/waterdicht krijgen. Vroeger hadden vrijwel alle telefoons gewoon een verwijderbare accu, én daarnaast waren telefoons aanzienlijk goedkoper.

Een plastic clipje, elastisch bandje, of extra schroefje kost écht geen 10 euro meer.

Vroeger zette je je nagel tussen de plastic achterkant en wipte je de cover er af, en kon je zo de batterij vervangen. Zo had ik 2 batterijen voor mijn Samsung Galaxy S, kon ik extra lang door, heel handig

[Guru Evi]

En vroegah waren je batterijen 400mAh en woog het toestel bijna een kilo (en niet waterdicht) en liet je die vallen ging je batterij 5 meter verder schaatsen.

Waterdichtheid is juist waarom je bepaalde schroeven nodig hebt en alle 'gangbare' bitjes voor reparaties zijn gewoon op Amazon voor 10 euro in een kitje met 50 andere bitjes te koop. Je wilt echt geen kruisschroef gebruiken om de precisie van 50 Nmm te halen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 8 juli 2026 21:46]

[fenrirs]

Hey, maarmaarmaar… mijn mILC heeft een prachtige vervangbare LiIon batterij. Isver zelfs voor gemaakt.

Kwestie van ontwerpen dus

[combimagnetronn]

Ze voldoen toch aan de markt door simpelweg niet een product uit te brengen? We hebben het over Apple die liegt over hoe ze mee probeerde te helpen met de EU regels door Siri AI aan te passen.

[Timmy52]

Dat is precies wat ze ons willen laten geloven. In de praktijk zullen ze de gingantische Europese afzetmarkt echt niet laten schieten.

[E!Ma0RB7]

Ik vind het recht om niet belazerd te worden door Apple veel zwaarder wegen dan het niet bestaande recht op een iPhone.

En op die gevreesde koppigheid van Apple kan ik even niet ingaan, want ik moet er nu vandoor om mijn iPhone met een USB-C kabeltje op te laden

[Phobophile]

Ik zit diep in het Apple ecosysteem, maar helemaal eens met je eerste zin (tweede ook trouwens)!

[Gymnasiast]

Dat gaat nooit gebeuren. De Europese markt is te groot om te laten liggen. Het zou een enorme aderlating voor Apple zijn, en eentje die de aandeelhouders meteen gaan afstraffen. Al zullen ze ongetwijfeld weer dwarsliggen zoals bij het verplicht stellen van universele opladers.

[Xthemes.us]

Mjah, ze zullen wel weer met een "think different" oplossing aankomen om het zo moeilijk/kostbaar mogelijk te maken.

Op het moment bij het gebruik van een 'derde partij' batterij krijg je al een waarschuwing door Apples part coupling praktijken. Ben benieuwd wat ze gaan doen, niet-Apple batterijen compleet weigeren en voor hun eigen batterijen enorme bedragen vragen omdat zo'n super gevaarlijke batterij die een gebruiker aanraakt heel duur is om te maken?

Ze verzinnen er vast weer wat op om zoveel mogelijk dwars te liggen en het hun eigen klanten moeilijk te maken.

[Jittikmieger]

De EU is een te grote markt om te negeren. Dat gebeurt dus niet.

Apple zal zijn producten links of rechtsom aanpassen en met veel gemurmel, gemopper en show zoals we gewend zijn van ze.

.

[remielowik]

Je bedoelt hetzelfde verhaal als wat bij USB C verplichting gebeurde? Veel heisa maar nu zit ie er toch echt op en niet omdat ze het zo graag wilde.

[bzzzt]

Veel heisa uit de EU en anti-Apple hoek, maar mogelijk dat Apple misschien zelf op termijn ook wel over zou stappen. De EU heeft het misschien hooguit 1-2 jaar versneld.

[doltishDuke]

Even los van of ze dat gaan doen, want daar geloof ik geen zak van: hoe tandeloos ben je als staat als je daar dan voor zou zwichten?

Als Apple zijn rommel hier van de markt wil halen dan moet het zijn grandioze gang gaan. Ik wil absoluut niet zien dat Europese wetgevers dan zouden terugkrabbelen.

[Warri]

Natuurlijk niet. De omzet van Apple in Europe was in 2025 $111 miljard, dat laten ze niet lopen en gaan gewoon netjes de regels uit Brussel volgen.

[GeertBoer]

Denk je echt dat Apple 26% van hun totale afzetmarkt opgeeft omdat ze geen luikje voor batterijen toe willen voegen??

[phubert]

Apple heeft tot het uiterste gepoogd hun Lightning aansluiting te behouden. Meningen zijn verdeeld want USB-C is niet altijd ideaal en vele malen gevoeliger dan Lightning maar toch zijn ze om; ze moesten wel.

[AtFuji]

Apple was zelf 1 van de hoofdontwikkelaars van USB-c , ook als eerste gepushed op computer niveau

[HummerHealey]

Makkelijk vervangbaar wil niet zeggen dat de batterij er makkelijk vanaf klikt, zoals destijds bij bijvoorbeeld een Galaxy S4. Maar ik ben wel blij met het onzinnige vastlijmen van de accu’s. Apple liet overigens bij de MacBook Neo al niet gelijmde accu’s zien.

Maar aan het eind van de rit vervang ik m’n telefoon accu’s misschien eens in de 4 a 5 jaar. Dat kost me dan €150 voor m’n iPhone 15 Pro. En als deze wordt doorverkocht (en wordt refurbished) dan gaat die accu weer 4 a 5 jaar mee. Dus wat schieten we er eigenlijk mee op? Het lijkt me een wassen neus, waarmee de consument uiteindelijk duurder mee uit is. De telefoon zal er waarschijnlijk niet goedkoper door worden.

[AMDLegion]

Nee, er moet veel en veeeeel meer gebeuren voordat Apple het niet meer waard vind om in de EU te verkopen.

En zelfs dan als fervent Apple gebruiker stap ik gewoon over op wat er wel eerlijk beschikbaar is om te gebruiken als telefoon. Telefoons zijn überhaupt ontzettend overrated.

[Tundreq]

USB C poort is ook door de EU gekomen, dus verwacht maar niet dat ze zo'n grote markt laten liggen.

[swhnld]

Misschien heb je de vorige wet gemist die usb-c als standaard voor opladen stelde, maar Apple ging daar gewoon in mee.

En ook repareer baarheid zie je dat Apple er al mee bezig is in hun producten.

Dit soort regelgeving helpt ons allemaal uiteindelijk, of het nu reparatie is na schade of langer gebruik kunnen maken door eenvoudig de accu te vervangen, niet te vergeten, overal is wel een oplader die past.

[Vexxon]

Ja! Als ze zich niet aan de regels willen houden mogen ze van mij wegwezen.

[manuarmata]

ik denk niet dat Apple Europa links gaat laten liggen. Veel te veel mensen met veel geld om uit te geven. En als ze het toch doen, nee geen verbetering, evenmin een grote acheruitgang.

[Toet3r]

Dat gebeurt voor een deel al. Dit wordt het Brussel Effect genoemd. Het is vaak technisch/financieel ondoenlijk om er meerdere productielijnen op na te houden, dus kiest een fabrikant ervoor om de hele productielijn aan te passen om aan de EU eisen te voldoen.

Ook overnames/fusies zijn op die manier gestrand omdat de EU geen toestemming geeft vanwege risico op monopolie en daar wel fuseren en hier niet onhaalbaar is.

[Grand_Peur]

Eens met het dereguleren door Trump maar imho een behoorlijke misvatting te denken dat de EU een grotere afzet markt is/heeft dan de VS.

[Xthemes.us]

Voor veel dingen wel, voor Apple producten echter totaal niet. Je bent immers een arme sloeber als je iMessage berichtje geen blauwe achtergrond heeft in de US.

Maar het hoeft ook geen grotere afzetmarkt te zijn (niemand die dat claimt?) - zolang het maar groot genoeg is dat ze het niet kunnen laten liggen en met de omzet die Apple in de EU heeft is de kans wel erg klein dat ze die geheel laten liggen, desnoods een apart EU-only modelletje voor een meerprijs (wat met hun volume prima te doen is, andere partijen die tegen een lagere marge minder producten verkopen wereldwijd lukt dat immers ook).

[knokki]

Zie (of eerder lees) Anu Bradford: The Brussels Effect: How the European Union Rules the World ( https://academic.oup.com/book/36491 )

[3dmazter]

Alle accu's zelf vervangen zou handig zijn om de levensduur te verlengen maar hoe gaat dat in de praktijk? Hoe vervang je een accu van een oordopje. dat is nogal klein allemaal. en als ze niet lijmen mogen dan moet die dus geschroeft worden.

En stel dat de accu in je telefoon los gaat en rammelt, gaat ie dan niet sneller stuk?

[JSLV]

Dat de batterij makkelijk te demonteren moet zijn, betekent niet meteen dat hij helemaal los moet zitten. Mijn Fairphone 6 accu zit geschroefd in het frame, zal nooit gaan rammelen en is een eitje om eruit te halen. Veel telefoonmakers maken ook al gebruik van 'magic pull tabs', dat zijn kleefstrips die hun kleefkracht verliezen zodra je deze in de lengte uitrekt. Werkt fantastisch in mijn ervaring van een paar telefoons repareren en zal denk ik wel comformeren aan de nieuwe regelgeving, want je hebt er geen warmte of oplosmiddel voor nodig.

[Xthemes.us]

Hoop ik wel dat ze eisen stellen aan die strips want in mijn zeer beperkte ervaring werken die dus totaal niet gebruiksvriendelijk. Heel voorzichtig het begin om een schroevendraaier gerolt om het allemaal zo gelijkmatig te kunnen doen en het scheurde alsnog.

Denk dat als ik dezelfde handeling 8 jaar geleden had gedaan dat het wel goedkwam, maar ondertussen waren die strips behoorlijk oud en er niet sterker op geworden.

[OlivierH]

Oordopjes is beetje typisch dat het überhaupt genoemd word, want in dezelfde text gaat het over "apparaten die in een vochtige omgeving moeten werken" en daar kun je oordopjes wel onder scharen, zeker hier.

En de accu in je telefoon gaat natuurlijk niet zomaar los en rammelen, de telefoons de we vandaag de dag hebben zijn echt ontzettend volgepropt met techniek, er is letterlijk geen ruimte voor een batterij om te gaan rammelen.

[Olaf van der Spek]

er is letterlijk geen ruimte voor een batterij om te gaan rammelen.

Waarom zitten die batterijen dan toch vast met lijm?

[Elhovo]

Programmed obsolescence...

[doltishDuke]

Omdat bij het gesuggereerde vol zijn van de telefoon ook rekening moet worden gehouden met het uitzetten en krimpen van onderdelen onder invloed van temperatuur en, in het geval van de accu tot in zekere mate ook veiligheid danwel tolerabele slijtage.

[OlivierH]

Dat lijkt dus vooral te zijn om reparatie tegen te gaan, helaas.

Wat er genoemd word over dat de batterij een beetje kan uitzetten en krimpen is helemaal waar, maar daar hoeft het ding echt niet voor vastgelijmd te worden, die ruimte is simpelweg niet zo groot/die batterij krimpt echt niet zoveel dat deze begint te rammelen.

En we hadden vroeger toch ook in de meeste telefoons vervangbare batterijen? die waren allemaal niet vastgelijmd en ik heb ze nooit horen rammelen hoor.

[jeroen3]

Dan hoef je niet te schroeven.

[Jittikmieger]

Goedkoper dan schroefjes. Lijm is makkelijker te plaatsen + lastiger te verwijderen voor de consument, wat extra inkomsten voor de fabrikant betekent.

[telenut]

Ik heb jarenlang reparaties gedaan aan smartphones. Er is wel degelijk vrije ruimte rond die batterijen... niet veel, maar stop je ze er in zonder vast te kleven dan zitten ze echt wel los.
Of het moet de laatste 5 jaar plots helemaal anders zijn :-)

[Toin]

Mijn Samsung S5 had anders een verwisselbare accu die niet vast gekleefd zat. Achterkant eraf en je kon de accu er zo uithalen. Ideaal.

[Xthemes.us]

Zijn ook genoeg andere oplossingen voor te bedenken.

Stukje schuim eromheen dat de ruimte vult voorkomt het rammelen ook wel. Of een veer mechanisme (hoeft geen 'echte' metalen veer te zijn, stukje plastic dat weerstand bied is ook prima).
Een 'backplate' met de batterij eraan vastgeplakt die op z'n plek vastklikt of vastgeschroeft kan worden.

Het kan prima, iedereen die denkt van niet denkt in termen van problemen ipv oplossingen (de lobbyist verzint het, sommige mensen slikken het).

[metalmania_666]

Diverse oordopjes zijn niet geschikt om buiten in de regen te lopen (helaas)...

[SinergyX]

Zelfs in de legendarische tijd van de Nokia's wist men al een accu behoorlijk stevig in een telefoon vast te krrijgen, kan je mij niet vertellen dat ze dat nu opeens niet meer weten.

[chrome moral]

Juist niet; de accu vloog bij een val vrijwel direct over de grond, historisch gezien dan

[Olympus user]

Maar als een Nokia viel was die nog gewoon heel, soms wel een barstje in de vloertegel.

[Arnage]

Dat was een feature, geen bug: de accu was het zwaarste onderdeel van zo'n telefoon, als die los springt verandert het geheel in lichtere delen. Lichtere delen hebben bij rondstuiteren minder kinetische energie, dus beschadigen ze minder snel zichzelf en de dingen waar ze op vallen.

Als deze wetgeving die feature terug laat komen zou dat dus een mooie bijvangst zijn.

[OlivierH]

Dat was dan weer meer omdat de Nokia's waren gemaakt om 'de body' klappen op te laten vangen, die dingen waren juist zo onverwoestbaar omdat de plastic buitenkant dat niet was.

[NaoPb]

En de body ook makkelijk te vervangen was. En volop verkrijgbaar was, zelfs bij derde partijen.

[Llopigat]

Dat was alleen met de Xpress-on modellen. Een 5110 en een 8210 had dat bijvoorbeeld. Daar kon je het gewoon losklikken ja. Naar de meer zakelijke modellen 6110/6150 weer niet.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 8 juli 2026 18:19]

[Llopigat]

Dat was juist het punt ervan. Door weg te vliegen werd de energie van de val uitgesmeerd en niet op de interne componenten geconcentreerd.

Die oude nokia's zaten ook met allerlei clipjes dichtgeklikt. PCB interconnects werkten met veertjes. Door de kracht klikten ze vaak uit elkaar maar dan klikte je het weer dicht en was het prima.

Het was een ontwerp dat echt prima werkte, alleen niet echt compatibel met grote glazen schermen en waterdichtheid.

[SinergyX]

Maar hij rammelde niet bij 'normaal' gebruik

[Olympus user]

Heel veel mensen met een hoor apparaat wisselen nog steeds batterijen, dus dat zal ook wel gaan lukken.

[GertMenkel]

Hoe vervang je een accu van een oordopje

Met wat gepriegel. Kwestie van een klein schroefje loshalen, een accu losklikken, en weer terugstoppen.

Decennia zijn er apparaten met accu's op de markt gekomen die zonder lijm vast zaten. Lijm is wel lekker makkelijk natuurlijk, maar geen strikte noodzaak.

[Quiller]

De accu in je telefoon is meer dan 20 jaar vervangbaar geweest... Toevallig gingen toestellen toen ook langer mee... ... ...

[JayPe]

Fairphone fairbuds:

Klein schroefje in de oplaadcase. Geen schroefjes in de dopjes zelf.

[metalmania_666]

Dat ligt eraan,ik heb net de batterijen in de Sony WF-1000XM3 vervangen. Dat was een fluitje van een cent.

Van de 1000XM6 lijkt het me moeilijker, maar ga dat niet uittesten

[SunnieNL]

De accu van de telefoon zou ik mij geen zorgen over maken. Ik heb nog de tijd meegemaakt dat het gewoon heel normaal was dat je deze kon vervangen en heb nog nooit een rammelende accu gehad. Als die dat wel zou gaan doen, dan is het gewoon heel slecht ontwerp.

Voor oordopjes, ik vermoed dat daar ook wel iets voor gevonden kan worden. Schuif systeem, klepje, hele kleine schroefjes. Micro schroeven zijn in modelbouw en horloges vrij normaal.

[Jittikmieger]

Erop schroeven en eraf schroeven, b.v. aan het uiteinde van de pootjes van een draadloos oortje.

In mijn Macbook Air uit 2012 zit de accu ook gewoon geschroefd met. Iets van 6 schroefjes los (en die van de bodem van de Macbook) en de accu kan eruit. Rammelt ook niet.

Zo moeilijk is dat niet te regelen of anders maar wel. Het is de fabrikant zijn probleem. Daar hoort het te liggen. Niet bij ons consumenten.

[Thalion]

Dat gaat in de praktijk prima. Gehoorapparaten krijgen het bijv. ook voor elkaar.
En voor telefoon ging het al zeker 15 jaar goed met losse batterijen voordat men bedacht dat ze meer telefoons konden verkopen met vaste batterijen.

[Llopigat]

Telefoons zijn uitgezonderd: https://repair.eu/news/ma...at-the-new-eu-guidelines/

[R.G]

En waarom? Zeker de reden die ik beschrijf waterdicht etc lees mij comment maar hier ergens

[Olympus user]

Boetes en een verkoopverbod, Apple zal wel moeten.
Waterdichtheid kan ook met een verwisselbare accu.

[OlivierH]

Er zijn genoeg waterdichte devices met een vervangbare accu, een kwestie van een rubberen seal op de binnenkant van het klepje, dat is echt het probleem niet hoor.

En hoe bedoel je gestolen accus? als je momenteel de accu niet uit een Apple device kan trekken? Weet dus niet helemaal waar je hiermee op doelt, maar dat ze onderdelen van gestolen telefoons blijven blokkeren is denk ik niet zo relevant, ja, dat moeten ze vooral blijven doen, maar dus niet een accu van een willekeurig bedrijf blokkeren, dat is waar het hier over gaat?..

En ja het kan gevaarlijk zijn als dat bedrijf niet goed werk levert, maar dat is een keuze die de consument maakt, niet eentje waar Apple zeggenschap over zou mogen hebben, je KOOPT het device, je huurt het niet, het device is toch echt van jou, lekker mee doen wat jij wilt dus.

Dat is hier in de EU ook al decennia lang goed beschermt, kunnen ze lekker verbieden in Amerika als ze willen maar hier dus niet, wij hebben het recht om te doen wat we willen met wat we kopen (binnen de normale wetten etc natuurlijk) en dat is dus ook de mogelijkheid om andere merken onderdelen erin stoppen.

[Reactie gewijzigd door OlivierH op 8 juli 2026 17:49]

[Stoeptegeltje]

We hebben altijd waterdichte telefoons gehad toen de batterijen nog verwisseld konden worden. Dus dat is geen excuus. Bovendien zo waterdicht zijn telefoons niet: Apple geeft namelijk geen garantie op waterschade…

[Haga]

Apple hoeft helemaal niets te doen.


De wet is namelijk niet van toepassing op smartphones.

[SimeonSays]

Hoe kom je daarbij? Ik lees:

De Switch is natuurlijk niet het enige product dat moet voldoen aan de nieuwe wetgeving. Allerlei producten, waaronder smartphones, bepaalde laptops en zelfs draadloze oordopjes, moeten straks makkelijk vervangbare accu's hebben en voldoen aan de andere eisen in de wet.

[Haga]

Lees maar eens:


https://repair.eu/news/making-batteries-removable-and-replaceable-a-closer-look-at-the-new-eu-guidelines/

[Grand_Peur]

Misschien heb jij het over een andere wet, maar genoemde wet gaat wel degelijk over oa smartphones. ik kan het mis hebben misschien dat jij een andere wet voor ogen hebt?

Zie hier: Genoemde wet
Enige uitleg hier: What Really Changes for Smartphones

[The Zep Man]

Ook zal Apple gestolen accu’s blijven blokkeren.

Accu's zullen niet snel gestolen worden als Apple third-party accu's moet faciliteren.

[cyberdyne]

Juist wel, want een gestolen accu kan je doorverkopen.

[sympa]

Maar als een third party accu 30 euro kost. Wie gaat er dan een telefoon voor stelen?

Bovendien kan Apple het blokkeermechanisme omdraaien. Op dit moment is elke accu geblokkeerd, tenzij goedgekeurd met pairing. Het kan ook dat elke accu het doet, maar dat een gestolen serienummer later geblokkeerd wordt.

[guillaume]

Toch wat vraagtekens bij

1. Als we het hebben over waste, dan vind ik het vreemd dat fabrikanten overal gereedschap bij moeten gaan leveren voor een handeling die 99,9% van de gebruikers hoogstwaarschijnlijk nooit gaat doen. Had dan standaarden afgedwongen, zodat vervanging mogelijk is met met een schroevendraaier of ander ingeburgerd gereedschap dat desnoods voor een paar euro te verkrijgen is. Edit: er staat al/inmiddels in het artikel dat vervanging "zonder speciaal gereedschap" mogelijk moet zijn, dus - uitgaande van een fatsoenlijke definitie - kan dit punt vervallen.
2. Gaat dit de kwaliteit van de accu's ook beïnvloeden? Niet zozeer m.b.t. wat technisch mogelijk is, maar gaan fabrikanten niet lakser denken over accu's, omdat de markt rondom 3rd party accu's waarschijnlijk weer extra wordt aangewakkerd.
3. ...wat weer leidt tot extra e-waste: waarom kan ik nog overal originele en 3rd party accu's vinden voor een Samsung Galaxy S5 uit 2014. Waarschijnlijk omdat er veel te veel van die dingen zijn geproduceerd en overal liggen te rotten in opslag. Ik ga er toch wel vanuit dat fabrikanten op dit moment veel beter weten te berekenen hoeveel accu's zij moeten gaan vervangen en niet zo'n extreme hoeveelheid in opslag hebben/distribueren naar reparatiecentra als dat er zal worden gemaakt door deze verordening.

[Reactie gewijzigd door guillaume op 8 juli 2026 20:55]

[The Zep Man]

1. Als we het hebben over waste, dan vind ik het vreemd dat fabrikanten overal gereedschap bij moeten gaan leveren voor een handeling die 99,9% van de gebruikers hoogstwaarschijnlijk nooit gaat doen. Had dan standaarden afgedwongen, zodat vervanging mogelijk is met met een schroevendraaier of ander ingeburgerd gereedschap dat desnoods voor een paar euro te verkrijgen is.

Je leest niet goed. Een fabrikant hoeft geen gereedschap mee te leveren als een accu met breedverkrijgbaar gereedschap te vervangen is. Een fabrikant hoeft dus niet bijvoorbeeld een kruiskopschroevendraaier mee te leveren.

Ik denk dat vervangbare accu's op termijn voor minder e-waste zorgen, juist omdat apparaten niet enkel weggegooid hoeven te worden enkel omdat de accu minder wordt. Het geeft fabrikanten ook minder speelruimte voor geplande veroudering.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 juli 2026 17:31]

[Ablaze]

Een bijkomend voordeel is dat het de standaardisatie van accu's bevordert, omdat de markt van vervangingsaccu's veel groter wordt en fabrikanten die ook verplicht moeten ondersteunen.

Nu hebben we AA, AAA, D etc voor single use batterijen maar voor ingebouwde accu's zijn er nog ontiegelijk veel verschillen.

[guillaume]

Mijn punt was juist dat ook toen accu's in telefoons nog allemaal verwisselbaar waren én vrijwel ieder model zijn eigen accu had, er juist een wildgroei van die accu's was en dat zowel de fabrikant er veel produceerde als 3rd party's en er slechts een fractie van ooit een bijbehorend apparaat zal hebben gezien.

[guillaume]

True, er staat zonder speciaal gereedschap. Is ofwel later aangepast in het artikel, of ik heb inderdaad over dat woord heen gelezen.

[Guru Evi]

Is dan ook gedefinieerd wat speciaal is? Ik weet niet of het patent op Torx vervallen is maar ik heb wel een hele reeks Torx en 4-10 puntige varianten. Echter niet iedereen heeft die maar ze zijn wel gemakkelijk beschikbaar.

Er is echt weinig materiaal dat dezer dagen "speciaal" is en dan nog is het maar 1-2 dagen weg van je voordeur.

[sympa]

Er is niet echt noodzaak voor een tri-wing schroefje, toch? Een torx had ook gekund. Dus doe je moeilijk, dan lever je mee. Dan had je net zo goed niet moeilijk kunnen doen

[Guru Evi]

Het voordeel van een tri-wing is vrijwel geen doorslippen van de bit (cam-out), waardoor aanzienlijk meer koppel kan worden overgebracht. Vooral als je iets moet dichtdraaien met een koppelsleutel voor waterdichtheid, daarmee dat je ze vaak ziet in de moderne (waterdichte) telefoon. Maar ik heb inderdaad tri-wings ook, niet echt 'speciaal' vind ik.

Zo zie je in auto's ook (bijna) nergens meer een plat- of kruiskop. Mijn remklauwen zitten ook vast(geroest) met twee (grote) 12-puntige bouten, aanzienlijk meer koppel om die terug eruit te krijgen na 12 jaar.

De "Phillips" schroef is goed genoeg voor manuele installatie, voor (semi-)automatische installatie in de fabriek is het bijna onmogelijk om die te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 8 juli 2026 20:26]

[sprankel]

Wat waste betreft wilt men eigenlijk 2 zaken bereiken:

Meer standaardisatie van batterijen tenzij merk X van plan is 50 types op stock te houden voor lange tijd -> recycling is veel goedkoper als je 100k dezelfde batterijen op een fabrieksband kan duwen. Maar als voor elk toestel een net iets andere batterij gebruikt word krijg je het tegenovergestelde effect.

Als de batterij eenvoudig verwijderbaar is door de gebruiker dan zal de gebruiker ook gevraagd worden de batterij uit het toestel te halen bij inzameling. Dit is een gigantische winst want vandaag zitten die dicht geplakt in een toestel dat je niet open krijgt. Om die rendabel te recycleren moet je die aan de lopende band veilig uit die toestellen krijgen wat op dit moment de by far de grootste kost is om ze te recyclen.

Wat er tevens onder zit, die batterijen bevatten zeldzame grondstoffen waar de EU niet over beschikt maar wel een veelvoud van nodig heeft in de energietransitie. Als we ze echt effecient kunnen recyclen waarbij we de grondstof prijs kunnen matchen zijn we dus minder afhankelijk waarbij afhankelijkheid ons kwetsbaar maakt, iets wat de EU pijnlijk ondervonden heeft met het Russisch gas. Of maw, het idee dat je met zuiver economische redenen erop kan vertrouwen dat andere regio's wel zullen leveren is dood, het idee dat China morgen ons kan saboteren of pakweg de EU autoindustrie onderuit kan halen vanwege andere motieven is heel levendig.

[guillaume]

Maar als voor elk toestel een net iets andere batterij gebruikt word krijg je het tegenovergestelde effect.

Dit is eigenlijk precies wat ik me herinner van toen telefoonaccu's nog wél verwisselbaar waren en mijn vrees is dus ook dat men zo in herhaling valt (net als ik nu guillaume in 'EU-accuwet walst over de elektronicamarkt: de Nintendo Switch is pas het begin').

Het nadeel van "vaste" accu's bij recycling is evident, maar of dit uiteindelijk een oplossing voor het tegengaan van e-waste wordt, kan ik op basis van het verleden toch alleen maar betwijfelen.

Misschien is er dan nog wel het dingetje wat definieer je als "e-waste"? Ik beschouw in mijn betoog namelijk een accu voor een specifiek model uit de jaren '00 die vele jaren ergens in een magazijn ligt weg te rotten en nooit zal worden gebruikt ook als e-waste, ook m.b.t. het feit dat de accu überhaupt geproduceerd is. Je zou ook kunnen zeggen: "maar die is in theorie nog prima te recyclen, dus absolute e-waste is het niet".

[Reactie gewijzigd door guillaume op 8 juli 2026 20:52]

[E!Ma0RB7]

1. Dit vervalt inderdaad
2. Deze prikkel bestaat nu ook en is veel erger: als ik een slechte niet vervangbare accu in mijn apparaat stop, dan moet de klant sneller een heel nieuw apparaat kopen.
3. Je kan nog overal Samsung Galaxy S5 accu's vinden, omdat deze de mogelijkheid heeft om de accu (eenvoudig) te wisselen en mensen dit dus nog doen. Dit is een pleidooi voor de hele wet.

[guillaume]

Misschien is de S5 niet het meest adequate voorbeeld voor mijn punt, omdat mensen die ook daadwerkelijk nog steeds gebruiken, m.b.v. LineageOS, DivestOS (R.I.P.) of AXP.OS (R.I.P. developer), maar ik doelde dus op accu's van al die modellen waarbij mensen dat dus echt niet meer doen, ook al liggen er nog overal ter wereld van die dingen voor deze modellen weg te kwijnen.

[Ruw ER]

Hoezo mogen al ontworpen en bestaande producten niet doorverkocht worden? Hadden ze niet beter kunnen zeggen: alles wat na datum x nieuw op de markt komt moet hier aan voldoen. Was het voor die datum al te koop, prima.

[Ablaze]

Dat doen ze toch? Alles dat na datum X geproduceerd wordt, moet eraan voldoen.

Je ontwerp moet meegaan met de wetgeving. Dat is heel gewoon. De EU brengt bijna elk jaar wel nieuwe regelgeving uit: over EMC, cyberveiligheid, batterij-eisen, chemische substanties etc. Je hoort er alleen niet altijd iets over, omdat het niet allemaal zo interessant is als een verwijderbare batterij.

En over specifiek de verkoop, dat is aan de distributeurs. Je mag in principe gewoon een oud product blijven verkopen zolang de productiedatum maar voor de grensdatum ligt.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 8 juli 2026 17:47]

[NaoPb]

Ik zou dan eigenlijk eerder verwachten dat ze een overgangsregeling hebben voor producten die nog wel in productie zijn, maar ontworpen zijn voor de grensdatum.

[Ablaze]

Die was er ook. De battery regulation is in werking sinds augustus 2023.

[Dehmona]

Die is er. In februari 2024 is de wet ingegaan en bedrijven moeten per februari 2027 eraan voldoen.

Ik vind een overgangsperiode van 3 jaar schappelijk. Niet mega ruim maar gezien de productcyclussen die worden aangehouden passend.

[micla]

nevermind, niet goed gelezen

[Reactie gewijzigd door micla op 8 juli 2026 20:27]

[GoldenSample]

Want meer dan 3 jaar (of eigenlijk nog wel meer, dit kwam niet als een donderslag bij heldere hemel) is niet genoeg? Vervolgens weer klagen dat de EU te traag/slap is natuurlijk.

[memphis]

Ze weten toch wel dat de aankopen vanuit de EU niet stopt, er wordt gewoon over de grens gekocht.

[R_Zwart]

Het blijft een raar fenomeen: eerst klagen we dat het zo duur en lastig om apparaten te repareren (al kan je bij iets als het vervangen van een oude batterij nog geen eens spreken van een reparatie) en als er dan wetgeving komt die dat mogelijk moet maken gaan mensen massaal ergens kopen waar je onrepareerbare producten kunt krijgen.

Als is dat maar van korte duur: de geschiedenis leert dat fabrikanten uiteindelijk voor de strengste markt gaan ontwikkelen want dan kunnen ze het overal verkopen. En we hebben ook gezien dat andere regio's EU normen overnemen.

[GeeBee]

Dat komt misschien wel omdat de mensen die reparabele apparatuur willen hebben, andere mensen zijn dan die het niks uitmaakt en alleen maar voor goedkoop gaan.

[NaoPb]

Dat denk ik ook. Er wordt vaak gedaan alsof dat dezelfde mensen zijn. Net zoals met mensen die zomers warm vinden en winters koud. Vaak zijn het niet dezelfde mensen die dat vinden.

[itmen]

Bijna niemand gaat hiervoor buiten de EU kopen. Fabrikanten passen hun nieuwe producten echt wel aan, want anders verliezen ze een enorme afzetmarkt. Het ongemak zit vooral in de overgang: sommige oude producten verdwijnen tijdelijk uit de schappen.

[OlivierH]

Ja want ik wil extra betalen (invoerrechten voor iets van buiten de EU/buiten aangesloten handels partners) voor een minder device dan wat de EU vind dat ik recht op zou hebben?

Grappenmaker, EU is "stiekem" de #1 van de wereld (gedeeld met China trouwens) die de vreemde kale en vreemde oranje man allebei denken te zijn, EU's wil is vrijwel altijd internationale wet.

Er gaat (behalve misschien nog Apple hehe) helemaal niemand proberen serieus tegengas te geven en dat het bij het ene Nintendo device "niet kan" maar bij het nieuwere device wel al standaard is zegt genoeg hoor, Nintendo snap ook heel goed hoe de vork in de steel zit 😉

Zoals al gezegd, dit word gewoon leuk gespeeld als "we stoppen nu met de oude, want EU wet, hun schuld, koop de nieuwe!" maar het gaat vooral over dat je de nieuwe moet kopen, die wet waren ze overduidelijk dus al van op de hoogte als de nieuwe Switch die wet wel volgt, dus als ze echt hadden gewild hadden ze ook zeker wel een Switch "1.1" kunnen maken, maar het is goedkoper om het niet te doen.

[Annihilism]

Waarom zou iemand in hemelsnaam een inferieur(lees: lastig/niet repareerbaar product) kopen en dan ook nog de moeite doen om dat over de grens te halen. Hoe kan iemand hier nou tegen zijn?

[telenut]

Als dat product veel goedkoper is en je niet van plan bent het ooit te repareren bijvoorbeeld.
Ik zeg maar iets: draadloze oortjes van 10 euro ga je niet repareren toch.

[sympa]

Toch den kik niet dat ze bij de Action plots 30 euro gaan kosten vanwege de repareerbaarheid. Het kliklijntje in het plastic wordt losneembaar, de accu zit niet onderin maar bovenin in een klemmetje, en dat is het dan.

[jbhc]

Nee maar bij een setje oordopjes van €150,- is het toch wel prettig.

[fruitbakje]

Ja ik kan me voorstellen dat je voor een 'oud' product (nieuwe generatie is er al) niet meer het design vrij rigoreus gaat aanpassen, je fabrieken aanpassen, je supply chain overhoop gaat gooien, voor 1 markt. Voor een product waarvan je de productie binnen een paar jaar waarschijnlijk sowieso al zo stoppen.

Nu is de Switch (1) juist een cashcow, zo van, die hele supply chain en productie is nu na 9 jaar lekker efficiënt en goedkoop. Iedereen die er nog eentje wil kopen, prima. Lekker cashen als Nintendo zijnde.

[Ablaze]

Ze mogen sowieso nog wel spare parts blijven leveren. Die vallen meestal onder de grandfather clause.

[mphilipp]

Blij dat wij in Europa een systeem hebben waarbij de wetgever daadwerkelijk de consument beschermt en niet aan de lijn loopt van de fabrikanten of een corrupte president. Kijk alleen al naar de giftige troep die ze in de VS nog steeds in voedingswaren mogen stoppen, die hier al lang verboden zijn.

[Ruw ER]

Ik dacht toen de oranje man de verkiezingen won: nou in ieder geval is die Kennedy helemaal paranoia, dat is goed als minister of health qua voedsel, want hij roept al jaren dat er van alles verboden moet worden, 1 van de weinige dingen die ik volledig met hem eens ben. Maar nog weinig van terechtgekomen vooralsnog van wat ik gelezen heb.

[Llopigat]

Nope het enige wat die verbiedt zijn dingen die daadwerkelijk beter maken zoals vaccins.

[Ruw ER]

Terwijl hij eerst allemaal youtube video's had gemaakt waar hij uitlegde waarom bepaalde kleurstoffen zo slecht waren e.d.

YouTube: Enough Is Enough

Tartrazine heeft ie ondertussen wel verboden. Maar van wat ik las niet veel meer dan dat.

Achja zal wel genoeg geld achter zitten om het maar door te laten gaan eh. Corruptie lobbyen heet dat

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 8 juli 2026 19:21]

[sympa]

Die kleurstoffen is dan om af te lijden van de dingen die er wel echt toe doen. Een tendens die je bij ons ook ziet: "als je maar gezond eet dan word je niet ziek" - maar dan "vergeet" men nog het bewegen, plus alle ziekten die geen welvaartsziekte zijn.

[mphilipp]

Nou, ik wil hier geen offtopic discussie starten, maar er wordt wel degelijk op bewegen gehamerd. Er worden ook vage beslissingen genomen, want ook wij zijn slachtoffer van dat vervloekte lobbyen, maar grosso modo is het hier nog lang niet zo erg als in de VS.

[NoTechSupport]

Het komt niet in mij op om te denken dat iemand die de werkelijkheid ontkent (werkzaamheid en veiligheid vaccins) ervoor zal zorgen dat er betere regulering komt wat betreft schadelijke stoffen in het eten. Hoe zou hij weten wat beter is? Omdat iemand een blogpost schreef? Omdat een teruggetrokken controversiële studie zei dat je iets moest eten/drinken?

Ofwel sta je in de werkelijkheid en raadpleeg je wetenschap voor beleid en dan kan je goed beleid maken (als je rekening houdt met het belang van verschillende stakeholders, in eerste plaats de brede bevolking). Ofwel ben je een los projectiel dat op (in dot geval paranoïde) buikgevoel afgaat. In het laatste geval doe je best niets.

Ik vind democratie het best mogelijke systeem, maar we zijn wat naïef geweest bij de implementatie. Nu kan elke idioot verkozen worden. Het zou goed zijn als je een minimale intelligentie, kennis en economische onafhankelijkheid (van het grote geld) kon bewijzen. Bovendien zou een evaluatie geen kwaad kunnen. Op voorhand zeggen wat je gaat doen en als je daar geen minimum haalt ben je niet herverkiesbaar. Nu kiezen mensen altijd op basis van beloftes en wordt er amper de balans opgemaakt.

[Reactie gewijzigd door NoTechSupport op 8 juli 2026 18:50]

[Ruw ER]

Nee hij maakte video's zoals dit:

YouTube: Enough Is Enough

Dus ik dacht: gozer is helemaal para, maar als ie al die gekke kleurstoffen en andere zooi, die in Europa wel verboden is, kan verbieden in de US, alleen maar goed. Tartrazine is in ieder geval wel verboden nu.

[E!Ma0RB7]

Nou, die Kennedy is fanatiek tegen heel veel dingen, maar vaak opportunistisch in de argumentatie. Wat betreft kleurstoffen schermt ie heel deftig met de Europese aanpak. En dat is dezelfde persoon die correlaties hallucineert tussen vaccinaties en ziektes als autisme, hiv en aids. En ik vergeet haast dat deze held eigenhandig heeft aangetoond dat je niet bang hoeft te zijn voor germs door cocaïne van toiletbrillen te snuiven.

Verder prima kerel, hoor! Kan niet wachten op zijn nalatenschap

[mphilipp]

Je snapt niet dat die man (Kennedy) kan ademen en praten tegelijk. Compleet de weg kwijt. Corrupt tot op het bot.

[Guru Evi]

Giftige troep zoals? Health influencers die supplementen willen verkopen roepen maar al te graag dat er iets 'verkeerd' is aan je eten, terwijl de alternatieven alsook hun eigen supplementen, cleanses, dieet etc nog slechter voor je gezondheid zijn.

En alvorens je een lijstje laat genereren van ChatGPT:

• Chloorgewassen kip: Chloor in het water wordt aan het einde van het productieproces gebruikt om ziekteverwekkers zoals salmonella en campylobacter te verminderen. De EU in plaats daarvan gebruikt cocktails van sterke antibiotica doorheen het leven van het gevogelte die jij dan inneemt. Let wel dat tapwater zowel in de EU als de VS meer chlorine mag bevatten dan toegestaan is voor dit proces.
• Ractopamine: De Europese ban is grotendeels gebaseerd op het voorzorgsbeginsel, niet omdat overtuigend is aangetoond dat normaal geconsumeerd vlees schadelijk is voor mensen. Alternatieven hebben langere mestperiode, wat meer voer, water en landgebruik vereist en de milieu-impact verhoogt.
• Groeihormonen bij runderen: Door hormonen groeien runderen efficiënter, waardoor minder voer en minder uitstoot per kilogram vlees nodig is. De Amerikaanse voedselautoriteiten beschouwen goedgekeurde hormonen als veilig binnen de toegestane residulimieten. In de EU gebruikt men in plaats daarvan meer eiwitten, vetten en andere toevoegingen (zowel van plant als dier) aan het voer, wat men tegenwoordig denkt aan de bron te staan van oa. gekke koeienziekte, veel van de toevoegingen in EU boerderijen zijn grotendeels verboden in de VS en bepaalde gisten zijn ook verantwoordelijk voor een hogere uitstoot van oa. methaan.
• Kaliumbromaat: Wordt tijdens het bakproces grotendeels afgebroken. In Europa gebruiken we glucose-oxidase (aka vlees-lijm) en hemicellulase wat aangetoond invloed kan hebben op ME/CVS (wat in de EU meer dan 2x zo vaak voorkomt als in de VS). Voor het toxiciteit experiment waar deze mythe vandaan komt zou de gemiddelde mens even 500 euro aan kaliumbromaat per dag, uit het pakje, moeten eten en dan krijg je "misschien" een grotere kans op kanker.
• BHA en BHT: Deze antioxidanten voorkomen dat vetten oxideren en bederven. Zonder deze conserveermiddelen kan de houdbaarheid afnemen en neemt voedselverspilling toe. Vervangende antioxidanten zijn niet per definitie beter onderzocht of effectiever.
• Titaniumdioxide (E171): De Europese ban is gebaseerd op onzekerheid over mogelijke genotoxiciteit van nanodeeltjes, niet op bewezen schade bij normale consumptie. Alternatieven leveren vaak een minder wit product op of vereisen andere kleurstoffen waarvan de veiligheidsgegevens eveneens beperkt zijn.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 8 juli 2026 20:16]

[mphilipp]

Wie heeft het over health influencers? Ik ben geen tiener hoor...

En je mag lekker zelf gaan uitzoeken waarom heel veel Amerikaanse snoepjes hier niet mogen. Of waarom de sinas daar uit een kerncentrale lijkt te komen.

Ik ben er overigens heel zeker van dat in de VS er veel en veel meer chlorine in het water zit dan bij ons. Het is daar net alsof je een zwembad leegdrinkt. Hier is dat niet het geval. Leidingwater is hier gewoon heel goed drinkbaar. Onbegrijpelijk dat mensen massaal flesjes water kopen, maar goed...die luisteren denk ik wel naar zo'n influencer.

[OlivierH]

Hahaha, ja joh, sterkte daarmee Nintendo en anderen, even EU regels aan je laars lappen, dat pakt meestal goed uit.. 🤡

Als je wil verkopen in de EU zal je gewoon moeten, kan je nu proberen "dwars te liggen" en te roepen dat je dan niet meer hier wil verkopen, maar we weten allemaal dat ze WEL hier willen verkopen, geef het een paar maanden en dan zwichten ze alsnog.

Apple zal verder ook gewoon moeten, willen ze per see niet dan kunnen ze weer lekker jarenlang boetes gaan betalen zoals dat ook altijd het geval is geweest omtrent het verhaal "standaard oplader", of ze kunnen anders zelfs hun producten van de EU markt geweerd zien worden...

Apple is hier toch nauwelijks meer relevant, zelfs iets van 75% of meer van de meest hardcore fans zijn de laatste paar jaar eindelijk wakker geworden dat ze een premium betalen voor de software omgeving en het merk, terwijl die software omgeving bij de concurrent (na jaren pas, eerlijk is eerlijk) ondertussen ook gewoon goed is, dus betalen steeds meer mensen ondertussen minder voor betere hardware.... 🤷‍♂️

EU lekker vooral de poot stijf houden dus, dit is weer zo'n typisch ding waarbij de EU ons consumenten tegemoet probeert te komen terwijl bedrijven liever zien dat we dan bij een defecte of versleten accu een nieuw device kopen, dikke vinger naar Nintendo Apple etc joh, als de EU wilt kunnen ze zelfs het vervoer van devices zonder vervangbare accu gaan verbieden, dan hebben al deze bedrijven echt wel een probleem, zelfs al zouden ze incalculeren niet meer in de EU te verkopen, dan raken ze ook nog daarbuiten vele klanten kwijt.

[dasiro]

De gebruiker moet de accu in principe kunnen vervangen zonder speciaal gereedschap. Als het wél nodig is, moet de fabrikant dat gereedschap gratis meeleveren.

...

Volgens de advocaat is dat tijdelijk en zal de wetgeving de consument uiteindelijk ten goede komen: "Op de lange termijn vindt de wetgever dat de baten veel groter zijn dan zo'n tijdelijk ongemak

"gratis" wordt dan gelijkgesteld aan een hogere toestelprijs en dat "tijdelijk" ongemak wordt permanent omdat consumenten geen andere keuze meer krijgen.

Vanaf dat moment mogen fabrikanten geen nieuwe apparaten meer op de EU-markt brengen die niet aan de eisen voldoen

...

Daardoor zullen fabrikanten oudere apparaten die nog 'gewoon' werken waarschijnlijk uit de handel halen, omdat zij het design daarvan niet willen aanpassen

zoals ik het lees zouden verouderde toestellen die al op de markt zijn in theorie dus niet aangepast moeten worden, maar willen ze deze wetgeving misbruiken om de duurdere nieuwe toestellen als enige te behouden, terwijl de rest van de stock in de rest van de wereld kan verkocht worden.