EU eist vanaf 20 juni energie- en duurzaamheidslabel voor smartphones en tablets

De Europese Unie verplicht dat smartphone- en tabletfabrikanten vanaf 20 juni 2025 een nieuw label toepassen. Gebruikers kunnen zich hierdoor informeren over de efficiëntie en duurzaamheid van het toestel. De EU gaat ook verschillende duurzaamheidsregels invoeren voor deze apparaten.

Fabrikanten moeten volgens de website van de EU zes verschillende eigenschappen vermelden op het label. Wat de accu betreft eist de EU een efficiëntieklasse van A tot G, de levensduur in laadcycli en de accuduur in uren en minuten bij een volle lading. Het label moet ook weergeven hoe goed het toestel tegen vallen kan en hoe eenvoudig het gerepareerd kan worden. In beide gevallen is dat op een schaal van A tot E. Tot slot moet ook de IP-rating genoemd zijn.

Het label is verplicht voor zowel gewone telefoons als smartphones met een aanraakscherm van 4 tot 7" en tablets met een display van 7 tot 17,4". Apparaten worden niet als tablet beschouwd indien ze een fysiek vastgemaakt toetsenbord en een besturingssysteem gebruiken dat verschilt van smartphones, zoals Windows. Ook smartphones of tablets met een (deels) oprolbaar scherm worden buiten beschouwing gelaten.

Naast het label zijn er verschillende ecodesign-eisen die van toepassing zijn voor de bovengenoemde apparaten en eveneens van kracht gaan op 20 juni. Volgens die regels moeten toestellen ‘bestand zijn’ tegen vallen of krassen en bescherming bieden tegen stof en water. De fabrikant moet ook minstens vijf jaar upgrades van het besturingssysteem aanbieden vanaf de datum waarop het laatste exemplaar van een bepaald product op de markt wordt gebracht.

Daarnaast noemt de EU verschillende eisen op het gebied van hardware. Zo moet de accu minstens 80% van de originele capaciteit behouden na 800 laadcycli. Fabrikanten moeten ook ‘kritieke reserveonderdelen’ binnen vijf à tien werkdagen beschikbaar kunnen maken, en dat zeven jaar na het einde van de verkoop van dat model op de EU-markt. Fabrikanten mogen ook professionele reparateurs de toegang niet ontzeggen tot software of firmware die nodig is om reparaties uit te voeren.

Reacties (108)

[FricoRico]

Ik vraag mij af hoe interessant 'Energy Efficiency' is voor een telefoon. Uit heel het huishouden is dit echt een druppel op een gloeiende plaat. De rest van de metrics vind ik dan wel weer interessant. Ik had graag nog een extra metric gezien die zegt hoe lang je updates krijgt. Ik heb mijn huidige telefoon daar wel op uitgekozen en voor het eerst ga ik proberen om die gehele periode met mijn telefoon te doen.

[Nutral]

Vind ik ook, energie labels worden meestal gemaakt om fabrikanten meer incentive te geven voor energie zuinigere producten, wat effect heeft voor een koelkast op een TV.

Op telefoons vinden consumenten de accu duur al erg belangrijk, Efficientie is een belangrijk punt waarop geoptimaliseerd word naast performance. Wat gaat een label daarin doen? Telefoons zijn al geoptimaliseerd om nutteloos energie verbruik te vermijden.

In de pagina noemen ze dat ze de draadloze telefoon opladers in 1990 37kwh gebruiken en dat dat door hun maatregelen in 2020 16kwh is in plaats van 24kwh. Maar het belangrijke detail is dat hier meer te halen viel, verliezen die als warmte uit de oplader gaan.

In het document verwachten ze dat high end telefoons met deze maatregelen verlagen van 12kwh per jaar naar 9kwh per jaar. mijn 5000mah samsung dagelijks 100% opladen zal met oplader verlies ongeveer 8,2kwh kosten. Maar ik laad hem vaker van 50 of 60% op.

Ik weet niet waar ze dit vandaan gaan halen? De enige manier om energie te besparen in een smartphone:

Efficientere chipset (al zijn ze al redelijk efficient vergeleken met andere apparaten)
Kleiner en minder helder scherm (wat een consument niet wilt)
Beperken van high performance cores (wat een consument niet wilt)
grotere/kleinere accu maakt niet echt uit, gezien je alleen oplaad wat je verbruikt.
Geen snelladen (wat een consument niet wilt)

Ze hadden energie verbruik van de smartphone zelf beter gewoon weg kunnen laten, puur focus op maken/recyclen/reparatie.

Qua energie verbruik is er meer te halen bij computer voedingen en laptops die aan een lader hangen. computer verspillen makkelijk 5-20W aan verlies vanwege het niet uitzetten van bepaalde componenten en verlies in de voeding, de GOLD/TITANIUM certificeringen zeggen weinig over waar de computer normaal in zit, dat is idle.
Laptops zijn efficient als ze aan de batterij hangen, maar veel laptops gaan in een meer zuiperige modus als ze aan de oplader hangen, plus het gebruik van de oplader. Mijn laptop gebruikt makkelijk 25W meer als hij aan de oplader hangt.

Gezien mijn telefoon een accu heeft van 18,5Wh, zou 1 uur laptop gebruik al meer energie verspillen. en die energie gaat in nutteloze warmte. mijn werk laptop een werkdag gebruiken (8 uur) gebruikt 44x zoveel energie als mijn telefoon.

[dsdevries]

Dat zou je denken inderdaad. Toch is het voor heel veel mensen niet duidelijk dat Android heel anders met power management omgaat dan iOS. Waar het je op Android als ontwikkelaar vrij staat welke processen je laat draaien op de achtergrond zowel van je apps, als van je widgets en control center items, is iOS veel stricter daarin. Gevolg is dat iOS ongeveer 70% efficiënter is dan Android qua batterijgebruik. Om dit te compenseren zijn de batterijen van Android toestellen gemiddeld weer 30% groter als die van Apple toestellen. Dit geeft Android toestellen ongeveer dezelfde, of soms hogere batterijduur dan Apple toestellen, ondanks het hogere verbruik. Ik denk daarom dat een Energielabel wel degelijk een verschil gaat maken.

[ShadLink]

"Qua energie verbruik is er meer te halen bij computer voedingen en laptops die aan een lader hangen. computer verspillen makkelijk 5-20W aan verlies vanwege het niet uitzetten van bepaalde componenten en verlies in de voeding, de GOLD/TITANIUM certificeringen zeggen weinig over waar de computer normaal in zit, dat is idle."

Hoe gaat een computer PSU weten wat er in een computer zit? Het zijn de componenten die stroom vragen. De voedig levert alleen. In dat geval zou bv een CPU, moederbord of videokaart een energiescore moeten krijgen. Maar dat gebeurt niet, want minder energie staat dan gewoon gelijk aan minder performance.

[Nutral]

Ik zei dat het 2 verschillende bronnen zijn van verlies.
1 daarvan is het niet uitzetten van componenten dit is een combinatie software en hardware, veel in het moederbord.
2 is dat voedingen niet gecertificeerd worden in laag idle verbruik, terwijl ze daar wel meestal in zitten qua word of e-mail wat gewoon niks vraagt.

Minder energie staat niet gelijk aan minder performance. Je moet echt kijken naar de verspilling. Een moederbord dat een bepaalde aspm state van een sata controller waar niks op zit aangesloten niet ondersteund, kan betekenen dat de cpu niet in de juiste idle state gaat en daardoor 10W meer energie verbruikt, zonder daar iets voor terug te leveren.

[HMS]

Je punt 2 klopt niet, want bij 80+ Titanium telt ook de efficientie bij een load van 10% mee (die moet minstens 90% zijn (bron)). Kleinste voedingen met Titanium certificering zijn 650-700W, dus al vanaf een totaal verbruik van 65W. Lijkt mij wel aardig, anders moet je al snel aan een PicoPSU gaan denken mocht je veel lager willen.

Voor de rest eens, je merkt al een groot verschil in energie gebruik in idle tussen Linux (Ubuntu in mijn geval) en Windows. Sowieso heb ik het idee dat een PC/Server met Linux als OS een stuk 'rustiger' is, en dus sneller component in lagere power states laat gaan, dan een Windows machine.

[Reactie gewijzigd door HMS op 22 april 2025 14:04]

[Astennu]

10% load is al veel mijn PC gebruikt idle na wat tweaken nog maar 38 watt. En daar is die Titanium PSU van mij helaas niet zo efficient want dan gaat het om 5% load.

10% voor een 1600 watt psu is bv 160 watt kan het best zijn dat het rendement bij 50 watt belasting nog maar 60% is.

Het wordt tijd voor een nieuwere standaard die ook dat stukje vanaf 10 watt omhoog meet welicht 25, 50 en 75 watt load los testen en daar naast van 10 tot 120%.

[bouwfraude]

Een Mac Mini M4 is behoorlijk zuinig, minder dan 5 Watt. Het ding wordt niet eens warm.
Als ik naar mijn Windows laptop kijk is de grootste slokop de antimalware troep van Microsoft.

[sprankel]

Externe laders en transformators idle verbruik
→ covered by EU 2019/1782
Idle verbruik van computers
→ covered by EU 617/2013

Hetgeen je vraagt bestaat al lang en staat volledig los van certificeringen van voedingen waar overigens enkel wat Tweakers naar kijken terwijl de winst bij de bulk te halen is.

Wat betreft energielabels, hoeveel winst er te halen valt is opzich irrelevant. Men kijkt naar het verbruik van een reeks producten op de markt en men geeft labels uit.

Als morgen alle producten in de A klasse vallen dan komt er doorgaans een A+, A++ en A+++. Als dat niet meer voldoende blijkt te zijn worden de labels herschikt.

Dit laatste wilt wel zeggen dat de labels enkel bij aankoop vergeleken kunnen worden, dat een koelkast A+ was 10 jaar geleden wilt niet zeggen dat ze vandaag A+ zou zijn.

Als er geen verdere mogelijkheid meer is om te innoveren zullen de energielabels stagneren en blijft een A dezelfde waarde hebben, ze worden enkel strenger als er producten komen die beter scoren.

Dat er geen winst te halen valt betwijfel ik, als ik zie hoeveel bloatware er soms op die telefoons staat welke notificaties spammen en dus telkens de telefoon uit standby halen is daar al een eerste winst te pakken, opnieuw dat de Tweaker die rommel eraf haalt en volledig uitschakelt is peanuts, het is de bulk die je moet hebben.

Overigens en dit is ergens wel terecht, de batterijen zijn gigantisch beter geworden maar de batterijduur is alleen maar korter geworden. Hoe beter die batterij hoe meer er verbruikt word. Mogelijks krijgen we nu een optie om de telefoon in "Nokia 3310 modus" te gebruiken en hoeft die niet continu in smartphone modus te staan. Een 3310 doet gerust 2 weken in standby met ocharme 1200 mAh maar die slimme telefoon kan nog geen 48 uur standby overleven met 4000 mAh?

[Loller1]

Op telefoons vinden consumenten de accu duur al erg belangrijk, Efficientie is een belangrijk punt waarop geoptimaliseerd word naast performance. Wat gaat een label daarin doen? Telefoons zijn al geoptimaliseerd om nutteloos energie verbruik te vermijden.

...en desondanks gaat smartphones van vandaag nog steeds ongeveer even lang mee als smartphones van 10 jaar geleden terwijl deze wel een veel grotere batterij hebben. Smartphones zijn door de jaren heen juist steeds minder en minder efficiënt geworden. Er mag wel eens op de rem getrapt worden daar.

[sanderr]

Ik weet niet waar ze dit vandaan gaan halen? De enige manier om energie te besparen in een smartphone:

(knip: lijst met technische bespaarzaken)

Je kunt 'm ook gewoon wat vaker laten liggen. Bespaart ook opladen.

[Reactie gewijzigd door sanderr op 22 april 2025 15:07]

[kiang]

Druppel op een hete plaat is absoluut waar als je het enkel over het energieverbruik van de telefoon hebt. Dit label gaat echter ook over het energieverbruik en gebruik van grondstoffen voor productie, en als ik me niet vergis de repareerbaarheid. Die factoren zijn wel significant bij smartphones.

[Wouterie]

Tja, dat het nog steeds legaal is om producten hier op de markt te brengen die vol zitten met grondstoffen uit een conflictgebied en waar sprake is van zaken als slavernij is al opmerkelijk genoeg. Ik denk niet dat een labeltje als dit nou echt de oplossing is. Alsof fabrikanten hier openheid in zaken over gaan geven...

[jongetje]

Wat zou dan een oplossing zijn? Niet voor niets besteld half Nederland zakken vol kleding bij Shein en rommel bij Temu. Met apps die toegang hebben tot je hele telefoon en spullen die je na een paar keer dragen /gebruiken weg kunt gooien.

Maarja, lekker goedkoop he.

[Wouterie]

Handhaven. Men kan die troep kopen omdat het mag. Als het mag, dan is het goed. Zo simpel is het. Een consument moet er vanuit kunnen gaan dat alle producten die hier of vanuit hier te koop zijn voldoen aan alle wet- en regelgeving die gelden binnen de EU en Nederland/België.
De consument zou er nooit aan hoeven twijfelen of een product veilig is, of een product giftige stoffen bevat en meer van dat.
Andersom geldt het ook! Als ik vanuit Nederland producten wil verkopen in China of de VS, dan moet ik aan enorm veel regelgeving voldoen en een hele stapel vergunningen ophoesten. Wij zijn zo vol lof over onze regels aangaande veiligheid binnen de EU, maar iedere idioot kan levensgevaarlijke troep zomaar importeren.
Behalve wanneer het actief verboden is (ik was bezig met een projectje met accu's en zonnepanelen en blijkbaar mochten die spullen niet zomaar geïmporteerd worden) dan wordt de aankoop geannuleerd.

[Llopigat]

Ja maar de vraag is meer waarom ze het energieverbruik uberhaupt meenemen in dat label. Het is niet echt iets dat uitmaakt en bovendien is er al een enorme stimulans op zuinigheid (want accuduur is een hard concurrentiepunt)

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 april 2025 15:36]

[Martijn.C.V]

Zelfs als het een druppel op een gloeiende plaat is, is het op zn minst een goede voor bewustwording

[Llopigat]

Ik denk dat je ook milieumoeheid mee moet nemen in de overweging.

Als je echt op elk slakje zout laat liggen, vorm je een soort hopeloosheid bij de burger. Die draait er dan de ogen voor op en kijkt er niet meer naar. En dan dus ook niet meer bij een wasmachine of een vaatwasser waar zoiets wel degelijk een serieuze impact heeft. Je kan niet overal en altijd bewustvorming blijven vormen want de aandacht is gewoon beperkt. Pak de punten waar het echt effect heeft.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 april 2025 15:35]

[mjtdevries]

Bij de vaatwasser heb ik na twee dagen de optie "extra drogen" aan gezet, want met de instelling waarmee de europese energie labels getest worden, word de boel niet droog.

En daar krijg je dan ook milieumoeheid van. Milleu labels die je in de praktijk niet kunt gebruiken.

[Llopigat]

Ja dat ook. Stofzuigers die geen sterke motoren meer mogen hebben. Ik heb er nog gauw een gekocht voor de wet inging.

En zo vaak stofzuig ik ook niet en dat duurt alleen maar langer als zo'n apparaat niet goed werkt, dus alsnog veel energieverbruik. Focusen op de details en de olifant in de kamer laten staan.

[Zwarte_os]

Ja, en nu heb je dus stofzuigers die het beter kunnen met minder verbruik. Waarom? Omdat er blijkbaar nog heel veel te winnen was op het gebied van de stofzuigermond en de algehele aanzuiging. Juist dat precieze voorbeeld laat zien waarom de EU regulering vaak werkt. De markt is groot genoeg om fabrikanten iets te laten maken ten bate van de consument ipv gewoon steeds grotere motoren erin te douwen.

[Xander2]

Ja, en nu heb je dus stofzuigers die het beter kunnen met minder verbruik. Waarom?

Je stofzuigt blijkbaar niet. Het duurt 2x zolang en de motor raakt eerder overbelast en brandt door.

Vraag het de gemiddelde thuiszorg/schoonmaakster en je weet het. De energieprijzen zijn al hoog door belasting, genoeg incentive om te besparen. Wat je hier doet is consumptie hoog houden, niets anders.

En het helpt geen reet, want de volgende lichting (zie je al bij het professionele spul) heeft gewoon 2 motoren.

Dit is geen voorbeeld van EU regulering die werkt, maar een intentie die door belangen de kop in wordt gedrukt en niet volledig kan worden teniet gedaan of zonder resultaten vanwege eigenbelang.

[Zwarte_os]

Tuurlijk, zwakke aannames en je lult wat slap en dom in het rond. Helaas is de rest van de experts het niet met je eens. Met jouw redenatie zouden robot stofzuigers geen bestaansrecht hebben. Tegendeel is echter waar, robotstofzuigers doen hun werk heel goed en ook zie je dat stofzuigers op batterijen ook steeds populairder worden, juist omdat ze het prima doen en veel meer gebruiksgemak bieden.

[Reactie gewijzigd door Zwarte_os op 23 april 2025 19:13]

[qlum]

Aan de andere kant is 100w besparen op een stofzuiger die 30m per week draait qua besparing gelijk aan 5w besparen op een tv die 10 uur per week draait of 0.3w op iets wat 24/7 draait, klinkt natuurlijk mooi allemaal 100w minder maar zal zo significant is die stofzuiger nu ook weer niet.

[GurbieV]

De wet van de grote getallen: bij honderden miljoenen smartphones per jaar is zelfs een druppel de moeite waard.

Én, dat label zou ook best eens buiten Europa gebruikt kunnen worden (Brussels effect). Nóg grotere aantallen waardoor de druppel groter wordt.

[Wouterie]

Nah, we hebben al een energie-overschot wanneer het zonnetje schijnt, dus eigenlijk moeten we terug naar de energieslurpers van vroeger. Toch?

Maar goed, je hebt natuurlijk een punt. Ik zou echter willen dat ze doorpakken. Dat gebruik van grondstoffen uit conflictgebieden verboden wordt. Dat producten waarbij sprake is van overtredingen, zoals slavernij en illegale houtkap, verboden worden. Dat dit hier gewoon in de winkel ligt, al dan niet in de toekomst met een labeltje, maakt het toch wel een beetje wrang.

[Llopigat]

Het probleem met die conflictgebieden is dat er voor sommige materialen gewoon niet genoeg bronnen buiten conflictgebieden zijn. Dan heb je gewoon geen telefoon.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 april 2025 15:37]

[Wouterie]

Nou, dat ligt wat genuanceerder. De grondstoffen van buiten conflictgebieden zijn doorgaans duurder. De leveranciers van die grondstoffen doen ook hun uiterste best om te verhullen waar het vandaan komt. Dat zag je met koffie en cacao ook: alles wordt gemengd en in bulk verkocht.
Een aantal grote merken zoals Apple, Motorola en HP proberen conflictgrondstoffen te vermijden maar dat kost zo verschrikkelijk veel moeite en uitzoekwerk! Apple werd zelfs aangeklaagd door DR Congo vanwege het gebruik van conflictmineralen terwijl zij aantoonbaar moeite doen dit te vermijden.

Maar die bedrijven worden niet geholpen door de wetgeving in Westerse landen die nog steeds niet vereist dat de herkomst van de grondstoffen herleidbaar moet zijn. Het is zo dramatisch dat FairPhone grotendeels eigen leveranciers moest zoeken omdat ze op de 'markt' niets konden krijgen wat gegarandeerd verantwoord is. Ook op gebied van cacao en koffie is het nog steeds niet met 100% zekerheid te zeggen dat het slaafvrij is. Dat is toch waanzin anno 2025 dat we hier in de winkel geen chocolade kunnen kopen waar zeker weten geen slavernij mee te maken heeft!?

Wetgeving kan ervoor zorgen dat de grote merken moeten eisen van hun leveranciers dat de papieren op orde zijn ander mogen ze de grondstoffen niet gebruiken. Dat kan zorgen voor een enorme verschuiving op de markt waardoor criminelen (want dat zijn het) veel moeilijker hun grondstoffen kunnen slijten en duurzame/eerlijke alternatieven een betere kans krijgen om hun afzetmarkt te vergroten.

[cdwave]

... Ik had graag nog een extra metric gezien die zegt hoe lang je updates krijgt. Ik heb mijn huidige telefoon daar wel op uitgekozen ...

Ook een nikszeggende metric.

Ik heb eens in de zogenaamde "updates" zitten grasduinen, en mijn conclusie was dat het gewoon nep was. De telefoon kwam met een stokoude linux kernel, en die werd door een update nauwelijks aangeraakt. Uiteindelijk kreeg hij een paar jaren oude patches, die eigenlijk niet terzake deden, maar duidelijk alleen maar waren toegevoegd om de welwillendheid van de fabrikant te tonen.

Geen enkele fabrikant is echt geinteresseerd in een lang leven van je product.

Als je serieus lang met je hardware wil doen is er maar een oplossing: Open source software. Dan wordt de boel onderhouden door mensen die wel interesse hebben in een lange levensduur. En mocht je het niet weten, Android, zoals die op je telefoon of tablet staat, is geen open source, nooit geweest ook

Pas werden op het werk tientallen laptops op de schroothoop gegooid. Want "ze konden geen Windows 11 aan". Ik heb er een paar "gered" door er Ubuntu op te zetten, er was echt helemaal niks mis mee en de hardware kon nog prima mee (met I7 CPU, 16GB RAM en 512GB NVME, 1920x1080 scherm), en de accu's waren ook nog in goede conditie.

[Wouterie]

Niet alleen dat. De fabrikanten van chips en andere onderdelen werken bij telefoons niet, zoals bij laptops, met drivers die je kunt gebruiken op een nieuwere versie van het OS. Dus na een tijdje werkt het gewoon niet meer. Ontwikkelaars zoals bij LineageOS moeten eigen varianten schrijven op die drivers en ja, dat is gedoe.
Ik vraag me af waar je werkt, maar onze oudere generatie laptops (de HP EliteBook G6) die nu toch al 5 jaar oud zijn, kunnen prima Windows 11 draaien. Deze laptops zijn nu wel afgeschreven. Als jullie 5 - 6 jaar geleden nieuwe laptops kochten die geen Windows 11 kunnen, dan was dat een bar slechte deal. Dan had je een i7 van de 6e generatie of ouder.

[Llopigat]

Ik vraag mij af hoe interessant 'Energy Efficiency' is voor een telefoon. Uit heel het huishouden is dit echt een druppel op een gloeiende plaat.

Vind ik ook. Bovendien zijn mobiele apparaten al zo energie-efficient als ze kunnen zijn omdat consumenten een lange accuduur willen. Dus die impuls is extern helemaal niet nodig. Je doet een ingreep als de industrie zelf niet genoeg doet op het gebied van zuinigheid, maar hier is dat gewoon niet nodig. Want die impuls hebben ze al heel hard verankerd zitten.

Maar idd met de energie van 1x koffie zetten kan je een hele maand je telefoon opladen.

Het duurzaamheidslabel vind ik dan wel weer een goed iets, en dat zal fairphone bijvoorbeeld ook weer een stukje populairder maken denk ik. Al zullen consumenten er niet zoveel om geven denk ik. En als ik eerlijk ben, ik heb ook geen fairphone.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 april 2025 15:32]

[vbmot]

Krijgt elke klasse apparaat dan wel een eigen categorie? Nu is het zo dat bijvoorbeeld zaklampen altijd het slechtste label krijgen omdat ze in dezelfde categorie vallen als (led) fittinglampen. Daarmee is het label dus waardeloos als je als consument een vergelijking wil maken, want als ik een zaklamp nodig heb, is een losse lamp met e27 fitting natuurlijk geen alternatief.

[Kevinp]

Nutteloos dit maakt alles duurder en niemand die er op gaat letten.

Goed idee waardeloos verder.

Natuurlijk zijn de extra regels wel goed waar je aan moet voldoen. maar zo'n label erop plakken is echt totaal nutteloos.

[Zezura]

Ik ben voorstander ik let er zeker wel op bij aanschaf van producten.

[Simyager]

Inderdaad. Als ze ook duurzaamheid zoals repareerbaarheid en veiligheid updates zouden meenemen zou het beter zijn.

[Fly-guy]

Ik denk dat diegenen die daadwerkelijk gebruik maken van de mate waarin een telefoon repareerbaar is, juist diegenen zijn die al dan niet via reviews, dat al weten.
Diegenen die het via een label moeten zien, zullen er niet nooit gebruik van maken ("gewoon" na twee jaar een nieuwe).

[TheekAzzaBreek]

Repareerbaarheid staat gewoon op het label.
Veiligheids updates "minstens vijf jaar upgrades van het besturingssysteem aanbieden vanaf de datum waarop het laatste exemplaar van een bepaald product op de markt wordt gebracht." staat in het artikel.

Ik vraag me af wat er met dat laatste precies bedoeld wordt. De laatste datum dat er aan de groothandel geleverd wordt, misschien? Ik ieder geval een beter criterium dan x jaar na marktintroductie, zoals ik nu meestal lees.

[SG]

Een sku kan 2 jaar in productie zijn tot 10 jaar dus vaste tijd is niet re-eel.
5 jaar na laatste lichting lijkt mij schappelijk.
Als fabrikant kan je modellen vaker vernieuwen waardoor sku 2 tot max 3 jaar in productie is. En 5 jaar producties meer gaan mijden.

[PageFault]

Ik ben op zich voorstander, maar het merendeel van de mensen laat prijs toch echt wel doorslaggevend zijn.

[welvaartsbuik]

Tja, ik denk dat een boel bedrijven een telefoon die ze langer kunnen gebruiken/repareren prettiger vinden dan een telefoon die snel vervangen moet worden. Althans, de organisatie waar ik voor werk heeft een IT beleid dat apparatuur 4 jaar moet mee gaan, telefoons zijn de items die dit vaak niet halen. Scherm kapot, batterij kapot, reparatie duurder dan nieuw aanschaffen etc. Denk dat er veel meer bedrijven hier zo over denken. Liever een paar euro duurder en minder verloop dan langer termijn duurkoop. Voor een bedrijf zijn de nieuwste foefjes toch niet nodig.

[Reactie gewijzigd door welvaartsbuik op 22 april 2025 13:43]

[Warpozio]

90% van de consumenten zijn geen tweakers.
Als Janneke van de bakker om een smartphone gaat en ze ziet twee toestellen met ongeveer dezelfde omschrijving, maar de ene heeft een beter duurzaamheidslabel denk ik dat de keuze snel gemaakt zal zijn.

[Wouterie]

Hangt er vanaf. Bij koelkasten zie je dit ook. Je ziet wat een koelkast gebruikt op jaarbasis aan elektriciteit en zo kun je snel uitrekenen of het prijsverschil de moeite waard is. Als de koelkast 10 jaar meegaat en het prijsverschil is dusdanig dat je het er nooit uitkrijgt met het stroomverbruik, dan is het eigenlijk een slechte deal om voor dat betere label te gaan.
Geld kun je maar één keer uitgeven. Ik vind het bijvoorbeeld belangrijk dat een toestel na het aflopen van de ondersteuning, een alternatief OS kan draaien zoals LineageOS. Dat ga je nooit terugzien in het label. Maar goed, de meeste consumenten zijn geen tweakers inderdaad.

[mjtdevries]

Het verschil is ook wel dat bij een koelkast de vergelijking ook veel makkelijker is.
Voor beide modellen moeten ze tot hetzelfde niveau koelen.

Maar bij een telefoon verbruikt de ene meer dan de andere, maar het scherm is dan 120Hz ipv 60Hz. En de ene heeft een krachtiger processor dan de andere waardoor een bepaalde app/spelletje beter loopt.

Dat er eisen zijn dat een batterij langer meegaat is echter wel een goede zaak. Ze zouden van mij ook mogen verplichten dat je zaken kunt instellen dat je batterij maximaal tot 80% word geladen. Bij veel laptops kun je dat niet regelen. (tablets tegenwoordig vaak wel)

[Wouterie]

Maar je weet nooit onder welke omstandigheden die tests zijn uitgevoerd. Kijk naar de elektrische auto's waarbij volgens 'dezelfde test' het ene merk zeer dicht tegen de werkelijke ervaring aanzit en het andere merk nauwelijks de halve actieradius haalt.
Veel laptops hebben in de BIOS/UEFI een instelling om de batterij gezond te houden. Dat laden tot max 80% etc. Mijn ervaring is dat de batterijen de laatste 10 jaar sterk verbetert zijn en er eigenlijk weinig winst te halen valt. We hebben op het werk duizenden laptops in beheer en gezien de focus op bezuinigingen en duurzaamheid is de afschrijving opgerekt naar 5 jaar. Het aantal laptops dat voor die tijd terugkomt met een brakke accu is verwaarloosbaar. Zo'n verschil met 10 - 15 jaar geleden! De toetsenborden daarentegen... maar goed... je moet ergens een zwakke plek houden natuurlijk.

De eis dat een batterij langer meegaat is wel een stimulans om de hard- en software beter af te stemmen op die langere levensduur. Ik vind het diep triest dat technisch goed werkende hardware de prullenbak ingaat omdat het OS niet meer wordt bijgewerkt. Maar ja, geld moet rollen.

[mjtdevries]

Maar je weet nooit onder welke omstandigheden die tests zijn uitgevoerd.

Dat weet je wel, want die omstandigheden zijn voorgeschreven in de norm.
Bij de WLTP zijn die omstandigheden ook voorgeschreven.

Het probleem is dat mensen naar snelweg kilometers kijken terwijl dat minder dan een kwart van de WLTP is. DAAROM zijn de WLTP cijfers altijd zo afwijkend.
Je ziet dan in de praktijk de verschillen tussen autos die relatief ongunstig zijn op de snelweg en autos die daar juist goed scoren.

Als je bij de WLTP de score neemt van onderdeel 4 van de test, het onderdeel waar de snelweg gesimuleerd word, dan zie je dat de cijfers helemaal niet afwijken van de werkelijke ervaring.
Maar die onderdeel 4 scores worden niet verteld door de fabrikanten, want dan komt hun auto meestal relatief slecht uit. Want EVs zijn vooraal SUVs en SUVs scoren slecht op de snelweg.
Dus produceren ze de gecombineerde WLTP cijfers, zodat die SUV beter lijkt te scoren.

Veel laptops hebben in de BIOS/UEFI een instelling om de batterij gezond te houden. Dat laden tot max 80% etc. Mijn ervaring is dat de batterijen de laatste 10 jaar sterk verbetert zijn en er eigenlijk weinig winst te halen valt

Als je die optie hebt, dan is er verder weinig winst te halen ja. Maar verrassend veel laptops (ook business laptops) hebben die optie niet. En als je 3 jaar lang je laptop continu aan de stroom hebt hangen (doordat je laadt via je usb-c beeldscherm kabel en met een Li-Ion accu) dan is je accu na 3 jaar gewoon verziekt.

[Indy81]

Nou ja, dat labeltje vind ik juist wel interessant bij de aankoop van een telefoon.
Als ik uit moet gaan van wat de fabrikant beweert van hoe goed hij te repareren is, en wat de batterijduur is, dan krijg je allemaal loze beloftes, die niet vergelijkbaar zijn met andere fabrikanten die op een andere manier testen.

Zo hoop ik dat er veel eerlijker te vergelijken is.

[Wouterie]

Is de fabrikant in dit geval ook niet verantwoordelijk voor het label? Je maakt mij niet wijs dat er een EU instantie al die labels en producten gaat testen op juistheid.

[Indy81]

Vast niet, maar als er gesjoemeld wordt met de waarden, en men komt er achter. (of laten we zeggen: de concurrent komt er achter), dan hebben ze vanzelf een probleem.

[Wouterie]

Geloof ik niks van. Kijk naar de elektrische auto's en de claims die daar liggen op gebied van actieradius en duurzaamheid. Keer op keer wordt aangetoond dat het in de meeste gevallen niet juist is en nooit heeft het significante gevolgen. Die markt is ook krap... bij telefoons zullen de (Chinese) merken elkaar echt niet de maat nemen.

[Bongoan]

Ik denk dat transparantie niet slecht is. Ik betwijfel ook of het label zelf invloed gaat hebben op verkoop prijs. Wel verwacht ik, dat ze er mee gaan spelen en naar de kwalificatie gaan werken, om zo beter op het label te komen door kleine aanpassingen waar de consument in werkelijkheid niets van gaat merken.

[ocf81]

Alles hangt samen met het gebruikspatroon. Ook het gebruik van andere OS'en heeft invloed. De zuinigheid van een telefoon is dus inderdaad niet per se op voorhand te voorspellen.

[metalmania_666]

Dit is wel degelijk nuttig.

Als ik een vergelijking kan maken tussen 2 toestellen die ik interessant vindt, vergelijk ik zeker het energielabel

[Kevinp]

Misschien dat ik te lui ben hoor. Maar ik doe dat persoonlijk voor dit soort spul nauwelijks.

Pas een keuken gekocht en dan koop je een keuken, vragen ze wat voor apparatuur wil je. En is dat A B of C. en dan kies je iets. Wat het energieverbruik is wordt niet/nauwelijks besproken.

De meeste mensen kopen gewoon een iphone of samsung telefoon (of een ander merk) en willen de nieuwe versie daar van hebben.

Wil niet zeggen dat ik geen voorstander ben. Maar het zou mooi zijn als ergens iets positiefs tegenover staat.

[SirBlade]

Het merendeel van de consumenten gaat daar inderdaad nooit op letten, maar het wordt wel interessant voor aanbestedingen. Zeker als je een aanbesteding zo probeert te schrijven dat de uitkomst al vast staat.

[Svinken]

Het enige waar de EU goed in is, is meer regels verzinnen. When you're in a hole stop digging. Tegelijkertijd gaan China en de US er met de buit vandoor.

[SunnieNL]

Het Brussel-effect is echter wereldwijd van toepassing.

De regels die de EU opstelt hebben betrekking op de hele wereld. Er is geen vendor die speciaal voor de EU een product ontwikkeld die anders is dan het product in de rest van de wereld, want dat kost klauwen met geld. Het effect is daardoor dat het wereldwijd wordt doorgevoerd.

Er zijn hele boeken over geschreven
https://spectator.clingen...-wetgever-brussels-effect

[JP1980]

Exact. Een fabrikant die wereldwijd levert bouwt altijd een product voor het land met de hoogste standaard (indien dat land een aanzienlijke afzetmarkt is). Dus de VS, wat al erg slecht was in regulering (en wat er wel was dat zal zo wel verdwijnen), profiteerde wel altijd van de strengere EU regels. En de hele wereld profiteert.

Werkt best prettig zo, dat matigt een klein beetje het effect van het beleid van Trump die dingen als milieu onzin vind.

[NoTechSupport]

Klopt, al ben ik zeker dat bepaalde bedrijven extra moeite zullen doen om softwarematig zaken zoals de mogelijkheid zelf herstellingen uit te voeren buiten de EU zullen blokkeren (Apple, Tesla, MS, ...). Al kan ook de regelgeving voor democratische politici inspirerend werken.

[Indy81]

Zo werkt dat niet. De EU is een gigantisch afzetmarkt. Ze moeten hun producten op de Europese markt afstemmen om hier te mogen verkopen. Het is onwaarschijnlijk voor fabrikanten om een fabriek op te zetten voor Europese telefoons, en een andere fabriek voor telefoons die elders verkocht moeten worden, nee, dat komt uit dezelfde fabriek, en de telefoons kosten zo overal hetzelfde om te fabriceren.

[PageFault]

450 miljoen potentiele klanten is best redelijk, maar om het gigantisch te noemen, is wel wat overdreven....

[Cid Highwind]

Het gaat niet alleen om het aantal potentiële klanten, maar ook de koopkracht. 900 miljoen Afrikanen is mogelijk minder interessant.

[avlt]

Het is (na China en India) de grootste markt. En vermoedelijk qua bestedingspotentiaal de grootste ter wereld. Dus als fabrikant kan en wil je hier zeker niet omheen.

[s2n6]

Zwitserland ALLEEN al is 10x groter dan de gehele EU qua markt.

We hebben het hier over afzetmarkt. Dus jij beweert dat er in Zwitserland 10x meer (potentiële) klanten zijn dan in de hele EU samen. Ik zie het zo voor me. Of nee, misschien heb jij het over BBP? Maar dan zou er volgens jouw bewering geen enkel EU-land boven zwitserland kunnen staan in de BBP-ranking. Niet dus. Of je bent maar wat aan het trollen.

[piertje]

Hoe kan je niet de waarde zien van duurzamere batterijen, langdurige software en hardware support? het forceert bedrijven om goed te doen met de consument, en als ze dat niet willen mogen ze hun troep ergens anders verkopen

[Honytawk]

De reden waarom de EU regels moet verzinnen is omdat fabrikanten liegen en consumenten in het zak zetten.

Als we bedrijven de vrije loop zouden geven, zouden ze slavernij terugbrengen.
Want dat levert meer profijt op voor de shareholders.

[Loller1]

Ja, laten we bedrijven maar laten doen en laten wat ze maar willen. Dat gaat nooit fout aflopen...

Dat China en de VS zich helemaal kapot laten maken door bedrijven wilt nog niet zeggen dat we in de EU dat ook maar moeten doen dan. Zeker op de lange termijn is de EU's manier van werken een veel houdbaarder oplossing. Zowel economisch als ecologisch.

[svenk91]

Dat werd tijd! Deze regels zijn ze al 7-8 jaar mee bezig maar er was een enorme lobby tegen. Ik ben ook erg blij dat ze de termijnen toch aan de laatste verkoop koppelen en niet aan de eerste verkoop.

Fabrikanten mogen flink aan de bak. Bijv. die 5 jaar updates na laatste verkoop, daar doet geen enkele van de grote spelers aan over de hele linie. Het lang moeten blijven aanbieden van reserve onderdelen, in combinatie met de aankomende regel dat batterijen goed te vervangen moeten zijn is ook een gamechanger. Vrijwel elk nieuw toestel zal met deze nieuwe regels 6-8 jaar goed mee kunnen komen

[NoTechSupport]

Heel knap idd, een beetje raar van dat efficiëntielabel op het laden van de batterijen, maar verder heel goede regelgeving. Ik zou ook graag verplicht technologie zien om de batterij te sparen, zoals standaard traag laden tijdens de uren dat het toestel niet gebruikt wordt (en in het geval van li ion de optie om standaard tot 80% te laden).

[t0byman]

Ik ruik 6 nieuwe filters in de smartphone pricewatch!

[GoogleWave]

“ De fabrikant moet ook minstens vijf jaar upgrades van het besturingssysteem aanbieden vanaf de datum waarop het laatste exemplaar van een bepaald product op de markt wordt gebracht.”

Volgens mij bedoelen ze vanaf de eerste datum dat het op de markt gebracht is?

Immers zijn er in Nederland al bijvoorbeeld veel malafide webshops die oude producten verkopen waarbij ze doen alsof het nieuw is tegen hoge prijzen, voorbeelden genoeg

[Gummie]

Nee hoor zie de gelinkte website uit het artikel:

availability of operating system upgrades for longer periods (at least 5 years from the date of the end of placement on the market of the last unit of a product model)

[Reactie gewijzigd door Gummie op 22 april 2025 13:25]

[GoogleWave]

dat gaat nooit gebeuren dan. Je kunt nu niet eens onderdelen krijgen van bepaalde google telefoons die gewoon nog verkocht worden

[Honytawk]

Dan gaat Google hun fabricage in orde moeten maken tot ze wel conform zijn.

[ShadLink]

Wat je dan gaat krijgen is dat producten gewoon direct van de markt gaan wanneer er een opvolger is. Je kan nu bv nog een iPhone 15 kopen, die is nu bijna 2 jaar oud. Die krijgt nog zeker 4 jaar updates.

Met deze eisen krijg je straks dat je énkel het model van dat jaar kan kopen. Hierdoor zullen telefoons (en tablets) voor consumenten een héél stuk duurder worden omdat oude modellen direct van de markt gehaald worden.

[Triblade_8472]

Dat zou zeker kunnen, maar wellicht is dit bewust om een "milieuvriendelijke" 2e hands markt te stimuleren?

[ShadLink]

Dus iPads vallen hier niet onder. iPads draaien niet een smartphone OS (geen iOS maar iPadOS) en hebben een verwijderbaar toetsenbord.

[TheekAzzaBreek]

iPads hebben een optioneel toetsenbord, dat is niet hetzelfde. iPadOS lijkt me vergelijkbaar met een smartphone OS (dat is de term die wordt gebruikt), maar daar ben ik niet in thuis.

[ShadLink]

Een optioneel verwijderbaar toetsenbord, dus valt buiten de regeling en iPadOS is idd anders dan iOS want het heeft functies die een telefoon nooit zal krijgen (StageManager). Anders zou een Surface (Pro) ook binnen deze regeling vallen. Die toetsenborden zijn net zo goed optioneel (en los verkocht).

Ook gaat met iPadOS 19 de iPad meer macOS achtige functies krijgen.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 22 april 2025 14:05]

[stanny]

los van de functionele verschillen, hoe kan je iPadOS niet als een mobiel OS zien?

[Triblade_8472]

Daar lijkt het op inderdaad.

Net als wat @ShadLink aangeeft, anders zouden Surfaces hier ook onder vallen.

De link in het artikel meld dat de echte scheidslijn het OS is. Is het een mobiel OS zoals Android en IOS, dan ja. Is het meer naar desktop OSsen, dan niet.

De een noemen ze Slate tablets en het ander Tablet Computers.

Persoonlijk zou ik iets kiezen als draadloos met touchscreen en geen vast kbd, maar ja. Er zal vast een idee achter zitten. En dat kan zowel netjes doordacht als vieze achterkamer zijn.

[stanny]

De link in het artikel meld dat de echte scheidslijn het OS is. Is het een mobiel OS zoals Android en IOS, dan ja. Is het meer naar desktop OSsen, dan niet.

iPadOS kan je toch echt niet anders zien dan een mobiel OS?

[Triblade_8472]

Is dat zo? Waarom dan?

Windows op een Surface kan ik echt niet anders zien dan een mobiel OS.
En nu?

Het is zeker een belangrijk punt waar ze mijns inziens beter onderbouwd antwoord op moeten gaan geven, zoals ik in mijn post hierboven ook aangeef.

[stanny]

Windows wordt op desktops, laptops, surface gebruikt. Dat is telkens dezelfde versie, dus dat is geen mobiel OS.
Windows Mobile of de andere afgeleiden reken ik niet mee want:
1. bestaan niet meer
2. is ook gewoon iets helemaal anders

iPad OS is enkel te gebruiken op iPads, wat toch wel enkel als mobiele toestellen gezien kunnen worden, een desktop die dat draait ben ik nog niet tegengekomen.

Anders is windows sowieso maar een mobiel OS, want ja, staat ook op laptops. en laptops zijn mobiel, want eenvoudig te verplaatsen.
Gooi er dan maar alle Linux distro's en weet ik veel wat er ook maar bij, want te draaien op laptops.

[Reactie gewijzigd door stanny op 23 april 2025 13:14]

[angerfist-yentl]

Weer een extra hoepel waar fabrikanten doorheen moeten springen, die zij dan doorberekenen aan de klanten en wij weer kamer vragen krijgen over een paar maanden na het ingaan van deze wet ons collectief afvragen waarom iets duurder is geworden hier

[Loller1]

Dit zijn allemaal dingen die fabrikanten al lang doen. Het enige verschil is dat ze het nu op een label moeten zetten waarop ze niet zomaar kunnen liegen.

[sjaool]

De EU heeft het maar druk met hun regeltjes drang. Eerst de GPSR waar geen enkele consument op zit te wachten en nu weer dit. Er zijn denk ik belangrijker zaken dan een label voor telefoons en tablets.

[bzuidgeest]

Nu nog een label voor "werkt alleen met internet account en zolang fabrikant de server aan houd". Liefst met een jaartal dat gegarandeerd word.

Je hebt nu al vaatwassers e.d. waar sommige functies alleen via een app met een account zijn te benaderen. Dat onderscheid moet bij aanschaf duidelijk zijn in 1 oogopslag.

En een sticker voor local access mogelijk.