TikTok schikt weer en wordt in ieder geval in Alabama veiliger voor kinderen

TikTok heeft in de Amerikaanse staat Alabama geschikt met aanklagers in een zaak over verslaving. TikTok en moederbedrijf ByteDance betalen honderd miljoen dollar boete, maar voeren ook veranderingen aan de app door. In principe gelden die aanpassingen alleen voor Alabama, maar de kans is groot dat de veranderingen later in de rest van de VS en mogelijk ook Europa worden doorgevoerd.

Dit nieuws in het kort

• TikTok en ByteDance schikken met de openbaar aanklager in Alabama.
• De dienst moet een boete betalen, maar ook tijdsloten, leeftijdsverificatie en chronologische tijdlijnen invoeren.
• De aanpassingen worden waarschijnlijk ook in de hele VS doorgevoerd.

TikTok en moederbedrijf ByteDance schikken met de openbare aanklager in Alabama. TikTok betaalt 100 miljoen dollar, maar dat bedrag kan oplopen tot 300 miljoen dollar als TikTok bepaalde veranderingen niet op tijd doorvoert, zegt de aanklager.

Die aanpassingen zijn dat TikTok een dagelijkse limiet van maximaal twee uur moet instellen voor kinderen. Ook krijgt de app verplichte pauzemomenten als gebruikers er te lang op zitten en is de dienst 's nachts niet beschikbaar. TikTok moet content verder strenger modereren en mag geen filters meer aanbieden. Opvallend is ook dat de tool standaard geen gepersonaliseerde, maar alleen nog een chronologische feed mag tonen. TikTok werd juist zo groot vanwege zijn algoritme.

Minderjarigen(?)

Al die maatregelen gelden alleen voor minderjarige gebruikers. TikTok moet dus 'een robuust leeftijdsverificatiesysteem' toevoegen, maar hoe dat werkt, wordt niet nader uitgelegd. Socialemediabedrijven zijn druk op zoek naar een goede manier om leeftijden te controleren, maar een eenduidige, veilige, goed werkende én privacyvriendelijke manier is er nog niet.

In principe gelden de maatregelen alleen voor gebruikers in Alabama, een staat met zo'n 5,2 miljoen inwoners, van wie zo'n 1,1 miljoen minderjarigen. Toch is de zaak ook voor de rest van Amerika en mogelijk zelfs de wereld belangrijk. Het is namelijk de eerste grote schikking die TikTok treft in een reeks aanklachten door andere staten. Meerdere Amerikaanse staten hebben op dit moment aanklachten lopen tegen TikTok en andere sociale media vanwege hun verslavende effecten op jongeren.

Ook in de rest van de VS

Dat betekent dat de kans groot is dat TikTok de maatregelen, of in ieder geval een deel daarvan, in de toekomst ook doorvoert in andere staten of zelfs het hele land. Dat gebeurde eerder ook met Meta, dat Instagram ingrijpend gaat aanpassen. Ook dat bedrijf werd aangeklaagd door een groep Amerikaanse staten. Als onderdeel van de schikking eiste Meta dat ook concurrerende diensten, waaronder TikTok, hun tools aan zouden passen.

Reacties (39)

[david-v]

Mijn dochter vroeg me laatst hoe een kat nou mensen kon vermoorden. Ik vroeg hoe ze daar bij kwam. Nou. Ze had op het jeugd journaal iets gehoord over een trend op tiktok over cat in the hat.

Uitgelegd wat die trend nou enigzins inhoudt, hoe kinderen die je kennen AI gebruiken om een foto te genereren en dat vervolgens via social media delen waarbij jij als het volgende slachtoffer wordt genoemd.

Mijn dochter vond dat maar raar. Waarom zou je dat doen?

Ik heb toen uitgelegd dat dat precies de reden is waarom ze geen social media mogen gebruiken op hun telefoon. Dat snapte ze wel.

Ik blijf me als ouder nog steeds verbazen dat er ouders zijn die hun kinderen zonder toezicht op social media loslaten, maar ik verbaas me nog meer dat de overheid zo slap omgaat met dat soort social media bedrijven en het gebruik daarvan door kinderen. De huidige maatregel waar ze aan denken, vanaf 13 jaar met toezicht van ouders, is een slap excuus.

Die verslavende social media waar content moderatie een lachertje is maar ondertussen wel miljarden winsten mee worden gemaakt is echt een maatschappelijk probleem waar hard tegen opgetreden moet worden. Social media is het nieuwe roken/vapen van tegenwoordig en de maatschappij reageert naar mijn mening vrij laconiek terwijl onze kinderen verslaafd worden gemaakt.

[Reactie gewijzigd door david-v op 26 september 2026 14:12]

[samida]

Misinformatie is overal hoor. Zo vroeg mijn neefje of het klopte dat als hij een weddenschap afsloot hij aangeklaagd kon worden (verkorte versie van zijn verhaal). Nou, dat bleek te komen uit deze Youtube video. Dat een productie is op NPO Zapp.

Niet alles geloven wat je online (en op TV) ziet is misschien toch wel belangrijker om te leren.

[david-v]

Niet alles geloven wat je online (en op TV) ziet is misschien toch wel belangrijker om te leren.

Dat is inderdaad onderdeel van het opvoeden. Dat mijn dochter aan mij vraagt hoe dat nou zit met die kat is precies dat, meerdere bronnen raadplegen en ook een beetje zelf nadenken. Op jonge leeftijd is dat nog wel eens een uitdaging omdat kinderen nou eenmaal ongefilterd alles tot zich nemen en goed gelovig zijn.

Mijn inziens betekent dat niet dat je de kinderen alsnog aan dergelijke "bronnen" op jonge leeftijd moet laten wennen. Er is een moment/leeftijd waarop ze zelf gaan ontdekken en nadenken wat een degelijke bron is van informatie of van welke social media je beter weg kan blijven omdat je anders volledig verslaafd raakt.

Het is niet makkelijk voor ouders/mezelf om daar een goeie keuze in te maken. Daarom zou ik liever wat meer hulp willen vanuit de overheid, zowel bij het aanpakken van dat soort bedrijven als bij het helpen van ouders bij het maken van dit soort beslissingen.

Scholen maken wel flinke stappen hierin, geen mobiele telefoon, smartwatches worden hier en daar ook vermeden, laptops alleen indien de docent het nodig acht.

Maar terug op desinformatie, je ziet dat zelfs volwassenen niet meer weten wat nou een goeie bron is. Ze blijven zelf ook hangen op één plek (algoritmes die precies jouw gedachtengang volgen en je daardoor steeds in een dieper gat terecht komt) ipv meerdere bronnen raadplegen en een beetje onderzoek doen. Een berichtje door een influencer op X, tiktok of welke social media dan ook wordt dan als zoete koek aangenomen. Kwakzalverij, guru achtige toestanden, AI rotzooi en noem maar op. Je zag het al met corona en de micro trackers die zogenaamd in de vaccins zaten om ons te volgen. Hordes mensen die ervan overtuigd waren dat het waar was.

[joker1977]

Het lastige is dat je als overheid een "fine-line" bewandelt. Teveel bemoeienis en het is censuur, betuttelend, e.d.

Te weinig kweekt dan weer wappies, te liberaal, teveel kapitalisme etc etc.

Jij hebt het nu (enkel) over social media en de hoeveelheid desinformatie die daar rondgaat en de impact die dat heeft op kinderen. Maar het heeft minstens zoveel invloed op veel volwassenen.
En juist "het douche-putje van de samenleving" - om het even heel oneerbiedig te zeggen - wordt er door geraakt.

En da's enkel social media. Er zijn talloze "domme keuzes" die mensen maken, maar waar stopt zelfverantwoordelijkheid en waar begint betutteling. En ik chargeer, maar ik zou ook het liefst tabak, alcohol, drugs, fatbikes en religie afschaffen, maar je raakt dan wel een nog groter deel van de samenleving kwijt. En dat zou best ook eens kunnen gebeuren als je verder en dieper op social media gaat ingrijpen.

[david-v]

En ik chargeer, maar ik zou ook het liefst tabak, alcohol, drugs, fatbikes en religie afschaffen

Wel grappig dat je deze dingen noemt, want op al deze themas zijn er al wetten voor gemaakt om ze te verbieden, beperken of worden onderdeel van leerstof op scholen.

Bij volwassenen moet je zoals je zegt oppassen met wat je verbiedt. Maar bij kinderen gaan we als maatschappij best ver en dat doen we al decennia lang. Er is zoveel wat pas na je 18de mag en dat heeft een reden. Of het nou een horror film betreft, het casino, tattoo laten zetten, stemmen, auto rijden, sex shop enz.

Het is ook best lastig als overheid om overal waar maatschappelijk een probleem ontstaat direct in te grijpen. Maar het gebeurd wel. Al is het soms heel traag, bijvoorbeeld met de fatbikes, heeft veel te lang geduurd en we moeten nog steeds wachten op de maatregelen.

Het social media geweld is mi veel te laat aangepakt, onder andere omdat de overheid (de politiek) maar al te graag ook social media gebruikt om mensen te bereiken. Die bordjes vanuit de gemeente met WhatsApp buurtpreventie bijvoorbeeld. Ik erger me er nog steeds aan als ik dat zie, dat ik mee betaal aan een bordje voor het promoten van een commerciële dienst van een tech gigant die bekend staat om "lichtzinnig" om te gaan met onze privacy.

[HakanX]

Het heeft zeker ook invloed op volwassen en de gevolgen daarvan zijn nog erger, wij bepalen namelijk de regels. Jij zou bv religie willen afschaffen. Zie je toevallig al heel je leven continue in het nieuws dat religie de bron van kwaad voor bijna alle oorlogen / aanslagen zijn?

[bzuidgeest]

Religie hoort voor boven de 18 te zijn als mensen zelf kunnen kiezen en geen lichamelijke verminking tot ze er zelf voor kiezen.

En iedereen die het overtreed hakken we een extra paar centimeter af😂. Dan is het vlug over er mee.

Kinderen horen op school te leren over elk gedachtengoed zodat ze later als ze volwassen zijn zelf kunnen kiezen.

[Oon]

NPO is echt een slap aftreksel van wat ze vroeger waren, helemaal de kindgerichte dingen als Zapp. Die zijn nu hard aan het inzetten op short form content en daar zit zoveel bij dat gewoon direct schadelijk is dat ik mijn kinderen ondertussen liever CocoMelon laat kijken...

[bzuidgeest]

Heb je nooit de comments hier gelezen? Want die geven duidelijk aan waarom de overheid "slap" overkomt.

Diezelfde ouders waar jij je over verbaasd zijn dezelfde hier die vinden dat elke vorm van leeftijd controle een privacy apocalyps is. Die bereid zijn om alle sociale welzijn op te offeren aan een zwaar verkracht beeld van privacy. Want alles is meteen 1984 of zoiets. En soort privacy versie van de NRA.

Ze beseffen niet dat wat ze eigenlijk doen is Facebook en TikTok en de rest vertegenwoordigen en ze de mogelijkheid geven om nog meer verslavende troep te maken. Dat, of ze hebben aandelen...

Dit had al makkelijk opgelost kunnen worden. Simpele zero proof app voor leeftijd verificatie, maar de privacy fanaten willen er niet van horen. Want alleen al van het idee dat er iets gecontroleerd gaat worden gaan ze al van uit hun dak.

Op de en of andere manier hebben ze besloten dat het internet geen regels moet kennen of geen regels die hen niet goed uitkomen. Dat iedere burger het zelf wel aankan om tegen big tech op te boksen.

Het moge duidelijk zijn dat ik zelf niet veel vind van die mensen. Net als in de echte wereld leeftijd controle bestaat bij sommige dingen zoals alcohol kopen. Zie ik geen reden waarom dat online niet zou moeten bij gokken en andere verslavende zooi. Er zijn technische oplossingen die een controle en zelfs meer privacy van nu geven. Maar een luide groep mensen wil er niet van horen. En de politiek reageert daarop. Zo simpel is het.

[kuurtjes]

Sociale media is de meest erge drugs die er bestaat omdat het z'n high en dopamine releases aanpast naar jou gedrag, via het algoritme.

[david-v]

Je hebt absoluut een punt, al is middelen verslaving wel erger. Wat ik vooral zorgelijk vindt is de leeftijd van kinderen die verslaafd zijn. Iedereen zou het gruwelijk vinden als een kind van 11 al rokend, vapend of met een biertje in de hand door straat zou lopen. Maar een kind van 11 die een aantal uur tiktok filmpjes zit te scrollen, dat wordt als "onschuldig" vermaak gezien door sommigen.

Helaas is dat, zeker voor kinderen, niet zo onschuldig. Maar probeer dat maar duidelijk te maken aan ouders die zelf ook verslaafd zijn aan social media en het maar wel lekker vinden dat hun kind geen aandacht vraagt.

[kuurtjes]

Bij middelen verslaving heb je 2 grote verschillen. Fysieke en mentale verslaving. Fysieke verslaving heb je bij opiaten en extreem alcohol misbruik, waar je letterlijk ziek wordt omdat je lichaam het nodig heeft. Mentale verslaving heb je omdat je er naar drangt, dopamine dus. Dat is chemisch en dus ergens ook fysiek, maar je wordt er niet ziek van, alleen tijdelijk wat depressief.

Ik rankschik sociale media, de enige drug die echt op je dopamine blijft inspelen, als ergste drugs in de catagorie van mentale verslavingen. Alleen opiaten zijn verslavender. (Bij alcohol moet je eerst een mentale verslaving doorgaan voordat je er een fysieke verslaving aan over houdt. En de mentale verslaving is vrij zwak bij alcohol.)

Als je het puur hebt over de impact van middelen op je lichaam, dan wordt het veel genuanceerder. Zo is voor het eerst in de hele menselijke geschiedenis dat de huidige jongeren generatie dommer is dan de vorige, wat aantoont dat het lerend brein extreem hard beïnvloed wordt. Verder heb je bijvoorbeeld rages en hypes rondom zaken die helemaal niet gezond zijn, waar je gemanipuleerd wordt door het algoritme richting anti-vax en excessieve gym sessies, of zelfs wondermiddeltjes en Temu zooi die je ziek maken.

Je wordt in gedachten patronen gestuurd waar je snel racistisch of sexistisch kan worden, waar je kanten moet kiezen in politieke conflicten, waar je richting game- en gok verslavingen wordt gestuurd, en noem maar op.

In mijn ogen is het dus echt wel de ergste drugs. Het veranderd wie je bent veel harder dan een substantie kan doen.

[bommel]

Wat me vooral opvalt aan deze schikking is dat Alabama niet alleen een forse boete afdwingt, maar ook concrete aanpassingen aan TikTok. In Europa lijken we vooral jarenlang onderzoek te doen, waarna Big Tech de procedures via bezwaar en beroep nog verder kan rekken. De boetes klinken indrukwekkend, maar bij de enorme winsten van deze bedrijven loont het kennelijk om zo lang mogelijk door te gaan en de uiteindelijke boete als bedrijfskosten in te calculeren.

Juist deze Amerikaanse aanpak, waarbij concrete gedragsverandering onderdeel is van de schikking, lijkt me effectiever.

Zolang traineren meer oplevert dan naleving kost, verandert er fundamenteel weinig.

[TijsZonderH]

Europa dwingt zulke veranderingen altijd ook af met AVG-boetes hoor. Maar de hoogtes van die boetes spreken altijd meer aan en blijven hangen.

[dasiro]

Hoe staten in de VS werken komt niet overeen met hoe landen in de EU werken. In dit geval gaat het over materie die daar blijkbaar niet federaal is, dus er is geen directe vergelijking mogelijk met Europese regels die nationaal geïmplementeerd moeten worden of in een ander land moet gevoerd worden omdat ze daar hun Europese hoofdzetel hebben (omwille van belastingsontwijking en andere fiscale redenen).

[NoTechSupport]

Uiteraard zijn er verschillen, maar voor verordeningen bvb zijn geen nationale wetten nodig. En Tijs heeft gewoon gelijk dat er vaak ook maatregelen opgelegd worden (ik denk aan de tijdlijn op Facebook)

[bzuidgeest]

Europa doet dat ook, maar dan via dingen als de dma, poortwachters e.d.

En in zekere zin is dat veel effectiever. Nu kunnen ze in theorie een app voor Alabama uitbrengen en de rest zo laten. Moet er in elke staat een slepende rechtzaak komen want zo vlug gaan die echt niet.

Dan kan je beter de eu hebben die met alle landen samen in 1 keer een lijn trekt en aanpassingen die voor alle bedrijven geldig zijn doet. Want hoe zit het in Alabama met de andere social media die hetzelfde doen.... Yep dat word en nieuwe rechtszaak. De eu pakt het gewoon in 1 keer aan.

[wiseger]

Dit is toch precies hetzelfde hoe Bits for Freedom via een rechtzaak bij de Nederlandse rechtbank afdwong dat Meta haar tijdslijn instellingen moest veranderen?

Ik zie eerlijk gezegd weinig verschil.

[SVMartin]

Nu volg ik noet altijd alles van social media, maar trump had er toch voor gezorgd dat tiktok VS door bytedance was verkocht aan een amerikaanse alliantie (waaronder Oracle)?

[david-v]

Deels, het algoritme wordt nog steeds door bytedance bepaald.

Maar, denk je zelf dat ze in de VS, waar er meer van dit soort verslavende algoritmische social media bestaan, iets gaat doen om het structureel aan te pakken? Eerst zullen de staten zelf proberen iets voor elkaar te krijgen. Als er genoeg draagkracht is zal het pas overal doorgevoerd worden. In Europa is het overigens niet anders. Een aantal landen is eerder begonnen, en nu pas begint er iets te gebeuren, al is het mi veel te slap.

[bzuidgeest]

De exploitatie in Amerika. Maar TikTok is nog steeds een merk van een Chinese of zo club.

En het is goed mogelijk dat de zaak van voor die overdracht is. Die duren altijd lang.

[Format-C]

Zo kunnen onderhand hun bedrijfsnaam wel veranderen en er Schik-Tok van maken.

[e-calc]

In hoeverre ben je als ouder zelf niet aansprakelijk wanneer je je kind gebruik laat maken van experimentele applicaties in de samenleving?

[Armselig]

Sowieso dat gedoe om TikTok altijd, omdat het o.a. chinees is, Amerika had hun eigen TikTok dat ze door mismanagement ten onder lieten gaan, Vine. Ze hebben het dus aan zichzelf te danken. Nou ja dat en Vine had last van smartphone tech wat toen nog niet zo goed was als later toen TikTok lanceerde, die hadden daar ook een voordeel mee, bovenop in het gat springen wat Vine achterliet.

[kazz1980]

Ach, TikTok...
Ben mijn account kwijtgeraakt aan een ban omdat ik een Live gerapporteerd had waar een kind van ik gok 10-11 jaar zich aan het uitkleden was, aangemoedigd door tientallen wellicht oudere mannen. Die Live vond TikTok prima, maar mijn rapportage? Dat was kennelijk een "overtreding van de richtlijnen". Een verdere uitleg heb ik nooit gekregen. Heb er tientallen mails over verstuurd, naar men weigerde enige verdere uitleg te geven.
Voor de volledigheid, ik plaatste nooit videos en in de maanden voorafgaand aan de ban was ik ook gestopt met comments geven (en daarvoor was het ook een zeldzaamheid een altijd gewoon respectvol). Dus ja, ik weet absoluut zeker dat het feit dat ik zeer ernstig kindermisbruik rapporteerde de reden was. Heb vaak zaken gerapporteerd, gebeurde nooit iets mee.

Dus ook dit is een wassen neus. TikTok wil gewoon clicks, maakt niet uit hoeveel kinderlevens ervoor kappot gaan.

[adje123]

Heb je aangifte gedaan van het faciliteren van kinderprono?
Dat hele tiktok mag van mij volledig verboden worden!

[wiseger]

Natuurlijk heeft hij dat niet gedaan. Het hele betoog hangt van aannames aan elkaar.

Maar aangifte of in ieder geval de politie inlichten over het constateren van een ernstig vergrijp is niet gebeurt. Anders hadden we er wel over gehoord in de media. Terwijl een burger dat verplicht is als die wetenschap heeft van een ernstige misdaad.

[kazz1980]

Dit gebeurt online aan de lopende band en je hoort er nooit iets over in de media... Het kan uiteindelijk niemand echt wat schelen... kennelijk

[kazz1980]

Heeft geen enkel nut, er valt niks te bewijzen en het is internationaal. Dat geeft de politie bij voorbaat op, tenzij het iets heel groots is, en dat was dit niet. Ik weet ook niet hoe ver het uiteindelijk gegaan is, want had niet bepaald de behoefte te blijven kijken (plus daarmee ben je ook zelf nog eens strafbaar... ongeacht de bedoelingen).

[kaaschips]

Misschien dat ze een uitdraai hebben gedaan van wie het ‘gekeken’ heeft, die geblokkeerd en verder niet hebben uitgezocht of daar reporters tussen zaten?

[david-v]

Er is een verschil tussen het opnemen van een filmpje met een Sony camera, en een platform aanbieden waar je meer dan een miljard mensen je filmpjes kan laten zien.

Weet je wat het verschil is? Verantwoordelijkheid nemen over het gebruik van je platform en modereren tot je een ons weegt. Dat kost heel veel geld, maar minder dan de woekerwinsten van deze social media bedrijven.

[Rzarect0r]

Hoe kom je hier bij China uit? Daar krijg je gewoon de doodstraf voor het faciliteren van kinderporno in tegenstelling tot de slappe hap hier in Nederland.

[bossanova]

In china hebben ze behoorlijk stevige ramen, denk ik.

Maar in het westen moeten alle goeden onder de kwaaden lijden. Daar verzet ik me tegen. Als je kindermisbruik wilt aanpakken, moet je de daders pakken, niet de onschuldige massa.

[bzuidgeest]

In het westen heb jij bakken met vrijheden omdat we regels hebben opgesteld en verwachten dat die worden nageleefd.

Ik zie jou alleen maar de baby met het badwater weggooien en telegram en rusland verheerlijken als voorbeelden van waar het beter is.

Dat heeft wat mij betreft niets met daders pakken te maken. Of jou "onschuldige" massa. Klinkt meer als een alternatieve schrijfwijze van "heb ik last van"

Ik zou niet weten onder welke regel jij zo denkt te lijden.

[bossanova]

Die regels en de vrijheden die je daaraan koppelt, zijn alleen maar houdbaar wanneer strafmaatregelen worden toegepast op de mensen die ze overtreden, niet op de mensen die ze naleven. Op dat moment implementeer je namelijk geen vrijheid maar een totalitair systeem zoals het chinese social credit systeem dat jij zo zegt te verwerpen.

Het schieten met een kanon op een mug zoals deze maatregelen doen, ondermijnt het draagvlak van de bevolking voor deze maatregelen. Ze zijn ineffectief en richten meer schade aan dan ze wegnemen.

Wij hebben al maatregelen en instituties die de beoogde criminaliteit zouden moeten bestrijden. Het feit dat die middelen niet worden benut en dat er drogmaatregelen over de gehele groep worden uitgerold, maakt dat de gehele groep wordt benadeeld terwijl de echte criminelen niet worden opgepakt. Daar lijdt niet alleen ik maar de hele maatschappij onder.

[bzuidgeest]

Mensen worden niet gestraft met regels. Mensen overleggen samen regels waar iedereen zich aan moet houden. Het zijn de regels die iets strafbaar maken. Je hebt geen strafbaarheid zonder de regels die definiëren van strafbaar is.

Wat alabama doet met tiktok en hopelijk ook met andere applicaties is ze veilig maken voor kinderen en volwassenen. Daarmee word de gewone gebruiker niet gestraft. Hij word daarmee geholpen tegen een big tech bedrijf die het welzijn van de klant niets kan schelen.

De enige "drog" is jou redenatie. Het leest als een temper tantrum van iemand die zijn favoriete fopspeen kwijt raakt of even niet meer mag doomscrollen. Tiktok zijn de echte criminelen. En dat jij dat niet door hebt, maakt maar weer duidelijk hoe hard die regels nodig zijn. Hoe verslaafd ben je aan die apps?