Binance zegt in Europa te blijven ondanks dreigend verlies vergunning

Cryptobeurs Binance is van plan om beschikbaar te blijven in de EU en zet alles op alles om daar toestemming voor te krijgen. Dat zegt een Binance-topvrouw tegen Reuters. De huidige Europese vergunning van Binance verloopt binnenkort en een nieuwe aanvraag werd onlangs afgewezen.

Dit nieuws in het kort

• Cryptobeurs Binance zegt beschikbaar te blijven in Europa, hoewel zijn toestemming daarvoor binnenkort verloopt.
• Binance heeft een nieuwe vergunning aangevraagd in Griekenland, maar dat verzoek is afgewezen.
• Het bedrijf zegt te kijken naar alternatieven, zoals aanvragen in andere EU-lidstaten.

"Binance gaat Europa niet verlaten." Dat zegt Gillian Lynch, het hoofd van de Europese en Britse Binance-afdelingen, tegen Reuters. Ze zei dat nadat er twijfels ontstonden over het voortbestaan van Binance in Europa. Het bedrijf heeft toestemming om in de EU te werken, al verloopt die binnenkort.

De cryptobeurs heeft een vergunning aangevraagd in EU-lidstaat Griekenland, maar die aanvraag werd vorige week afgewezen. Als het voor 1 juli geen vergunning heeft, moet het bedrijf zijn diensten stilleggen in de Europese Unie. Dan gaat namelijk een nieuwe wet in die het verhandelen van cryptovaluta in de EU reguleert.

Toch denkt het platform dat het niet zover zal komen. "Misschien volgt ons traject naar goedkeuring gewoon een andere weg", zei Lynch tegen Reuters. "Als het niet Griekenland wordt, kijk ik naar andere alternatieven."

Gesprekken met meerdere lidstaten

Onder de aanstaande EU-wet hebben cryptoplatforms een vergunning nodig van een lidstaat. Die vergunning geldt dan als een soort paspoort om in de hele Europese Unie actief te mogen zijn. Er zijn dus meer opties, ook nu Griekenland nee zegt.

Twee ingewijden zeggen tegen het persbureau dat Binance ook al gesprekken heeft gevoerd met Ierland en Letland, al kon het bedrijf ook daar op weerstand rekenen. Ze zouden bezorgd zijn over de boetes die het bedrijf eerder heeft gekregen vanwege witwassen, zijn complexe internationale structuur en de 'risicovolle bedrijfscultuur'.

Lynch zegt dat het bedrijf niet weet waarom Griekenland de aanvraag heeft afgewezen. Het bedrijf zou 'vier of vijf' toezichthouders in verschillende landen hebben benaderd, maar alleen een aanvraag hebben ingediend in Griekenland.

Binance is sinds 2023 al niet meer beschikbaar in Nederland. Het bedrijf kon geen registratie krijgen van De Nederlandsche Bank, waardoor het niet voldeed aan de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme. Ook de Belgische toezichthouder FSMA verbood Binance in 2023, al werd dat verbod later weer opgeheven.

Bron: Samuel Boivin/NurPhoto via Getty Images

Reacties (60)

[Dirkxke]

Ik heb, als Belg, net volgende mail ontvangen van Binance:

Dear Binancian,

You’re receiving this email as you are a resident of Belgium or a business registered in Belgium, and you are currently served by Binance Poland sp. z o.o. (Binance Poland).

Following our previous email with an update regarding your Binance account, we inform you that Binance Poland or another entity of the Binance group will not be granted a MiCA license by 30 June 2026. Accordingly, Binance Poland is no longer able to onboard new users, and from 1 July 2026, it will no longer offer regulated crypto-asset services on a cross-border basis in Belgium.

In this context, the services provided by Binance Poland will be restricted from 1 July 2026. Please see the schedule below.

Our intention is to facilitate an orderly process and minimize disruption to customers, so that from 1 July 2026 onwards, the available operations will be limited to those that enable you to reduce your position and withdraw your assets. To be clear, all digital assets are still available for withdrawal even after 1 July 2026, in accordance with applicable regulatory and compliance requirements.

How to handle your assets?

• Transfer your assets to a self-hosted wallet under your control.
• Transfer your assets to a crypto-asset service provider.

What is important to be aware of as a user?

• Your assets remain safe and accessible regardless of which option you choose. There is no sudden freeze of your assets.
• You are able to withdraw your assets at all times in crypto currencies and EUR, including after 1 July 2026.
• You should not deposit crypto currencies and fiat currencies from 1 July 2026.
• Your activities remain undisrupted until 1 July 2026, and the reduction of activities will start as per the schedule below:

TRADE

Spot: As of 1 July 2026, no new Spot trading orders can be placed.

• Open orders placed before 1 July 2026 will remain open and may be executed for 48 hours from 1 July 2026.
• After this period, all open orders will be automatically cancelled.
• Trading bots will be terminated on 1 July 2026.

Convert: As of 1 July 2026, new orders will no longer be available.

• Open limit orders will be cancelled by the system on 1 July 2026.
• Recurring plan will be cancelled by the system on 1 July 2026.
• Convert sell orders for sell only into EUR and USDC will remain available.

Er volgt nog een hele waslijst aan verdere beperkingen ivm "earn" enz.
Best veel om hier nog bij in te pasten.

[Reactie gewijzigd door Dirkxke op 24 juni 2026 20:05]

[jumbos7]

Dat is al met al een stuk netter dan hoe het bij Knaken is gegaan toen die geen MiCAR licentie wist te bemachtigen. Klanten kunnen nu al weken niet meer bij hun tegoeden, ook niet om het over te maken naar een ander platform of een eigen wallet.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 24 juni 2026 22:23]

[spietie]

Dus maw , alles blijft na 1 juli er nog opstaan kwa assets? En kan je afhalen op een bijv een ledger of transfereren naar een ander platform?

Wat bijv met BNB?

[Sphandor]

De AFM heeft hier een lijst:

https://www.afm.nl/nl-nl/sector/registers/vergunningenregisters/cryptopartijen

edit:
Oh, dit was eigenlijk een antwoord op het bericht van RoestVrijStaal

[Reactie gewijzigd door Sphandor op 24 juni 2026 20:02]

[Tozz]

ffs. Een .XLSX

Een open formaat als .CSV was weer te ingewikkeld?

[eternia16]

Inderdaad wel weer mega knullig dit van de AFM
Was het te moeilijk om een tabelltje in HTML te maken? :")

[J_van_Ekris]

Als het voor 1 juli geen vergunning heeft, moet het bedrijf zijn diensten stilleggen in de Europese Unie. Dan gaat namelijk een nieuwe wet in die het verhandelen van cryptovaluta in de EU reguleert

Toch denkt het platform dat het niet zover zal komen. "Misschien volgt ons traject naar goedkeuring gewoon een andere weg", zei Lynch tegen Reuters. "Als het niet Griekenland wordt, kijk ik naar andere alternatieven."

Met nog een week te gaan? Dit zijn toezichthouders die stapel papier verwachten, die stapel moeten doorworstelen en 100 keer moeten vergaderen of het echt klopt, etc.. Binance heeft volgens mij een extreem onrealistisch beeld hoe zo'n toezichthouder of uberhaupt een bureaucratie functioneert. Een nieuw paspoort aanvragen (standaard dienst van de overheid) duurt al langer...

[Defspace]

Een alternatief kan natuurlijk zijn een andere partij met een vergunning opkopen.

Ze zegt ook niet dat de dienstverlening niet tijdelijk stil kan komen te vallen, ze geeft alleen aan Europa niet te willen verlaten.

Ik zou er in ieder geval wel blij mee zijn als ik mijn binance account weer kan gebruiken.

[J_van_Ekris]

Een alternatief kan natuurlijk zijn een andere partij met een vergunning opkopen.

Dat is niet hoe compliance werkt. Als club A club B koopt, dan moet je voor beide clubs aantonen dat ze compliant zijn. De processen hebben in een van de clubs is dan niet voldoende. Dus een "Ken uw klant" proces moet voor beide populaties aantoonbaar doorlopen zijn. Dat los je niet op door iets te kopen, dat hadden ze moet oplossen door het afgelopen jaar aantoonbaar iets daadwerkelijk te doen.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 24 juni 2026 20:20]

[Defspace]

Je koopt er misschien geen compliance mee, maar wel tijd.

Er zijn voor een partij als Binance verschillende constructies mogelijk, maar je zou bijvoorbeeld een holding kunnen oprichten, die het merkrecht geven, een Europese partij met vergunning opkopen. De legale entiteit volledig intact laten, maar wel hernoemen naar Binance Europe. Parallel bij een ander lidstaat een vergunning verkrijgen en zodra alles in orde is de twee fuseren.

[R_Zwart]

Je koopt er ook geen tijd mee. En dat is overigens niet alleen voor dit soort bedrijven het geval. Als jij een cafe wilt overnemen die alle vergunningen heeft, moet jij dat allemaal opnieuw aanvragen. Om voor de hand liggende redenen.

[Defspace]

Bij een persoonsgebonden vergunning zoals in de horeca heb je gelijk, maar bij een zaaksgebonden vergunning, waar je de hele zaak overneemt via een aandelen transactie blijft de vergunning gewoon in stand.

[J_van_Ekris]

Je koopt er misschien geen compliance mee, maar wel tijd.

Lijkt me niet. Aan het eind van de dag gaat het er om of de operatie van de entiteit volgens de wet opereert. Dus alle geldstromen traceerbaar zijn (en niet alleen in de bitcoin ledger, maar ook naar het reguliere geld), moeten klanten hun achtergrond gecontroleerd zijn en moet dit alles aantoonbaar nu en in de toekomst kloppen. Het feit dat Binance dit niet kan aantonen betekend dat ze dit nu nog steeds niet onder controle hebben.

Als je daar klanten inbrengt die niet volgens de wet zijn gecontroleerd, met transacties met een niet-traceerbaar verleden, dan help je alleen maar de compliance van de nieuwe/goede club om zeep. Als je een schone kamer wil hebben is het laatste wat je wil iemand die zijn vuilnis komt storten. Dan kun je het noemen hoe je het wil, maar er ligt een vuilnishoop midden in een schone kamer, en het enige waar de toezichthouder (en mijn vrouw) dan over spreekt is die vuilnishoop, niet over hoe schoon de rest is.

[SunnieNL]

Om maar te zwijgen dat ze waarschijnlijk bij de toezichthouder in Griekenland gaan vragen waarom die de aanvraag niet goedkeurde en dat zeer waarschijnlijk zwaarwegend meeneemt.

[mutley69]

Binance is een veroordeeld witwasser - zij mogen in geen enkele natie in de EU een vergunning krijgen. Het zou zelfs zo moeten zijn dat elk land die zo'n bedrijf een vergunning geeft een automatische eject uit de EU zou moeten ontvangen. E-currency's zijn momenteel het middel bij uitstek voor schurkenstaten en de georganiseerde misdaad om alles wit te wassen. Dat is in ons aller belang en dus moeten wij van onze politici dit streng en toeziend eissen.

[DigitalExorcist]

Dat deden schurkenstaten en georganiseerde misdaad ook al ruim vóórdat cryptovaluta bestonden..

[denneke1280]

Hier heb je er weer één die maar wat roeptoetert.

De ING was óók een veroordeeld "witwasser". ABN AMRO idem. Danske Bank kreeg zelfs een boete van 2 miljard. Deutsche Bank en HSBC zijn meerdere keren gepakt. Allemaal binnen de EU. Geen van die banken verloor hun vergunning.

Binance is in de VS veroordeeld voor het schenden van AML‑regels, niet voor actief witwassen. Dat is exact hetzelfde type overtreding waarvoor Europese banken boetes kregen.

Criminelen wassen sowieso wit , dat deden ze al decennia vóór crypto bestond. Via vastgoed, banken, trustkantoren, casino’s, kunstveilingen, noem maar op. Crypto is daar maar één kanaal van. Moeten we dan ook maar meteen al die sectoren verbieden?

En over “schurkenstaten financieren”: de EU zelf geeft ontwikkelingsgeld aan regimes waar geldstromen totaal niet te traceren zijn. In bijvoorbeeld Ethiopië en de Palestijnse gebieden is EU‑steun herhaaldelijk verkeerd terechtgekomen. Dat staat gewoon in Special Reports van de Europese Rekenkamer. Dus als je dat argument gebruikt, moet je ook naar onze eigen overheid kijken.

E‑currency is totaal niet “het witwas‑middel bij uitstek”. Onderzoek laat zien dat 1% van crypto transacties crimineel is, terwijl 5% via traditionele systemen wordt witgewassen. Aandelen worden ook gebruikt via shell companies en pump‑and‑dump‑constructies. Het enige verschil: crypto is traceerbaar. Je kunt elke transactie volgen. Bij geld kan dat niet.

MiCA en DAC8 gaan vooral over controle: volledige zichtbaarheid in alles wat burgers doen met crypto. Minder privacy, minder concurrentie, minder flexibiliteit. En vooral niet vergeten, belasting heffen : )

Terwijl andere landen crypto behandelen als de digitale variant van de aandelenmarkt en het omarmen, beperkt de EU juist voor controle.

[BeosBeing]

Hier heb je er weer één die maar wat roeptoetert.

...

E‑currency is totaal niet “het witwas‑middel bij uitstek”. Onderzoek laat zien dat 1% van crypto transacties crimineel is, terwijl 5% via traditionele systemen wordt witgewassen. Aandelen worden ook gebruikt via shell companies en pump‑and‑dump‑constructies. Het enige verschil: crypto is traceerbaar. Je kunt elke transactie volgen. Bij geld kan dat niet.

Precies. Cryptocurrency is uiteindelijk altijd traceerbaar. Nu kan het zijn dat opsporingsdiensten geen zin hebben om voor iemand die opgelicht is te gaan traceren, als de overheid er belang bij heeft kunnen ze het best.

En Nederland hoort inderdaad ook zo tot de schurken-financierders met de gelden die - vooral onder Sigrid Al-Qaq - gestuurd zijn naar organisaties in Gaza. Hoe meer je je verdiept in wat er daar allemaal ondergronds is gebouwd aan logistiek (tunnels voor vrachtwagens) en wapenproductie, ... allemaal met gelden afkomstig van het westen, en allemaal met als doel Israël aanvallen. De gewone bevolking krijgt niets.

[cricque]

Dan is elke crypto beurs witwassen ... Sorry maar een gewoon casino is daar ook schuldig aan hoor. Als jij daar met wat geld aankomt is er ook geen haan die er naar kraait vanwaar dat komt, tenzij je daar 100k cash op tafel gooit.

[Manderlay1]

Max 3000€ cash betalingen + registratie dat je zoveel cash hebt betaald.

[Thc_Nbl]

nou, zullen we dat ook voor deze banken doen dan.
klik lijstje banken

Binance is een gevaar voor banken want binance wil of is misschien ook al een bank.
Met 1 verschil, meer liquiditeit, mede nu ook door de regel geving.
Streng toezicht juch ik alleen maar toe, zo wordt crypto volwassener
en we zijn nog steeds vroeg met crypto.

En door regulering zijn E-currency's juist nu goed te volgen.
Bijvoorbeeld, bank naar crypto beurs, naar wallet maar je moet wel aangeven en soms ook bewijzen dat het ook jouw wallet is, en hetzelfde als je weer maar een bank terug gaat om te cashen.

In crypto since 2016 en ja er is al veel veranderd en verbeterd voor de consument, met de nodige irritaties hier.

[BeosBeing]

nou, zullen we dat ook voor deze banken doen dan.
klik lijstje banken

Je had niet per sé naar Rabobank hoeven springen. Deutsche Bank is ook actief in Nederland en bij een order via een groot kledingmerk enkele jaren terug (Esprit dacht ik, maar is niet relevant) moesten we betalen naar een HSBC-rekening.

[Yzord]

Maar als het in Belgie is opgeheven, dan konden wij toch als EUer nog gebruik maken van Binance? Want ik snap er eerlijk gezegd niks meer van. Vrije verkeer van goederen en diensten toch?

[Raven]

With ^ maar dan NL, paar jaar terug opgeheven (met flink wat verlies omdat alle deals in de min stonden) en nu blijven ze toch actief in de EU?

@AverageNL ??

[ZwolschBalletje]

Financiële instellingen moeten aan een hoop regels voldoen om te mogen functioneren. Veel van die regels zijn Europees geharmoniseerd via richtlijnen, die niet direct gelden maar voorschrijven welke zaken de lidstaten zoals Nederland in hun eigen wetten moeten regelen. En die wetten verschillen dus (iets) tussen de verschillende landen. Dat die zaken niet Europees gelijkgetrokken zijn, heeft ermee te maken dat landen hun centrale bank (De Nederlandse Bank) niet willen opgeven en alle taken en verantwoordelijkheden willen overdragen aan de Europese Centrale Bank.

Als Binance nu niet meer aan de Nederlandse wettelijke eisen voldoet, dan mogen ze in Nederland niet meer werken. Binance heeft dus meerdere vestigingen in Europa en voldoet overal waar ze actief zijn aan de landelijke invulling van de Europese richtlijnen. Maar die invulling verschilt per land, en dus mag je niet 'over de grens shoppen' met je vergunning.

Per 1 juli wordt MiCAR van kracht, en dat is geen Europese richtlijn maar een Europese verordening, en die hebben wel direct de kracht van wet. Je vergunning vraag je nog steeds in één lidsstaat uit, maar als daar een toezichthouder vaststelt dat je aan de Verordening voldoet, dan maakt het niet uit in welk land je geregistreerd bent: dan geldt die vergunning meteen overal in Europa (voor dat deel wat MiCAR regelt). Nu heeft de EU aangegeven dat Binance niet voldoet, en zoekt Binance een uitweg via nationale regelgeving.

Het lukt Binance kennelijk niet om die vergunning te krijgen in Griekenland, Ierland en Letland, en ze geven aan 'dan proberen we het wel ergens anders'. Dat is best een optimistische insteek want de eisen waaraan ze moeten voldoen zijn overal precies hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door ZwolschBalletje op 25 juni 2026 10:30]

[Rukapul]

Na uitvoerig 'forumshoppen' alsnog falen betekent dat het heel erg fout zit. Internationale bedrijven weten namelijk heel goed welke toezichthouder de laagste kwaliteit accepteert ondanks dat deze geacht worden allemaal dezelfde EU regels te hanteren. Dit zie je met financiële dienstverleners, autofabrikanten, gokdienstaanbieders, etc etc.

[keesdewit]

Het bedrijf heeft toestemming om in de EU te werken, al verloopt die binnenkort.

Dit is onjuist. Binance mag in principe alleen in Polen opereren en landen waar het op basis van de Poolse registratie wordt gedoogd. In Nederland is Binance bijvoorbeeld niet actief. Dat mag namelijk niet.

[RoestVrijStaal]

Ik ben benieuwd of er überhaupt cryptobeurzen zijn die wel alle nodige vergunningen hebben.

Van https://www.dnb.nl/openbaar-register word ik niet echt wijzer.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 24 juni 2026 19:40]

[JackDashwood]

De volgende crypto exchanges hebben hun MiCA licentie ontvangen of zullen die gaan ontvangen: Kraken, Coinbase, Bitvavo, Bybit, Crypto.com, OKX, Bitstamp, and Bitpanda.

De lijst met crypto gerelateerde bedrijven met een MiCA licentie, ook specifiek uitgegeven door de AFM, is nog velen malen groter.

[Ablaze]

Toch echt wel treurig. De regels zijn doelbewust zo strict en de beoordeling zo bureaucratisch dat er maar weinig spelers overblijven. Dat dwingt mensen om alles bij één exchange onder te brengen. En als die exchange dan gehackt wordt staat je hele cryptobezit op het spel...

[J_van_Ekris]

Toch echt wel treurig. De regels zijn doelbewust zo strict en de beoordeling zo bureaucratisch dat er maar weinig spelers overblijven.

Nee, ze moeten volgens vergelijkbare regels spelen als reguliere banken om witwassen en criminaliteit te voorkomen. Die regels zijn bureaucratisch en niet leuk/hip, maar wel gelijkvormig voor alle financiele instellingen. Je kunt ook niet verwachten dat een bedrijf waar miljarden in klantgeld omgaat, en waar er al verschillenden zijn geimplodeerd onder duistere omstandigheden, dat die volledig vrijblijft van toezicht.

[Ablaze]

Dit is zo'n reactie waar je niet tegen kunt zijn. Feit blijft dat die regels er al grotendeels op landelijk niveau waren, voordat deze nieuwe regelgeving inging. Een exchange als Binance had dus al in veel landen een vergunning die nu weer wordt opgevolgd door een andere, Europese vergunning. Het behalen van deze nieuwe vergunning is in geen enkel geval een garantie dat je exchange niet implodeert, alle risico wordt nog steeds bij de investeerder gelaten.

[Remzi1993]

Het behalen van deze nieuwe vergunning is in geen enkel geval een garantie dat je exchange niet implodeert, alle risico wordt nog steeds bij de investeerder gelaten.

Niet helemaal waar, want een van de eisen zijn dat de inboedel en assets onder management gescheiden zijn, dus als je failliet gaat krijgen klanten nog steeds hun crypto terug want het staat onder een stichting of dergelijke constructies.

[Ablaze]

Je reactie is deels waar! Onder MiCA moet klantactiva en bedrijfsactiva gescheiden zijn.

Maar MiCA garandeert niet dat het geld ook wordt uitgekeerd aan de klant. De exchange kan wel aansprakelijk worden gesteld, maar ze hebben geen verplichting dat de bedrijfsactiva de klantactiva moeten afdekken.

[MSalters]

Ik geloof niet dat je begrijpt hoe activa werken. Als de exchange failliet gaat (bedrijf kan niet meer aan de betalingsverplichtingen doen en moet de bedrijfsactiva verkopen ten behoeve van de schuldeisers) dan zijn de klantactiva voor de klanten. Het zit zeg maar in de naam. klant-activa.

[jumbos7]

Dat behoeft wel een behoorlijke nuancering. Bij een faillissement verwerven de klanten die hun crypto bij een exchange hebben een vordering op de boedel, maar het is niet zo dat ze ook gegarandeerd hun crypto kunnen opeisen. Alle bezittingen, waaronder de tegoeden kunnen tenzij bij wet of regelgeving anders geregeld worden gebruikt om andere schuldeisers te betalen. En daarbij staan bijvoorbeeld de Belastingdienst en werknemers hoger op de prioriteitenlijst. Er is ook geen depositogarantiestelsel bij cryptotegoeden die tot een bepaald bedrag uitkeert als er niets of minder te halen valt als preferente schulden zijn betaalt.

[MSalters]

Dat is dus precies waarom de klant-activa gescheiden zijn. Klanten hebben een vordering op de exchange BV, ja, maar die BV is geen eigenaar van de klant activa. De BV is eigenaar van de bedrijfsactiva.

Dat de klant daar achteraan staat is dan irrelevant. De klant wordt terugbetaald vanuit het afgescheiden vermogen van de klant activa.

[MSalters]

Het essentiele verschil is dat een Europese Micar vergunning in alle EU landen geldig is ("paspoorten"). Dat waren de landelijke vergunningen niet.

[Manderlay1]

Is bij banken ook zo.. dus een non argument.

[Ablaze]

Banken en exchanges werken wezenlijk totaal anders. Bij een bank ben je niet je geld kwijt als iemand een private key uit cold storage steelt. En banken zijn onderhevig aan een garantiestelsel voor gebruikers van die banken. Je geld op een exchange stallen is wel degelijk een gigantisch veel groter risico.

[Manderlay1]

Is net om de risico's te verminderen dat ze deze regels opstellen...

[Ablaze]

Wat dus een beetje een utopie is? Want Binance (uit dit artikel) is de grootste exchange ter wereld en is in elk werelddeel actief, waar ze overal weer aan andere vergunningen moeten voldoen. En als je het artikel leest zeggen zij in feite "niet goedschiks, dan maar kwaadschiks". Het is gewoon een box ticking exercise voor ze. Ze zien het als een berg bureaucratie waar ze een blik werknemers voor moeten opentrekken.

[Manderlay1]

Blijkbaar is de grootste speler dan ook niet veilig genoeg. Ze hadden tijd genoeg om zich aan te passen aan de regelgeving en dat is hun niet gelukt. Pech voor hun.

[Ablaze]

Ik denk niet dat dat de reden is. Binance heeft juist een hele goede track record en het lijkt mij sterk dat een groepje mensen in Brussel beter weet hoe je een exchange moet beveiligen dan het security team achter de grootste crypto exchange ter wereld.

MiCA gaat ook over transparantie, governance, stablecoins en en dergelijke. Daar zal wel ergens de schoen wringen.

[Manderlay1]

Bij banken moet dat ook, dus geen problemen mee. En blijkbaar hebben ze zaken te verbergen bij binance

[Ablaze]

Zou goed kunnen, maar wat intereseert dat de gemiddelde belegger?

Er zijn ook genoeg mensen die aandelen hebben in Amerikaanse techbedrijven. En om nu te zeggen dat die zo ethisch verantwoord zijn...

Helemaal prima als je dat zelf een bezwaar vindt hoor, maar ik bedoel maar te zeggen dat zo'n aspect niet zo gewichtig is als security voor veel mensen.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 24 juni 2026 21:54]

[Manderlay1]

Doet er niet welke aandelen je koopt maar je weet dat de bedrijven zich aan regels moeten houden voor de toezichthouders en de brokers zijn ook gereglementeerd. Dus dat argument houdt geen steek.

Want je zal nog altijd Crypto kunnen kopen maar zowel de Crypto en de exchange moeten zich aan bepaalde regels houden.

Dus wat is het probleem dan dat binance verdwijnt als ze zich niet aan de regels wil houden? Alleen maar veiliger voor de gemiddelde belegger

[R_Zwart]

Moeten de cryptoexchanges dan niet gewoon een keer een minder risicovol model gaan verzinnen? Het risico zou beperkt moeten blijven tot koersvariaties. Niet door de mogelijkheid dat iemand de boel gewoon leeg kan halen.

[MennoE]

Dus jouw voorstel is minder regels, zodat je jouw cryptobezit bij kleine spelers met weinig vermogen kan stallen? Klinkt als een goed idee.

[Ablaze]

Ten eerste heeft het niets te maken met weinig of veel vermogen. Binance is een goed voorbeeld, dat is de grootste crypto exchange wereldwijd en heeft dus nog geen licentie.

Ten tweede biedt MiCA helemaal geen garanties voor investeerders. Er is geen garantiestelsel en exchanges kunnen nog steeds gehackt worden.

Ten derde is het parkeren van cryptovaluta op een exchange altijd risicovol. Not your keys, not your coins blijft het credo. Waarom zou je dan extra risico willen lopen door je geld niet te spreiden over meerdere exchanges en wallets?

[MennoE]

Het lijkt meer als je met jezelf aan het discussiëren bent. Ik heb nooit gezegd dat cryptomunten op een exchange houden goed is. Jij zij zelf dat het jammer is dat er weinig zijn i.v.m. de veiligheid van het platform. Ik heb verder nooit gezegd dat MiCA een garantie zou bieden voor investereerds. En tot slot noemde jij dat door de regeldruk er weinig partijen zijn. Dat komt grotendeels omdat de regeldruk veel geld kost. Verschillende aanbieders hebben aangegeven daarvoor niet het geld te hebben en dus te stoppen. Het heeft dus wel te maken met weinig of veel vermogen.

[Ablaze]

Prima, dan ben je het dus met mij eens dat je geld parkeren op één exchange onnodig risicovol is en dat MiCA geen garantie biedt voor investeerders.

[Foxclone]

Vergunning hier vergunning daar - ze willen gewoon weten waar je crypto staat!

[Manderlay1]

Ja natuurlijk, had je gedacht dat dit voor altijd onbelast ging blijven?

[R_Zwart]

Dat heeft niets met vergunningen te maken. Ongeacht waar het staat moet je het gewoon opgeven bij je aangifte. En als ze echt willen kan het allemaal alsnog getraceerd worden. Er is immers een moment dat je euro's hebt omgezet in crypto. En vanaf dat punt kan je gaan uitrekenen wat het nu waard zou zijn. En als je niet opgeeft welke smaak crypto je hebt kan de belastingdienst de cryptovariant kiezen met het hoogste rendement. Dan is het weer aan jou om aan te tonen dat het niet klopt en dat het minder waard is.

[pc-noob]

Wat is een goed alternatief voor binance?

[Thc_Nbl]

Hangt er vanaf hoeveel risico je wilt nemen.
Ik hou het risico laag, dus Bitvavo, want volledig compliant en net als bij de bank, tot 100k garantie. *( lees de voorwaarden).

Zoek je leverage, succes, er zijn er nog wel wat, maar ook hier weer, denk je dat je leverage kan traden, dan komt de id validatie en jammer joh. Bitvavo heeft tegenwoordig wel long en short margins. max 10x hangt ook van de coin af. verder maakt het niet veel, kijk waar veel volume is.


Als trader, de tip, prijs en volumes en trend en daarna veeeeeel geduld en discipline.
Zorg dat je dit begrijpt en wat er in de geschiedenis gebeurt is. Ga niet handelen als je dit niet snap, dan kost het alleen maar geld. Leer voordat je instapt. Zeker nu, wel zijn nog niet in de bodem. (* mijn mening, geen financieel advies)

[Reactie gewijzigd door Thc_Nbl op 24 juni 2026 20:51]

[Soeski]

Hyperliquid? Blofin? Al heeft die laatste nog altijd geen open API... (althans, in BETA, maar ik sta al weken op de wachtlijst).

[steefgerm]

Ik gebruik zelf Bybit als alternatief voor Binance en dat bevalt prima. Vooral de Bybit Card vind ik een pluspunt door de perks/cashback. Ik krijg zelf ongeveer €50 per maand terug bij €500 aan bestedingen per maand.

Wel even zelf de voorwaarden, kosten en beschikbaarheid checken natuurlijk, maar voor mij is Bybit zeker een goed alternatief.