Nieuw EU-voorstel voor chatcontrole komt vermoedelijk binnen een maand

Er komt binnen een maand een nieuw voorstel voor detectie van kindermisbruikmateriaal door techdiensten in de EU. Het wetsvoorstel, dat de bijnaam chatcontrole heeft, haalde het al diverse keren niet. De inhoud van het voorstel is nog niet bekend.

EU-voorzitter Cyprus zou snel met een voorstel willen komen, zegt minister David van Weel van Veiligheid en Justitie. "Het huidige Cypriotische voorzitterschap hoopt binnenkort op dit onderwerp met een compromisvoorstel te komen​ dat aan de drie partijen zal worden voorgelegd; het kabinet zal zich daar dan over buigen", aldus van Weel. Cyprus is tot eind deze maand voorzitter van de Europese Unie.

Techbedrijven controleerden jarenlang vrijwillig op kindermisbruikmateriaal en dat lag verankerd in een tijdelijke Europese regel. Die regel verliep in april, waarna in principe het controleren van chatberichten op kindermisbruikmateriaal niet langer toegestaan is. De bedrijven, zoals Apple, Google en Microsoft, gaan er wel mee door, in de veronderstelling dat het op een gegeven moment wel weer mag of zelfs verplicht is.

Chatcontrole is al jaren een heet hangijzer in de Europese Unie. Voorstanders denken dat het de verspreiding van kindermisbruikmateriaal tegengaat en willen daarom dat bedrijven verplicht worden chats en bestanden daarop te checken. Tegenstanders menen dat de controle niet veel uithaalt en zeggen dat de chatcontrole ingaat tegen burgerrechten en recht op privacy.

De exacte inhoud van het compromis van Cyprus is nog niet bekend, ook niet of chatcontrole verplicht wordt. Vermoedelijk komt een eventueel voorstel deze zomer nog in stemming in het Europees Parlement.

Reacties (93)

[LordLynx]

Als je iets honderd keer probeert zal er (via diverse achterkamertjesdealtjes) best een keer een meerderheid voor te vinden zijn.

Dit zal er een keer doorkomen, samen met 'leeftijdsverificatie' via een EU-app zodat iedereen ook online volledig gevolgd kan worden zodat dissidenten aangepakt kunnen worden zoals een proper autoritair regime het graag heeft.

[litebyte]

Oh, daar blijft het allang niet meer bij, straks moet je 'CO2 paspoort' ook aan persoon gekoppeld gaan worden toch...

Nog geen 5 jaar geleden wees een deel van die zelfde bestuurders met hun smoezelige achterbaks hypocriete vingertjes naar China dat werd omschreven als totale controle staat. Eigenlijk zijn 'wij' veel enger, China komt er gewoon openlijk voor uit dat totale staatscontrole een feit is, de EU werkt hiet heel sinister naar toe.

[TV_NERD]

Juncker, van 2014-2019 President van de Europese Commissie, in 1999:

We decide on something, leave it lying around and wait and see what happens. If no one kicks up a fuss, because most people don't understand what has been decided, we continue step by step until there is no turning back.

Bron: https://www.spiegel.de/politik/die-bruesseler-republik-a-3d75c854-0002-0001-0000-000015317086?context=issue

Het verandert nooit.

[Pyronick]

Briljant plan weer van de nationale regeringen, vertegenwoordigd in en verscholen achter Brussel: we slopen het recht op encryptie van de gewone burger zodat de chatpolitie straks fulltime de doorgestuurde kleinkinderfoto's van Tante Jannie mag wegklikken, maar geven politici en de top mooi een wettelijke uitzonderingspositie, geheel in lijn met de modus operandi van de Epstein-clique.

Heel logisch ook, want als de geschiedenis ons iets leert, is het natuurlijk wel dat mensen met macht stuk voor stuk onkreukbare heiligen zijn die nóóit een afgeschermd netwerk voor duistere zaken zouden misbruiken! Wel zo netjes dat we de echte roofdieren tenminste een wettelijke, cryptografische safe space in de politiek of de krijgsmacht bieden (waarmee we direct hun reputatie te grabbel gooien in deze tijden van polarisatie en lage weerbaarheid), terwijl mijn appje met het boodschappenlijstje straks door een brak algoritme als staatsgevaarlijk wordt aangemerkt. +1 voor deze digitale klassenmaatschappij en security theater.

[Dlsruptor]

HUH, Maar dit kwam er toch drie keer NIET...?? wtf zijn die gasten aan het doen.

[Raventhorn]

Het systeem misgebruiken zoals het ontworpen is: je legt een voorstel neer, peilt de stemmen zónder het tot een officiële stemming te brengen, en als het er niet door komt blaas je de officiële stemming af zodat het dus niet 'afgeschoten' is.

Vervolgens pas je het voorstel aan, als het kan nog binnen de termijn dat je voorzitter bent; en anders schuif je de bal gewoon door naar de volgende die er een eigen sausje overheen gooit en het alsnog weer probeert. Zolang het niet tot een officiële stemming komt, kan je dit ad infinitum volhouden.

Mensen zijn vanzelf een keer afgeleid, of media-moe, of er gebeurd iets anders wat de grootste aandacht opeist en dit doet ondersneeuwen; en pats boem hoppakee weg privacy, vrijheid, en democratie, iedereen is nu bij voorbaat een verdachte kindermisbruiker.

[xorpd]

Zo is onze soevereiniteit ook weggeven in 2007, toen iedereen druk bezig was in de Decembermaand.

[Blinkin]

De 3 keer zijn we helaas al enige tijd geleden gepasseerd. Ze hebben het namelijk tientallen keren vroegtijdig ingetrokken wanneer blijk dat er onvoldoende steun zou komen. Ze misbruiken de regels van het systeem in een poging t er doorheen gedrukt te krijgen. En dat kost uiteraard niet niks, dit zou verboden moeten worden imo.

[Manderlay1]

Dat zijn de regels niet misbruiken maar gebruik maken van een slecht systeem

[Archdevil]

Deze gasten zijn de agenda aan het doorvoeren. Ze gebruiken 1984 van Orwell als handleiding.
En de Europese burger blijft maar op deze clubs stemmen.

[Arckedo]

Ik stel een EU-voorstel voor spamcontrole voor: wanneer een wetsvoorstel binnen tien jaar meer dan drie keer wordt ingediend en telkens om dezelfde redenen wordt afgewezen, dient het automatisch niet-ontvankelijk te worden verklaard. De indiener(s) dienen vervolgens voor minimaal 25 jaar in een duistere kerker te worden opgesloten.

[Reactie gewijzigd door Arckedo op 2 juni 2026 16:55]

[The Zep Man]

Ik stel een EU-voorstel voor spamcontrole voor: wanneer een wetsvoorstel binnen tien jaar meer dan drie keer wordt ingediend en telkens om dezelfde redenen wordt afgewezen, dient het automatisch niet-ontvankelijk te worden verklaard.

Volgens mij was er vorige keren sprake van dat het voorstel telkens wordt teruggetrokken wanneer blijkt dat het niet voldoende stemmen haalt. Zo kunnen ze het opnieuw blijven proberen.

Dat op zo'n manier misbruik wordt gemaakt van een systeem en dat men dit zo lang volhoudt, kan alleen maar inhouden dat hier geen legitieme bedoelingen achter zitten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 juni 2026 16:58]

[Polderviking]

Volgens mij was er vorige keren sprake van dat het voorstel telkens wordt teruggetrokken wanneer blijkt dat het niet voldoende stemmen haalt. Zo kunnen ze het opnieuw blijven proberen.

Wordt dan ook hoog tijd dat deze huichelachtige manier van werken aan banden wordt gelegd.

[Lisadr]

Het gaat ze ook niet om het tegengaan van kindermisbruik, anders zouden ze bovenop de Epstein kinderverkrachtingen en andere zaken zitten. Kindermisbruik is vaak een middel om te zorgen dat ze genoeg stemmen krijgen. Wie is er niet tegen kindermisbruik? Als je tegenstemt, kun je bestempeld worden als pro-kindermisbruik.

[NoTechSupport]

Het gaat ze ook niet om het tegengaan van kindermisbruik, anders zouden ze bovenop de Epstein kinderverkrachtingen en andere zaken zitten.

Scheiding der machten.

Niets is absoluut, ook anonimiteit niet. Kindermisbruik (wat jammer genoeg een groeiend probleem is), georganiseerde misdaad, oplichting, stelen persoonsgegevens en daarna gericht oplichten, drugshandel, ... Al deze misdrijven kunnen steeds meer straffeloos plaatsvinden. Een samenleving zonder veiligheid vervalt in chaos (dat is ook de reden dat buitenlandse regimes dit sponsoren/organiseren)

[Kaasrol]

On-device scanning treft echter alleen klein bier en onschuldige burgers. De criminelen die weten waar ze mee bezig zijn kunnen dit soort onzin met triviale middelen omzeilen.

Sterker nog, die drijft het nog verder ondergronds waardoor ik denk dat het aantal arrestaties en succesvolle zaken alleen maar gaat afnemen.

[Reactie gewijzigd door Kaasrol op 2 juni 2026 18:08]

[William_H]

[...]

Scheiding der machten.

Niets is absoluut, ook anonimiteit niet. Kindermisbruik (wat jammer genoeg een groeiend probleem is), georganiseerde misdaad, oplichting, stelen persoonsgegevens en daarna gericht oplichten, drugshandel, ... Al deze misdrijven kunnen steeds meer straffeloos plaatsvinden. Een samenleving zonder veiligheid vervalt in chaos (dat is ook de reden dat buitenlandse regimes dit sponsoren/organiseren)

Dat kindermisbruik een groeiend probleem is kun je niet zomaar stellen. Dit zijn juist de argumenten van de voorstanders van Chatcontrol. Maar is dat wel zo? Vroeger werd er veel meer toegedekt. Deden mensen geen aangifte. Epstein werd ook zichtbaarder door het digitale tijdperk. De media besteed er tegenwoordig ook meer en langduriger aandacht aan, over verschillende kanalen. Ook over kleine zaken. Daardoor lijkt het alsof het vaker voorkomt.
En het is misschien tegenwoordig zichtbaarder voor handhavingsinstanties doordat er een paar mensen de digitale component gebruiken.

Er blijkt echter uit onderzoek dat het meeste misbruik nog altijd gebeurt door iemand dichtbij, en dat zijn meestal familieleden/vrienden van het gezin etc. Daar is niet perse een digitale component voor nodig. En dus lost Chatcontrole dat echt niet op.

Maar we weten natuurlijk dat dat helemaal niet de beweegredenen zijn om Chatcontrole door te duwen. Daarom heet het ook niet voor niets in de wandelgangen (Chat)Controle.

[rneeft]

Dat gevoel heb ik ook wel eens. Ik vraag me dan ook altijd af waarom post niet standaard door post nl wordt geopend om te bekijken of er geen fotos verstuurd worden met kindermisbruik. Of andere vormen van criminele content.

[The Zep Man]

Er is een reden waarom ik het onderwerp CSAM niet noem. Het is een bliksemafleider.

Dit zou een interessante zijn voor bijvoorbeeld Follow The Money om te onderzoeken. Hetzelfde voorstel, dezelfde drammerigheid, en dezelfde rode vlaggen vanuit verschillende partijen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 juni 2026 17:39]

[SunnieNL]

En al haalt het wel voldoende stemmen krijgen in de raad, maar moet daarna ook nog door het parlement en daarna nog door het hof van justitie van de EU.

Als het al door het parlement komt, is de kans groot dat het sneuvelt in de HvJ EU op basis van de rechten van de mens. Ik vermoed dat die zullen beoordelen dat het middel te zwaar weegt op de privacy van de inwoners van de EU.

En daarna zou de EHRM (Europees Hof rechten van de mens) er zelfs nog iets tegen kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 2 juni 2026 20:02]

[R0KH]

Ik denk met dit soort dingen ook altijd: "hier zal in werkelijkheid wel weer een ander (groter) doel achter zitten".

Nu is 'kindermisbruik' sowieso al het standaard argument om privacy 'krakende' wetgeving te pushen, want niemand zal zeggen dat kindermisbruik geen probleem is.

[kr4t0s]

Eens! Dit is gewoon hele nare gang van zake, gewoon elke keer opnieuw proberen tot dat toch erdoor komt. Dit schaad ook ontzettend het gehele vertrouwen in de EU!

[bursche]

ik ben PRO!

[R4gnax]

Eens. Kunnen we het de Dramkloterij verordening noemen?

[gooos]

Ik zou nog liever zien dat (grote) wetgeving een periodieke herziening krijgen zodat het aan de tand des tijds kan aangepast worden. Dit geldt overigens niet alleen voor EU wetgeving maar ook voor nationale en ook voor internationale verdragen (bijv het Vluchtelingenverdrag wat eigenlijk toegesneden is op de Europese situatie direct na WO2, of het Schengen-verdrag).

Maar ik snap je punt wel. Ze blijven soms teveel op dezelfde wijze op hetzelfde speerpuntje gefocust waardoor er eigenlijk niets meer gerealiseerd wordt.

[RonJ]

Ze blijven het gewoon net zolang proberen tot het een keer wordt aangenomen.

[gamezfreak]

Vergeet niet dat ze dan her en der dingen veranderen aan de voorstel, het "milder maken" en het dan weer inleveren in de hoop dat het wordt aangenomen. Zo niet, dan begint het proces weer opnieuw totdat mensen er wel mee instemmen, want kindermisbruik.

Ik denk dat ze bij de EU het niet helemaal doorhebben dat als je met illegale dingen bezig houdt, dat je dan juist vermijd om het normale internet te gebruiken en vaak op dark web terecht komt. Natuurlijk zal er her en der via het normale internet verspreid worden, net zoals dat je vrij makkelijk drugs kan kopen via Snap of welk ander platform dan ook, maar het overgrote deel gebeurt onderwater en dat is waar je dus werk moet van gaan maken.

Dit is geen vrijbrief om illegale dingen te doen op het normale internet, maar chatcontrole komt wel heel dicht in de buurt van wat China, Iran etc. doet, alleen wordt het daar op een andere manier verwoord voor de inwoners.

Even heel iets anders:
Stel je kind is ziek op vakantie en heeft uitslag op bepaalde lichaamsdelen, huisarts zegt maak maar foto, en upload het via de PraatmetdeDokter app. Technisch gezien kan je dus als een vlaggetje krijgen, terwijl je zelf niks fout hebt gedaan. Zo'n soortgelijk geval was ook paar jaar terug, toen een vader een foto doorstuurde naar de huisarts. Daarna kon hij niet meer in Outlook...
Hoe ga je zulke dingen dan aanpakken, dat valide gevallen geen vlaggetje krijgen?

[Reactie gewijzigd door gamezfreak op 2 juni 2026 23:43]

[Kaasrol]

Volgens mij is het voorstel gebaseerd op bestandshashes en niet op AI-detectie. Beide manieren zijn echter problematisch:

• AI-detectie vangt niet alleen valse positieven af. Het vereist ook dat een AI-model wordt getraind op kindermisbruikmateriaal. De instantie die dit regelt zal tot in het oneindige moeten dealen met het risico dat dit uitlekt, om nog te zwijgen over het ethische dilemma van het aanleggen van de grootste kinderporno database ter wereld.
• Hashes kunnen gemakkelijk worden omzeild door een pixeltje aan te passen. Daarnaast bestaat het risico op censuur. De instantie die de hashdatabase beheert zal waarschijnlijk van elk land dat het dient zonder wederwoord hashes moeten opnemen in die DB. Wat weerhoudt een regime als dat van Orban ervan om oppositiemedia daarin op te nemen?

[Reactie gewijzigd door Kaasrol op 2 juni 2026 18:14]

[kuurtjes]

Voor zover ik weet is er ook een lightweight detectie techniek die dezelfde fotos met een verschillende hash kan vinden.

[Yongshi]

Ben benieuwd hoe dat werkt, het hele principe van hashing is natuurlijk dat een miniscule aanpassing direct tot een geheel andere hash leidt

Of maakt dat gebruik van een andere techniek?

(Niet dat ik je niet geloof ofzo, ben oprecht benieuwd hoe dat zou werken)

[kuurtjes]

Ik heb het even opgezocht want ik wou het ook even weten. Er zijn dus tal van manieren, hier een paar bekende:

- Perpetual hashing: Wikipedia: Perceptual hashing - https://www.phash.org/
- Image Matching Using SIFT, SURF, BRIEF and ORB: Performance Comparison for Distorted Images: https://arxiv.org/pdf/1710.02726

[Yongshi]

Kan je geen + geven, maar top en bedankt :-)

[Kaasrol]

Je zult vast ook kunnen hashen op delen can de afbeelding, dan gooi je er wat compressie overheen of shift je de kleuren iets.

Het risico op censuur blijft.

[Polderviking]

En dat "milder maken" is dan vooral veel geklooi met formuleringen van bepaalde zaken met als doel het geheel zachter te laten klinken zonder dat het voorstel als geheel op een betekenisvolle manier wijzigt.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 2 juni 2026 17:56]

[ON8SD]

Als man zijnde doe ik dat NU ook al niet hoor. In zo'n geval gebruiken we de GSM van mijn vrouw met de onwrikbare afspraak dat ze deze NIET doorstuurt naar mij!

En ik denk niet dat ik de enige ben...

[Thasaidon]

"The definition of insanity is doing the exact same thing over and over again and expecting different results."
-- Vaas Montenegro

[jochemd]

Ik ga gewoon nog een keer herhalen wat ik de vorige keer schreef:

We weten al jaren dat we hier in Nederland een disproportioneel deel van alle kinderporno hosten. Daar heeft onder andere Tweakers al meermaals over bericht (2017, 2025 en zo ongeveer elk jaar daar tussenin). We weten ook al jaren waar dat gebeurd. Desondanks wordt er niet effectief opgetreden tegen de partijen die dit faciliteren.

Daar is de afgelopen weken nog een mooi voorbeeld bij gekomen: zie hoe lang motherless.com offline is geweest nadat Justitie ingreep.

Iedereen die tegen 'chatcontrole' voorstellen is zou zich goed moeten bedenken dat zolang dit de praktijk van het handhaven is, de voorstellen hiervoor inderdaad eindeloos herhaald zullen worden. En als je daar tegen bent je het beste zelf eens met een voorstel kan gaan komen hoe dit soort sites dan wel effectief aan te pakken zijn. Want het zal niet eeuwig goed blijven gaan.

[Digitist]

De hosting industrie wil ten principale niet dat ze verantwoordelijk wordt gehouden voor wat er gebeurd op haar hosting omgeving.
Zet zijn er alleen voor de poen en hebben geen moraal. Dus maakt het ze geen zier uit of er nu KP via hun hosting wordt aangeboden. De hosting industrie gaat pas wat doen als ze verantwoordelijk worden gehouden. Dus veel en veel strenger toezien op wat hun klanten uitvreten.

Er is echt wel een grens aan VvMU in de digitale wereld.

[jochemd]

De hosting industrie wil ten principale niet dat ze verantwoordelijk wordt gehouden voor wat er gebeurd op haar hosting omgeving.

Ik zou het ook niet goed vinden als ze wel verantwordelijk waren. Laten we eens beginnen met simpelweg een zorgplicht: weet wie je klanten zijn, ken de UBOs, heb traceerbare geldstromen, log metadata en leg vast dat die verantwoordelijkheid gedelegeerd wordt naar resellers. Vergelijk het met de financiering van terrorisme: als banken hun controles niet op orde hebben, dan zijn ze niet verantwoordelijk voor terrorisme, maar verantwoordelijk voor het niet controleren van klanten/geldstromen.

Volgens mij zijn daar 3 mogelijke bezwaren tegen:

1. De partijen die we graag zouden willen aanpakken hebben er bezwaar tegen dat ze aangepakt worden. Persoonlijk zie ik dat niet als een bezwaar, maar een gewenste uitkomst.
2. Er is een economisch bezwaar dat bepaalde hostingpartijen extra administratieve lasten krijgen en mogelijk in hun concurrentiepositie aangetast worden. Ik weet niet hoe groot dat probleem is, maar misschien is daar ook wel iets aan te doen middels een omzetgrens ofzo zodat de echt kleine clubjes die ergens een enkel rack afnemen om de bakker en de slager te hosten buiten schot blijven.
3. Het democratisch bezwaar hiertegen is natuurlijk dat het onmogelijk wordt om bepaalde activiteiten anoniem te doen. Voor een CSA maker is dat precies wat we willen, voor een LGBTIQCAPGNGFNBA actiegroepje op een school waarschijnlijk niet. Ik denk dat door de identiteitscontrole bij een hoster te leggen in plaats van bij een overheid en opvragen van die identiteit te laten gebeuren onder de gebruikelijke rechterlijke waarborgen we een redelijke afweging kunnen maken.

Volgens mij is het best mogelijk om een inhoudelijke discussie hierover te houden, maar is de discussie nu grotendeels gekaapt door de twee inhoudelijk meest extreme standpunten. En het is heel simpel: de mensen die voor chatcontrole zijn hoeven maar een keer te winnen, terwijl de mensen die er tegen zijn elke keer moeten winnen.

[Hemingr]

Ja, want zo rolt de EU. Stemmen we ergens tegen? Dan proberen we het over een paar maanden opnieuw.


Drammen drammen drammen

[PCG2020]

Er is nog niet eens gestemd: de voorstellen worden elke keer teruggetrokken om aangepast te worden, omdat er tot nu toe onvoldoende steun voor goedkeuring is in het Europees Parlement.

En dat is hoe de politiek werkt: wanneer je een voorstel in wilt dienen, ga je vooraf alvast na of er kans is op voldoende steun. En dat geldt op elk niveau, van de gemeenteraad van Schubbekutteveen tot de EU in Brussel. Er wordt dus heel wat afgedramd 😜

[Dylan_R]

En daar gaan we weer!

[Milanobrotchen]

Vaak is het altijd dubbel, Ja ze kunnen er dingen mee opsporen, maar ook controleren op politieke meningen (kijk wat er in engeland gebeurt), prive data verzamelen etc.

[OuweDorper]

Vaak is het altijd

[Milanobrotchen]

"minor spelling mistake"

gets obliterated by a nuke

[Reactie gewijzigd door Milanobrotchen op 2 juni 2026 16:57]

[timeraider]

Blijf maar proberen -_-
Snap niet dat het nog legaal is. Zet gewoon een limiet erachter dat een voorstel (zolang het niet minimaal significante aanpassingen heeft waardoor de gedachtegang acher het voorstel veranderd) niet meer ingediend mag worden voor 5 jaar als het geweigerd word.

[PCG2020]

Het voorstel wordt niet geweigerd (c.q. weggestemd), er blijkt elke keer al vóór stemming te weinig steun voor te zijn, dus trekken de indieners het voorstel terug.

[Pendora]

Ook leuk dat hiermee defacto de deur wordt dichtgegooid naar een alternatief OS. Alleen als je alles controleert kan het nog.