×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Nederlandse servers hosten 37 procent van kinderpornowebsites'

Door , 252 reacties

De Britse Internet Watch Foundation heeft maandag zijn jaarlijkse rapport over online inhoud die voortkomt uit kindermisbruik gepubliceerd. Daarin schrijft de organisatie dat vorig jaar 37 procent van alle kinderpornowebsites in Nederland wordt gehost.

De IWF meldt verder dat 92 procent van alle url's die naar dergelijke inhoud leiden, verwezen naar sites die worden gehost in vijf landen. Daarvan heeft Nederland het grootste aandeel, gevolgd door de VS met 22 procent, Canada met 15 procent, Frankrijk met 11 procent en Rusland met 7 procent. Daarmee hosten Europese landen ongeveer 60 procent van alle kinderporno, wat een stijging van 19 procentpunt ten opzichte van 2015 is. Dat gebeurt in de meeste gevallen via sites die afbeeldingen hosten en daarvoor geen kosten berekenen.

De organisatie schrijft in een ander deel van het rapport dat er een groei is waar te nemen in het aantal url's die verwijzen naar Nederlandse hosts. In 2015 waren dat 12.703 url's en in 2016 waren dat er 20.972. De aantallen in de VS namen af van 24.881 naar 12.492. De Internet Watch Foundation identificeerde in 2016 in totaal 57.335 url's die naar kinderporno in de vorm van afbeeldingen of video verwezen. Uit statistieken van 2012 blijkt dat Nederland destijds op plaats 11 van de wereld stond als het gaat om het totale aantal beschikbare hosts, ongeacht inhoud.

Verdere cijfers geven inzicht in de hostingstatistieken van het VK. Dat land zou verantwoordelijk zijn voor het hosten van 0,1 procent van alle inhoud. De organisatie schrijft dit toe aan de samenwerking met de 'online industrie', waarbij 52 procent van alle gemelde inhoud binnen een uur wordt verwijderd. Voor alle inhoud zou gelden dat het niet langer duurt dan twee dagen voordat er verwijdering plaatsvindt. De verwijdering vindt plaats op basis van takedownverzoeken door de IWF.

De organisatie heeft meldpunten in zestien landen waar mensen terechtkunnen als zij kinderporno willen melden. In Nederland is er geen dergelijk portaal, maar bestaat bijvoorbeeld het Meldpunt Kinderporno. In België is er een soortgelijke optie van Child Focus. In 2014 startten de Nederlandse politie en het OM een actie om 'bad hosting' aan te pakken, waaronder die van kinderporno.

De IWF identificeert websites naar aanleiding van meldingen en op basis van eigen onderzoek, dat onder meer wordt uitgevoerd met webcrawlers. Over inhoud op het dark web zegt de organisatie alleen dat het daarbij moeilijk is om de locatie van de host vast te stellen. Sommigen zijn kritisch over de rol die de IWF zich toedicht. Het is geen overheidsorganisatie, maar de organisatie kan censuurmaatregelen nemen. Zo was er in 2008 bijvoorbeeld een incident waarbij een Wikipedia-artikel terechtkwam op de zwarte lijst van de IWF.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

03-04-2017 • 11:25

252 Linkedin Google+

Reacties (252)

Wijzig sortering
Zo was er in 2008 bijvoorbeeld een incident waarbij een Wikipedia-artikel terechtkwam op de zwarte lijst van de IWF.
Wat één van de redenen is waarom Wikipedia tegenwoordig exclusief via SSL/TLS bereikbaar is.

Is dit nieuws trouwens zo verbazingwekkend? De infrastructuur in Nederland en grote delen van Europa is erg goed. Legale content wordt hier veel gehost, dus illegale content (zoals kinderporno) zal wel volgen. Wat belangrijk is, is dat er in redelijkheid en billijkheid wordt gereageerd op verzoeken om illegale content offline te halen. 'Redelijkheid en billijkheid' is niet een private instantie met speciale bevoegdheden, maar een samenwerking tussen een willekeurige partij die dit tegenkomt en aankaart bij de betreffende ISP/hoster, en de ISP/hoster die dit oplost. Zo'n partij kan bijvoorbeeld een gespecialiseerde (overheids)instantie zijn die kinderporno opzoekt, maar ook een willekeurige gebruiker die het per ongeluk ergens vindt. Hiermee heb je ook het vier ogen principe (de partij die het aanmerkt en de ISP/hoster doen beide onderzoek), wat beter is dan de potentiële macht der censuur aan een enkele instantie te geven.

Natuurlijk kan er geëscaleerd worden als de samenwerking niet werkt (opsporende partij maakt misbruik van het systeem, ISP/hoster reageert niet (op tijd), etc.).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 3 april 2017 11:51]

Dit is nu al een poosje in het nieuws. Geen goede zaak, want zo komt Nederland internationaal in een slecht licht te staan.

Het is niet zo dat we hier met z'n allen kp promoten ofzo. We hebben juist een goede infrastructuur. Het mes snijdt aan twee kanten.

Daarnaast vraag ik me ook af wat het verschil is tussen porno zoals ik het me voor zou stellen en de definitie die de rest van de wereld hanteert. De albumhoes van Virgin Killer toonde een naakt persoon. Ik weet niet op welke school je gezeten moet hebben om dat porno te noemen.

Volgens mij was er ten tijde van die rel ergens een interview met de inmiddels 50er die op de ablumhoes stond, maar ik kan het niet terugvinden. Er is wel een interview met de fotograaf.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 3 april 2017 12:38]

Sorry hoor, ik ben volledig voor chauvinisme, maar laten we eerlijk zijn : Nederland is het enige land ter wereld dat een heuse pedopartij gedoogde. Dit werd absoluut niet luchtvoetig opgevat in het buitenland - dus Nederland heeft (mede ook door andere zaken) dat imago al veel langer. Niet alleen schaadt dat ons imago, maar wat erger is: het adverteert en trekt dus andere kp-lovers aan. Wat dus weer betekent dat de kp-distributie vanuit/binnenin Nederland stijgt.

[Reactie gewijzigd door liberque op 3 april 2017 22:10]

Ik vind zelf dat dit jullie imago net niet schaadt. Jullie hebben deze partij toegelaten zoals het manifest van de vrije meningsuiting (zowel het ongeschreven als dat wat wel geschreven werd) verwacht, van jullie land en vooruitstrevendheid, dat te doen.

Niemand die het met die vrije meningsuiting eens was heeft ooit gezegd of beweerd dat alle meningen zinvol zijn. Of zelfs goed zijn. Of zelfs heilzaam zijn. Of zelfs moreel zijn. Of zelfs gehoord moeten worden. Of zelfs belangrijk zijn. Het enige wat beweerd werd is dat ze vrij mag geuit worden. Teneinde het uiten van de mening een ander niet schaadt (men mag geen haatpraat, discriminatie en geen oproep tot geweld plegen). Uw vrijheid van mening grenst m.a.w. daar waar het de andere schaadt of inde gevaar brengt.

Ik als Belg vind het goed dat de Nederlandse samenleving deze partij toeliet. Het is een voorbeeld van hoe niettegenstaande de vrije meningsuiting ver mag en kan gaan, die vrije meningsuiting geen partij is voor de huidige moraliteit. Één en ander is in balans.

Dat Nederland zo ver is gegaan dit toe te laten is een teken dat Nederland nog steeds vooraan staat in de wereld wat de vrijheid van meningsuiting betreft. Met 'nog steeds' bedoel ik dat Nederland bv. Spinoza voortbracht. Jullie mogen daar heel trots op zijn.
Ik vind het wel mooi om te zien, hoe het "imago" dat andere landen ons toedichten nog steeds zo op handen wordt gedragen.. Ons mooie Nederland...

Het land waar mensen zonder schaamte kunnen roepen "D'r uit met die kankerzooi" (Letterlijk citaat, excuses voor kwetsend taalgebruik).

Het land waar politici eenmanspartijen kunnen beginnen om hele bevolkingsgroepen te schofferen, en zelf mensen aanklagen als die op hun beurt weer in protest gaan vóór gelijkheid.

Het land waar de VVD regeert. De club mannen, waarvan 3 ministers moesten aftreden omdat niemand zich durft te branden aan het 'Bonnetje van Teeven'.

Het land waar techniek zijn hoogtij viert. Maar mensen buiten de randstad nauwelijks kwalitatief goed internet hebben.

Het land waar bier wordt gebrouwen, dat 3x zo duur is als bij de buurlanden.. maar nergens naar smaakt.

Het land waar de kaart zwart kijkt van het asfalt, maar files behoren tot de orde van de dag.

Dat mooie land, waar iedereen over mag zeiken.. niet omdat het moet, maar gewoon omdat het kan..
Klopt; ik weet nog dat Rusland 'ons' hierover de les las. Er is wetenschappelijke consensus dat pedofilie is net zo min een keus is als homofilie. Het probleem met parafiliën is dat de scheiding tussen normaal, acceptabel en psychische stoornis vooral gebaseerd wordt op maatschappelijke visies en normen. Ik vind een land dat een pedopartij gedoogd progressiever dan een land dat een anti-homo-wet heeft. De afwezigheid van een pedopartij zegt niks over anti-kp-wetgeving. Verder druist het verband tussen die gedoging en de kp-distributie die je schetst in tegen de berichtgeving omtrend de oorzaak. Volgens mij is de distributie nog altijd het grootst in landen als Mexico. En als ze Nederlandse servers gebruiken, is dat heus niet omdat we ooit een pp gedoogden.

Ik vind de +3 die je krijgt dan ook erg ongenuanceerd en emotioneel.
Ja, laten we die mensen betrekken in onze nationale besluitvorming en budgetten.
En dan gaan we als progressief land ook een partij oprichten voor (witte-boorder) top-criminelen, omdat die zich niet vertegenwoordigd voelen. Oh wacht. VVD is er al.
Maar als we dan ook gelijk het clown-comitee in de 2de kamer vragen, en misschien een handjevol verslaafden en ander psychische aandoeningen, dat we dan een stuk beter vertegenwoordigd zijn in het parlement.

Sommige figuren horen gewoon niet in de politiek. Klaar.

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 4 april 2017 14:40]

Democratie is inderdaad alleen leuk als de partijen je bevallen. Het recht van initiatief wil niet zeggen dat ze ook maar enige kans maken. Als ze 33 zetels zouden halen zoals de VVD, dan is er blijkbaar draagvlak. Simple as that.

Ik zal verder niet langer de advocaat van de duivel spelen want rouwig kan ik er in dit geval niet om zijn, maar ik vind de vrijheid van meningsuiting een stuk belangrijker dan de mensen die zich er aan ergeren.
Er zou een verschil moeten zijn tussen iemand een politiek podium bieden, of vrijheid van meningsuiting toe te staan.

Daarbij gaat het ook niet om óf de partij tot stand mag komen, maar bovenal hoe. Een partij die mee wil doen aan een democratisch stelsel, moet in de kern ook democratisch georganiseerd zijn. Eenmanspartijen zoals we die alleen kennen in Nederland vallen daar niet onder.
En er is een reden dat andere landen, waaronder Duitsland, verstandiger zijn en hier gewoon een wet voor hebben. Die leren tenminste van hun fouten.

En als je denkt dat een meerderheid op VVD stemt omdat er inhoudelijk draagvlak zou zijn, dan ben je wel erg optimistisch over het niveau van de gemiddelde stemmer. Maar dat siert je.
Wat een onzin. Niet dat ik voor deze partij ben. Maar het beleid van de huidige politiek zal het alleen maar verergeren.

Door de goede verbindingen krijg je dit niet door een politiek partij.

De kracht van elk land is juist dit WEL toestaan, en daarbij de afwijzing van de burger.

Door deze absurde uitspraak(https://www.zedenadvocaat...verspreiden-vervaardigen/) wordt het niet beter. Asl je één kind kan redden door virtuele KP te maken dan ben je één kind gered.

Maar onderzoek naar hoe deze mensen echt in elkaar zitten doen we niet. Wat als iemand nou eenmaal zo is, en er qua gevoel niks aan kan doen. Ik praat niet goed wat er dan gebeurd. Maar ik zeg wel dat wat er nu gebeurd, het hoofd in het zand steken, niet werkt.
Dit is niet in de haak wat je schrijft. Mensen moeten een politieke partij kunnen beginnen omdat ze zich niet vertegenwoordigd of gehoord voelen door de politici.
Je kan mensen niet een politieke partij laten beginnen door ze vervolgens aan de publieke schandpaal te nagelen
Ik begrijp je niet, iedereen met voldoende handtekeningen kan in Nederland een politike partij beginnen. Met wat geld kan je meedoen met de verkiezing.

En met ca 70.000 anonieme!! stemmen krijg je een zetel.

Heb je (2x, eerste en tweede kamer) 76 zetels kan je zelfs doen wat je wil. In theorie KP legaal maken.

Dit geld eigenlijk voor alles, zo werkt het nou eenmaal.

Kom je echter als politieke partij met een programma wat niemand wil horen zoals in dit geval dan wordt je aan de schandpaal genageld.
Feit dat jij niet 'begrijpt' wat er mis mee is, met dit systeem dat NERGENS in Europa zo wordt toegestaan, vind ik al zorgwekkend.

Een éénmanspartij staat haaks op alles waar een democratie (en ik dus) voor staat.

Toevoeging: Deze ontwikkeling, dat iedere clown zich mag mengen in politieke zaken en daarmee puur met emotie de aandacht van andere zaken kan afleiden, is buitengewoon schadelijk. En daar gaan we nog echt wel op terug komen.

Soms komt een onvrede voort uit een bepaald beleid. Dat beleid is over decennia tot stand gekomen. Daar komt dan iemand met z'n zooitje handtekeningen die dingen gaat zitten verkondigen alsof een minderheid, een meerderheid is, en alles van tafel veegt. Ook de goede dingen.

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 4 april 2017 14:49]

En (nog verder offtopic) precies wat eerlijk is. Nou ja de vraag is, hoeveel meningen mag je negeren?

100.000? 200.000? 1.000.000?

Zeg het maar want dat is hetgeen wat je zegt. Geen eenmansfracties, dus negeren we de mening van ca 70.000 mensen maar gewoon.
Volgens mij ga je aan mijn punt voorbij.

Als die 70.000 mensen capabel (lees: intelligent) genoeg zijn om zichzelf te organiseren in een democratische organisatie die daadwerkelijk de belangen behartigd van deze groep zonder andere bevolkingsgroepen als minderwaardig weg te zetten dan heb ik daar geheel geen moeite mee.

Goed lezen, en begrijpen. De eenmansfracties gaan niet om een 'collectief' belang. Ze behartigen de belangen van 1 persoon, in naam van 70.000 anderen. Dat die mensen zomaar hun stemrecht weggeven zonder te begrijpen waar ze voor staan, lijkt mij problematisch.

Schrikbarend is dat steeds meer weldenkende mensen niet begrijpen waar ze over praten. en daardoor dingen gaan roepen die totaal niet in verhouding staan. Zoals iemand bij een advocatenkantoor die roept over Turkije "Als ze oorlog willen, kunnen ze die krijgen" (True story).
Oorlog kennen we niet meer, dus ieder meningsverschil wordt aangrepen om zichzelf beter te laten lijken, in plaats van goed te begrijpen hoe bepaalde besluiten worden genomen.

Blijkbaar heb jij het beeld dat er in Duitsland steevast minderheden worden genegeerd omdat daar de eenmansfractie niet toegestaan is.. beetje vreemde aanname voor één van de meest democratische landen in Europa, vind je niet?

Toevoeging, ter verduidelijking:
Feit blijft dat in Nederland statistisch het gemiddelde IQ rond de 100 ligt. Redelijkerwijs kunnen we dus aannemen dat minstens 70.000 mensen daar onder zitten. Als jij die groep weet te bereiken, als éénling, door op emotie de juiste snaar te raken, dan blijft er niets over van de democratie als je wilt toestaan dat juist díe ene persoon vervolgens iets te beslissen heeft. Ik hoop dat je inziet dat hier dus makkelijk misbruik van gemaakt kan worden.. en dat dat dus ook gebeurd nu..

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 4 april 2017 18:18]

De goede infrastructuur neemt niet je extra verantwoordelijkheid weg. Jij noemt 'Nederland komt in slecht daglicht te staan', ik denk liever aan de slachtoffers.

Daarbij, Facebook, Twitter en Google Youtube hebben ook een uitstekende infrastructuur voor oproepen tot haat en geweld op hun platform. Neemt niet weg dat ze hun verantwoordelijkheid moeten willen en doen nemen voor het tegengaan van dit soort berichten. Ze doen er juist een stapje bovenop ten opzichte van de kleine video websites.

Ook Nederland zou dat moeten doen met haar goede infrastructuur. Laten zie hoe het ook kan, en niet verschuilen achter argumenten als 'achjah, we zijn ook goedkoop voor iedereen met kwade bedoelingen'.
Ik vind het wel een goede zaak, want ook al heb je zo'n mooie infrastructuur hebt liggen, moet je ervoor zorgen dat dit soort illegale praktijken er niet op plaatsvinden.

We hebben ook een prachtig wegennetwerk, maar daarbij is het ook niet de bedoeling om er dronken over heen te rijden.
Ik vind het wel opvallend. De infrastructuur is hier erg goed, maar als je illegale content gaat hosten lijkt het mij logischer om het in een land te doen waar ze het niet zo nauw nemen met wetten en regels, of een andere kijk hebben op seks met kinderen. Dan moet je meer denken aan landen zoals Rusland of Cambodja.
Ik vind het wel opvallend. De infrastructuur is hier erg goed, maar als je illegale content gaat hosten lijkt het mij logischer om het in een land te doen waar ze het niet zo nauw nemen met wetten en regels, of een andere kijk hebben op seks met kinderen. Dan moet je meer denken aan landen zoals Rusland of Cambodja.
Ik heb geen ervaring met de distributie van kinderporno (gelukkig!), maar ik kan mij voorstellen dat de Nederlandse sites waar het heen geupload wordt gezien worden als 'caches': het is goed voor de distributie zolang het er staat, en als het verwijderd wordt dan is het jammer maar niet desastreus voor het netwerk.

In dat geval zou het logisch zijn dat Nederlandse servers gekozen worden: meer bandbreedte, meer verspreiding in een beperkte tijd. Juist omdat kinderporno zo gevoelig is zijn er niet veel 'veilige' plaatsen op het gewone web om het te hosten voor een langere periode. Dan maar kort en vluchtig.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 3 april 2017 12:45]

In Nederland gaat het onder in de grote hoeveelheid legale content die veelal vanuit de rest van de wereld afkomstig is. Daarnaast is het voor de goede naam van de hosters van essentieel belang dat de privacy van de content gewaarborgd is. Een beetje rondsnuffelen op de servers is er dus niet bij.
Landen waar ze minder moeilijk zullen doen over de soort content zijn over het algemeen geen landen waar veel internationale content gehost wordt. Wanneer een niet-local een server huurt, of wanneer een lokale image server plotseling veel bezoek vanuit het buitenland krijgt, loopt dat in de gaten. Daarnaast is de kans ook groter dat een medewerker het niet zo'n punt vindt om eens op de servers rond the gaan struinen, zeker niet wanneer zijn interesse al gewekt wordt door ongebruikelijke internationale activiteit. Ook in die landen is het verboden en wanneer er niemand persoonlijk (financieel) voordeel bij heeft om een oogje dicht te knijpen, zal er snel een eind aan de hosting gemaakt worden.
Rusland is dan een slechte keuze. Kp is daar zeer strafbaar en nog meer ongewenst dan hier. Waar corruptie voor je kan werken in RU werkt het dan tegen je.

De gevangenis is daar ook minder gezellig dan hier, wat wel overeen komt is wat ze van je vinden als je zit om kp.

Als ik het moest hosten en ik moest kiezen zou ik het in Nederland doen.
Maar om het offline te halen moet er wel eerst onderzoek door de politie worden gedaan en men weet dat onze agenten niet eens de tijd hebben voor een simpele tasjesroof, laat staan kinderporno.
Ook is de hosting best cheap, dus 1 eraf.. dan op een andere, weer op een andere en zo gaat het cirkeltje rond.
Kinderporno vergelijken in ernst minder of gelijk aan tasjesroof is toch hopelijk niet wat je bedoelde?
In een gemiddelde tas zit hoogstens een gsm, pinpasje en makeup. Een kind die misbruikt wordt, heeft hopelijk meer prioriteit bij de politie en ook bij de burger.
Een tekening van Dora in haar nakie is ook kinderporno. Een foto van een 18 jarige porno actrice die ook voor 17 door zou kunnen gaan is in Nederland ook kinderporno.
Dan vind ik die tasjesroof toch echt erger.

Probleem met kinderporno is dat er tegenwoordig van alles onder valt, van echt schokkend tot onschuldig. Dus wat dat betreft zeggen dergelijke statistieken mij niets meer.
Mee eens. Mensen doen zelfs enorm zenuwachtig als je zelfs maar een foto van hun kind maakt. Debiel gewoon.

Ook zijn wel eens mensen opgepakt die een naaktfoto van hun eigen peuter hadden geplaatst op het internet. Te idioot voor woorden.
"Ook zijn wel eens mensen opgepakt die een naaktfoto van hun eigen peuter hadden geplaatst op het internet. Te idioot voor woorden."

Naakt, als in helemaal naakt op het publieke Internet? Hopelijk heb jij geen kinderen. Zet jezelf lekker helemaal naakt op Facebook, maar laat een ander, tot zijn/haar 18e, daarbuiten.
Ik ben benieuwd hoe je reageert als het je eigen dochter betreft....

Ik neem aan dat je het erger vindt als haar schoolrugzak wordt gejat dan dat ze op kinderpornosites terecht komt....

[Reactie gewijzigd door ReneWouters op 3 april 2017 18:31]

Bedoel ik juist wel, om aan te tonen dat er echt te weinig agenten zijn om aangiftes in behandeling te nemen.
Probleem is dat er geen (internationale) definitie van kinderporno bestaat. In Nederland is men een stuk minder preuts dan in de VS. Een foto van een kind (peuter) wat in zijn blootje aan het strand speelt is hier een normale foto, maar in de VS kinderporno. Fokke en Sukke vinden wij gewoon, maar in de VS zal dat een hoop gedoe geven.
Een 18 jarige die voor 17 door kan gaan is overigens geen kinderporno. De leeftijd volgens het paspoort geld, ook al speelt ze een jonger meisje, het blijft gewoon porno. De Britten zijn over het algemeen ook wat preutser, maar soms juist weer opvallend ruimdenkend. Ik heb me daar wel eens serieus afgevraagd of een meisje nu een rokje aan had of alleen een brede riem droeg....
Zo simpel is het niet. Het komt regelmatig voor dat mensen opgepakt worden voor kinderporno terwijl het dat achteraf geen kinderporno blijkt. Bij dit materiaal hoort een verwijzing aanwezig te zijn, naar waar het model geregistreerd is. Zodat instanties dit kunnen opvragen en de leeftijd kunnen bevestigen. Uiteraard ontbreekt dit vaak door piraterij en troep die gewoon lukraak geupload wordt etc. Dus bij twijfel "is het altijd kinderporno" het kan best moeilijk zijn om leeftijd vast te stellen vanaf een foto. Het gebeurt dus regelmatig dat mensen opgepakt worden en achteraf blijkt het model 22 te zijn.

Ik was ooit in dit proces geïnteresseerd geraakt doordat er iemand van de recherche bij mij op school hier een presentatie over had gegeven. Was vanuit technische perspectief hoe men mensen pakt etc.
Je bevestigd dus wat ik schreef, maar in het onderzoek gaat het niet altijd netjes.
Heb een paar van dit soort casussen gevolgd, waar achteraf bleek dat personen dus onschuldig waren. Maar ze verwoesten er wel levens mee, mensen die baan, vrouw, familie alles kwijt raken.

Ze zouden er goed aan doen om iets terughouden te zijn. Uiteraard moet kinderporno hard aangepakt worden. En als het overduidelijk is met babies, jonge kinderen dan is er natuurlijk geen twijfel. Maar bij 16/17/18/19 is het toch een ander verhaal.
Eikel :P Ik wil dat ze de economische toestanden zo houden zodat het tasjesgeroof tot een minimum blijft en goed geld steken in goede anti-kinderporno middelen (mensen voornamelijk).
nee idd, alleen in een land waar ze het nauw nemen met de wetten is het mogelijk om een percentage van 37% te halen zeker? en hoe zit het met Pizzagate in de USA bv? en bou blog hier?
misschien moet je je idee bij stellen over ons eigen land en andere landen.

en er is natuurlijk "safety in numbers"
- nederland zit bovenop / bij AMSIX, en er wordt heel veel gehost, dat door maar heel weinig medewerkers wordt gemanaged
- bovendien is het die medewerkers niet toegestaan om op servers van klanten rond te neuzen.
- dus moeten er eerst klachten komen, voordat er iets gebeurt.
... maar als je illegale content gaat hosten lijkt het mij logischer om het in een land te doen waar ze het niet zo nauw nemen met wetten en regels, of een andere kijk hebben op seks met kinderen. Dan moet je meer denken aan landen zoals Rusland of Cambodja.
Je kan natuurlijk ook argumenteren dat de Nederlandse gevangenissen waarschijnlijk aangenamer zijn dan de Russische of Cambodjaanse...
Ik vermoed dat iedereen hieronder denkt dat er massaal gehost wordt door bijvoorbeeld de huurder van de server. Maar degene die de kinderporno op de server zet wil dat zo anoniem mogelijk doen. Liefst op naam van iemand anders.

Ga er dus maar van uit dat het overgrote deel van de gevonden sites in werkelijkheid gehackte sites/servers zijn. Bij een niet goed gepatchte WordPress site ben je zo binnen. Dan verstop je je meuk ergens in die site om er vervolgens op andere plekken naar te linken. Komen ze erachter, dan hack je de volgende server.

Dus ja, onze goede infra telt mee. Ook het feit dat er weinig mensen op je website letten, zodat iemand langere tijd ongezien zijn gang kan gaan is een reden. En natuurlijk omdat je heel snel een webservertje kan huren maar er geen hond naar kraait hoe goed die beveiligd is.
"Zo was er in 2008 bijvoorbeeld een incident waarbij een Wikipedia-artikel terechtkwam op de zwarte lijst van de IWF."

Wat één van de redenen is waarom Wikipedia tegenwoordig exclusief via SSL/TLS bereikbaar is
Volgens mij maakt dat voor het filter wat in de UK wordt gebruikt niet uit.
Zeker wel. Anders kun je de hele SSL/TLS structuur wel weggooien.
Dat gaat over beveiliging van de inhoud van een request.
De bestemming van een pakket moet toch ook buiten de encryptie bekend zijn.
Maar dan zie je toch alleen dat het naar het Wikipedia CDN endpoint gaat (het ip-adres) en niet dat men het lemma over Virgin Killer opvraagt? Het probleem was juist dat men een endpoint ging blokkeren omwille van een of meer lemma's op de site.
Je hele reactie slaat nergens op.

1) Duitsland, Finland, Engeland, Roemenie, Gibraltar en Portugal hebben in Europa veel betere infrastructuur en is connectiviteit naar andere continenten beter en goedkoper.

Qua hosting prijzen zit Nederland wel goed maar is zeker niet voordeligst.

2) In Nederland hebben de grootste partijen een Notice and Takedown procedure afgesproken. Al hun klanten (kleinere hosting providers) zijn de sigaar als ze na melding van hen of direct niet reageren. Kinder porno of phising krijg je vaak maar een paar uur voor om weg te halen voordat ze IP nullrouten.

https://www.sidn.nl/a/nl-...lacht-over-inhoud-website#

3) Ten op zichte van wat staat 37% hier.
Als je overzicht hebt van alle strafbare content in de wereld kun je dat wellicht stellen. Bovendien wat ze wel hebben geconstateerd hadden ze binnen week offline kunnen krijgen.

4) Al jaren worden mensen met kinder porno en terrorisme geconditioneerd om hierna privacy inperkende wetgeving te slikken. Waar je amper iets over leest over hoe productie van kinder porno word aangepakt of hoe terrorisme ontstaat.

Het lijkt er op dat men willens en wetens bron instant wil houden om veel mensen aan het werk te kunnen houden.

Geen sarcasme denk er eens over na.
1. Bron? Dat Roemenie erg goed is wist ik maar de rest..

https://goo.gl/images/xj4Dap
[...]
Wat één van de redenen is waarom Wikipedia tegenwoordig exclusief via SSL/TLS bereikbaar is.
Nou, kan je zo wel meegeven dat dat absoluut niet de reden is. Sterker nog, dat helpt helemaal niet. SSL/TLS beveiligd de verbinding tegen pottenkijkers, maar niet de inhoud van de website. En dat is nu juist waar het om ging.
Frappant dat er wel een (privaat) organisatie is die zich bezighoudt met het offline halen van illegaal gehoste films & muziek (BREIN) maar, zover ik weet, er geen (privaat) organisatie bestaat die zich bezighoudt met het offline halen van kinderporno. Money talks I guess.
Tuurlijk. BREIN is niets anders als een stichting die zich daar hard voor maakt en geld krijgt van rechthebbende om te overleven. Als jij het voor elkaar krijgt om genoeg mensen/slachtoffers te vinden die genoeg geld kunnen doneren kan jij zo hoofd van die stichting zijn. Alleen is dat erg lastig.
Correctie Brein mag alles houden wat ze weet binnen te harken.

Waarom denk je anders dat ze zo fanatiek zijn.

Vroeg of laat blijkt dat familie leden rechtspersonen hebben die diensten leveren aan Brein en daarmee Brein winsten afromen.
Ja Brein mag alles houden zodat de rechthebbende minder hoeven te betalen. OF denk je dat Brein nu een self sustaining groep is?
Frappant dat er wel een (privaat) organisatie is die zich bezighoudt met het offline halen van illegaal gehoste films & muziek (BREIN) maar, zover ik weet, er geen (privaat) organisatie bestaat die zich bezighoudt met het offline halen van kinderporno.
Het IWF in de UK dat verantwoordelijk is voor een door vrijwel alle provider in de UK gebruikt filter in de UK is een private organisatie.
In Nederland is het meldpunt kinderporno die zich bezig houdt met de bestrijding van kinderporno op het internet ook een private organisatie.
Prachtige vergelijking. Kinderen, de toekomst van de wereld zijn minder belangrijk dan de villa's van filmmakers.
Hebben hosters dan totaal geen idee van wat er op hun servers staat ? Lijkt mij dat zij de aangewezen personen zijn om het bij de bron aan te pakken.

Of zie ik dat totaal verkeerd?
Inhoudelijk? Natuurlijk niet. Als een van de honderden klanten (telt voor zowel managed als unmanaged) ineens hun site omgooit en illegale content beginnen te hosten, dan zal de hoster niet gelijk doorhebben dat dat daar staat, tot iemand het doorgeeft.
Ik betwijfel of een hosting partij zomaar jouw content mag doorzoeken, ik denk dat zoiets ook illegaal is.

Het is ook helemaal niet aan de hosting partij om dit te doen, dat is voor de politie.
Geen idee waarom je een +2 krijgt voor een aanname, maar dat zal compleet aan je overeenkomst liggen. Daarbij huur je vaak een server of ruimte op die server, en is niets bij een hostingpartij jouw eigendom, behalve het programma/site die je host. En bij managed hosting worden een aantal zaken voor je gedaan, waarbij de databases en content ook toegankelijk zijn, of ingekeken moeten worden.
Sorry maar als je een huis huurt vind jij het geen probleem dat de huisbaas af en toe even komt kijken wat je allemaal in dat huis doet? Dat mag ook niet. En toch is de huisbaas wel verantwoordelijk voor het werkend houden van je gas, licht en water voorzieningen.

De server die jij huurt (of de ruimte binnen een server, of de plek van waar je eigen hardware plaatst) is, zolang jij het huurt, van jouw. En het lijkt mij toch erg onwaarschijnlijk dat een provider die ruimte (die jij huurt) zomaar mag doorzoeken.

En dan alsnog, de content (apps/website/etc) is wel degelijk van jouw.

Ik ben geen jurist maar, as said, het lijkt mij onwaarschijnlijk dat dit zomaar mag. En zelfs als het zou mogen denk ik dat geen enkel hosting bedrijf gaat zeggen: "Wij scannen al uw content op illegale activiteiten", want menig bedrijf zal zijn prive gegevens (die mogelijk op zo'n server staan) prive willen houden. En een provider is helemaal niet bevoegd om te bepalen of iets mag of niet.

Er was laatst nog een nieuwsbericht over die repareer club in Amerika die computers 'scande' voor de FBI. Dat was allemaal schande, maar je verwacht dat hosting providers dit nu wel gaan doen?

Grapjas.
Ik heb geen idee waarom mensen op Tweakers zo geilen op de hosting business vergelijken met de huizenmarkt, maar goed.

Bij een hoster, staat in het contract vaak dat je een hoop zaken niet mag hosten. Ik denk dat het gros van de Tweakers hier gewoon een VM afneemt op een fysieke server waar er nog 100 opstaan. Managed hosting, waarbij de hoster vooral B2B aanwezig is, vereist heel veel hands-on en aanwezigheid op de servers.

De hoster verzorgt het updaten van applicaties, security scans, het OS up-to-date houden, incidenten oplossen, backups maken, certificaten bijhouden/vernieuwen, het actief monitoren van verkeer/hardware, content migreren naar een nieuw platform, het actief meedenken aan het oplossen van problemen met websites/databases/applicaties. Veel bedrijven laten hun interne IT-team niet hun hosting business regelen en outsourcen dit.

Dan ga je als medewerker content zien, of je dat nu wil of niet. En daar teken je als medewerker ook geheimhouding voor. Je client tekent ook zijn contract, wetend dat medewerkers toegang hebben en ingrijpen wanneer er iets verkeerd dreigt te gaan. De clienten hebben immers contracten die uptime garanderen, en anders een vergoeding. Die uptime kun je niet garanderen als er om 02:00 een schijf volraakt, een service crashed en vervolgens geen mensen hebt die op de server kunnen inloggen.

Wat jij onwaarschijnlijk vind, is niet relevant. Dit soort dingen worden allemaal afgevangen in papierwerk, en is de normaalste zaak van de wereld- als je niet gewoon een hobbyist bent die een goedkoop 10 euro VMtje afneemt bij transIP/Hosting2go of een een soortgelijke partij.
Als jij tekent dat een (hosting) partij je content mag bekijken moet je dat vooral zelf weten. Dat is dan hetzelfde als tekenen dat een huisbaas lekker in je huis mag rondsnuffelen (leuk, is die woningmarkt weer). Je geeft de provider dan immers vrij spel. Iets wat ik *juist* verwacht bij die 10 euro partijen.

Wij zouden in ieder geval de contracten met LeaseWeb of Reasonnet vrij snel opzeggen als zij dit zouden doen op onze servers. Nu zijn het ook wel fysiek onze servers (colocation).
Ik heb het over managed hosting, niet colo. Zoek daar even de betekenis van op bij diverse hosters, en je snapt waar ik het over heb. Tweakers zit zelf ook bij een partij die managed hosting verzorgt, maar enkel colo en de verbinding gesponsort krijgt.
Wanneer je een woning huurt mag uw huisbaas ook niet te pas en te onpas binnen.
Ja dat zie je verkeerd.

Verdiep je maar eens in unmanaged hosting services.
Ik moet hierbij denken aan de verplichtingen die op banken e.d. rusten om zwartsparen en (vooral) witwassen en financiering van terrorisme tegen te gaan. Als banken die verplichting hebben omdat ze enig inzicht (kunnen) hebben in geldstromen en de personen achter het geld, waarom zouden hosts dat dan niet (moeten) kunnen? Ik ben benieuwd waarom dat niet zou kunnen (ik stel de vraag overigens neutraal en als leek).
Hosting providers moeten geen politieagenten worden. De politie kan illegale content makkelijk zelf opsporen, maar ze hebben er gewoon de capaciteit niet voor.
De politie kan illegale content makkelijk zelf opsporen,
Waarom denk je dat?
De politie heeft geen andere toegang tot het internet dan jij en ik..
Klopt en Internet Watch Foundation ook niet en toch kunnen die vinden waar (veel) kinderporno staat :)

Laten we anders eerst wat aan die gigantische hoeveelheid (die ontdekt is) doen, en als dat is opgelost en de politie heeft niks meer te doen, dan misschien eens kijken of er mogelijkheden zijn om het dieper te zoeken?
Ik neem aan dat Internet Watch met nepprofielen ook gaat rondneuzen en zo vervolgens onderzoek doet. Je kan je afvragen of dit legaal is, ook al zijn hun bedoelingen goed.
Klopt en Internet Watch Foundation ook niet en toch kunnen die vinden waar (veel) kinderporno staat
De IWF zegt toch ook nergens dat dat makkelijk is.
Zij hebben speciaal opgeleide mensen die beperkt ingezet worden en zelfs dan nog vaak problemen hebben door de beelden waarmee ze geconfronteerd worden.
Verder kan de IWF informatie hoogstens indicatief gezien worden over de daadwerkelijk omvang van het probleem dat natuurlijk nog veel groter is dan wat deze ene club heeft gevonden.
De politie zal wel eens een verdachte arresteren, zijn computer in beslag nemen en de websites bekijken welke deze bezocht heeft. Dan kom je toch weer steeds bij dezelfde sites uit, neem ik aan. Vervolgens gaan ze met een huiszoekingsbevel naar de Hosting provider. Deze zal graag meewerken.

Dus echt moeilijk lijkt het mij niet.
Een hosting provider vergelijk ik met een Nieuwskrant die pagina's in zijn krant verhuurt. De eigenaar van de Krant is even verantwoordelijk als degene die de advertentie plaatst.
Ongecensureerd alles toelaten is taboe in beschaafde landen.
Omdat die verplichtingen enkel gelden op vaststellingen die banken doen. Ze moeten er niet naar op zoek gaan. Zolang jij elke maand een paar 100 euro zwart geld op je rekening zet zal dat geen alarmen doen afgaan. Het is maar wanneer iets opgemerkt wordt EN er is geen (legale) verklaring voor dat ze het moeten melden.

Als je dat door trekt naar de hosting industrie dan geldt in feite dezelfde regel, als men vaststelt dat server x kinderporno host dan moeten ze dat melden aan de politie (ten minste hier in belgië toch). Maar net zoals banken zal men dat pas vaststellen als er iets buiten de regel gebeurt.
Toch zou het al helpen als hostingproviders meer accuraat klanten zouden kunnen identificeren. Bijvoorbeeld door een betalingen van een geverifieerde bankrekening eisen (minstens 1 keer) voor je gaat hosten.
Jij weet dat kinderporno servers worden gehuurd met gejatte CC gegevens he?
Uploaden gaat vaak via het TOR netwerk of het hacken van diverse computers.
Daarnaast worden servers gehackt om de content te hosten, dan heb je helemaal niks aan de gegevens van de rechtmatige eigenaar van dat hostingpakket...
Dat ook nog eens en de meeste zijn zo gemaakt dat wij alleen de legale content zien.. pas als jij vertrouwd wordt door het "team" kan jij de ware content zien maar om vertrouwd te worden zal jij zoals hier inderdaad is opgemerkt, zelf nieuwe content moeten uploaden.
Aangezien de politie geen kinderporno mag uploaden.. ook geen bestaande files.. is het zeer lastig.
Dat de meeste betalingen plaatsvinden met een CC is prima maar dwing gewoon 1 transactie af met een geverifieerde bankrekening bijvoorbeeld binnen 1 maand om de hosting voort te zetten.
Dit is niks nieuws.
Ik heb ook diverse diensten op het internet gebruikt die me vroegen om 1 cent over te maken om mijn rekening te bevestigen.
Maak zo'n drempeltje.
Maak desnoods meerdere drempeltjes.
Dat is ook goed voor providers want die willen toch ook niet dat klanten met gestolen creditcards betalen.


En gestolen CC's zijn misschien onder bepaalde internetcriminelen heel eenvoudig te regelen maar kinderporno verspreiders zijn voor een deel heel ander soort criminelen uit een ander milieu. Het zijn dus niet vanzelf ook allemaal mensen die makkelijk toegang hebben tot gestolen creditcards.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 3 april 2017 16:17]

Waan je niet verkeerd, bij kinderporno verspreiders zit vaak een groot netwerk achter die je maar moeilijk grijpt.
Er wordt er vaak onderling voor gewaarschuwd en je moet je vaak ook aan bepaalde regels houden en dat bewijzen te doen.
Of 9500 euro. Alles over de 10.000 euro wordt gecheckt.
Natuurlijk kunnen hosts bij de data van de klanten. Kom op, de meeste hosts bouwen en managen hun eigen servers ;) Maar vooral de grotere hosts beschikken over 100.000+ klanten. Je zou maar 100.000+ folders (met onderliggende folders) moeten controleren. Mij niet gezien :+
Volgens mij is het niet zo moeilijk om een hash met een cloud dienst geautomatiseerd te checken.
Best wel, wij hebben in Nederland al eens een kinderporno filter gehad en zelfs meiden die gewoon 18 waren werden aangezien als minderjarig, waardoor zelfs een hash niet werkt.
Vergeet btw niet dat zelfs een hash aan te passen is.
Even een bitje veranderen en de hash wordt totaal anders.
Klopt, sterker nog.. een vakantiefoto is via bepaalde codes zo aan te passen dat wij een normale foto zien.
Maar als diegene de juiste commands en codes weten.. wel de echte plaatjes als het ware zien.
Tegenwoordig is alles mogelijk, helaas.
Jij denkt aan een file hash, waarom niet een algoritme die naar de foto "kijkt" en vervolgens een unieke has maakt. Anders ga je inderdaad wel een hoop mislopen. Daarnaast ga je inderdaad nooit originele content vinden. Maar ik verwacht wel dat het bij elkaar staat. Ik denk dat dit wenselijker is dan het niet hebben omdat iemand het kan omzeilen.
Cynisch antwoord: kennelijk vinden 'we' geld belangrijker, zodat we betalingen wel controleren.
Omdat financiële transacties veel makkelijker te controleren zijn.
Bij elke transactie is het bedrag waar het om gaat duidelijk. Wanneer de overheid een seintje moet krijgen bij elke transactie van meer dan ¤ 10.000, dan is dat zeer simpel te regelen.

Een hoster heeft te maken met vele miljoenen bestanden (die al dan niet via een versleutelde verbinding binnen komen en/ of versleuteld staan opgeslagen). Die bestanden ziet de hoster alleen als een rijtje bits. Ze zullen in de bestanden moeten kijken om te zien wat voor soort bestand het is en vervolgens bij elke afbeelding en video de daadwerkelijke inhoud moeten bepalen.
Justitie heeft een database van hashes van bekende beelden, waarmee reeds bekende beelden onderschept kunnen worden. Maar dat betekend wel dat alle beelden en video's die geen match hebben met die database door iemand bekeken moeten worden. Dat is gewoon praktisch onmogelijk, zelfs al zou je daar alle WW-ers en bijstandstrekkers in Nederland voor in gaan zetten.
Overigens zal zelfs het vergelijken van elk bestand dat ge-up- en download wordt met de database met hashes al tegen praktische technische bezwaren aanlopen.
Banken mogen dan weer wel geld bij verzinnen op grote schaal
Bron?
Ook zonder bron moge het bekend zijn dat ze slechts 10 a 15 % hebben en de rest bestaat uit rondpompen van getallen.
Vraagt een ieder zijn tegoed op, gaat de bank over de kop.
Dat is hoe het systeem werkt. Niks misdadigs aan.
Zoek fractioneel bankieren eens op, dat is namelijk ons huidige banksysteem.
Het is nu nog wat erger omdat de goudstandaard is losgelaten en men dus echt los is gegaan.
Providers kunnen dat ook zien. Er zijn zoveel instanties die dat kunnen zien. Maar er is privacy. Er is een kleine stap om straks na kipo ook bijvoorbeeld te controleren op illegale downloads en copyrightschendingen. En daarna kan men vast ook controleren of niemand iemand beledigt (het koningshuis bijvoorbeeld) en de volgende stap is dat filtering van kritiek tegen de overheid ook opeens kan. De stap daarna is level China. Moeten we niet willen.

Ik snap de aanpak van onze overheid wel, niet de tools maar de bron offline halen. Productie stoppen en de personen in de bak gooien die er verantwoordelijk voor zijn. Haal het in .nl offline en het duikt op in andere landen waar controle door de overheid niet mogelijk is. Nederland heeft niet het imago kipo te promoten, als je seks met kinderen wilt moet je naar het Oosten gaan geloof ik, daar staan ze er bekend om. Nederland heeft goede reputatie op het gebied van IT en daarom zit die rotzooi hier. Liever dat er mensen hier 'verdwijnen' die verantwoordelijk zijn voor deze troep dan dat ze in het buitenland waar geen controle plaats vindt hosten.

Nadeel is dat de opsporing hiervan via het OM gaat, landelijk parket. Die moeten hun resources delen met bijvoorbeeld de hennepteelt (5000 kwekerijen per jaar ruimen ze!) en georganiseerde misdaad. En dan is er gewoon niks meer. De verdeling maakt de minister volgens mij, dus die mag je erop aanspreken (maar die is demissionair en kan/zal er dus niks aan doen). Het is hopen dat een D66 die ministerpost krijgt (de enige partij die nog enigszins aandacht schenkt aan de IT), de VVD heeft laten zien dat ze er in ieder geval geen capabel persoon voor hebben :+
Je moet als hostingsprovider bereidt zijn de helft van je omzet op te offeren voor de morele en maatschappelijke normen en dat is een issue in deze tijd.
Hoezo, als ik een auto huur en die gebruik ik voor een ramkraak is diegene die mij die auto heeft verhuurd toch ook niet verplicht om te vragen wat ik met die auto ga doen?
Even een voorbeeld: Stel een bank komt erachter dat jij je rekeningnummer gebruikt voor fraude dan zijn ze toch ook verplicht je rekening te sluiten? Ze zijn anders jou criminele activiteiten aan het faciliteren en dat is voor een hostingsprovider niet veel anders.
Als je hostingpartij op de hoogte is van je illegale activiteiten hebben ze voor zover ik weet diezelfde verplichtingen, dit zal ook in de levervoorwaarden wel afgedekt zijn, maar in veruit van de meeste gevallen zal gewoon sprake zijn van onwetendheid.
Het lijk mij onmogelijk om, zeker bij grote partijen, op data niveau bij te houden wat er allemaal op de infra gebeurd. Zeker als men (klanten) controle heeft over dingen als een VPS kan er ook gewoon versleuteling toegepast worden.
Ik geef het je te doen.

Volgens mij zijn er buiten de technische haalbaarheid ook nog privacykwesties en mag zo'n ISP niet zomaar je meuk auditten, zelfs als ze het wel zouden kunnen.

[Reactie gewijzigd door Ton Deuse op 3 april 2017 12:23]

Een hoster zal die gegevens ook gewoon af moeten geven als de politie daar met de juiste papieren om vraagt, precies zoals een bank dus ook moet handelen :)
Klopt, maar ook daarin is beroep mogelijk en providers mogen hun klanten waarschuwen dat er b.v. Gegevens zijn gevorderd.
Dat is dus pas nadat jij die fraude hebt gepleegd. Punt is ze hebben geen reden om vooraf aan te nemen dat je illegale dingen gaat doen, dus mag je gewoon hosten. Het knelpunt is het controleren. Zo'n garage houder kan misschien GPS in bouwen en als er iets verdachts gebeurt kan hij de politie inschakelen, maar van tevoren kan je dat gewoon nooit inschatten. Volgens mij word er ook nergens in het artikel gezegd dat de hostingbedrijven niks doen na de tijd, ze controleren niet voor en tijdens dat er gehoste word. Ik neem aan dat als ze weten waar die data staat dat ze dat wel weghalen.
Een bank doet daar niets mee.

Ik heb een goede kennis die belastingconsulent is en die heeft ooit bij de belastingdienst aangegeven dat een klant geldstromen had met terroristische organisaties (Al Qaeda).

Daar werd niets aan gedaan ;)
Dat is wel bizar te noemen, maar ik geloof niet dat dát in lijn is met de normale gang van zaken, ook banken hebben zich te houden aan de wetten. Ik vind namelijk wel dat als men met bewijs en al een melding maakt van een bepaalde misstand de betreffende daar gewoon werk van moet maken.
Kan je nagaan. Dan hebben we het hier niet eens over banken maar over de belastingdienst zelf :)
En jij denkt dat die goede kennis op de hoogte gehouden zou worden van wat er met die melding gedaan wordt?
En jij denkt dat die goede kennis op de hoogte gehouden zou worden
Als de voornoemde klant nog steeds geldstromen heeft en fluitend rond loopt is er niks aan gedaan.
Of hij wordt goed in de gaten gehouden om te zien met welke grotere vissen hij contact heeft.
Dat zou kunnen maar Glashelder zegt 'ooit' dus het is al een tijd geleden. Hoe lang houd je iemand in de gaten.?
de vergelijking is meer, als je een auto bij een autoverhuur gaat huren, dan weet de autoverhuurder van te voren niet wat je er mee doet, pas als je de ramkraak met de huurauto pleegt kan de verhuurder er wat aan doen
En dan nog, zou jij dan zeggen dat je er een ramkraak mee gaat plegen? Overigens worden ramkraken gewoonlijk met gestolen auto's gepleegd, gehuurde zijn veel te makkelijk terug te leiden tot een verdachte.
Jaa was even een snel voorbeeld. Klopt wel.
Wel is die verhuurder verplicht jou identificatie vast te leggen !!
Dat is tegen de wet op de privacy en het is ondoenlijk om 100.000 den wel niet miljoenen aan files te controleren.
YouTube slaagt daar nochtans prima in. Probeer maar eens wat te uploaden die auteursrecht beschermd is.
Al eens gezocht onder woorden met naakt, naked of andere 18+ woorden... voldoende naakt te zien op YouTube.
toch niet. de meeste staan er hoogstens enkele minuten op.
Het naakt dat je er WEL vindt is niet pornografisch.

[Reactie gewijzigd door Jurgen.D op 3 april 2017 20:50]

Klopt dat het niet pornografisch is, maar iedere vorm van naakt is verboden en kijk eens goed naar de upload data.. sommige staan er al een flinke tijd op.
Nee, verboden is het niet. Uiteraard is het wel restricted.
Hosters hebben over het algemeen geen idee wat er op hun servers staan. Te veel klanten om het te weten.

Verder zijn hosters geen politie agenten.
Er geldt geen privacy op publiekelijk bereikbare bronnen.
Klopt, maar die wordt opgeheven via de rechter-commesaris als jij de wet overtreed.
Nou als ze dit toch weten, doe er dan wat aan... hoe moeilijk is het.

Kort en krachtig afhandelen al zeg ik het zelf
Ik denk dat ze liever de personen achter de site en de bezoekers willen achterhalen dan alleen de tent sluiten waarna iedereen verhuist naar een andere site.

Maar ik vind het wel grote aantallen. Is het hier zo makkelijk om zo een site te hosten?
Maar ik vind het wel grote aantallen. Is het hier zo makkelijk om zo een site te hosten?
Ik denk dat Nederland relatief veel hostingproviders heeft en dat een hostingprovider geen check vooraf doet op de content.
Ik denk dat je als hosting provider best verantwoordelijk gehouden moet kunnen worden voor wat er publiekelijk gehost word op jouw servers. Het is tenslotte voor iedereen inzichtelijk dus het moet niet heel moeilijk zijn om dit te controlleren lijkt mij.
Vaak is illegale content niet zomaar zichtbaar. Zit veelal net wat dieper weg gestopt allemaal. Verborgen URL's, wachtwoorden, ver doorklikken, Forums waar je eerst lid moet worden (en daarbij bv. eerst zelf iets moet uploaden zodat je pas kunt downloaden nadat je zelf medeplichtig bent).
En verder gaat het vaak om fora, file upload sites, etc. Is het dan een kinderporno website? In basis niet - maar indien er expliciet niet gecontroleerd wordt is het niet meer dan te verwachten dat dergelijke illegale content vanzelf opduikt en zich verspreid. Wie is er dan verantwoordelijk?? De bevoegde instanties kunnen een dergelijke hoster wel dwingen bepaalde individuele bestanden te verwijderen. Maar ja - dat is natuurlijk dweilen met de kraan open.
Wat je nu zegt is een vorm van een omslachtige manier om de schuld bij 'niemand' te leggen.

Kijk vrind, als ik iets illegaals ga posten op facebook en ik handel hierin, dan wordt ik (1) opgepakt door de politie (2) wordt mijn facebook gesloten door de admin.

Indien facebook niet zou sluiten zou Facebook zelf moreel in gevaarlijke wateren varen en door de massa als immoreel beschouwd worden.
Lees mijn verhaal nog eens ;)
Een hoster kan prima een bestand verwijderen wanneer bv. de politie daarom vraagt. Maar indien deze hoster er niet heel scherp op is (en dat hoeven ze niet per se te zijn!) dan staat betreffend bestand in no time weer gehost op een andere plek. Met andere woorden: dweilen met de kraan open.
Voor hosters is het niet te doen hier boven op te blijven zitten. Voor de bevoegde instanties is het geen doen achter ieder gehoste afbeelding aan te gaan zitten. Het zet meer zoden aan de dijk om de grote jongens en/of producenten aan te pakken.

Heeft niet te maken met de schuld wegschuiven, enkel met realistisch genoeg zijn om in te zien hoe dit in de praktijk werkt. De uploadre is primair verantwoordelijk, de hoster heeft een verantwoordelijkheid om het te verwijderen zodra ze in de gaten hebben dat er illegaal materiaal online staat (al dan niet nadat ze er op gewezen zijn door de politie of een ander). Maar onder de streep schiet het gewoon niet op zo lang de producenten en grootschalige uploaders niet aangepakt worden. En daar wordt, gelukkig!, hard aan gewerkt.
Ga je de facebook webdsite nu vergelijken met een hosting bedrijf...
Ik denk dat jij niet snapt hoe de technologie werkt :) Afgezien van de vraag of een dergelijke regeling wenselijk is, twijfel ik sterk aan de practische uitvoerbaarheid.
Gmail en Facebook werken anders met hele goede algoritmes om zelfs je schoenmaat uit te vogelen zodat ze je shoenadvertenties in jouw favoriete kleur kunnen aansmeren.

Heb je wel nagedacht voor je dit bericht had geschreven?
Hoezo denk je dat het om bestanden gaat? We hebben het hier over dynamische site met immense en versleutelde databases erachter. Hoezo denk je dat de hostingprovider daar uberhaupt toegang toe heeft? Laat staan de kennis en resources om daar content te gaan verwijderen?
In de tijd dat het internet op een DVD te downloaden was zou dat misschien opgaan.
Volgens mij heb jij geen idee hoe groot het internet tegenwoordig is (lees, hoeveel opslag er over de hele wereld beschikbaar is).
Wat is dan trouwens het volgende? IKEA aanklagen omdat io een van de vidieo's een IKEA krukje stond?
En hoe had je dit in gedachten?
DPI van all het verkeer? Elke * tijd een volledige scan van alle data op de server?

Het idee klink leuk maar is totaal niet uit te voeren.
En wat is publiekelijk gehost? Alles wat zonder wachtwoord beschikbaar is?
Dan los je dat als site toch gewoon op door een login venster en zet je de login gegevens op een faq pagina.
Hmm ja, dat wordt moeilijk. Want dan kan dat ook betekenen dat de host automatisch de rechten krijgt over jouw foto's. Ook als deze legale zaken zijn.
Evenmin kan je een provider verantwoordelijk stellen waarmee de foto's geüpload of gedownload worden.

Bij het activeren van uw webruimte ga je een overeenkomst aan waarmee je de verantwoordelijkheid van wat je op uw ruimte zet bij uzelf legt. Ook mag de host meestal uw data niet inkijken vanwege privacy. Dus daar kan niet zo gek veel gedaan worden.
Het probleem is niet alleen dat het hier makkelijk is. Maar ook dat wij een super snel netwerk hebben naar vrijwel de hele wereld. Dat spreekt ook veel verkeerde sites aan.
Supersnel en vooral een goede prijs/kwaliteitsverhouding. Dat er in België nauwelijks dergelijke websites worden gehost, heeft vooral te maken met het beperkt aanbod van goede hostingbedrijven.
Als ik het artikel zo lees denk ik dat het vooral om image hosters gaat.
Iedereen kan daar Images uploaden, en daardoor worden ze ook voor verkeerde doeleinde gebruikt.
Ik geloof dat dit soort dingen ook gebeuren bij Facebook en Snapchat etc etc, waar foto's en video's verspreid worden, ik weet niet of die ook meegeteld worden, maar dat zou ook het hoge aantal verklaren van urls bij de VS.
Ik vind het vreemd dat het IWF dan zelf geen portaal heeft in Nederland. Tweakers 'shockt' de lezers dat wij hier een derde van alle kipo hosten maar er is dan een hoop 'woede en onwetendheid' waarom deze hier gehost wordt. Ik denk dat vooral het open karakter en de goede voorzieningen hier debet aan hebben. Dat het IWF hier dan geen portaal heeft wat blijkbaar in het VK goed werkt, is opvallend. Als er informatie is waarom het IWF dat hier niet heeft zou dat een hoop opheldering geven. We hebben ons eigen portaal maar dat is door de overheid opgezet en daardoor vaak al vrij omslachtig omdat de overheid onder grote druk stond de afgelopen jaren (bezuinigingen voornamelijk).
het is niet 1/3 het is 1/3 van de urls die illegale content aanbieden komt uit Nederland.
Volgens mij hebben ze ook cijfers qua content anders kunnen ze niet claimen dat het VK voor 0,1% van de inhoud verantwoordelijk is. Alleen dan zijn de cijfers vast minder spannend èn zoals eerder werd aangetoond misschien heeft het puur en alleen te maken met onze goede infrastructuur.
Je bent aan het bagatelliseren. Ik snap niet dat je excuzen zit te maken waarom jouw 'prachtige' Nederland bekritiseerd wordt. Een beetje zelfkritiek zou niet misstaan.

37% betekent gewoon de hoogste alarmfase. En daar hoort een normaal mens van te schrikken.
Misschien is het aanhouden van een meldingsportaal in Nederland / in het Nederlands niet zinvol omdat misschien wel een boel hier gehost wordt, maar niet vanuit Nederland benaderd wordt.

Alhoewel je, als je dat in absolute cijfers uitdrukt, in Nederland *altijd* laag uit komt. Het gaat natuurlijk om het % van de gebruikers tov de bevolking. Maar goed, ik weet niet precies wat de reden is, maar dit zou er iets mee te maken kunnen hebben.

Ben er overigens wel voorstander van dat er een goed werkend portal komt, waar dan ook iets gedaan wordt met de informatie (want dat is in een aantal gevallen op andere gebieden zeker niet het geval - wat de reden daar ook voor mag zijn).
Ik vind het vreemd dat het IWF dan zelf geen portaal heeft in Nederland
Het is nu eenmaal een Britse organisatie, en waarschijnlijk zouden ze een hoop gezeur krijgen als ze zich met Nederland gaan bemoeien. Daarnaast is er in Nederland al een vergelijkbare organisatie die zich op de "bestrijding" van kindermisbruik richt.
Helaas is dat in de praktijk nog best moeilijk...
En veel spijtiger nog: dit soort zaken gaan op de enorme stapel... En dan hebben grote zaken prioriteit - niet een hoster die al dan niet opzettelijk een handjevol kwalijke afbeeldingen op een server heeft staan (die wellicht in no time weer weg zijn en niet veel later ergens anders weer opduiken).
Als we in de praktijk kijken dan is het simpelweg een zooitje.

Uploaden van deze content is heel makkelijk maar simpelweg een traject starten om deze content te laten verwijderen is er niet of weer erg moeilijk.

De cijfers liegen er in iedergeval niet om.. dat de Nederlandse waakhond hier geen raad mee weet of misschien zodanig achterloopt en achter de feiten aan moet.
Het argument klopt niet, de FBI steekt miljoenen en zo ook de Aivd miljoenen in het aanhouden van 1 "insurgent" per jaar, kan zelfs de iPhone hacken, backdoors maken in Windows en zelfs Truecrypt, maar 30% van een illegale industrie tegenhouden is blijkbaar te moeilijk?
Geloof je dat zelf allemaal?
Daar dacht ik ook gelijk aan. Doorgeven aan de hostingprovider en ze halen de troep snel weg van het internet.
En als iemand het nou voor elkaar krijgt dat alle sporen in jouw richting wijzen, terwijl je er niets mee te maken hebt, wat zou je dan doen?
Als 37% in NL word gehost, dan lijkt het mij ook dat ze weten (zo niet, kunnen achterhalen) bij welke provider het word gehost? Contact opnemen met de provider, eventueel de provider de wet voor leggen en ultimatum bij provider leggen om deze sites down te brengen.

De provider is misschien niet de schuldige dat dit online staat, echter zijn zij wel verantwoordelijk voor de hosting, waardoor hun ook verantwoordelijk zijn wat er wordt gehost.
Probleem is dat de websites worden gehost zonder content op de server zelf. Content word heel veel gedeeld door img upload sites en niet op de kinderporno website zelf.

Praten over kinderen Rn kinderporno is namelijk gewoon legaal. Hosten en verspreiden niet van de content niet. Maar als jij als viezerik content op upload websites plaatst en misschien zelfs nog als rar en met ww beveiligd dan is er geen enkele host die weet wat jij doet.

Verder vind ik de percentages wel hoog. Ik dacht dat juist met onze huidige CIA NSA en weet ik veel dat het opsporen van deze viezerikken kinderspel zou zijn.
De NSA houdt zich niet bezig met kinderporno. Die zijn bezig om regeringen af te luisteen om hun beslissingen te kunnen beïnvloeden. Als ze kinderporno zien dan negeren ze het.

De Britse GCHQ mag overigens wel kinderporno opsporen.
80 % van alle porno wordt vanuit Nederland gehost. Dit verbaast me dus niet. Nederland heeft gewoon hele goede dataverbindingen en hele goede datacenters zo als bijvoorbeeld de datacenters van Leaseweb.

Bijna iedereen die internationaal georiënteerd is komt voor zijn hosting in Nederland uit. Spelers als Leaseweb hebben erg goede netwerken.

al moet ik zeggen dat OVH ook een steeds grotere speler met een erg goed netwerk aan het worden is. momenteel lijkt het OVH netwerk zelfs beter te presteren als het Leaseweb netwerk. de doorvoer is hoger naar bijvoorbeeld de US, maar ook de ping is lager.
Ik denk dat taal ook een grote rol speelt.
Probeer als buitenlander die alleen Engels als grote internationale taal spreekt maar eens een server in Brazilië, Rusland of Frankrijk te regelen. Ik denk dat je In Nederland dat soort dingen veel makkelijker in het Engels kunt regelen dan in welk ander niet-Engelssprekend land dan ook.
niet helemaal, 37% van alle kinderporno hoeft geen 37% van de 80% van de porno die in Nederland gehost te worden te zijn. Je weet het exacte percentage van de kinderporno in het 100% percentage van alle porno niet.

[Reactie gewijzigd door fvdberg op 3 april 2017 13:35]

Ah, je bedoelde 80% van alle porno. Ik dacht al waarom verander je de 37% ineens naar 80.

Ik heb even gegoogled, maar in 2013 werd in Nederland 26% van alle porno gehost, recentere cijfers zag ik niet. De meeste porno (~40%) wordt overigens in Californië gehost.
http://www.dailymail.co.u...gest-providers-world.html

26% van alle porno wordt hier gehost / 60% in Amerika
37% van alle kinderporno wordt hier gehost / 22% in Amerika

Onze datacenters en dataverbindingen kunnen voor beide soorten porno prima hosting leveren, maar schijnbaar is er nog een factor waardoor een relatief hoger percentage van kinderporno hier gehost wordt en niet in Amerika.
80 % van alle porno wordt vanuit Nederland gehost
96% van de statistieken in internetcommentaar is onbetrouwbaar.

Zie onder andere dit:
http://www.dutchnews.nl/n...therlands_hosts_more_por/
Als die Urls bekend zijn, mr kunnen de server niet vinden.. Kunnen ze de urls dan niet gewoon blokkeren bij ISP via een zwarte lijst ofzo? Over dit onderwerp heeft het niks met censuur te maken volgens mij..
Er was in het verleden een kinderpornofilter, maar die sloeg de plank flink mis door zelfs 18+ meiden te blokkeren.. dan kan jij als Staat aansprakelijk worden gesteld voor eventuele schade, want jij noemt daarmee een bedrijf crimineel en dat kan een zware consequentie hebben.
Hoeveel van de websites wordt gehost in Nederland? Pas dan kun je echt zeggen of dat veel of weinig is toch? :-) Data van 5 jaar geleden lijkt me dan ook wat aan de oude kant. Los daarvan lijkt het natuurlijk wel veel te zijn en staan we er als Nederland niet echt goed op.

[Reactie gewijzigd door pprs op 3 april 2017 11:41]

Opzicht is het logisch. Je kan als website eigenaar moeilijk alles controleren. Hier kan je weinig aan doen. Alleen zo snel mogelijk verwijderen. Maar waar meld je dit als je er achter komt dat er kinderporno wordt gehost op jou site. Bij een aangifte kan je geen eens bijlage s uploaden. :+
In hoeverre zou dit komen omdat er evt veel exit nodes in Nederland zijn?
Zo'n exit node heeft niets te maken met een server waar kinderporno op staat. Zo'n node is alleen een soort van 'default gateway' of router dus. Hier wordt vrijwel niets op gehost.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*