Rave-app om samen films te kijken klaagt Apple aan om blokkeren van app

Een Amerikaanse appmaker heeft Apple aangeklaagd omdat zijn 'samenkijken'-app Rave werd geblokkeerd in de App Store. Daarmee zou Apple de concurrentie verstoren. Apple claimt weer dat Rave werd gebruikt om porno en kindermisbruikmateriaal te delen.

Rave is een crossplatformdienst die gebruikers die niet bij elkaar zijn, series en films samen laat kijken. De dienst synchroniseert streamingdiensten van bijvoorbeeld Netflix en Disney+ en laat gebruikers met een tekst- en spraakchat met elkaar praten. Rave werkt op Windows, Android en macOS. De dienst had ook een iOS-app, maar die werd door Apple uit de App Store verwijderd. Rave klaagt Apple daarvoor aan.

In de aanklacht, die in onder meer de Verenigde Staten en Nederland is ingediend, claimt Rave dat Apple besloot de dienst te weren, omdat het crossplatform was. Apple beperkt juist hoe gebruikers kunnen communiceren met gebruikers van andere apparaten, zegt Rave, en de samenkijkapp zou dit gesloten ecosysteem 'bedreigen'.

Rave merkt daarnaast op dat Apple een vergelijkbare functie heeft: SharePlay. Apple zou de markt voor samenkijkendiensten willen monopoliseren en blokkeert daarom Rave in de App Store. Rave wil dat de dienst weer in de appwinkels wordt opgenomen en eist een schadevergoeding.

Apple zegt tegen Reuters dat Rave in 2025 werd verwijderd omdat de dienst aan 'oneerlijke of frauduleuze activiteiten' deed. Daarbij zou Rave ook de gebruiksvoorwaarden van Apple hebben geschonden. "Onder deze overtredingen vallen het hosten en delen van pornografische content en piraterij, en gebruikersklachten rondom kindermisbruikbeelden." Rave ontkent de aantijging dat er beelden van kindermisbruik werden gedeeld via het platform.

Reacties (84)

[Pasteis]

Rave kan binnen de EU nog wel redelijke kans maken mits het de bezwaren van Apple kan weerleggen als het gaat om verboden materiaal. De EU moedigt immers aan dat er meer mogelijkheden moeten zijn voor functies. Crossplatform lijkt mij iets waar ze ook best goed op zullen gaan?

[CharlesND]

Rave kan binnen de EU nog wel redelijke kans maken mits het de bezwaren van Apple kan weerleggen als het gaat om verboden materiaal.

De link in het artikel geeft ook al aan welke bezwaren Apple heeft tegen Rave:
"The Rave ​app was removed following repeated guideline violations, which we communicated to the developer on multiple ​occasions. These violations included hosting and sharing pornographic and pirated content, and user ⁠complaints regarding CSAM," an abbreviation for child sexual abuse material.

Het lijkt mij niet waarschijnlijk dat Apple met deze bezwaren komt als Apple niet kan aantonen dat zulk materiaal inderdaad gehost is.

De EU moedigt immers aan dat er meer mogelijkheden moeten zijn voor functies. Crossplatform lijkt mij iets waar ze ook best goed op zullen gaan?

Voor zover ik weet is er nooit een app of dienst, cross platform of niet, geweigerd door Apple omdat ze zelf ook zo'n app of dienst hadden. Netflix, Spotify, Blackmagic, Whatsapp en ga zo maar door kan je gewoon kopen of downloaden ook al bestaat er Apple Tv, Apple Music, FCP, Facetime enzovoort. Dus eenzelfde functionaliteit bieden is geen reden voor Apple om Rave uit de appstore te verwijderen.

Daarnaast lijkt mij het gelijktijdig op verschillende platforms een film of ander materiaal kunnen bekijken -onderbroken door advertenties van Rave- nou allesbehalve de killer app waardoor iOS gebruikers nog eens kritisch gaan kijken of ze niet eens moeten overstappen naar een ander platform en daarmee Apple noodzaakt om drastische maatregelen te nemen...

[copi]

En hoezo mag Apple voor rechter spelen als ze zo'n dominante positie hebben. Zij bepalen globaal blijkbaar wat wel of niet mag, zonder objectieve (onpartijdige) beoordeling.

[WhatsappHack]

Apple heeft voorwaarden waar je je aan moet houden. Daar teken je ook voor als je een overeenkomst met Apple sluit. Als je die regels overtreedt, dan mag Apple je uit de App Store zetten en je ontwikkelaarsaccount opzeggen. Dat is heel normaal bij B2B. Als een bedrijf het dan niet eens is met Apple, dan is er de mogelijkheid tot arbitrage óf een rechtsgang. Rave is het er duidelijk niet mee eens en meent de voorwaarden niet geschonden te hebben (of althans niet op een wijze waarop beëindiging gerechtvaardigd of redelijk is), en kiest ervoor om te proberen via de rechtbank Apple te dwingen dit terug te draaien. Dat is hun goed recht en dat is precies die objectieve en onpartijdige beoordeling.

Overigens, als er werkelijk CSAM-materiaal is verspreid en Apple heeft daar bewijzen van - dan is het zelfs Apple's plicht om de app uit de App Store te gooien en aangifte te doen/een melding te maken bij NCMEC. Daar mogen ze niet mee wachten en dat is - gelukkig - gewoon vastgelegd in de wet. Dat heeft Apple niet bepaald, maar de overheden - en terecht.

[Raphaelo]

Overigens, als er werkelijk CSAM-materiaal is verspreid en Apple heeft daar bewijzen van - dan is het zelfs Apple's plicht om de app uit de App Store te gooien en aangifte te doen/een melding te maken bij NCMEC. Daar mogen ze niet mee wachten en dat is - gelukkig - gewoon vastgelegd in de wet. Dat heeft Apple niet bepaald, maar de overheden - en terecht.

Waaruit volgt die plicht om ze uit de App Store te gooien? En geld dat voor alle Apps in de App Store? Want dan ruik ik een verdienmodel. Even een foto op twitter van een bloot kind posten, en heel twitter moet dan uit de app store? Vast wel een of andere rus of nigeriaan te vinden die dat wel wil doen.

[HollowGamer]

Precies. Dan zou YouTube er ook af moeten want er zijn ouders die hun kinderen gebruiken als arbeid. Ik ken ze allemaal niet bij naam, maar ik vind het wel misselijk makend.

Kinderarbeid is naar mijn weten verboden, maar kennelijk mag je er wel content mee maken? Apple gaat nooit iets van Google eruit gooien, die zijn veel te groot. Met kleintjes is het geen enkel probleem - en dat slaat natuurlijk nergens op.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 11 mei 2026 06:15]

[Lord Anubis]

het is niet zoals je schrijft maar ze dienen wel als poortwachter plus de voorwaarden die iedere developer weet in zijn voorhoofd en achterhoofd wat wel of niet mag. Dus prima handelswijze van Apple.

[bamboe]

En waar baseer je dit allemaal op, ik bedoel hoe weet je dat apple voor rechter speelde in dit geval?
Wij weten allemaal er veel te weinig van af wat er speelde toen apple over ging tot verwijdering.

Iedereen vind het logisch dat apple andere partijen moet toelaten in hun shop maar aan de andere kant kiezen mensen juist doelbewust voor apple omdat ze juist een selectiever beleid hebben dan android. Als je een telefoon koopt heb je ook gewoon een keuze, als ik al dat soort apps wil gebruiken dan zou ik wel een aindroid telefoon kopen in plaats van een apple.

[batjes]

Dat is altijd al zo geweest. Daar is al sinds de introductie van de Appstore al drama over.

[TheVivaldi]

De vraag is vooral wat de ontwikkelaar er aan deed om het tegen te gaan. Op Discord, Reddit, Instagram, etc. is ook genoeg van dat soort materiaal te vinden, ook als het tegen de richtlijnen van het platform/de sub ingaat, maar ik zie Apple niet gauw die apps blokkeren. Het zou kunnen dat Rave misschien niet genoeg deed om de klachten op te lossen?

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 10 mei 2026 16:22]

[Niema]

Het lijkt me lastig te checken of apples besluit objectief was of niet. Ik denk niet dat ze van elk incident nog fotos hebben aangezien dat niet legaal zou zijn

Wie moet je geloven. Zon beschuldiging is makkelijk te plaatsen en Apple geeft, wat vrij logisch is, geen bewijs aan. Je kunt moeilijk bewijslast voor elke app ooit bijhouden en zelfs als dat wel kan is het waarschijnlijk illegaal


Mij lijkt de logische oplossing: rave toont aan dat ze een (algemeen erkende) oplossing gebruiken, zoals offlimit's hashcheck tool bijv en dan weer terug de app store in

[TheVivaldi]

Goede nuance. En de vraag is natuurlijk ook of al die meldingen aan Apples adres legitiem waren. Je hebt mensen die om het minst of geringst klagen en een melding maken.

[SPee]

Apple heeft waarschijnlijk alleen pirated content kunnen vinden, maar trekt er gelijk porno and csam bij om hun maatregel te rechtvaardigen. Een groot deel van de bevolking is bereid om alles toe te staan en kijk dan niet meer kritisch naar de maatregelen die worden genomen..

Apple moet die claim onderbouwen. Als ik Rave was zou ik er nog een aanklacht van smaad achter plakken.

[WhatsappHack]

Als ik Rave was zou ik er nog een aanklacht van smaad achter plakken.

Goed punt, het is inderdaad interessant dat ze dat niet gedaan hebben. Ze reageren in hun schrijven ook enkel op de CSAM-claim, maar niet op die van porno en piraterij. Dat suggereert dat er waarschijnlijk een kern van waarheid in Apple’s lezing zit. Maar dat merken we snel genoeg in de rechtszaal, beide partijen zijn innocent until proven guilty.

[eamelink]

Dit is een civiele zaak. Daar komt geen innocent of guilty aan te pas.

[WhatsappHack]

In juridische zin feitelijk niet nee, in perceptie wel. Als Rave de zaak verliest/Apple wint, dan heeft Apple in de ogen van de rechtbank dus voldoende bewijs geleverd om hun claims te onderbouwen waarom ze Rave eruit getrapt hebben en zal het publiek denken dat Rave op z'n minst piraterij en pornografie aanbod en mogelijk ook CSAM (mede afhankelijk van uitspraak). Als Rave de zaak wint/Apple verliest, dan wordt Apple door het publiek gezien als concurrentie-belemmerend en zal het waarschijnlijk een schadevergoeding moeten betalen aan Rave en zal het publiek Rave als onschuldig slachtoffer zien (zelfs als ze niet geheel zuiver waren, maar de rechtbank dat onvoldoende vond om het contract te beëindigen.).

Dus ja, de rechter zal inderdaad niet buigen over schuldig of onschuldig maar andere vraagstukken. Maar voor het publiek komt het eigenlijk op hetzelfde neer. En wat mij betreft moet je daar ook dezelfde behoedzaamheid betrachten: beiden partijen zeggen over en weer dat de ander iets fout doet. Tot de bewijzen zijn geleverd en de rechtbank uitspraak heeft gedaan, kan je niet zeggen wie er gelijk heeft en/of fout zit in deze casus. (Al worden er al voldoende conclusies getrokken hier. )

[RVervuurt]

Da’s een flinke aanname. Ik betwijfel ten zeerste dat Apple zo’n uitspraak doet, als ze er geen bewijs van zouden hebben.

[jhnddy]

Ik snap niet waarom je hier gemint wordt, waarschijnlijk je nazi-vergelijking?

Je punt is helaas wel waar. Genoeg grote partijen die bakken met advocaten kunnen inzetten en die willen doorprocederen tot aan de hoogste instantie. Als kleine partij kun je daar nauwelijks tegenop omdat je al die kosten moet dragen. En al die tijd loop je ook nog eens inkomsten mis omdat je app niet beschikbaar is op Apple.

[Skit3000]

Er wordt op Tweakers niet gemod op inhoudelijke argumenten, maar op basis van een onderbuikgevoel. Helaas komt dat veel voor bij berichten over bijvoorbeeld Apple, Musk, Intel/AMD, etc.

Ik heb al meerdere keren voorgesteld om -1 (en +3) beoordelingen alleen nog toe te laten als de "melder" ook een reactie achterlaat. Dat dwingt iemand in ieder geval om met een objectieve motivering te komen die controleerbaar is (en bij misbruik als sanctie kan hebben om iemand de modstatus te ontnemen). Misschien is het dan wat meer werk om écht foute reacties verborgen te krijgen, maar er zijn ook helemaal geen vier -1 moderaties nodig voor zulke berichten aangezien er toch niemand is die ze positief zal beoordelen.

@Femme ik (en schijnbaar anderen zoals @jhnddy hierboven) zien steeds vaker meningmodders voorbij komen. Hierbij een mogelijke oplossing.

[kuurtjes]

Zelfs als het verboden materiaal is zou Apple alleen maar tot blokkeren mogen overgaan als Rave niet genoeg doet om dit tegen te gaan, of als Rave adverteert in de foute kringen. Elk platform kampt immers af en toe met zo'n content.

Overlaatst zag ik op een Discord bijvoorbeeld gore en porno voor een paar uur gespamt worden toen de moderators sliepen. Moet Discord dan ook maar geblocked worden?

Ik denk zelfs dat ze in de US een grote kans maken om Apple op de vingers te tikken.

[Pendora]

Overlaatst zag ik op een Discord bijvoorbeeld gore en porno voor een paar uur gespamt worden toen de moderators sliepen. Moet Discord dan ook maar geblocked worden?

Misschien wel? Als een krant morgen een advertentie print met Gore/porno/kinderporno dan kunnen ze zich ook niet verschuilen dat de controleurs aan het slapen waren.

Misschien moet zo'n kanaal ook maar "openingstijden" hebben.

[kuurtjes]

Een Discord server gaat niet elk berichtje nakijken of het wel gepost mag worden. Mijn comment komt hier ook gewoon direct op Tweakers.

[TheVivaldi]

Ik denk niet dat Rave is opgewassen tegen Apples juridische leger en rekmogelijkheden.

[TechSupreme]

Het is niet aan de EU, maar aan een rechter om te beslissen. Die kijkt alleen naar de wetten en hoe deze toegepast moet worden.

[Pasteis]

Het is niet aan de EU, maar aan een rechter om te beslissen. Die kijkt alleen naar de wetten en hoe deze toegepast moet worden.

Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg BINNEN de EU! Niet dat de EU beslist, maar zij zijn wel degene die wet- en regelgeving tot stand laten komen die door de rechter worden toegepast.

[TechSupreme]

Jij zegt:

Rave kan binnen de EU nog wel redelijke kans maken mits het de bezwaren van Apple kan weerleggen als het gaat om verboden materiaal. De EU moedigt immers aan dat er meer mogelijkheden moeten zijn voor functies. Crossplatform lijkt mij iets waar ze ook best goed op zullen gaan?

In deze context maakt het helemaal niets uit wie of wat je bedoelt. Het is niet aan welke instantie of groepering je bedoelt, het is aan de rechter en de wetten die op dat moment aangenomen waren. De rechter gaat niet kijken naar functionaliteit en of die functionaliteit maatschappelijk gewenst is.

Tevens, welke "De EU" bedoel je dan?

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 11 mei 2026 11:16]

[pandit]

Mede daarom nooit een Iphone voor mij. Bij Android kan je teminste nog een APK installeren

[ChemoNL]

Was google niet van plan om devs van 3th party App Stores alsnog te verifiëren en identificeren? En daardoor controle te kunnen uitoefenen op het sideloaden.

Maw het alsnog kunnen blokkeren van apps die hun niet aanstaan door gewoon het hele dev account te bannen?

[Marve79]

Uiteindelijk gaat Google ook de kant van Apple op idd.

Persoonlijk word ik helemaal zot van die diensten die voor jou bepalen wat je allemaal wel en niet mag doen. Ik probeer nu weer zoveel mogelijk lokaal te draaien en zelf te hosten. Alleen email zelf hosten durf ik nog niet zo goed.

[Maarten69]

Een Fairphone met /e/OS past daar ook goed bij.

[Jacco011]

Ja, tot dat je dit nieuwsbericht leest: Nieuwe reCaptcha-check werkt niet op Android-telefoons zonder Google-diensten

[chrome moral]

Of je een vorm van internet bankieren wilt doen, ook dat werkt helaas regelmatig niet bij dat soort builds

[xenn99]

In Nederland werken volgens mij alle banken zonder google play, er zijn wel een paar internationale banken die het nodig hebben maar dat is een vrij kort lijstje.
Hier wat meer info op de site van GrapheneOS

[batjes]

False. ABN werkt niet zonder play services, ik kreeg het niet aan de praat zonder gapps een jaar geleden.

[xenn99]

/e/OS heeft toch microg ingebouwd? Dus dat zou volgens mij nog wel moeten werken.
Alsnog een slecht teken hoor daar ben ik het helemaal mee eens.

[Pendora]

Andere website bezoeken. Je hoeft geen websites te bezoeken die reCapthcha gebruiken. Ik zelf weiger bijvoorbeeld Chrome te gebruiken en blijf op Safari. Betekend soms dat ik bepaalde websites niet kan bezoeken. Nou dan niet. Ga ik naar de buren die het wel op orde hebben

[Bjorn89]

Kun je geen microG gebruiken?

[maxxie85]

Ik zelfhost email al meer dan 10 jaar. Wordt zwaar overdreven hoe erg moeilijk dat allemaal wel niet is in mijn mening.

[Cambionn]

Als je het al meer dan 10 jaar doet valt het ook wel mee ja. De software/server is de moeite niet. Maar als je nu nog moet beginnen heb je wel een probleem. Google, Microsoft, etc werken tegenwoordig met een whitelist ipv blacklist en laten groot deel van je mails zelfs gewoon in een zwart gat verdwijnen als je geen IP met hoog genoege reputatie hebt. En laat de meeste mensen daar nou net hun mail hebben, waardoor je mail dus bijna nooit aankomt en je reputatie dus niet beter wordt. Jouw 10 jaar oude mailserver heeft dat inmiddels wel. Als nieuwe server kom je er bijna niet tussen.

VPS huren is ook tricky, want er zijn zo veel pogingen tot huren voor abuse dat een gemiddelde generieke VPS ook geen goede IP range kan garanderen.

[Llopigat]

Alleen email zelf hosten durf ik nog niet zo goed.

Dat is niet zozeer iets engs, het is net als elke dienst prima te beveiligen als je maar bovenop je patching zit. Maar het wordt je door de grote cloud providers, vooral Microsoft heel erg moeilijk gemaakt.

Als je een mailtje wil sturen naar een consumenten microsoft account, bijvoorbeeld een live.com, een hotmail.com of outlook.com, word je standaard geblokkeerd als je mailserver niet een minimale hoeveelheid emails daarnaar stuurt per maand, die niet geflagd worden. Dat noemen ze 'reputatie'. Dit geld alleen voor hun consumentendomeinen, niet voor zakelijke accounts op office 365.

Op zich is een reputatiesysteem wel prima, maar het probleem is dat je die reputatie niet op kan bouwen als je maar 1 of 2 mailtjes per maand richting die domeinen stuurt. Ook als je nooit spam stuurt heb je dan niet genoeg en word je geblockt.

Ik had een eigen mailserver maar ik had elke 2-3 maanden weer een block te pakken. Dan moest ik weer een ticket aanmaken en dan werd het weer vrijgegeven maar een paar maanden later was het weer raak. Ik weet 100% zeker dat er geen spam via mijn server is gegaan want ik logde elke email die door de server heen ging (was een prive server). Als iemand hem toch via een trucje als open relay had gebruikt had ik dat gezien. Ik heb ook nooit op enige blocklist gestaan (zoals spamhaus). En ja SPF, DKIM en DMARC was 100% in orde volgens de toenmalig geldende standaarden.

Het is heel erg vervelend en ook totaal niet in lijn met de principes van email en internet. Het is ook pure concurrentievervalsing omdat Microsoft zelf email diensten aanbiedt.

Met google had ik deze problemen nooit.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 10 mei 2026 21:09]

[Marve79]

Dat is inderdaad mijn grootste zorg, dat Google of Microsoft vroeg of laat mijn mailserver blokkeert en er niks meer doorgaat. Google en Microsoft zijn gewoon de heersers van het internet, als een van hen je blokkeert ben je genaaid. Nu stuur ik op zich niks naar Hotmail als ik zo even nadenk dus dat zou nog wel de minste zorg zijn.

Maar dat is dan nog buiten alle andere zaken zoals toch wel redelijke complexe configuratie met dmarc, tls, spf, spam filtering, patches, etc. Dan nog offsite backups, evt een backup MX maar dat is op zich nog wel allemaal te overzien.

Maar ik ga het uiteindelijk toch doen denk ik als ik wat meer tijd heb. Ik draai eigenlijk alles al lokaal en wil van al mijn (cloud) subscriptions af. Ik heb twee laptops die een proxmox cluster draaien met allemaal containers voor allerlei diensten. Voor de mail server heb ik dan wel een datacenter vps met een clean IP want dat is thuis niet te draaien.

[xoniq]

Nee hoor, misschien eerst even goed nakijken hoe het zat. Je kan nog steeds persoonlijk een APK installeren, je moet alleen wel een extra stap nemen waarvan Google claimt dat dat is om te zorgen dat je dat niet onder dwang doet (of dat zo is laat ik in het midden).

Voor iemand die gewoon een APK sideload is er buiten 1 hobbel in de weg geen enkel probleem. En dat is ook éénmalig voor je hele toestel overigens. Daarna werkt APK sideloaden zoals altijd.

[Cambionn]

Ja, voor nu nog wel. Maar Google is al jaren geleidelijk alles steeds dichter aan het maken. Van code die steeds meer van AOSP naar Android wordt verhuist tot dit soort acties. "Geen zorgen, het kan nog gewoon" is beetje naief, het is niet bepaald een losstaande actie maar gewoon een zoveelste stap in een langer process.

Ik sprak toevallig van de week een ex-Google medewerker. Op de gang vertelde hij over dingen als mensen die in massa opstapten ivm ethiekproblemen met de bedrijfsvoering. In een presentatie werd er enkel op de coole dingen in gegaan. Dat zegt ook wat over hoe hun beleid gaat imho .

Daarbij, hoezo moet ik een dag wachten voordat ik mijn nieuwe telefoon mag gebruiken? Want ik wil geen Google onzin en zonder Play Store kan ik minstens een dag niks. Ik doe dat persoonlijk maar (al draai ik natuurlijk een custom rom die dat er waarschijnlijk überhaupt uit sloopt), maar het speelt voor de gemiddelde persoon lekker op de FOMO.

Oh, en met de huidige plannen moet de app binnenkort wel van een door Google goedgekeurde developer zijn, anders mag het ook niet (ook niet na een dag). En Google is nou niet altijd neutraal in hun keuzes wat goedgekeurd wordt...

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 10 mei 2026 20:58]

[Llopigat]

Een 24 uur wachttijd is wel een vervelende hobbel hoor. Het moeten doen via ADB ook als je die weg wil begaan.

En ja het kan nog gewoon doordat ze het een en ander zijn herzien na alle ophef. Het originele plan was strikter, en dat is dus duidelijk waar ze naartoe willen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 10 mei 2026 21:10]

[ChopperGunnerNL]

Op iOS kan je tegenwoordig ook apps en alternatieve app stores sideloaden buiten Apple's eigen App Store om.

[RobertPeterson]

Je zegt alsof het heel simpel is. Maar je moet een developer account aanmaken daarvan krijg je 5 keys. Elke gesideloade app , ook de Europese variant van altstore, en de server (ja echt) gebruikt een key en bij het verlopen van de keys (volgens mij maandelijks) moet je ze opnieuw koppelen.

Het mag de naam sideloaden niet eens hebben

[TheVivaldi]

Ik heb AltStore er al vrij vanaf het begin op staan, maar nog nooit opnieuw hoeven koppelen. Ook de server niet hoeven gebruiken.

[RobertPeterson]

Ik zit nu inderdaad ook even te lezen, maar dat is de Amerikaanse variant met de developer keys. Excuses.

Zijn er nu wel al wat goede sources toe te voegen? Dat was rond 2024 amper.

[xoniq]

Zijn er nu wel al wat goede sources toe te voegen? Dat was rond 2024 amper.

Nog steeds niet. Je zou verwachten gezien de commotie en mensen die roepen dat sideloaden open moet, dat er een enorme boost zou zijn, maar blijkbaar was het alleen de halve wereld die wat lopen eisen maar het zelf niet eens gebruiken.]

Ik sideload al jaren via AltStore (de oude), maar dat 7 dagen automatisch vernieuwen is wel stront irritant.

[Llopigat]

Ja nouja ik vind ook dat Apple het moet doen maar ik ben al jaaaren geleden van Apple afgestapt om dit soort redenen. Maar het is belangrijk om een voet in de deur te houden want anders is er geen alternatief als google die deur ook dicht gooit, wat ze duidelijk ook willen. Bovendien heeft dit soort wetgeving een afschrikwekkende werking om er uberhaupt aan te beginnen.

Overigens loopt Apple een heel vies spelletje te spelen. Ze maken het stiekem zo lastig mogelijk voor andere aanbieders. Mozilla wil bijvoorbeeld heel graag een firefox maken met een eigen engine maar Apple blijft er steeds een stokje voor steken met heel vervelende regeltjes die nog net kunnen via de wetgeving. Zie hier: https://open-web-advocacy.org/blog/apples-browser-engine-ban-persists-even-under-the-dma/

[xoniq]

Ze maken het stiekem zo lastig mogelijk voor andere aanbieders.

Daar had @arnoudwokke een leuke benaming voor in de podcast vele, vele podcasts terug:

Meestribbelen. Tegenstribbelen, maar dan de andere kant op.

Dat is een beetje de werkwoord geworden waar Apple zich in vastbijt als het gaat om enige vorm van dwang.

[RobertPeterson]

Ja ik geloof dat ik hier dus ook tegen aanliep, de Europese is op papier veel vrijer, maar er zijn amper apps.. een paar emulators..

[xoniq]

Haha, die half bakken manier. Ik was er als de kippen bij toen het kon, nou dan heeft men hun zin wordt het amper gebruikt en blijft de explosie van sideloaded apps volledig uit.

En daar mag het zelfs ook alleen met apps die Apple goedkeurt overigens, je kan niet zomaar elke willekeurige app in die alternatieve store gooien.

[ShadLink]

Nog wel. Met het nieuwe verificatie systeem van Google is het straks heel vergelijkbaar met hoe Apple dit regelt

[TheVivaldi]

Wat ik me nog wel afvraag: waarom heeft Apple alleen de iOS-versie verwijderd? Als het effectief om de genoemde redenen te doen was, zouden ze dan niet ook de macOS-versie moeten verwijderen?

[xoniq]

Heeft niet veel zin omdat je de macOS versie ook gewoon zonder enige moeite buiten de App Store om kan installeren, vergelijkbaar met Windows, gewoon installeren en klaar.

Op iOS heeft Apple er meer grip op.

[TheVivaldi]

Dat is waar, maar ze maken het dan wel een stukje moeilijker, zeker voor mensen die niet vertrouwd zijn met het buiten de App Store om installeren.

[xoniq]

Aan de andere kant, de meeste mensen (95%?) hebben wel Windows gehad, en ooit 1 ding geïnstalleerd via een websitwebsitee.

Echt vrijwel niemand gebruikt de Microsoft store, dus op Windows is de normaalste zaak van de wereld en meestal de enige manier.

[Honytawk]

Dus dan laten ze maar een (naar eigen zeggen) CSAM-app in hun Mac app store staan?

Zouden ze niet beter consequent zijn?

[Donstil]

Nou ja zeg, piraterij bij een dergelijke app, dat zouden de gebruikers toch heus niet doen 😏

[wiseger]

En hoe wil een applicatie die het mogelijk maakt om video content te delen aantonen dat ze het niet mogelijk maken om verboden of auteursrechtelijk beschermt materiaal delen?

Want die mogelijkheid zit gewoon ingebakken in de app.

[Mortov Molotov]

Ik neem aan dat ik hier een nul zal voor krijgen, maar aangezien ik het niet kan laten: vote with your wallet en spreek lekker af om, heel ouderwets, samen bij één iemand thuis een film te zien.

[Sissors]

Een reden om je daarvoor een nul te geven: Dan stem je toch juist niet met je portemonnee? Als je wil stemmen met je portemonnee, dan moet je dus geen Apple device kopen.

[Mortov Molotov]

U hoeft zich niet te verantwoorden voor uw scoring.

Maar laat ik mijn standpunt verduidelijken : ik neem aan dat die app betalend is. Hoewel die devs natuurlijk geen schuld treffen omtrent beleid Apple, bedoelde ik stemmen met je portomonnee : kappen met die gewoonte (en dus met die app) om virtueel af te spreken. Soit, just my two cts.

[Reactie gewijzigd door Mortov Molotov op 10 mei 2026 16:55]

[WhatsappHack]

Dan moet je geen apps kopen die de wet overtreden*. (als Apple gelijk heeft, anyway.) En dat is platform agnostisch. Zat manieren om in-sync met anderen te kijken via apps die wel legaal zijn overigens.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 10 mei 2026 23:30]

[rko4u]

Ik vermoed dat als je de mogelijkheid om samen bij één iemand thuis film te kijken, dat je deze app niet gaat gebruiken. Die app is juist bedoeld voor mensen die om wat voor reden dan ook niet samen kunnen kijken.

[Triblade_8472]

Als Apple wèèt dat het een platform voor kp is, moeten ze dit dan niet met instanties delen en evt een rechtszaak starten...?

[WhatsappHack]

Ja, dan moeten ze dat melden bij instanties - in de VS bijvoorbeeld NCMEC (en als die bewijs zien of aanknopingspunten hebben, dan schakelen die met o.a. de FBI en het Amerikaanse OM). Een rechtszaak starten vanwege CSAM is niet iets dat Apple kan doen, als je bedoelt om ze te vervolgen tenminste, dat is namelijk een misdrijf en dan moet het OM een strafrechtelijk onderzoek starten en besluiten om personen/bedrijven te vervolgen. Apple kan een bedrijf/persoon niet aanklagen voor een misdrijf en celstraf eisen of iets dergelijks, hoogstens kan Apple proberen een vergoeding te krijgen voor het werk dat erin heeft gezeten, eventuele reputatieschade, etc., maar that's it: allemaal civielrechtelijk, niet strafrechtelijk. (Apple is niet verplicht om een schadevergoeding te eisen en hoeft dus ook geen rechtszaak te starten tegen Rave. NCMEC/FBI/OM zullen zelfstandig kiezen wat zij doen.)

Overigens kan het ook zijn dat Apple dus wel degelijk een melding heeft gemaakt bij NCMEC, dat weten we niet. Maar dat zal mede-afhankelijk zijn van of ze wel/geen bewijs hebben gekregen van de rapporteerders. Stel ze hebben 50 (ik noem maar iets) rapporten ontvangen dat er CSAM wordt verspreid via Rave, maar Apple heeft dat in geen enkel geval zelf kunnen zien/reproduceren en/of er zat geen bewijsmateriaal bij de melding: dan wordt het een wat lastigere zaak. Doch, als die 50 gebruikers worden opgeroepen als getuigen bij een rechtszaak tegen Rave (door het OM) kan het weer een ander verhaal worden: maar dat is opnieuw niet aan Apple, maar aan het OM.

[Triblade_8472]

Nee, precies.

Ik bedoel, als jouw platform misbruikt wordt voor illegale zaken, dan moet je dat melden bij de instanties lijkt mij inderdaad.

Dan moet Rave daar toch vanaf weten? En dan zou het toch raar zijn dat ze een rechtszaak tegen Apple beginnen?

[klonic]

Er is een verschil tussen “voor is” zoals jij zegt of “gebruikt wordt om”

En gebruikt worden om op te delen is de k ik een brug te ver. Dan kan je ook niet volatiel geheugen (opslag media) verbieden. En iPhones, berichtendiensten en encryptie.

[Honytawk]

En hoe zou Appel weten dat daar CSAM op gebruikt zou worden?
Zitten ze gebruikers te tracken?

[WhatsappHack]

En hoe zou Appel weten dat daar CSAM op gebruikt zou worden?
Zitten ze gebruikers te tracken?

Dat staat duidelijk in het artikel vermeld:

en gebruikersklachten rondom kindermisbruikbeelden.

[Phobophile]

O, porno en kindermisbruikmateriaal delen. Ik wed dat 'X' het volgende doel van Apple gaat zijn!

[Menesis]

Lol, dan kunnen ze net zo goed Safari verwijderen. En dan gelijk Facebook en Snapchat erbij, want die lappen alle regels aan hun laars!