'EU wil AWS, Azure en Google Cloud reguleren onder wetgeving tegen big tech'

De Europese Commissie overweegt of de drie grootste cloudproviders ter wereld onder de Digital Markets Act moeten vallen. Dat is de Europese wet tegen de macht van big tech, waar onder meer Apple iOS en Google Android onder vallen.

Tot nu toe vielen de cloudaanbieders niet onder de DMA, omdat het gaat om bedrijven die diensten aanbieden aan bedrijven. Tot nu toe keek de Europese Commissie vooral naar het aantal gebruikers onder consumenten. Door recente storingen die ook consumenten troffen, kwamen de cloudaanbieders onder de aandacht bij de Europese Comissie, meldt financieel persbureau Bloomberg.

Als de clouddiensten onder de DMA gaan vallen, zouden ze zich moeten houden aan regels rondom dataportabiliteit en openstelling voor andere diensten. Hoe dat er precies uit zou zien blij cloudaanbieders, is nog onbekend. De DMA geldt sinds 2023 en heeft al veel gevolgen gehad. Zo zijn er op Apple iOS nu alternatieve appstores mogelijk.

Reacties (58)

[killercow]

Als die geen Big tech is, wat is Big tech dan wel?

Uiteraard is dit Big tech, en uiteraard is er vorm van Gatekeeping aanwezig, zowel in de software stack,als in wat ze wel en niet willen hosten.

[Skyaero]

De titel van Tweakers is misleidend. De Digital Markets Act spreekt namelijk helemaal niet over 'Big Tech'. Een van de belangrijkste criteria van de DMA is het aantal (eind)gebruikers van de dienst. Voor een bedrijf als Meta of Apple is dat relatief makkelijk tellen, voor een zakelijke dienst als Azure of AWS niet. Het aantal zakelijke klanten is relatief klein, maar indirect is het aantal eindgebruikers wel weer hoog door de schaal.

De EU is met de DMA begonnen met het laaghangend fruit (Apple, Meta, Youtube, Snapchat, Tiktok etc) en wordt er nu verder gekeken. Dat betekent dat de letter en geest van de DMA wet gespiegeld moet gaan worden aan de activiteiten van de Cloud providers. Er is nog helemaal geen zekerheid dat er aanleiding is tot handhaving van de DMA - De EU heeft dan ook alleen aangekondigd dit te gaan onderzoeken.

[TheekAzzaBreek]

Mee eens.

En helemaal raar om de DMA als 'wetgeving tegen big tech' te parafraseren.

[supersnathan94]

Nouja. laten we wel even realistisch zijn. Wat doet het momenteel?

Reguleren van Big tech. Er staat geen enkel niet tech bedrijf op de lijst.

Dus zo raar is dat niet.

[Loy]

Om dat digitaal == tech, maar het gaat vooral over Big Tech omdat die nou eenmaal veel markt hebben en die wet over marktmacht gaat. Als een klein bedrijf veel marktmacht zou hebben, gaat het ook over hen.

[supersnathan94]

Als een klein bedrijf veel marktmacht zou hebben, gaat het ook over hen.

Per definitie niet.

Althans, nu. Als er een klein bedrijfje zou zijn wat een dusdanig significante marktmacht zou hebben (en die is er niet en gaat er ook niet zijn) dan zou de wetgeving daar wel op aangepast zijn.

Klein bedrijf voldoet niet aan de eisen. De wet gaat pas gelden bij een bepaalde grootte en die grootte is "Big". Een klein bedrijf gaat daar nooit aan voldoen, want dan is het niet klein meer. Dat is het hele punt.

"Digital Markets" is per definitie tech.

Dit gaat echt alleen over Big & Tech.

[locke960]

Het reguleert. Dat is wat anders dan "tegen".

De verkeerswet reguleert het verkeer. Het is niet tegen verkeer.

[supersnathan94]

ik ben het met jou en @WoutervOorschot eens dat het niet 100% hetzelfde is, maar het is absoluut niet vóór.

Het is meer tegen dan voor. Er zit zeker nuance in, maar het perspectief voor "de wereld" is gewoon dat deze wetgeving "tegen" Big Tech is.

Het is ook niet vóór kleine ondernemingen. Die schieten er niks mee op.

De bovenkant van de markt wordt afgevlakt, handige features kan ik nu daadwerkelijk niet meer goed gebruiken en er is in bijna 100% geen alternatief voor wat de plek in kan vullen op een soortgelijke manier.

[WoutervOorschot]

Reguleren is echter niet zomaar ‘tegen’, het biedt juist ook een eerlijker speelveld waardoor bedrijven (ook grote bedrijven) meer speelruimte kunnen krijgen.

[supersnathan94]

Nouja, laten we wel even realistisch zijn.

Wat doet het momenteel dan tegen niet big tech?

Want de enige partijen die als poortwachter zijn aangemerkt zijn Amerikaans Big Tech bedrijven.

Dus het is echt niet raar om het zo te noemen, want het is exact wat het doel is van de wetgeving

[Raymond Deen]

Het aantal zakelijke klanten redelijk klein? Waar halen ze dan in vredesnaam die giga omzetten en bijgooiende winsten vandaan?

Ik denk dat die cloud providers behoorlijk kunnen meten hoeveel individuele bezoekers hun klanten bedienen, de eindgebruikers dus.

Ze vergeten trouwens wel een andere grote speler volgens mij: Wordpress, want daar draait een behoorlijk percentage van alle websites op. Die worden waarschijnlijk weer in veel gevallen gehost bij één van die andere drie…

[NHendriks]

Niet 'redelijk klein' maar 'relatief klein', wat ook wel klopt als je het aantal klanten tegenover het aantal gebruikers neerzet.

[bzuidgeest]

Heb je ooit afgerekend voor die diensten in een beetje enterprise? Dat gaat niet over kleine bedragen. Het is tegenover het aantal consumenten een relatief klein aantal en dat kleine aantal rekent dik af.

En er is in veel gevallen geen directe link tussen de cloud diensten en aantallen gebruikers bediend. Ik kan enorme automatisering inrichten in de cloud waar vele duizenden gebruikers nut van hebben. Maar het nut zit in het eindresultaat dat geconsumeerd word buiten die cloud. De cloudprovider ziet er niets van. Die ziet 1 klant, ikke. Niettemin zijn al die vele gebruikers wel afhankelijk van die cloudprovider

[Raymond Deen]

Die kosten worden vervolgens zeker weten doorberekend aan de eindgebruiker hoor, of het nou in keiharde euro's is of met privégegevens.

[bzuidgeest]

Tuurlijk worden die doorberekend. MAar dan heeft de consument er dus last van en is de DMA weer in beeld.

[TWyk]

Zo moeilijk is het tellen niet. Ik denk dat Microsoft, Amazon en Google een goed idee hebben van hoeveel unieke gebruikers er verbinding maken met Azure, AWS en Cloud.

En daar gaat het de EU voornamelijk om. Hoeveel consumenten worden er geraakt door diensten die op deze platforms draaien

[lenwar]

Dat staat ook niet ter discussie. Er moet gekeken worden of ze onder de DMA moeten vallen. De DMA beschermd voornamelijk consumenten, waar de grote cloudproviders voornamelijk bedrijven serveren.

Echter heeft een verstoring bij een cloudprovider ook heel veel gevolgen bij consumenten (via die bedrijven).

[StefanJanssen]

Maar ook consumenten hosten diensten, en zijn de dupe van partijen als genoemde.

[lenwar]

Ja, maar de DMA is normaal pas van toepassing als je 45 miljoen EU gebruikers hebt (ongeveer 10% van de EU bevolking).

[Quintiemero]

Precies. Zo hoor ik ook al tig startups die de AI act te streng vinden. Nou je moet behoorlijk wat risicovols doen, wil je onder die strenge regelgeving vallen ;)

[Immutable]

AI is vooral moeilijk omdat computer power in EU duur is. Vanwege hoge energieprijzen. Daarnaast ligt wel welvaart in lijn met energiegebruik. Daar zit ongeveer een lineaire verhouding in. Dus is er maar één weg... Heleboel kerncentrales bouwen als je je welvaart wil laten groeien / behouden. Of wees gedoemd om een onbelangrijke speler te worden op de wereld markt. Dat is gewoon een politieke keuze. Jezelf pijnigen of ... Niet.

[killercow]

Heb je de verwachte prijs per kwh van een kerncentrale wel eens gezien?

[Immutable]

Heb jij de prijs per kWh wel eens gezien van Zonnepanelen / Windmolens gecombineerd met batterijen dus in zijn geheel? En heb jij wel eens de prijs per kWh tijdens de dunkelflaute gezien?
En waarom zijn ze in USA dan wel bezig met kerncentrales? Kunnen ze die dan goedkoper maken?
De prijs van een kerncentrale is zo hoog, OMDAT we er niks bouwen en dus expertise steeds verder verloren raakt. Zo kunnen ze in China enorm goedkoop kerncentrales bouwen.

Het probleem zit hem erin is, dat juist door de mentaliteit zoals jij hebt. We straks helemaal niks meer kunnen. En daardoor alleen enkel kunnen inkopen. En afhankelijk worden van Rusland/China. (Tenzij dat waarschijnlijk iets is wat je wil.)

Duitsland had extreem veel nucleaire kennis. Dat is nu allemaal weg. Omdat we niks gaan bouwen, gaat er ook niemand meer een opleiding doen in deze sector. Het gaat volledig dood bloeden.

Mentaliteit zoals jij, zorgt er voor dat we onze eigen graf graven uiteindelijk. En jou mentaliteit is korte termijn denken. Iets wat enorm veel schade aanricht aan de EU op dit moment.

[killercow]

Het is 'Jouw mentaliteit', en verder leuk op de man gespeeld.

[Bezulba]

Of gewoon wachten tot de AI bubble klapt en we er achter komen dat AI handig is bij specifieke vraagstukken maar niet de oplossing voor alle problemen in de wereld en je dus ook niet meer zoveel rekenkracht nodig hebt om letterlijk alles te gebruiken om AI te trainen.

[Immutable]

Dat is de financiele bubbel die kan klappen. Maar dat is enkel maar voor bepaalde AI bedrijven. Google onder anderen heeft enorm veel geld om erin te steken. En hun inference is veel goedkoper als bijvoorbeeld OpenAI / X.Ai. Daarnaast is Antrophic vooral bezig om het model de intelligentie per token output te verhogen. En doen het op AWS hardware (trainium chips).

Als er een bubbel is, is het vooral OpenAI. Welke geen eigen hardware of goede hardware partner heeft.
Technisch gezien valt de bubbel enorm mee, er zijn veel nuances die niet worden meegenomen.

De techniek zelf is en blijf bestaan. Dit zal NOOIT meer, NOOIT meer weg gaan. Iets wat kan, zal gebeuren.

[bzuidgeest]

bedrijven zijn technisch misschien geen consument. Maar als we overschakelen naar het woord klanten dan zijn consumenten en bedrijven allebei klanten die direct of indirect door "big tech" worden bediend.

Ik vind het dus niet gek om ook naar de bedrijven te kijken. Wie weet is het ook een goede manier om de concurrentie positie van EU bedrijven te verbeteren door betere integratie/samenwerking tussen diensten af te dwingen. En daar heeft de consument uiteindelijk ook nut van.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 17 november 2025 22:48]

[lenwar]

Ik wil ook niet suggereren dat ik het geen goed idee vind hoor 😊 ik vind het eigenlijk juist een logische, door de aard van de dienst. Want consumenten worden echt heel erg geraakt.

We gaan het bekijken hoe het uitloopt.

[bzuidgeest]

Ik wil ook niet suggereren dat ik het geen goed idee vind hoor

Dat was duidelijk!. Ik dacht alleen dat je nog twijfelde omdat bedrijven technisch geen consumenten zijn, dus ik dacht het aan te vullen met een manier waarop het naar mijn mening alleen maar vanzelfsprekender word om het op zijn minst te onderzoeken. Consument of bedrijf. Ze nemen allebei diensten af, zijn allebei klanten van diezelfde machtige club, die niet vies is van wat machtsmisbruik.

[mr thee]

Kan men in de EU niet aan alternatieven gaan werken voor de dingen die MS en AWS doet ? voor als men in de VS denkt "ohja EU dan zetten we voor 5 minuten eens alles uit"

Duurt vast jaren en jaren maar dan kan je daar wellicht ook mee gaan concurreren in de verre toekomst, of denk ik nu te optimistisch

[foobar79]

Het grote probleem is de ongelofelijk grote initiële investering die nodig is als je een beetje feature set wilt hebben.
Kijk eens hoe lang Google over GCP heeft gedaan, het heeft echt 10 jaar geduurd voordat het een beetje ok product was en het eerste kwartaal met winst was officieel pas in 2023Q1!
Je hebt het echt over investeringen van 100-en miljarden om nu in te stappen en ook maar half te kunnen concurreren met de grote 3 en dat zie ik de EU (helaas) nog niet zo 1-2-3 ophoesten en vervolgens effectief aan een capabele partij geven om dit te gaan bouwen.

[david-v]

Daar zijn ze al jaren mee bezig, het heet Gaia-X. Of dit het antwoord is op de voornamelijk Amerikaanse cloud providers... Ik heb mijn twijfels. Maar goed, het geeft antwoord op je vraag.

[Terracotta]

Beiden sluiten elkaar niet uit.

Tot de ideale oplossing er is, moet er gekeken worden hoe we met de huidige IT-infrastructuur toch data-soevereiniteit zoveel mogelijk in de EU kunnen houden, daarvoor dient de DMA.

[bzzzt]

Kan men in de EU niet aan alternatieven gaan werken voor de dingen die MS en AWS doet ?

Waarom zou je er nog aan gaan werken als ze er gewoon al zijn?

https://european-alternatives.eu/category/cloud-computing-platforms

De vraag is: hoe kunnen we bedrijven incentive geven om hun kritische infrastructuur daar te hosten?

[Baardmeester]

Je kunt overheidsinstellingen binnen de EU verplichten een Europese CSP te gebruiken ipv alleen Europese data residency. Dan moeten veel software leveranciers wel over als ze hun klanten bij de overheid willen houden. Ook zou je als EU flink moeten investeren in een van de alternatieven. Probleem is dat er nu weer een stuk of 10 zijn en je ivm oneerlijke concurrentie niet kan zeggen gooi maar even 100 miljard in bijvoorbeeld StackIT om het op niveau van Azure en AWS te krijgen.

[bzzzt]

Probleem is dat er nu weer een stuk of 10 zijn en je ivm oneerlijke concurrentie niet kan zeggen gooi maar even 100 miljard in bijvoorbeeld StackIT om het op niveau van Azure en AWS te krijgen.

Dan mag je eerst eens uitleggen wat je bedoelt met het 'niveau' van Azure en AWS. Je bedoelt Azure die van de zomer een gigantisch inlog lek had? Of AWS met de recente uitval van hun hele us-east infra?

Ja, AWS en Azure zijn groter, maar dat maakt ze niet per se beter. Voor een groot deel van de workloads maakt het geen bal uit bij welke cloudprovider het draait.

[PeterPluijms]

Laat ze het maar eens mogelijk maken om vreemde mogendheden uit aanbestedingen te weren en dan liefst uit de hele keten. Als je bij de (semi-)overheid al zover bent dat je soevereine oplossingen wil gaan gebruiken, dan wordt dat al snel moeilijk. Hier knelt het stevig.

Misschien lukt het je nog om open source te eisen vanuit het publieke karakter, maar daar heb je weinig aan als de hosting vervolgens op de IaaS van de big tech landt... Je kunt eisen dat de gegevens in de EER worden verwerkt, maar dat lukt bij Azure/AWS/GCK uitstekend.

[Reactie gewijzigd door PeterPluijms op 17 november 2025 19:25]

[Baardmeester]

Het is een kip en het ei verhaal. Europese alternatieven zijn niet groot genoeg en als ze groter worden houdt niemand de overname uit Amerika of China tegen. Ook hebben de Europese landen al jaren geleden de meeste fysieke productie geoutsourced naar Azie. Dat haal je niet zomaar terug. Zie nu maar de problemen met Nexperia. Wij hebben ons eigen graf gegraven.

[laptopleon]

Daarom is het nog niet zo'n domme actie van Nederland om dwars te gaan liggen bij Nexperia. Iemand moet het een keer durven. Beter nu een keer paniek en eindelijk een keer actie ondernemen en een eigen, EU-tech-economie opzetten, van grondstof tot eindproduct, dan als een konijn in de koplampen blijven kijken.

[PeterPluijms]

In dit specifieke geval zouden we met liefde Europese alternatieven willen inzetten, die zijn er, maar de aanbestedingsregels maken dit ongemogelijk...

[GrooV]

Je zou zeggen een goed idee, alleen is de DMA gericht op consumenten en niet op B2B aanbieders. En waar ligt de grens? Cloudflare ook? Akamai? Tier-1 providers?

Als het goed is dan zijn deze diensten ondersteunend aan eind diensten/producten waar je als consument dus geen weet van hebt. Kan ik dan aan AWS vragen of ik mijn Slack chats mag hebben? Ik mag hopen dat ze daar niet zo maar bij kunnen

[Reactie gewijzigd door GrooV op 17 november 2025 19:21]

[Cambionn]

Kan ik dan aan AWS vragen of ik mijn Slack chats mag hebben? Ik mag hopen dat ze daar niet zo maar bij kunnen

Nee, want het is de GDPR/AVG die je dat recht geeft en niet de DMA. Voor de GDPR is al onderscheid tussen data owner (jij), data controller (Slack) en data processor (AWS). Hoe de controller en hoe de processor ermee om moeten gaan, wie wat mag en wie waar verantwoordelijk voor is is in de GDPR al vastgelegd.

Jij moet bij de controller vragen. Processor zou dit niet zomaar mogen geven (ik zeg enkel mogen ipv kunnen onder het mom "ze kúnnen alles bij elkaar liegen en kunnen theoretisch alles met data die hun bereikt", maar dat wordt over het goed uitgebreid gecontroleerd en ze zullen enorm in de problemen komen als dat zo blijkt. In de praktijk is dat niet vaak een issue).

[wiseger]

Ik moet eerlijk zeggen, ik kan me er weinig bij voorstellen. De DMA is gericht op het aanbieden van diensten aan consumenten. Hosting aanbieden aan overheden en het bedrijfsleven is iets heel anders.

De Digitale Marktenwet (DMA) is gericht op online poortwachters. Een poortwachter is een digitaal platform dat al langere tijd een sterke positie heeft op de Europese markt en een kernplatformdienst aanbiedt. Een kernplatform verbindt grote aantallen gebruikers en bedrijven

Hosters verbinden niet direct grote aantallen gebruikers en bedrijven. Dat doen de partijen die hun dienstverlening bij hosters onderbrengen. De hoster kan normaliter ook niet bij de data, de klant encrypt zelf waardoor de hoster niets met de consumenten te maken hebben die de diensten van hun klanten gebruiken.

Daarmee heeft de hoster praktisch geen controle over de klant. De meeste hosters bieden eigenlijk complete vrijheid aan hun klanten, er gelden maar weinig restricties en meestal zijn die technische van aard.

Zaken als data portabiliteit klinkt leuk, maar de hoge data egress fees zijn al een tijdje zwaar verminderd. Het probleem is vaak dat het gewoon heel veel data is om naar elders te verhuizen. Soms is het eenvoudiger om een vrachtwagen vol met disks naar een data center te laten rijden dan alles over te pompen.

[sdziscool]

Wie is er voor de regulering van big tech!? (iedere reaguurder steekt zijn hand op)

En wie wil 5 tot 10 euro per maand gaan betalen voor alle genoemde diensten!? (alle reaguurders springen uit hun vel en reageren met boosheid en 'gratis' alternatieven die na een jaar ook gewoon betaald worden)

[klakkie.57th]

Als de Europese instelling nu eens begonnen met zelf het goede voorbeeld te geven door geen gebruik te maken van Amerikaanse Big Tech 🤷🏻‍♂️

[FrostyPeet]

Dit gaat een probleem worden. Wij lijken niet zonder die diensten te kunnen. Als "Big Tech" te weinig winst maakt door "gedoe" met de EU ben ik heel benieuwd hoe dit gaat aflopen.

Gaan we dan deze diensten krijgen die alleen met een VPN bruikbaar zijn zodat alles juridisch "Amerikaans" is? Of zal de EU niet durven door te pakken omdat ze anders een boze Trump krijgen?

[Terracotta]

De winst die ze kunnen maken wanneer ze de DMA volgen is nog altijd groter dan in de meeste andere sectoren. Ze gaan de Europese markt niet links laten liggen en het risico lopen dat er een Europese concurrent opstaat die hen mondiaal gaat beconcureren. De EU beschikt over voldoende kennis (de mensen die nu voor Amazon, MS etc... werken in de EU en zo'n datacentra uitbaten zijn vaak ook Europees), beschikt over voldoende onderwijs en voldoende talent om kwalitatief niet onder te moeten doen. Het probleem is dat een IT product uit één Europees land leveren aan een andere Europees land moeilijker is dan dit product vanuit de USA aan de EU te leveren.

[supersnathan94]

De EU beschikt over voldoende kennis (de mensen die nu voor Amazon, MS etc... werken in de EU en zo'n datacentra uitbaten zijn vaak ook Europees), beschikt over voldoende onderwijs en voldoende talent om kwalitatief niet onder te moeten doen. Het probleem is dat een IT product uit één Europees land leveren aan een andere Europees land moeilijker is dan dit product vanuit de USA aan de EU te leveren.

And yet ....

We kunnen het wel, maar echt vaart loopt het niet. Gebrek aan centrale sturing en een visie helpt ook niet mee. je moet ook iets maken wat mensen ook willen gebruiken. Als het UX technisch slechter werkt dan Azure (en die lat is laag) gaan mensen er niet vrijwillig voor kiezen hoe laag de kosten ook lijken. Dat is gewoon echt de moeite niet waard.

[Terracotta]

Mijn punt is net: die europese concurrent zal pas opstaan als een ms en aws etc... een gat laten vallen. Ms en amazon en google hebben zwaar geinvesteerd en hebben hun homogene amerikaanse markt die hen de financiele slagkracht geeft om in het versplinterde europa hetzelfde uit te bouwen.

De europese cloud providers, zelfs al zijn ze gesteund door hun eigen land, hebben niet de middelen om zich in die markt te forceren, daarvoor hebben de hyperscalers te veel macht. Het alternatief, tot er Europese spelers van dir schaal zijn, is de markt reguleren en te zorgen dat er voldoende mensen in Europa die voor die hyperscalers werken ook effectief iets te verliezen hebben als de europese takken van die bedrijven de europese datasoevereiniteit niet respecteren.

[supersnathan94]

hebben niet de middelen om zich in die markt te forceren

Ze moeten zich ook niet in de markt forceren. Dat gaat de kwaliteit van de producten helemaal niet ten goede komen. Europese cloudproviders moeten zich focussen op de inhoud.

Als je jezelf in een markt probeert te duwen puur omdat het “Europees” is, krijg je precies het soort middelmatige producten waar niemand vrijwillig voor kiest. Dat helpt de soevereiniteit niet en de kwaliteit al helemaal niet.

Europese cloudproviders moeten zich niet forceren, maar overtuigen en dat doe je niet met vlaggetjes of regelgeving, maar door:

• betere UX,
• betere integratie,
• betere tooling,
• betere developer experience,
• en een product dat mensen kiezen omdat het gewoon beter werkt.

De hype “we moeten een Europese Azure bouwen” levert geen innovatie op alleen gecentraliseerde middelmaat.

Focus op inhoud, kwaliteit en specialiseer waar je wél onderscheidend kunt zijn. Dáár win je marktaandeel mee. Niet door jezelf met geweld op dezelfde schaal te willen positioneren als hyperscalers die tientallen miljarden per jaar in R&D spenderen.

En al helemáál niet door dan een middelmatig product te leveren én de bestaande providers kreupel maken met wetgeving.

Want we kiezen echt niet massaal voor Azure omdat het zo'n fantastisch product is, we kiezen voor Azure omdat het alternatief niet beter en niet goedkoper is. Compliancy technisch, integratie technisch.

Dan kun je het wel een beetje kreupeler maken, maar daar wordt het echt niet beter van.

[david-v]

Ik vind dit een bijzonder verhaal. Ja er is veel mis in die sector, kijk naar Saas oplossingen van Microsoft die goedkoper zijn op Azure dan als je het elders wilt hosten.

Maar dit gaat niet over consumenten direct. Die merkt in principe niks van de keuze van een bedrijf om ergens iets te hosten. Of het nou bij kpn draait, of bij aws, de consument weet dat niet eens.

Aan de ene kant heb je de ACM, aan de andere de Mededingingsautoriteit. Dat zijn toch twee verschillende instanties? De Mededingingsautoriteit zou eerder hier iets over te zeggen moeten hebben aangezien dit een B2B aangelegenheid is.

Ik vind het verwarrend.

[cricque]

Hoeveel niet zakeijke klanten hebben ze ? Lijkt me vrij weinig ... Enja er zijn manieren om daar gratis iets te hosten, maar dan moet je toch verdekke goed weten waar je mee bezig bent. En als je een db nodig hebt zal je toch moeten betalen. Er zijn veel goedkopere alternatieven dan AWS/Azure/GCP als je iets wilt hosten als particulier. En voor elk van die platformen heb je toch enige kennis nodig, uiteraard als je daar werk gerelateerd gebruik van maakt dan zal je eerder die stap zetten. Maar het is zeker niet voor jan modaal

En die wetgeving was bij mijn weten voor de consumenten en niet b2b en stond ergens boven de 40-45 miljoen gebruikers. Lijkt me sterk dat Azure/Gcsp/Aws 45 miljoen betalende klanten hebben over heel de EU. De EU heeft volgens google search zo een 34 miljoen bedrijven ... En daar zitten ook de slager, schilder, bakker etc bij. Lijkt me sterk