Take-Two ontslaat hoofd AI en team

Het voormalige hoofd van AI bij gameuitgever Take-Two is ontslagen. Hij zegt dat zijn team ook weg is. Het is niet duidelijk waarom hij is ontslagen en wat dit betekent voor Take-Two's plannen met kunstmatige intelligentie. De ceo van het bedrijf was recent juist positief over de kansen van generatieve AI.

"Het is werkelijk teleurstellend dat ik met jullie moet delen dat mijn tijd – en dat van mijn team – bij Take-Two tot een einde is gekomen", zegt Luke Dicken op LinkedIn. Dicken was sinds januari 2025 Head of Artificial Intelligence bij Take-Two. Daarvoor was hij verantwoordelijk voor AI-projecten bij Zynga, dat Take-Two heeft overgenomen.

In het bericht wordt niet duidelijk waarom hij is ontslagen en hoeveel collega's er zijn weggestuurd, of hoeveel mensen binnen Take-Two nog aan AI werken. Dicken zegt over 'een week of zo' meer te willen reflecteren op zijn tijd bij Take-Two en Zynga. Ondertussen vraagt hij of anderen werk hebben voor zijn ex-collega's.

Take-Two-ceo wil generatieve AI 'omarmen'

Het wegsturen van het AI-team is opvallend, aangezien ceo Strauss Zelnick in februari nog zei generatieve AI 'actief te omarmen'. "We hebben in ons bedrijf honderden pilots en implementaties lopen, inclusief in onze gamestudio's." Zelnick zegt ook dat hij kansen ziet om 'efficiëntie te verhogen, kosten te verlagen en saaie taken te vereenvoudigen', waardoor 'creators meer tijd krijgen om geweldige entertainment te maken'.

Eerder was Zelnick weer kritisch op AI en noemde hij het 'backwardlooking', schreef GamesRadar+ vorig jaar op basis van het boek The Creative Entrepreneur. In dit boek spreekt Carolyn Dailey met Zelnick. In dit interview zegt de ceo dat doordat AI gebaseerd is op het werk van anderen, het moeite heeft met het bedenken van nieuwe, creatieve projecten.

GTA VI, de nieuwste telg van de bekendste gamefranchise van Take-Two

Reacties (42)

[cane]

Misschien vervangen door AI?

[Deguchi]

Ik weet dat het grappig bedoeld is, maar het zou wel eens kunnen, niet?
Dat je als AI team als doel hebt bepaalde zaken op poten te zetten en dat als je die doelstellingen behaald hebt, het bedrijf zegt: ok, het bolt nu, bedankt voor de diensten en doei.

[bzuidgeest]

Tja, ik ben altijd van mening geweest dat automatiseren/ontwikkelen een beroep is met ultieme doel jezelf overbodig te maken.

Gelukkig is er altijd meer te automatiseren. Maar wie weet, op den duur automatiseert AI zelf of zichzelf en zijn we echt klaar. Kan ik andere leuke dingen gaan doen.

[bob harley]

Het eerste ben ik absoluut mee eens en daar wil ik aan toevoegen dat menig persoon dit er ook wel naar gemaakt heeft.
Menig persoon(iig nederlander) is te lui om nog iets te doen vooral werken...nee geen geld verdienen, werken.

Wat voor leuke dingen dan?
Heb je daar dan nog geld voor?

En je kinderen, wat gaan die doen?
Hoe zit het met je ouders kwa verzorgen of jezelf later?

Nuuuh, er gaat niks goeds komen van het nog onpersoonlijker maken van de wereld dan dat die al is.

[bzuidgeest]

Dat is de negatieve benadering. De andere kan zijn dat als AI en robots al het productie werk overnemen geld waardeloos is. De robots kunnen dan ook robots maken dus zijn er genoeg. Dus heb je alle tijd om te doen wat je wil, reizen, schilderen, op je hoofd staan, kleding maken, gewoon omdat je het leuk vind, of een restoratie of een sport.

Je ouders worden ook verzorgd door de robot, of krijgen hulp van hun kinderen want die hebben alle tijd.

Ofwel als mensen vrijer zijn word de wereld ook persoonlijker, techniek maakt dat mogelijk. Het probleem is nu dat veel mensen niet voorbij het idee van "gedwongen" moeten werken kunnen kijken.

En ja zelfs onder onze tech miljardairs zitten er mensen die weten dat echte AI en productie robots de "ondergang" van hun eigen rijkdom zou betekenen. Maar hoe relevant is dat in een wereld waar robots alles aan kunnen komen sjouwen wat je wil hebben?

Noem het maar idealistisch of zo, maar ik werk liever toe naar iets positief dan maar bij de pakken neerzitten en denken gedoemd te zijn,.

[GeroldM]

Wat jij in je post demonstreert is hoop. En hoop is (helaas) geen strategie voor iemands leven. Mensen die nu macht en/of geld hebben, die wensen dat niet te delen. Niet met jou, niet met iemand anders.

Wat je voorstelt, dat klinkt mij goed in de oren, daar niet van. Maar realisme voert bij mij tegenwoordig de boventoon. En dat voorspelt een wereld waarbij het overgrote deel van niks moet zien rond te komen. Jagend op kruimels die occasioneel van de spreekwoordelijke eettafel vallen en 99.9% van de globale bevolking nooit plaats aan zal mogen nemen.

Dat zou je doemdenken kunnen noemen. Of je trekt je terug van deze rat-race en weigert nog met de spelletjes van deze "elite" mee te spelen. Gebeurt dat op een schaal die groot genoeg is, dan draait de samenleving wel weer bij. Want de "elie" zal (helaas) alleen met harde hand leren dat hun geld geen voedingswaarde heeft als zij niets anders hebben om te eten.

Het jammere is dat dat velen dat niet inzien en denken dat zij met hun carriere op het juiste pad zitten om ook bij die "elite" te mogen horen. En dat gaat dus echt niet gebeuren. De mens is van nature lui en (helaas) ook te gretig. Misschien dat dit niet opgaat voor jou of mij, maar het overgrote deel van de mensheid is dat wel.

[YGDRASSIL]

Dat is de half leeg benadering. Zelf denk ik dat veel van 'de elite' prima dingen wil delen. Sterker nog in nederland is echt heel veel progressief qua belasting betalen en uitkeringen krijgen. Zodra je boven grenzen komt betaal je 52% belasting en vervallen flink wat voordeeltjes. Maar een heel klein deel van 'de elite' kan creatief weinig betalen en doet dat ook.

[bzuidgeest]

Hoop, zoals jij het noemt is de enige strategie. Als je geen hoop meer hebt dan springen mensen voor treinen en dergelijke.

Ik kies gewoon bewust voor een positieve Outlook, voor bouwen aan beter. Is het jammer dat zo veel mensen dat niet doen? Zeker. Maar aan het einde van de dag kan ik mijzelf aankijken in de spiegel. En dat is wat telt. Als er een God is dan hoef ik mijzelf niet te schamen aan de poort. Ik ben alleen verantwoordelijk voor mijn eigen keuzes en mijn eigen doen.

[mac1987]

Ik denk dat je best hoopvol mag zijn, ook om je eigen levenshouding positief te houden, maar dat het tegelijkertijd verstandig is in je keuzes rekening te houden met de realiteit. Ik hoop dat Rusland nooit Nederland zal aanvallen en ga daar mentaal ook van uit, maar heb weldegelijk een noodpakket klaarliggen om enkele dagen ontwrichting door te kunnen komen, omdat ik weet dat er weldegelijk een kans is dat ze een keer het betalingsverkeer en communicatie platleggen.
Laat je niet verlammen door angst, maar steek ook je kop niet in het zand, helemaal niet als je mee kunt werken aan het vormen van de werkelijkheid.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 4 april 2026 13:25]

[bzuidgeest]

Dat is een prima balans. Niets mis mee. Maar dat wil niet zeggen dat je stopt met hopen zoals ik het maar even noem. Als we allemaal bij de pakken neer gaan zitten dan weet je zeker dat het fout gaat.

[koelpasta]

Ik ben alleen verantwoordelijk voor mijn eigen keuzes en mijn eigen doen.

Als dat waar was dan werkten reclames niet...
je bent altijd een product van je eigen bewustzijn en je omgeving. Niet alle keuzes die je maakt komen geheel uit jezelf. Alleen al de keuzes die je kan maken worden niet enkel door jezelf aangeboden.

[bzuidgeest]

Ik denk niet dat wat je zegt relevant is. Het is natuurlijk waar. Maar zelfs in die omstandigheden ben ik verantwoordelijk voor mijn eigen keuzes.

En een product zijn van je eigen omgeving is op zijn best een verzachtende omstandigheid in een rechtszaak.

Zeker reclame is iets dat maar beperkt werkt op mij. Ik informeer misschien een keer naar een product op de reclame, maar dat is al zeldzaam. Maar ik ga zeker nooit direct af op reclame. Reclame is altijd vals.

Dus ja keuzes hebben externe invloed in veel gevallen, maar dat is normaal, het veranderd weinig aan dat het mijn eigen keuzes zijn. Ik kies om geen oorlog te starten of ruzie te zoeken. Ik heb geen of weinig invloed op of mijn buurman dat ik niet doet. Ik ben niet verantwoordelijk voor zijn keuzes, alleen voor de mijne

[koelpasta]

Maar zelfs in die omstandigheden ben ik verantwoordelijk voor mijn eigen keuzes.

Dat is een aanname.

En een product zijn van je eigen omgeving is op zijn best een verzachtende omstandigheid in een rechtszaak.

Sure, maar de wet is gebaseerd op de bovenstaande aanname.

Zeker reclame is iets dat maar beperkt werkt op mij.

Geloof het of niet, maar echt iedereen die ik in mn leven gesproken heb zegt dit...

Dus ja keuzes hebben externe invloed in veel gevallen, maar dat is normaal,

Ja, maar dat betekent ook dat niet enkel jij degene bent waardoor jij bepaalde keuzes maakt.

[Beakzz]

Stel je voor dat iedereen kan maken wat hij/zij zou willen zonder dat geld de belemmering is. Hoe snel hebben we deze aarde dan leeggetrokken vanwege de benodigde grondstoffen? En wat gaan de mensen doen die op macht teren? Want rijkdom is macht. Veel mensen hebben het nodig om zich beter te voelen dan andere mensen om hun heen en hun nieuwe dingen te showen ( meer dan dat toe willen geven).

We worden eerder onnodig voor de rijksten, maar geloof niet dat het klootjesvolk gaat mee profiteren. Dat is een sprookje.

[Kubrix]

Nou, dan moet er nog heel wat gaan verbeteren bij de verschillende AI's. Voor diverse taken gebruikt, maar er zit echt 0 intelligentie in; als je daar je vertrouwen in stopt...

[bzuidgeest]

Ik denk regelmatig dat er ook 0 intelligentie in de mensen om mij heen zitten. Dat is niet uniek aan LLM of AI.

Ja er moet zeker nog wel veel verbeteren. Maar ik zie in mijn vak genoeg mensen die niets van techniek begrijpen een verhaaltje hallucineren dat leuk klinkt voor een klant maar nergens op slaat.

[Mizgala28]

Het wegsturen van het AI-team is opvallend, aangezien ceo Strauss Zelnick in februari nog zei generatieve generatieve AI 'actief te omarmen'.

Eerder was Zelnick weer kritisch op AI en noemde hij het 'backwardlooking', schreef GamesRadar+ vorig jaar op basis van het boek The Creative Entrepreneur.

De mening van die mensen past zich aan op wat op dat moment het meeste geld zal opleveren.

Pretty much this.

[FrankWar]

Langzaam lijkt er toch iets te knappen van de AI bubbel als ik de nieuwsfeed zo bekijk.

[wiseger]

Op een gegeven moment moeten kosten wel gaan leiden tot opbrengst, in de vorm van verlaagde kosten en/of hogere omzet. De AI investeringen moeten terug verdiend worden. Dat is waar het nu (nog) een beetje aan schort. Bedrijven zijn massaal op de AI trein gesprongen maar komen nu langzaam wel op het punt dat de beloofde productiviteitswinst enigszins achter blijft versus de FTE besparingen die ze doorgevoerd hebben.

Mooi voorbeeld in deze is Thuisbezorgd.nl. Die hebben verleden jaar bijna hun gehele klanten service de deur uit gedaan ten faveure van hun AI. Zo kan de investeringsmaatschappij die de boel gekocht heeft, de kosten drastisch verlagen om een nieuwe IPO voor te bereiden om te cashen. Alleen regent het nu klachten van consumenten die nergens terecht komen en zich niet serieus genomen voelen door Thuisbezorgd.nl. En dat kost je klanten en daarmee omzet.

Dus dat diverse bedrijven langzamerhand weer een beetje afschalen, dat begrijp ik wel.

[TheGreatAtuin]

Voor zo'n enorm gevaarte kan AI steunend zijn voor een goed team:

• Meer variatie in huizen en interieurs zonder dat je die met de hand hoeft te maken, en AI kan prima de typische persoon bedenken die in zo'n huis woont
• Random events meer variatie geven (ipv de standaard police chase die langs komt kan een AI bedenken dat het leuk is als het een achtervolging te voet is, met vier agenten die achter een hotdog-dief aan rennen)
• Kleine LLM's implementeren voor dialoog op straat of reacties. Zie ook hoe idioot goed een Skyrim mod AI voices toe heeft gevoegd. Een 15 jaar oud spel!
• Het simpele genereren van texturen die niet kritiek zijn.

Het gevaar is dat domme inzet van AI altijd op de loer ligt, ook bij de perfectionisten van Take-Two. Gebruik zonder meerwaarde valt altijd op, en valt altijd tegen. AI gebruiken om voice acting over te nemen, of volledige meshes/assets genereren is misschien goedkoop, maar niet oké.

[Reactie gewijzigd door TheGreatAtuin op 3 april 2026 16:16]

[n4m3l355]

Echter dit is niet echt baanbrekend en zou me verbazen dat dit nu al niet gebeurd. En daar wringt het vermoedelijk, AI is populair maar heb je als partij echt een meerwaarde mee terwijl het soms miljarden kost? We zien steeds meer partijen afhaken, omdat het meer kost dan oplevert, omdat het uiteindelijk niet de gewenste effecten heeft, dat het uiteindelijk toch niet doet wat men verwacht. Voor mij is dit weer een belletje dat deze boom teneinde komt.

[ror84]

Nog best een ver weg show maar ik verwacht wel dat AI uiteindelijk hele grafische gedeelte van games gaat doen met een directe overlay, base game erachter is dan iets van minecraft maar via overlay naar next gen tilt. AI kan dingen waar game engines bij lange niet aan gaan komen.

[jellybrah]

En dan een baggerfiltertje krijgen zoals Nvidia laat zien? (Kunst verdwijnt, generiek neemt over) Én geld hebben voor 2 x 5090 om dit te realiseren?

Ik betaal graag, zeer graag voor artiesten en rasterization. Als dit verdwijnt, dan verdwijnt mijn interesse ook.

[Reactie gewijzigd door jellybrah op 3 april 2026 16:38]

[ror84]

mwa beetje overtrokken, bedrijven trainen dan gewoon de eige custom overlays. Ze hebben dan nog steeds artiesten nodig die custom art maken wat uiteindelijk als concept gaat gebruikt worden voor de games, denk aan lead characters, monsters, noem maar op, maar dat gaat getrained worden in model.

[nzall]

Ik denk dat je onderschat hoeveel trainingsdata nodig is voor een kwalitatief model. Disney heeft geprobeerd om een eigen AI te trainen op hun volledige oeuvre van meer dan 50,000 uur aan beelden, en ze hebben dat experiment afgevoerd omdat het op niks trok. en dat was meer dan 100 jaar aan productie, dus ik betwijfel dat éénder welke gaming studio in staat zal zijn om genoeg custom art te maken voor een model waarmee ze games kunnen decoreren.

[ror84]

Dat is volledig video generatie, bij een game heb je altijd nog achtergrond ondersteuning van de engine zelf. Gaat meer richting de reimagined idee wat je nu vooral ziet van oude games zoals gta 5-4 en dat werkt best goed.

Beetje dit idee, grafisch gezien gaat dat absoluut next gen zijn.

https://pbs.twimg.com/media/HD6gJwwWUAAQhfe?format=jpg&name=900x900

https://pbs.twimg.com/media/HD6gJxUa8AAW0vp?format=jpg&name=900x900

[Reactie gewijzigd door ror84 op 3 april 2026 17:06]

[nzall]

Zelfs dan nog zie ik dat niet gebeuren, puur vanwege de problemen die we nu al zien met DLSS5. Om maar dat tweede voorbeeld te nemen: zoom in op die linker persoon zijn neus in de Off en On shots, en dan zie je dat de AI een schaduw heeft aanzien als extra neusgat. En in de voorbeeldbeelden van Resident Evil had Claire ineens extra lipstick aan die er daarvoor niet was, en natuurlijk was die er daarvoor niet, want ze is een onderzoeker bij de FBI (of zoiets in die aard, ik heb zelf het spel niet gespeeld en heb daar ook geen behoefte toe) en ze gaat geen lippenstift opsmeren als ze een verdwijning aan het onderzoeken is.

Dat is het grote probleem: als je AI de controle gaat geven over de inkleuring en vormgeving van je personages, zelfs als je erin slaagt om die AI deterministisch te maken zodat die altijd hetzelfde resultaat geeft, ga je er dan altijd op kunnen vertrouwen als developer dat het resultaat EXACT datgene is wat je in gedachten had? Of gaat die AI personages maken die afhankelijk van de situatie er lichtjes anders uit zien of design hebben dat je helemaal niet gepland had?

[Reactie gewijzigd door nzall op 3 april 2026 18:24]

[koelpasta]

dus ik betwijfel dat éénder welke gaming studio in staat zal zijn om genoeg custom art te maken voor een model waarmee ze games kunnen decoreren.

Als je een hi-res model maakt dan kan je die in oneindig veel hoeken en situaties pre-renderen en de output aan de llm trainer geven. Je hebt geen van de beperkingen die je met een film hebt. Films en zeker tekenfilms hebben veel minder en moeilijkere verbanden dan een poppetje dat van alle kanten gerenderd is.

[nzall]

Dat is een domme manier van werken, want in de praktijk is dat nog steeds maar 1 model. En als je dat model dan toch maakt, waarom zou je dan niet gewoon rechtstreeks dat model met de bijbehorende textures gebruiken in het feitelijke spel, in plaats van dat model in elfendertig verschillende fictionele situaties te plaatsen en daar allerhande screenshots van te nemen uit alle verschillende hoeken om dan daarna alsnog het risico te nemen dat de AI die je met al die afbeeldingen traint dat model verkeerd interpreteert en pakweg een derde neusgat of een doorzichtig ooglid hallucineert, of het verweer van een woestijngebouw doodleuk wegpolijst...

[koelpasta]

Dat is een domme manier van werken, want in de praktijk is dat nog steeds maar 1 model. En als je dat model dan toch maakt, waarom zou je dan niet gewoon rechtstreeks dat model met de bijbehorende textures gebruiken in het feitelijke spel,

Je doet dit geautomatiseerd voor alle modellen, niet slechts 1. Het model is dan getraind op de game assets ipv alle mogelijke videos die er op het internet te vinden zijn.

Het voordeel is dat je fotorealistische renders kunt gebruiken die je niet in realtime kunt renderen, dus de artwork die normaalgesproken ernstig gereduceerd wordt om het in een game engine te kunnen gebruiken maar dan in vol ornaat. Het model kan deze vervolgens genereren.
Voor je idee, een hi-res art asset kan qua textures soms gigabytes groot zijn. En dat is dan 1 asset. Dat kun je natuurlijk niet in die kwaliteit in een game gebruiken. Daarnaast kun je shadingtechnieken gebruiken die gewoon te zwaar zijn om in real time te renderen met een game engine.

Met generative AI kun je dat in principe dus wel capturen en genereren als het model op die hi-res assets is getraind.
Wat je dan krijgt is die lelijke nvidia upscale demo, maar dan met de door de gamedesigners gewenst resultaat dus zonder dat ai slop gevoel erbij.

Maargoed, dat is een mogelijkheid voor de toekomst die ik zie.

[nzall]

En hoe ga je vermijden dat na het trainen van je AI model je nieuwe neurale renderer dingen gaat hallucineren die er niet zijn? Je eigen data is gewoon niet genoeg materiaal om op te trainen. Zelfs Google's eigen Veo AI video generator, die getraind is op de vele miljoenen uren aan YouTube content, maakt nog fouten. Hoe ga je bijvoorbeeld ervoor zorgen dat de gezichten altijd hetzelfde eruit zullen zien? Het is niet omdat je enkel je eigen gezichten gebruikt hebt dat de AI enkel je eigen gezichten toont...

[koelpasta]

Hoe ga je bijvoorbeeld ervoor zorgen dat de gezichten altijd hetzelfde eruit zullen zien?

Je bent dan niet generieke gezichten aan het renderen. Al die vele miljoenen uren youtube zorgen voor een extreem brede dataset waardoor er ongelovelijk veel mogelijke gezichten in dat model zitten. Dat heb je niet., je hebt vele uren aan dezelfde relatief kleine set aan characters en assets. Het model weet dan gewoon niet van andere gezichten.

Ik heb even aan een ai gevraagd wat bij training helpt om hallucinaties te voorkomen en die zegt dit:

Preventing AI hallucinations during the training phase involves
focusing on the quality, diversity, and structure of the data, as well as the optimization objectives of the model itself. While techniques like Retrieval-Augmented Generation (RAG) and prompt engineering are vital for reducing errors during inference (when the model is running), specific training strategies build a more reliable foundation.
Data-Centric Training Strategies

High-Quality & Diverse Data: Using curated, balanced, and factually accurate datasets ensures the model learns real-world patterns rather than errors or biases.
Data Cleaning & De-toxing: Removing duplicates, outdated facts, and irrelevant information from the training corpus ("de-toxing") minimizes the chance of the model learning incorrect associations.
Domain-Specific Fine-Tuning: Training the model on specialized datasets (e.g., medical or legal documents) helps it better understand specific contexts and reduces generalisation errors.
Knowledge Graphs: Integrating structured data like knowledge graphs during training helps the AI understand explicit relationships between entities, making it less likely to "guess" connections.

Het lijkt dus redelijk te kloppen dat als je 'domein specifieke' trainingsets maakt dat hallucinaties minder worden. In dit geval is de domeinspecifieke set een set van alle benodigde assets in onder veel hoeken. Dat is dus heel erg anders dan bv eindeloze youtube filmpjes die enorm van elkaar verschillen in belichting, resolutie, kwaliteit, inhoud, etc,..

Wat je ook nodig hebt is een sterke associatie tussen wat je werkelijk in real-time en low-res polys rendert en de upscale die het model ervan maakt. Je zou dan kunnen overwegen om het werkelijk gerenderde character te texturen met een soort qr-code achtig spul, iig gestructureerde codes, zodat tijdens de training er een terke associatie ontstaat en het model dus beter 'weet' om welk character het gaat en dus door welke output het moet worden vervangen. Mischien kun je de kleurkanalen gebruiken om veel verschillende assets van elkaar te kunnen onderscheiden.

Maar goed, ik zeg maar wat en hallucinaties blijven een ding voorlopig. Maar ik denk dat ze wel minder worden als je de dataset redelijk strak en duidelijk houdt.

[koelpasta]

En dan een baggerfiltertje krijgen zoals Nvidia laat zien?

Wat nvidia liet zien was vreselijk generiek. Ik verwacht dat als dit gebruikt gaat worden dat het model getuned of zelfs opnieuw getrained gaat worden op de look die de developers eraan willen geven. Dus bijvoorbeeld de characters eerst in super hi-res trainen en dan in het spel heel simpele modelen upscalen naar de getrainde personages. Maar dan kan je een hoop renderstappen overslaan zoals ray tracing en geavanceerde oppervlakteshaders. Je hoeft in het spel dan alleen maar te 'hinten' naar de getrainde hi res graphics.

[Burning]

Volgens mij heb je enkel gedacht vanuit techniek en niet vanuit of dat ook logisch of nuttig is. . Dit zou echt ongelofelijk inefficient zijn. elke gebruiker opnieuw de hele wereld laten genereren. Dan kun je beter AI eenmalig de assets laten genereren. Scheelt je emmers met performance en dan heb je stukken meer controle over de look & feel van de game (aangezien je direct bepaald met welke assets een game shipt)

[kayjay]

Ik zie het nut van "LLMs" wel in games. Niet langer alles meer woord per woord voorkouwen en neerpennen. De latency van sommige modellen en al zeker zaken zoals Voxstral en dergelijke zijn al zo laag dat dit best mogelijk is.

Zit zelf niet in het kan van de Altmans en dergelijke maar voor sommige toepassingen kunnen LLMs in hun huidige vorm best een meerwararde vormen. Je moet ze enkel gebruiken waarin ze sterk zijn.

[koelpasta]

Niks van wat je aanhaalt gaat in de komende tijd lokaal op je pc draaien. Daar is gewoon geen rekentijd voor aangezien er ook nog een next-gen game op de machine moet lopen op een redelijke framerate. Het wordt dus serverwerk wat zorgt voor zowel latency als extra kosten. Dan zit je straks te overwegen of je genoeg tokens hebt om met een NPC te praten, dat soort fratsen.

[kayjay]

Ik draai alles wat nodig is om dit te kunnen doen reeds lokaal. En mijn systeem is echt geen beest. Akkoord, daarnaast nog eens een high end game draaien zal moeilijk lukken. Maar dat dit in de komende tijd niet lokaal zal kunnen lopen lijkt me niet correct.

De toekomst zal het allicht uitwijzen.

[koelpasta]

Akkoord, daarnaast nog eens een high end game draaien zal moeilijk lukken.

Ja, dat is ook wat ik bedoel,.

[willeh]

Ben blij dat game ontwikkelaars erachter komen dat we niet op dit soort onzin zitten te wachten

[DeBers]

Nou.. Niet op de visuele kant. Maar Gen AI in NPC's lijkt mij wel oprecht interessant. Niet 100 keer die pijl in de knie. Maar een oprechte reactie op je character en wat hij heeft doorstaan tot dusver.

[MaaikeGroot]

Dat zagen we wel aankomen denk ik haha

[gamer3000]

Meh uitgever had het eerder verwacht