New York klaagt Valve aan: 'Lootboxes zijn het toonbeeld van gokken'

De staat New York heeft gamebedrijf Valve aangeklaagd vanwege de lootboxes in Valve-games. De staat zegt dat die lootboxes 'het toonbeeld van gokken' zijn en wil daarom dat Valve hiermee stopt, gamers een schadevergoeding geeft en een flinke boete betaalt.

"Het lootboxmodel dat Valve heeft ontwikkeld – waarbij mensen moeten betalen voor de kans om puur op geluk iets van waarde te kunnen winnen – is quintessential gokken", schrijft de procureur-generaal van de staat New York, Letitia James. James merkt hierbij op dat de Counter-Strike-, Team Fortress- en Dota-franchises al jaren gratis te spelen zijn, maar alsnog 'opvallend lucratief' zijn voor Valve. Het bedrijf 'heeft dit bereikt door een alternatief verdienmodel te pionieren: gokken'.

Valve is niet uniek door lootboxes te gebruiken, maar het bedrijf wijkt wel af van concurrenten, zegt James. Zo kunnen spelers de gewonnen items direct aan andere spelers verkopen. De markt voor Counter-Strike-items is volgens James gewaardeerd op miljarden dollars, 'ongeëvenaard in de gameindustrie'.

Daarnaast heeft Valve ervoor gezorgd dat items niet volledig willekeurig bij lootboxes gewonnen kunnen worden, maar dat sommige items veel zeldzamer zijn. Valve maakt het volgens James ook duidelijk welke items zeldzamer zijn dan andere, zoals met de 'Exceedingly Rare Special Items', met gouden badges.

Loterijen en gokautomaten

"Bijna elke speler die een sleutel koopt en een lootbox opent, krijgt een alledaags item dat centen waard is – veel minder dan wat ze hebben uitgegeven om die lootbox te openen. Iemand die dat item daadwerkelijk wilde, had het voor veel goedkoper kunnen kopen via een marktplaats. De meeste mensen kopen daarom een key en openen een lootbox, om dezelfde reden als waarom ze meedoen aan loterijen of gokautomaten – voor de kans om een grote prijs te winnen."

James wijst op het gevaar van gokken en zegt dat dit kan leiden tot verslaving en fysieke gezondheidsschade. "Maar Valves lootboxes zijn extra verderfelijk omdat ze populair zijn onder kinderen en tieners, die verleid zijn om lootbox te openen met het vooruitzicht dat ze dure virtuele items kunnen winnen die status uitdragen binnen de spelwereld. Onderzoek wijst uit dat kinderen die in aanraking komen met gokken een significant groter risico hebben om op latere leeftijd gokverslaafd te worden."

New York eist dat Valve stopt met de lootboxes en eist dat consumenten in de staat volledig terugbetaald worden en een schadevergoeding krijgen. Valve zou ook een boete moeten betalen die drie keer de lootboxverdiensten zijn.

Een speler die bíjna een extra zeldzaam voorwerp in Counter-Strike wint

Reacties (87)

[Deido]

Een beetje gek om de pijlen te richten op Valve, ze hebben wel loot systemen. Maar kunnen ze niet beter kijken naar E.A. games of Epic games? Volgens mij hebben Fortnite en Call Of Duty veel meer gebruikers en veel meer dark patterns voor het verslavende spendeer gedrag.

[Damion776]

In het artikel staat specifiek dat de optie om de gewonnen items te verkopen het anders maakt. Want hebben de items een 'echte waarde' in geld. Daarmee wordt het mogelijk om items van een hoge waarde te winnen en dus te verkopen.

[Deido]

Dus het gaat er niet om dat er verslavende patronen in deze loot systemen zitten die mensen net als gokken laat overspenderen?

Het gaat dus erom dat er echt geld verdient kan worden? (En wellicht ook niet belastbaar is?)

[Olaf van der Spek]

Dus het gaat er niet om dat er verslavende patronen in deze loot systemen zitten die mensen net als gokken laat overspenderen?

Daar gaat het wel om, en dat is blijkbaar sterker het geval als je gewonnen items voor echt geld kunt verkopen.

[watercoolertje]

Zou jij loten kopen als je geen verzilverbare prijzen kan winnen? Tuurlijk gaat het bij het overgrote deel om het geld wat ze kunnen verdienen...

En ja er zijn vast ook een paar mensen die perse een bepaalde skin willen hebben voor zichzelf en daar op gokken.

[Corodix]

Waarschijnlijk gaat het om verouderde/achterhaalde wetten die het alleen als gokken zien wanneer wat je wint te verzilveren is voor echt geld. Je hebt verder absoluut gelijk dat het ook gokken is wanneer je het niet voor geld kan verkopen, maar vaak moet eerst de wetgeving een update krijgen voor dat ook aangepakt kan worden. Dat is in Nederland jammer genoeg ook nog een probleem.

[MSalters]

Ik weet niet zeker of "anders" zo belangrijk is. Het lijkt mij waarschijnlijk dat ze als eertse gaan voor een zaak waar de kans het grootst is op een veroordeling.

Maar als ze daarmee jurisprudentie maken dat lootboxes op zichzelf al gokken zijn, dan kunnen ze die jurisprudentie vervolgens gebruiken tegen de andere partijen.

[Auredium]

Dit dus. Mogelijk dat Valve getarget is omdat ze het grootste platform zijn. let wel dat Valve in de EU al een ander lootbox systeem heeft. In de EU zie je voordat je überhaupt iets koopt al wat erin zit wat het gok effect substantieel doet afzwakken.

Ik vermoed dat de bedoeling is dat er een schikking komt met Valve gevolgd door een systeem wat het gokken eruit haalt wat dan over de hele industrie moet worden gehandhaafd.

In de EU geld dit al enigszins maar ook hier is het nog niet helemaal oké. De handel tussen items die mensen via RNG hebben verkregen mag ook wel eens worden aangepakt.

[frhaan]

Dit geld niet in de hele EU, alleen in Nederland en Belgie vanwege onze wetgeving op het gebied van gokken.

[PCRaceMASTER]

Beter nog, in Nederland en België kun je niet eens cases openen omdat de scene gewoon te weinig op bracht. Maar in Frankrijk hebben ze de X-Ray systeem geïntroduceerd, datgene wat de tweaker boven jou benoemde, omdat de spelers daar enorm veel cases openen. In de rest van Europa kun je de cases normaal openen.

[Genosha]

Ik ben echt vel tegen deze wetgeving. Nederland weer beste jongetje van de klas. Als ik 100 euro aan lootboxes wil open dan is dat toch mijn eigen verantwoording? Het is net zo slecht als voor 100 euro Hertog Jan zuipen of voor 100 euro Van Nelle export weg paffen. Maar ondertussen kan elke mafkees de Bruna binnen lopen en 100 euro wegschrijven op een toto dat a.s. zaterdag Ajax 3 doelpunten maakt.

[The Zep Man]

Een beetje gek om de pijlen te richten op Valve,

Ze richten eerst de pijlen op Valve. Als dat een precedent schept, maakt dat het makkelijker om andere partijen aan te pakken. Onderschat de populariteit van Counter-Strike niet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 februari 2026 09:31]

[Slicey]

CS2 is een van de grootste spellen wat wordt gespeeld. Ik vind het logisch dat er dan naar gekeken wordt en alleen maar iets goeds om lootboxes aan te stempelen als gokken

[phoenix2149]

Je moet ergens beginnen om een precedent te zetten. Daarna is de rest aan de beurt.

Wellicht is EA een te grote opponent om direct als eerste vol op in te zetten.

Of misschien omdat Valve in principe multi-publisher platform is dus heeft direct vloed op meerdere publishers.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 26 februari 2026 09:30]

[Benjamin-]

Ik denk dat er maar weinig mensen hier zijn die het oneens zijn dat spellen zoals Fortnite, zich richten op herhaaldelijk geld blijven uitgeven. Tegelijkertijd zit er wel een verschil tussen iets kopen waarvan je weet wat je krijgt, vs gokken.

Dit is dus een veel logischere stap, en op moment dat dit lukt, dan kan je dit naar andere bedrijven uitrollen, of dit nu ook lootboxes zijn, of bijv een GTA Online waar men geld koopt om dan letterlijk ingame naar het casino te gaan enz.

Ik denk dat je voor spellen zoals Fortnite ook een andere strategie moet hanteren, denk bijvoorbeeld aan limieten, of dat geld alleen op een account kan komen via een ouder, bijvoorbeeld dan ook gelijk met het totaal bedrag wat al op het account is gezet. Want vergis je niet, ondanks dat sommige denken dat kinderen dit niet zomaar kunnen doen, kunnen kinderen ook gewoon van dit soort kaartjes kopen in de supermarkt, dus dat moet absoluut anders.

[SgtElPotato]

Prima toch. Ze moeten ergens beginnen. En zeker bij Valve en hun lootboxes kun je ze gelijk verkopen op de markt of via louche sites voor echt geld.

Al die micro transacties en kansspel elementen verbieden en laat mensen skins huren voor 1-2 euro per maand ofzo als ze dat willen of kopen voor paar euro meer.

[cold_as_ijs]

ze richten de pijlen eerst op de partij waar ze het makkelijkst kunnen aantonen om dan vervolgens andere partijen aan te pakken. Ik heb geen idee hoe het exact werkt in de games van valve, maar ga even uit van het volgende. In de game koop je een lootbox, daar maak je kans op een item die je weer kan doorverkopen voor meer geld. Als je de tussenstap wegstreept is het letterlijk hoe gokken werkt. Je betaald geld om kans te hebben meer geld te verdienen.
Bij andere bedrijven zit het verdienmodel er niet in waardoor het moeilijker wordt om aan te tonen dat het om gokken gaat. Als je jurisprudentie hebt voor dit ga je vervolgens naar EA of Epic.

[MrXzombie]

De directeur van Valve is Gabe Newell die openbaar kritisch is over Trump en inmiddels meer vermogend is dan Trump. Tim Sweeney van Epic games zit er tot zijn elleboog in bij Trump en over EA is genoeg te lezen geweest in en zit ook erg lekker bij Trump erin.


Uiteraard zal er meer meespelen in deze situatie maar de reden dat juist Valve als eerste op de hakbijl mag spreekt wel weer boekdelen.

[CrazyBernie]

Misschien toch even goed inlezen wie deze aanklager is. Dat is namelijk Letitia James die ook de rechtzaken tegen trump gevoerd heeft en gewonnen heeft ( hoewel daarna het supreme court hem beschermde tegen verdere aanklachten). Dus dat ze als eerste Valve aanpakken heeft weing met politieke voorkeur te maken en veel met wat er wel of niet bewezen kan worden.

[jazzozo]

Pure speculatie van mijn kant, maar Valve is als enige in dit rijtje niet beursgenoteerd en zitten er dus geen aandeelhouders achter. En het zou mij niks verbazen als de aandeelhouders bij die andere bedrijven al flink hebben lopen lobbyen bij de huidige Amerikaanse regering om buiten schot te blijven.

[PjotrX]

Bij privebedrijven heb je nog steeds aandeelhouders als ze er in geinvesteerd hebben. Tencent bezit bijvoorbeeld een groot deel van Larian Studios en Epic Studios. Verder worden meestal de aandelen van het bedrijf onder werknemers verdeeld. Omdat Valve langzaam is gegroeid zonder veel investeerders van buitenaf is het dus vooral het laatste, dus waar werkenemers en ex-werknemers aandeelhouders zijn.

[MSalters]

Misplaatste speculatie. De Federale overheid heeft geen bevoegdheid over de staat New York of de aanklager daar.

[downtime]

Ik vind dit opvallend lage bedragen en ik vermoed dat je AI gewoon de verkeerde vraag hebt gesteld.

Zijn donaties aan politici inbegrepen? Want veel Amerikaanse politici zijn afhankelijk van bedrijven om hun verkiezingscampagne te financieren. Logisch dat de belangen van zulke grote donateurs dan ook heel serieus worden genomen.

[Mixelt]

Fantastische beweging van de staat NY, ben benieuwd naar het precedent wat het mogelijk schept in EU / NL.

[dinordi03]

De kansspelautoriteit heeft al verklaard dat lootboxes als gokken wordt gezien. Dus in Nederland mag je al jaren geen lootboxes openen in Counter-Strike.

[ElectroDonker]

En (mede) daarom heeft Valve al een ander mechanisme bedacht, een Terminal die op volgorde enkele aanbiedingen doet om een wapen / skin te kopen. Weer eens kans / dopamine event.

Andere invalshoek, ben benieuwd wat dit doet met de skins economy (asking for a friend... haha, ja, ben enigszins belanghebbende ).

[phoenix2149]

Ze moeten ook gewoon wetten meer algemeen schrijven.

Als de output random is met de mogelijkheid om met echte valuta te kopen, ook als het via een omweg is (echt, digitaal of fysiek, valuta—>in game valuta—> random output), is een kansspel, ofwel gokken, dus 18+ en wat mij betreft 21+

[downtime]

Wetten worden doorgaans ook vrij algemeen geschreven. Maar dat levert juist de situatie op dat elk bedrijf kan beweren dat hun situatie niet voldoet aan de vage omschrijving in de wet en dat de rechter er weer aan te pas moet komen om te bepalen wie er gelijk heeft.

Jij spreekt bijvoorbeeld over random output maar strikt genomen is een computer niet tot echte willekeur in staat. Zijn spellen op een computer daardoor uitgezonderd?

[Reactie gewijzigd door downtime op 26 februari 2026 09:36]

[phoenix2149]

Maar een fysieke slot machine is ook een computer. Dus dat is dan ook niet random.

Random betekent feitelijk dat jij als “investeerder” niet weet wat je terug krijgt voor je geld. Dat geld voor kras kaarten tot lootboxes tot slotmachine tot blackjack.

Datzelfde geld ook voor aandelen, voor zover ik weet mag dat ook niet als je jonger bent dan 18.

[downtime]

Tja, dat is jouw uitleg, maar het feit dat we erover kunnen discussiëren wat “random” betekent toont al aan hoeveel problemen met interpretatie je ook kunt krijgen als de wet heel algemeen geformuleerd is. Bedrijven zullen altijd proberen om de mazen in de wet te vinden.

[phoenix2149]

Goed ik ben geen wetgever, die zullen best capabel zijn om het wat beter te verwoorden.

hoe dan ook laat dergelijk gedrag: ok geen lootbox, dus zoeken we wel wat anders om 18- te kunnen uitpersen en inhaken in gokverslaving is walgelijk.

Als maatschappij moeten we dit soort gedrag afstraffen en beboeten. Dit moet dan weer direct naar gokverslavingshulp gaan.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 26 februari 2026 09:49]

[MSalters]

Om een heel simpel voorbeeld te geven waarom wetgevers slimmer zijn dan jouw idee: jij hebt zojuist de handel in melkkoeien verboden. Melkgift is random, de koe kost geld en melk levert geld op.

Nee. Je hebt betere, duidelijke wetten nodig wil je ze kunnen toepassen

[nijntje82]

Elk systeem (hardware en of software) is niet random. Alles wat leeft (mens, dier, natuur?) heeft de mogelijkheid om random te reageren.

Kortom als het geld kost wanneer je afneemt bij een systeem en je weet op voorhand niet wat je koopt is het per definitie gokken (verkopen bepaalt wat jij krijgt*) en afhankelijk van waar je woont 18+ / 21+.

Ik denk dat hier weinig over te discussiëren valt..

*Ik heb een vriend die ooit heeft geholpen met code schrijven bij gokkasten. Daarin zijn gewoon simpelweg marges ingesteld x%. Uiteindelijk weet je precies wat het op gaat leveren.

[lina inverse]

zoals in UK een flipperkast geen 'vrij-spel' mag geven op eindcijfers... da's nl. òòk gokken , aldaar.

[PCRaceMASTER]

Op dit moment lijkt de Terminal een gefaald concept, maar toch blijft de vraag of ze hiermee gaan doorzetten.

Het andere dat ze een tijdje geleden hebben uitgebracht, The Armory, houdt in dat je met battle passes in combinatie met speeltijd sterren kunt verdienen, die je vervolgens weer kunt inwisselen voor een skin uit een collectie.

Met dat gezegd hebbende: als de cijfers kloppen, dan hebben ze alleen al aan The Armory zo’n 500–600 miljoen verdiend tussen 1 en 20 februari. Als dit klopt, dan hebben ze in de gehele looptijd van The Armory miljarden verdiend.

Waarom ze daarna alsnog met Terminals kwamen, heeft grotendeels te maken met de wekelijkse drops; veel cases zijn namelijk al uit de roulatie gehaald. Vandaar dat ze in grote haast nieuwe collecties hebben toegevoegd die gedropped worden als skins i.p.v. cases, want de toekomst van cases lijkt ten-einde met de komst van The Armory en Terminals kun je erop rekenen dat Valve nieuwe micro-transacties incentives verzint om mogelijk de regelgeving voor te zijn.

Al met al denk ik dat dit goede veranderingen zijn voor de skins‑economie van CS, met de grote reset paar maanden terug zit de markt kapitaal weer op 5 miljard.

[roelst1]

Dat precedent hebben we zelf al geschept. Het is hier al jaren verboden en het lootbox systeem werkt dus ook heel anders in Nederland (zoals in de meeste EU landen).

[Sinester]

Wat ik raar aan deze vind is.

Heeft Valve de wet echt overtreden? anders klinkt het nogal raar aan dat ze Valve willen verplichten boetes te gaan betalen. Dat ze het willen stoppen helemaal prima, maar je kan toch moeilijk boetes gaan uitdelen voor iets wat helemaal niet tegen de wet is?

Dan hadden ze meteen tegen Valve moeten zeggen, nee dat mag niet hier

[Wolfos]

Heeft Valve de wet echt overtreden?

De aanklager vind uiteraard van wel. Gokken is in de meeste vormen verboden in New York. Nu is het aan de rechter om te besluiten of Valve's lootboxes een vorm van gokken zijn.

Een Oostenrijkse rechter vond van niet:
https://esportsinsider.co...ootboxes-zijn-geen-gokken

In Nederland heeft de raad van state iets vergelijkbaars geoordeeld:
https://www.dirkzwager.nl...angsom-onterecht-opgelegd

Alleen in België is het wel tot een veroordeling gekomen:
https://www.taylorwessing...m-and-the-loot-box-debate

Ik denk dat het een open vraag is die heel erg afhangt van de details van de kansspelwetgeving in New York.

[MSalters]

Je kunt als je door de politie geflitst bent ook niet zeggen: maar gisteren reed ik hier ook 150 en toen flitsen jullie niet

[Sinester]

Die vergelijking slaat echt nergens op.. 150 km/u rijden is sowieso verboden

Mijn vraag was of Valve dus echt de wet had verbroken, of dat de staat nu dit nu gewoon opeens wil tegen gaan.

[MSalters]

150 is verboden. Gokken ook. Jij was degene die zich afvroeg of NY niet meteen had moeten optreden. Nee. Verboden blijft verboden. Ook als handhaving niet meteen gebeurt.

[Sinester]

Nogmaals, mijn vraag was of dit überhaupt verboden was of niet. en als dat echt zo was is het zeker raar dat ze daar nu pas mee komen in mijn optiek.

Waarom is het zo moeilijk om gewoon normaal inhoudelijk te reageren, zoals iemand anders dat wel kan?

Jouw voorbeeld is buiten dat het gewoon nergens op slaat, ook nog eens denigrerend

[Smuey]

Hoewel ik het absoluut eens ben met het sentiment, zou ik niet direct Valve als eerste en grootste 'overtreder' aanwijzen - Dat zou wat mij betreft EA mogen zijn. Wat zij doen met dat voetbalspelletje van ze, is vele malen groter dan wat Valve heeft met Counterstrike.

[Hans1990]

Echt ? Van mij mag het hele betaalde item systeem uit Steam wel op de schop. Hier gaan met CS al tot (tien)duizenden euro's per stuk in om, inclusief scams en oplichtingsites/influencers die poppie joppie er mee doen (phantoml0rd is wel zo'n bekende kwal).

Ik heb geen zicht op die voetbalspelletjes, maar wat mij betreft halen ze er overal de scheerkam over heen, en opzich vind ik het niet raar om te beginnen bij brede platforms die het potentieel voor elk spel mogelijk maakt.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 26 februari 2026 09:29]

[Biermeester]

Hoe kijken ze dan aan tegen een kaartspel als Magic: the gather? Daar koop je ook iets, waarbij je de waarde vooraf niet weet.

[frhaan]

Hier zijn in de jaren 90 en de 00's al rechtzaken over gevoerd, ook over bijvoorbeeld panini voetbalplaatjes. Hier is een interessant research paper over de relatie tussen gokken, loot boxes en booster packs

[wiseger]

Wat uiteraard ook geldt voor de fysieke wereld, je weet ook niet welke kaarten er in een fysiek pakje Pokemon kaarten zitten. Het kan een waardevolle kaart zijn maar ook een waardeloze die iedereen al heeft.

[nijntje82]

Dit vind ik ook interessant, ik zie mijn zoon meer bezig zijn met de waarde van die dingen dan het Pokémon kaartspel.

Als je kunst koopt of andere zeldzame items (beperkte oplages, bv laatst een LP gekocht waarvan er maar 2000 zijn geproduceerd) weet je vaak wel wat je koopt en het enkel in waarde kan stijgen.

Vanaf welk moment is het gokken en geen onschuldig spelletje meer? Is dit (grijze?) gebied voldoende in de wetgeving beschreven? Ik weet wel wat er gebeurt bij mijn zoon, dus kan het hem uitleggen, maar vele andere ouders laten het misschien gebeuren, sterker nog voeden het zelf en kopen nep Pokémon kaarten via AliExpress.

[PdeBie]

En Pokemon kaarten en alle andere trading card games. Die booster packs weet je nooit wat er in zit.

Ja, dat het van serie X of Y is, maar welke kaarten erin zitten weet je niet.

[Honytawk]

Volgens mij is het wel zo dat elk pakje 1 rare kaart heeft, een paar uncommon en de rest common.
Je kan dus iets of wat weten wat er in zit.

Maar dan nog is de ene rare kaart niet de andere.

[DropjesLover]

Maar je kocht/koop kaarten om een spelletje mee te spelen. Die glimmende kaart was niet sterker dan de niet-glimmende variant, en de marktprijzen waren ook niet zo hoog.
Met een goed draaiend budget-deck kan je nog redelijk mee komen, of in ieder geval leuk met vrienden aan de keukentafel spelen en regels met betrekking tot deck-prijzen afspreken.
Het wereldwijde aspect van online maakt dat lastiger.

[LiquoriceTwist]

Beter! Ik ben wel echt fan van Valve en alles wat ze gedaan hebben in de gamingindustrie de afgelopen paar jaren, maar het feit blijft wel dat dit gewoon neerkomt op gokken. Ze zijn niet exempt van kritiek omdat ze veel goeds doen. Want laten we heel eerlijk zijn dit hele systeem is een opstapje tot een best wel heftige gokverslaving.

[Chefd]

Van wat ik heb gemerkt is dat ik me er vooral aan erger dat sommige games gewoon compleet van platformen verdwijnen voor mij als Nederlandse gebruiker. Ik wist hierdoor niet eens van het bestaan van sommige best wel leuke games af, waar lootboxes vaak vrij weinig interessants voorstellen of een volledig optioneel onderdeel zijn.

Je zou denken dat er wel andere manieren zouden moeten zijn dan landen/regio's volledig te bannen en iedereen af te straffen omdat kinderen (en sommige andere personen) erg gevoelig voor lootboxes zijn, zonder dat games hiervoor alles om moeten gooien oid.

[Revres]

Ik ben benieuwd om welke games het dan concreet gaat die ons worden onthouden. ChatGPT geeft mij bovendien nauwelijks aanvullende informatie wanneer ik vraag welke titels dit mogelijk zouden kunnen zijn.

1. Counter,Strike, Global Offensive / Counter,Strike (Valve)

Nederland, spelers konden, of kunnen, containers niet (meer) openen, als maatregel rond loot boxes.

2. Dota 2 (Valve)

• Nederland, Valve heeft trading en marketplace functies beperkt en loot box systemen aangepast voor Nederlandse spelers.
  
  Rocket League (Psyonix)

• Nederland, sinds april 2019 was het in Nederland niet meer mogelijk om loot boxes, crates te kopen, later zijn loot boxes wereldwijd verwijderd uit het spel.

Belangrijke nuance

• De Kansspelautoriteit meldde dat sommige ontwikkelaars hun games niet op de Nederlandse markt brengen, maar dat wordt niet consistent met namen en een actuele, complete openbare lijst gepubliceerd.

[Honytawk]

Dat ligt puur aan de bedrijven.
Als die niet willen opereren onder Nederlandse/Belgische wetgeving, dan moeten die hier inderdaad hun games weg halen. Want criminele bedrijven worden nergens toegestaan.

Ze konden hun leeftijd verhogen, of hun gok systeem aanpassen. Maar ze kiezen er zelf voor om weg te trekken.
Dan zou ik denken dat hun gok systeem toch niet zo onschuldig is.

Daarom dat de EU zo belangrijk is. Als dezelfde regel doorgevoerd wordt in de hele EU zouden ze een enorme markt kwijt zijn. Dan is de kans dat ze zich wegtrekken veel kleiner.

[telenut]

Is in België al lang verboden dacht ik. Daarom kan je sommige spelletjes hier niet installeren zoals Mario Kart Tour: https://www.hln.be/games/mario-kart-eindelijk-speelbaar-op-ios-en-android-maar-niet-in-ons-land~a0fb6f0f/

[DoctorRpie]

Dat is grappig, volgens mij is dat een screenshot van de livestream van ohnepixel, ik herken de emote.

[Deezers]

Nu de rest van de uitgevers nog, zoals Gameloft en andere mobile games.