Tinder gaat ID-verificatie in Nederland uitrollen - update

Datingplatform Tinder gaat ID-verificatie voor Nederlandse gebruikers uitrollen. De uitrol moet eind deze zomer zijn afgerond. Het ID-verificatiesysteem wordt binnenkort ook uitgerold in Duitsland, Frankrijk, Italië en Spanje.

Tinder laat in een aankondiging aan Tweakers weten dat de ID-verificatie een extra stap is om de authenticiteit van gebruikersprofielen te bevestigen. De controlefunctie lijkt vooralsnog niet verplicht te zijn. Het bedrijf stelt in een LinkedIn-post dat de nadruk bij de verificatie op het checken van de geboortedatum ligt en het overeenkomen van de foto’s.

Tinder beschikt sinds 2021 over ID-verificatie in sommige landen. Bij zo’n verificatie controleert het datingplatform de identiteitskaart van gebruikers. Tinder gaat na of de ID-kaart nog geldig is en of de gebruiker wel degelijk achttien jaar of ouder is. De foto op de identiteitskaart wordt ook vergeleken met de geüploade foto’s van de gebruikers. Het platform biedt ook aparte fotoverificatie aan. Hierbij moeten gebruikers een videoselfie uploaden om hun identiteit te bewijzen.

Update, 11.35 uur: In de oorspronkelijk inleiding stond dat Tinder de ID-verificatiefunctie wilde uitbreiden naar Nederlandse gebruikers. Dat was fout. Het platform wil de functie uitrollen in onder andere Nederland. De inleiding en de titel zijn hierop aangepast.

Tinder ID-verificatiefunctie. Bron: Tinder

Reacties (193)

[WillySis]

Zover ik weet is een internetplatform niet gerechtigd om naar een officiële identificatie te vragen.Voor zover ik weet mogen alleen officiële overheidsdiensten en banken dat.

https://www.rijksoverheid...-te-geven-aan-een-bedrijf

(link toegevoegd)

[Reactie gewijzigd door WillySis op 7 april 2025 11:04]

[TheVivaldi]

Vandaar dus dat Albert Heijn, Jumbo, etc. allemaal onder de overheid of een bank vallen? Immers moet je je id-kaart kunnen tonen als je alcohol koopt.

[ZwolschBalletje]

Vandaar dus dat Albert Heijn, Jumbo, etc. allemaal onder de overheid of een bank vallen? Immers moet je je id-kaart kunnen tonen als je alcohol koopt.

Er is een groot verschil tussen je ID-bewijs verifiëren en een kopie ervan opslaan. Dat blijkt ook uit de eerste zin van de pagina waarnaar @XiliX hierboven verwijst:

Slechts enkele organisaties mogen een kopie van uw identiteitsbewijs maken.

De bezorger van de supermarkt mag best vragen om je id te mogen zien als je alcohol hebt besteld, Marktplaats mag best via Idin je identiteit verifiëren. Maar zoals het in dit artikel staat wil Tinder je paspoort scanner en geen idee wat ze met die gegevens daarna doen. En dat is volgens onze Rijksoverheid niet zo’n goed idee.

[Reactie gewijzigd door ZwolschBalletje op 7 april 2025 11:23]

[wild_dog]

Kort tonen is iets anders dan fotokopie overhandigen.

[jozuf]

maar uit ervaring weet ik dat ze dat niet doen als je online besteld (bij AH is dat enkel een vinkje, ik ben 18 jaar of ouder. Wellicht dat de bezorger dit nog zou kunnen doen).
We hebben het hier over een online platform, het is niet zo dat je bij een tinder winkel langs kan lopen die de zaak voor je account controleren.

[Reactie gewijzigd door jozuf op 7 april 2025 11:15]

[TWeaKLeGeND]

Hoe kom je erbij dat dat moet? Jij moet niks. De verkoper moet redelijkerwijs kunnen oordelen dat hij je de alcohol mag verkopen. Hiervoor kan hij inzage vragen maar dat 'moet' niet.

Verder is je ID laten zien en je ID gegevens laten verwerken heel iets anders.

[lenwar]

Iedereen mag het 'vragen' toch? Of is het vragen ook al niet toegestaan? (Ik zou het niet weten?)


Sowieso zijn er meer instanties die je kaartnummer mogen overnemen (zorgverleners/ziekenhuizen,mobieletelefoonabonnementen/enz/enz/enz). Je ziet veelal ook dat je je moet legitimeren om een pakketje op te halen enzo. (is natuurlijk niet hetzelfde als identificeren).

Het lijkt hier dan ook meer te gaan om te controleren of iemand z'n ID-kaart nog geldig is, en of die houder van die kaart boven de 18 is.

[wild_dog]

Vragen om volledig foto kopie kan wel een probleem zijn, aangezien rijbewijs en paspoort op de achterkant het BSN bevatten, en BSN mag alleen door specifieke instanties voor specifieke doeleinden verwerkt worden. Algemene ID verificatie valt daar volgens mij niet onder.

[DarkForce]

bron staat haaks tegenover wat je nu zegt, de rijksRoverheid zegt n.l.

Andere bedrijven, zoals een telecombedrijf, mogen uw legitimatiebewijs kopiëren of scannen, maar moeten de pasfoto en het burgerservicenummer (BSN) afschermen. Ook autoverhuurders of –verkopers mogen een kopie van uw identiteitsbewijs maken onder bepaalde voorwaarden.

En laat een Telecomprovider (als voorbeeld) nu net niet vallen onder de verplichting tot identificatie zoals een bank dit wel moet. Of te wel, ieder bedrijf mag erom vragen.... ieder bedrijf mag het verwerken... maar niet ieder bedrijf mag deze lukraak opslaan d.w.z. enkele zaken moeten worden afgeschermd bij die bedrijven die het verwerken maar niet onder de wettelijke verplichting vallen.

En ja, zelfs een supermarkt zou het mogen doen - als niet werkgever zijnde - alleen dient het dan wel enkele zaken af te schermen.

Ja, ik weet ... een 'normaal' bedrijf zal dan moeten voldoen aan wet- en regelgeving inzake dataverwerking maar ervan uitgaande dat men dit op orde heeft.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 7 april 2025 11:53]

[wild_dog]

Lees de regel direct na degene die je dikgedrukt hebt even? Dat is namelijk specifiek het probleem dat ik aankaart: volledig fotokopie zonder afscherming BSN is een probleem want verwerken BSN is niet toegestaan tenzij wettelijk vastgelegd, ook niet met toestemming van de burger.

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 7 april 2025 12:13]

[pepsiblik]

Kortom, de fotokopie zelf is een issue, maar bijvoorbeeld scannen waarbij het BSN meteen wordt zwart gemaakt is dus geen probleem.

[wild_dog]

Scannen terwijl het BSN is afgedekt is geen probleem (voor dit deel van de AVG), want zelfs het kortstondig opslaan en analyseren van het BSN om het te kunnen censureren is al verwerking onder de wet.

Dat is de zelfde reden waarom ik van mening ben dat Microsoft Recall illegaal is in NL: als je als Windows gebruiker ooit de site van bijvoorbeeld jouw zorgverzekeraar bezoekt waarop het BSN te zien is, en Recall maakt daarvan een snapshot, is dat al illegale verwerking onder de AVG. Aelfs als ze iets in kunnen bouwen om het meteen te censureren.

[R4gnax]

En laat een Telecomprovider (als voorbeeld) nu net niet vallen onder de verplichting tot identificatie zoals een bank dit wel moet. Of te wel, ieder bedrijf mag erom vragen....

Nee. Bepaalde wetgeving voorziet voor bepaalde bedrijven in uitzonderingen tot aan een bepaalde graad, op het algemene verbod op het verwerken van de bijzondere persoonsgegevens op een nationaal identiteitsbewijs.

In geval van een telecombedrijf waar jij een telefoon en telefoonnummer aanschaft moet jij je vermoedelijk legitimeren ihkv zaken die opgenomen zijn in de telecomwetgeving en in geval van een toestel op afbetaling ihkv financiële wetgeving en anti-fraude wetgeving, omdat dat een lening is. (Je krijgt er vziw ook een BKR registratie voor.) Kredietwaardigheidschecks waar identificatie voor vereist is zouden ook nog een ding kunnen zijn waarvoor gedeeltelijke verwerking van het ID bewijs onvermijdelijk is en toegestaan zou worden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 10 april 2025 00:29]

[SuperDre]

Maar er wordt hier helemaal niet om een volledige kopie gevraagd.

[kodak]

Dat valt niet af te leiden uit het nieuws. Er staat immers niet dat het bedrijf slechts een gedeeltelijke id-kaart gaat verkrijgen. Alleen dat ze mogelijk op enkele persoonlijke gegevens willen controleren. En hoewel we wettelijk mogen eisen dat een bedrijf aan de wet zal voldoen is de praktijk dat men het vaak niet zo nauw neemt met de strenge eisen rond persoonlijke gegevens.

[PhilipsFan]

Dat moet je natuurlijk maar afwachten. Als de app jou een foto laat maken van je id-kaart (de achterkant), dan kunnen ze de sleutel lezen om de informatie op de chip de decrypten. Er is maar 1 sleutel voor alle informatie, dus als je vervolgens je id-kaart via NFC scant, dan heb je geen idee welke informatie er precies wordt opgevraagd en verwerkt. De app kan overal bij, dus kan je foto uitlezen en je BSN zien.

[123barracuda]

Even je paspoort in de magnetron, dat overleeft de chip niet.

Mocht je ergens de chip moet laten uitlezen, douane bv, dan doet hij het niet.

En jij heb geen idee hoe dat komt...

[bed76]

Maar een bedrijf moet ook de foto uit je paspoort afschermen, ze mogen dit onder de AVG niet verwerken (net als BSN). Scannen via je camera van je telefoon is verwerking.

[TWeaKLeGeND]

Vragen (om bsn/kopie met bsn) is inderdaad niet toegestaan. En dat is me extreem logisch ook. Door het vragen gaan mensen het tenslotte geven ook en dat geven mag ook niet. Er mag geen indruk gewekt worden dat het vragen en geven geoorloofd is en door te vragen wek je die indruk.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 7 april 2025 11:57]

[laptopleon]

Nee, je mag niet zomaar van alles vragen, bewaren etc. Alleen wat echt noodzakelijk is voor de dienst en niet langer dan nodig. En dan nog binnen bepaalde grenzen en termijnen.

[Gast Gebruiker]

Probleem is niet het identificeren. Iedereen mag het vragen, en het is aan jou of je daar toestemming voor geeft. Zelfs op het vliegveld, maar KLM of Schiphol mag je weigeren als klant als je niet akkoord gaat met de algemene voorwaarden.

Het probleem is de opslag van bijzondere persoonsgegevens, zoals een BSN. Dit mag alleen voor een wettelijk toegestane reden. Hier vallen ziekenhuizen onder. Telefoonaanbieders of datingsites niet. Telefoonaanbieders maken (als het goed is) kopieën van je ID waar je BSN niet op staat.

[Reactie gewijzigd door Gast Gebruiker op 7 april 2025 21:02]

[lenwar]

Ja, maar daar ging het draadje niet over. 😊

[phray]

Een supermarkt mag toch ook naar je id vragen als je alcohol koopt?

[Lisadr]

Maar mag geen kopie opslaan! Wat veel bedrijven (zoals LinkedIn) doen is dit uitbesteden aan derden en vaak zonder dat de derde partij voldoen aan Europese wetgeving. Er worden dan biometische en ID gegevens opgeslagen en gedeeld met partijen buiten de EU.

[The Zep Man]

Maar mag geen kopie opslaan!

Het gaat niet om een kopie opslaan. Het gaat om persoonsgegevens verwerken. Dat is een brede definitie waar maar enkele uitzonderingen op zijn vanuit de AVG gezien. Zo'n uitzondering is enkel naar een ID vragen om enkel door een mens de leeftijd te laten controleren (voor bijvoorbeeld alcoholverkoop). Dat is niet onderhevig aan de AVG.

[Martinspire]

Met als enige kanttekening dat je eigenlijk de partij wel op hun blauwe ogen moet geloven dat ze de gegevens ook daadwerkelijk vernietigen.

[Lisadr]

Tinder bewaard biometrische en ID gegevens 'for the life of your account' in een AWS omgeving. Ze zeggen niets over encryptie fo via welke partij de het doen.

Vaak word dit soort dingen uitgevoerd door een 3rde partij die zich niet houden aan wetgeving, zoals Persona.

[FranzFerdiNaN]

Denk dat er wel een verschil is tussen een leeftijdscontrole en een kopie opslaan.

[Luchtbakker]

Denk dat er wel een verschil is tussen een leeftijdscontrole en een kopie opslaan.

Waar zie je dat Tinder deze gegevens gaat opslaan? Zo ver ik kan lezen, maar dat kan ook aan mijn ogen liggen, gaat Tinder het als verificatie gebruiken.

[TWeaKLeGeND]

Tinder doet toch ook enkel controleren?

[WillySis]

Op het moment dat men een gezicht wil controleren adh van een pasfoto moet je toch ergens iets opslaan. Opslaan in geheugen geldt voor de AP ook als opslaan.
Je moet er in de praktijk van uitgaan dat alles wat je moet tonen ook wordt opgeslagen.

Het gebruik van biometrische gegevens (dus ook je gezicht vanaf een pasfoto) is vrij strikt aan banden gelegd. Dit mag niet verplicht worden, tenzij noodzakelijk. Lijkt mij dat de AP eens naar deze manier van identificeren moet gaan kijken.

Het doel vind ik prima, maar het doel heiligt niet alle middelen.

[readefries]

Je moet er in de praktijk van uitgaan dat alles wat je moet tonen ook wordt opgeslagen.

Dat mag dus niet, je mag deze data alleen opslaan voor zolang je nodig hebt voor de validatie zelf. Daarna moet dit vernietigd worden. Geldt trouwens ook bij de bank...

[WillySis]

Helaas is de praktijk niet altijd wat de wet voorschrijft. Er zijn al veel te veel voorbeelden uit het verleden waarbij achteraf bleek dat informatie wel opgeslagen bleef, of veel langer dan wettelijk mag. Onze overheidsinstellingen zelf houden zich vaak genoeg niet eens aan de wet.

Zolang controle ontbreekt moet je er maar vanuit gaan dat alles wat je digitaal weggeeft ook opgeslagen wordt. Tinder heeft daar ook belang bij, zeker als er een moment komt dat men moet bewijzen dat de identiteit van de gebruiker daadwerkelijk id gecontroleerd.
Er is nog geen wettelijke, regelmatige controle van opgeslagen gegevens, dus ga ik maar van het slechtste scenario uit.

[readefries]

Helaas denk ik dat dit inderdaad de realiteit is...

[Tintel]

Dat is eigenlijk al een stap te ver denk ik. Maar eigenlijk zouden ze alleen een bewijs mogen vragen van 18+. Wie je bent is irrelavant.

[dez11de]

Mogen jongeren niet daten??

[Tintel]

Zeker wel - maar niet met minderjarigen toch? We hebben eigenlijk een aantal groepen bedacht; jonge kinderen; zeg tot 12 jaar, vervolgens tieners/jongeren, 12 tot 18 jaar en volwassenen is alles daarboven.
De vraag is of jonge kinderen op een dergelijke manier contact zouden moeten zoeken - echter is de 1 al in staat dit te doen bij een leeftijd van 8 en de ander pas bij 14 jaar.... moeilijk verhaal.

[WillySis]

Dat is een wettelijke plicht namens de overheid. Geldt ook voor hotels ed.

[youridv1]

Marktplaats heeft ID-verificatie jaaaren geleden al geïmplementeerd.

[Haruhi]

Via idin. Niet Marktplaats zelf.
https://www.idin.nl/

[blackSP]

Dus heeft Marktplaats dit geïntroduceerd op hun platform. Dat een derde onafhankelijks partij de verificatie uitvoerd lijkt mij uitstekend en veel beter dan weer een partij die zelf iets opzet.

[Accretion]

En kunnen ze fijn de verantwoordelijkheid afschuiven als opeens alle gegevens op straat liggen of doorverkocht worden.

[JanVQ]

Marktplaats en 2dehands.be hebben (in mijn geval tenminste) alleen MFA ingevoerd, niet direct een ID-verificatie. Vind het wel wel grappig dat ze voor MFA-authenticatie een code van 7 cijfers naar je telefoon sturen. Microsoft, Paypal e.a. vinden 6 cijfers wel genoeg, maar blijkbaar vindt Marktplaats zichzelf zo belangrijk dat ze er voor de zekerheid toch maar een cijfertje extra bijdoen. Beetje grootheidswaan denk ik.

[P_Tingen]

Of toevallig net een andere library gebruikt. Niet alles is kwade opzet....

[LongTimeAgo]

Raar, ik heb nog nooit mijn ID hoeven te verifiëren op Marktplaats.
Wel 2FA moeten toevoegen.

[123barracuda]

Als je meer dan €2000 of 35 items verkocht hebt, wordt je account on hold gezet, totdat je je id hebt geupload.
Dat wilde ik niet, ik wilde dat alleen doen via iDIN, maar dat systeem werkt net zo brak als Marktplaats zelf, dus ben er mee gestopt.
Dus nieuw account gemaakt, ander IP adres en weer verder verkopen.

Gaat er om, dat als je teveel verkoopt, dat de belastingdienst wordt geinformeerd.

Maar goed, alles is verkocht, en naar het buitenland verhuisd. Maar deze praktijken zie je steeds meer, Martplaats, Vinted, Ebay ( dacht ik), ieder groot platform tegenwoordig moet dat doen.

[LongTimeAgo]

Oooh, dat zal dan vast een jaarlijks ding zijn.
Ik koop en verkoop niet zo heel veel en heb alleen afgelopen jaar een hoop gratis weggeven. Dat verklaart dan dat ik geen ID hoefde te verifieren.
Dank voor de opheldering.

[grasmanek94]

Nouja er is geen wet die het verbiedt, alleen een verplichting naar banken en werkgevers (plus paar andere private partijen) toe dat die ID *moeten* controleren.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 7 april 2025 11:05]

[wild_dog]

De meeste IDs bevatten ergens het BSN, en verwerking daarvan in welke vorm dan ook, inclusief opslaan van foto kopie, verboden.
Tenzij het wettelijk vastgelegd is dat de instantie dit voor een specifiek doel wel mag, maar algemene ID verificatie is dat voor zover ik weet niet.

[Groentjuh]

Sinds 2021 bevatten de ID-kaarten en paspoorten de BSN alleen aan de achterzijde. Het is goed mogelijk dat Tinder niet om de achterkant van een paspoort vraagt.

Maar je zal dit echter wel binnen AVG moeten verantwoorden. Waarom wil je een kopie paspoort/ID voor een leeftijdscontrole? Is er geen minder privacygevoelig middel (zoals leeftijdscontrole via bijvoorbeeld iDIN?)

[Llopigat]

Dan moet je wel een recente hebben natuurlijk. Ik heb mijn ID kaart en paspoort voor 10 jaar Tot 2028 nog geloof ik.

Wat me alleen irriteert is dat het zo'n zooitje is met Nederland. Eerst geen vingerafdrukken in de ID kaart (de chip zat er in vanaf 2006 maar vingerafdrukken niet). Toen moest het wel vanaf 2009, toen gingen ze er weer uit in 2014 en nu zijn ze weer wel verplicht sinds 2021 . En verder eerst geen reisdocument, toen wel, nu weer niet. Wat een idiotie.

PS: Volgens Wikipedia is het BSN op de ID kaart niet verplicht Kan je dan weigeren het er op te laten zetten ofzo?

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 7 april 2025 15:48]

[pieterhi]

Ik verbaasde me hier over toen je dit aanhaalde.
Helemaal duidelijk is het niet, maar blijkbaar ben je niet verplicht een BSN aan te vragen. De instantie die het paspoort of id uitreikt, controleert.of je een BSN hebt. Indien dit niet het geval is, wordt hij dus zonder aangemaakt en uitgereikt.
Heel duidelijk is het voor mij nog niet om welke personen dit gaat. Ik begrijp dat wanneer je na 1994 Nederland verlaten hebt dat je wel een BSN hebt.
Er is dus mogelijk een groep die daarvoor naar het buitenland zijn vertrokken, die wel een paspoort of id hebben maar zonder BSN. Die krijg je dus ook niet ineens bij verlenging oid...
Er zullen nog wel van dit soort situaties zijn.

😂

[Llopigat]

Aha op die manier. Jammer. Ik hoopte dat je hem gewoon op verzoek weg kon laten halen. Ik heb er inderdaad wel een maar ik ben ook later dan 1994 uit Nederland vertrokken.

Maar het was wel super geweest als dat gekund had, dan hoef je hem ook niet steeds zwart te maken en dat dan weer uit moeten leggen (ondanks dat de politie en de overheid het zelf aanraden om dit te doen). En degenen die het echt moeten weten zoals de politie kunnen het ook wel opzoeken aan de hand van je kaartnummer.

Ik had hier bijvoorbeeld problemen mee bij Hetzner in Duitsland. Die deden daar erg moeilijk over dat ik het BSN zwart had gemaakt. Uiteindelijk ben ik naar een andere gegaan.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 7 april 2025 20:50]

[grasmanek94]

Tja definieer "gebruik" of "verwerking", ieder bedrijf die een ID check doet gaat gewoon claimen dat ze het BSN niet gebruiken, verwerken of opslaan, ondanks dat ze het "hebben" (op een foto).

Ik kan zo in 5 minuten niet snel de relevante wetgeving vinden iig.

Verder zou er een lijst zijn met organisaties/bedrijven die BSNs mogen verwerken, maar geen enkele casino die ik ertussen zie staan, en toch moeten die een kopie ID hebben?

Dus ik vind het ook niet bepaald duidelijk.

De websites van AP, rijksoverheid of rvig enzovoorts die vertikken het voor zover ik zie om de relevante wetgeving te citeren of ernaartoe te verwijzen, die zetten alleen eigen interpretatie op de websites..

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 7 april 2025 11:40]

[wild_dog]

Tja definieer "gebruik" of "verwerking",

2) "verwerking": een bewerking of een geheel van bewerkingen met betrekking tot persoonsgegevens of een geheel van persoonsgegevens, al dan niet uitgevoerd via geautomatiseerde procedés, zoals het verzamelen, vastleggen, ordenen, structureren, opslaan, bijwerken of wijzigen, opvragen, raadplegen, gebruiken, verstrekken door middel van doorzending, verspreiden of op andere wijze ter beschikking stellen, aligneren of combineren, afschermen, wissen of vernietigen van gegevens;

https://www.privacy-regul...l-4-definities-EU-AVG.htm

Zie ook de autoriteit persoonsgegevens die bij hun definitie verwijst naar de officiële wettekst van de AVG waar dit in staat: https://www.autoriteitper...rken-van-persoonsgegevens

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 7 april 2025 12:19]

[MartijnHavinga]

Voor zover ik weet is "verwerken" en "opslaan" een heel breed begrip waar je praktisch niet omheen komt als je digitaal werkt. Stel ik maak met mijn telefoon een foto van mijn ID kaart en upload die foto via een app / website naar Tinder, dat is op zijn minst al "verwerken" want er gaat data naar hun toe, welke zij op zijn minst doorsturen naar een controle programma / persoon. Zeer waarschijnlijk zal de foto (tijdelijk) opgeslagen worden in een database zodat de controle niet direct uitgevoerd hoeft te worden, dan ben je dus ook gegevens aan het opslaan, dat je die gegevens 5 seconden / minuten later verwijderd maakt niet uit.

[SuperDre]

Waar staat dat ze BSN willen zien? De overheid levert zelf een app om een kopie van je ID te maken, waarbij BSN afgeschermd is en een watermerk wordt toegevoegd.

[William_H]

Alleen vertikken de systemen van dit soort bedrijven om die kopietje ID (pdf of jpg) van de KopieID app te accepteren.
Been there, done that.
Dus dan maar weer afschermen met viltstift of stukje papier.

[kodak]

Geen recht hebben heeft wel degelijk de betekenis dat het verboden is. Het verbod is alleen niet ultiem, omdat er rechtmatige uitzonderingen kunnen zijn om wel een inzage in de identiteitsgegevens te verlangen. Maar er zijn niet zomaar rechtmatige uitzonderingen.

Ik lees niet dat Tinder rechtmatig uitzonderingen weet te noemen om identiteit via een id-kaart te doen. Ook niet op vrijwillige basis. Er zijn namelijk minder vergaande mogelijkheden om de identiteit vast te stellen.

[DdeM]

Mag een organisatie van de wet geen kopie ID vragen of maken? Dan mag het alleen als het echt niet anders kan. Dit betekent dat de organisatie zich eerst moet afvragen of er een andere manier is om hetzelfde doel te bereiken, waarbij de organisatie geen kopie ID hoeft te maken.

Is die andere manier er echt niet? Dan mag de organisatie een afgeschermde kopie vragen of maken van uw ID-bewijs. Dat betekent dat de organisatie uw burgerservicenummer (BSN) en pasfoto onzichtbaar moet maken. Of dat u dit zelf mag doen.

https://www.autoriteitper...r-wettelijke-verplichting

Ze mogen dus wellicht wel een kopie maken of vragen, maar (naast bsn) geen pasfoto. Dus in geval van Tinder is het een beetje... Nutteloos.

[Llopigat]

Meestal houden dat soort diensten zich toch niet aan de Europese wet.

Bij veel dating/contact platformen moet je vaak je ID met foto laten zien en dan ook nog eens een filmpje met je gezicht. Zodat dat moeilijk te vervalsen is (alleen nu met generatieve AI en deepfake wordt dat een ander verhaal natuurlijk).

Ik heb ook nooit gehoord van zo'n site of app die een fikse boete kreeg hiervoor.

[R4gnax]

Nouja er is geen wet die het verbiedt.

Jawel. Er is in het algemeen een verbod op het verwerken van nationale identiteitsbewijzen, behalve waar andere wetgeving dit expliciet toestaat of vereist.

[grasmanek94]

ja en welk artikel uit welk wetboek is dat? kan het zelf iig nergens vinden, ook AP en rijksoverheid verwijzen niet.

[R4gnax]

Voorheen werd dat geregeld via de Wet Bescherming Persoonsgegevens (WBP) en in dat kader zijn nog richtsnoeren terug te vinden voor de private sector: https://wetten.overheid.nl/BWBR0033181/2012-07-12

Het tegenwoordige equivalent is de AVG zelf, waar nationale identiteitsbewijzen dankzij gegevens zoals de pasfoto welke ras en ethniciteit prijsgeeft, alsmede als biometrisch gegeven kan dienen (gezichtsherkenning) tot bijzonder persoonsgegeven worden gerekend waarvoor verwerking in het algemeen verboden is, maar enkele uitzonderingen op bestaan (art 9).

Lidstaten hebben de mogelijkheid om hier aanvullende maatregelen te treffen binnen nationale wetgeving, wat in Nederland gedaan is via de implementatiewet AVG:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-34851-B.html

[grasmanek94]

Nouja wbp heeft alleen artikel 16, niks over pasfoto's of BSNs.

Artikel 9 is niet van toepassing als je zelf toestemming geeft voor verwerking, letterlijk lid 2a erna.. En dan hebben we sublid e) waarbij de betrokkene zelf de gegevens openbaar maakt (is delen met een bedrijf openbaar maken?).

En in de bekendmaking kan Tinder gewoon beroep doen op artikel 29, dus ik kan nogmaals geen totaal verbod op verwerken van pasfoto's of bsn vinden..

Deze vond ik voor de algemene richtlijn:
https://www.privacy-regul...rsoonsgegevens-EU-AVG.htm

En in de bekendmaking geeft artikel 22 gewoon nogmaals aan dat als ds betrokkene zelf toestemming geeft dat het mag.

Er lijkt dus in eerste instantie een verbod te zijn maar dat is met toestemming gewoon toegestaan. Zal wel een tekst zijn dat je bij zo'n identificatie moet instemmem en dan mag Tinder gewoon lekker doen wat ze willen wanneer iemand akkoord gaat.
Lekker slappe wet zo. Helemaal geen verbod.

Dus mijn vraag is nog steeds onbeantwoord; ik kan nergens een totaalverbod voor verwerking pasfoto's en/of BSNs vinden dat niet intrekbaar is op welke wijze dan ook door commerciele partijen met winstoogmerk/consumenten die zaken doen met commerciële partijen met winstoogmerk. Zolang de consument toestemming geeft komt het erop neer dat bijna alles gewoon mag wat mensen hier, AP en rijksoverheid beweren dat niet mag.

Het enige wat die bedrijven *niet" mogen is identificatie *eisen*/ verplichten zonder iemand zijn toestemming (ofwel net als Politie waar je ID moet tonen), daar hebben ze geen recht op en dat mag zelfs niet, maar *verzoeken* om te legitimeren em toestemming vragen om het op te slaan em te verwerken, en dat daarna doen mag wel, als ik het juist interpreteer.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 10 april 2025 01:55]

[R4gnax]

Er lijkt dus in eerste instantie een verbod te zijn maar dat is met toestemming gewoon toegestaan.

Je vergeet terloops dat toestemming vrijelijk gegeven moet zijn. Waardoor je tegen dezelfde problemen aanloopt als bij cookie-muren.

[XiliX]

Dat t niet mag betekend niet dat ze t niet alsnog doen.
Maar voor de duidelijkheid:
https://www.rijksoverheid...-te-geven-aan-een-bedrijf

[lenwar]

Je link gaat over een kopie maken. Dat is wat anders

Als bijvoorbeeld alleen het het kaartnummer wordt gecontroleerd op geldigheid (dat kunnen bedrijven volgens mij doen?) en dan in combinatie met de foto en je profielfoto op Tinder zelf.

[TWeaKLeGeND]

Ja vragen om inzage mag.

[BitWeasel]

Er zit nogal een verschil tussen inzage in je ID bewijs vragen (zoals bij de kassa van de AH, om te bevestigen dat je oud genoeg bent om alcohol te mogen kopen) en een "kopietje paspoort" vragen. Dat laatste is voorbehouden aan "slechts enkele organisaties" zoals aangegeven in je genoemde link.

In dit geval zou ik mij kunnen vootstellen dat het onder legitiem belang valt (AVG art 6.1(f)) van Tinder. Ze hebben immers enige verantwoordelijkheid om te voorkomen dat de verkeerde personen gebruik maken van hun dienstverlening.

Of het daarmee ook daadwerkelijk gerechtvaardigd is, deze verwerking noodzakelijk is om dat belang tebehartigen en er een goede afweging is gemaakt tussen het belang van Tinder, en dat van de betrokkene laat ik in het midden.

Er zit natuurlijk wel een groot verschil tussen het tonen van je ID bij de supermarkt, waarbij er geen foto wordt gemaakt enz, of overleggen via een webcam aan deze of gene die er een screengrab van kan maken of gewoon een kopie verlangt. In dat laatste geval zou ik hem sowieso altijd voorzien van de nodige watermerken en de niet relevante informatie afschermen. En ja, dan heb je de kans dat je geen gebruik mag maken van de dienst. Dan moet je je afvragen wat voor jou belangrijker is, je ID beschermen, of gebruik maken van de dienst.

[DarkForce]

Er zit nogal een verschil tussen inzage in je ID bewijs vragen (zoals bij de kassa van de AH, om te bevestigen dat je oud genoeg bent om alcohol te mogen kopen) en een "kopietje paspoort" vragen. Dat laatste is voorbehouden aan "slechts enkele organisaties" zoals aangegeven in je genoemde link.

Diezelfde link zegt dat ook andere bedrijven erom mogen vragen alleen zit er een verschil in e.e.a. qua verplichtingen en de wijze waarop het verwerkt mag worden.

Een aangewezen partij als een overheidsinstantie, bank, notaris mogen een volledig kopie maken en bewaren. Een supermarkt zou ook een kopie mogen maken (mits dataverwerking is conform wet en regelgeving) maar deze moet enkele zaken verbergen zoals pasfoto en BSN.

Dus in principe mag ieder bedrijf een fotokopie maken, maar de wijze van werking is sterk afhankelijk van de sector en wijze van dataverwerking.

[Llopigat]

Er zit nogal een verschil tussen inzage in je ID bewijs vragen (zoals bij de kassa van de AH, om te bevestigen dat je oud genoeg bent om alcohol te mogen kopen)

Daar heb je toch die 18+ pas voor? Ik dacht dat sigarettenautomaten enzo die ook nodig hebben.

Ik ben er zelf trouwens echt nog nooit om gevraagd. Nu zou iemand me tegenwoordig niet voor een tiener aanzien maar vroeger wel. Maar toen was het allemaal nog niet zo'n probleem.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 7 april 2025 21:00]

[Andros]

Je verwart "vragen" met "vorderen" en de gevolgen van het weigeren daarvan. Iedereen mag er naar vragen, je mag het in de meeste gevallen ook weigeren behalve een vordering van politie, BOA, kmar etc. Er zijn genoeg partijen die er naar vragen, bij weigering krijg je gewoon die fles drank niet mee of geeft een eigenaar je geen toegang tot zijn gebouw, meer niet.

[com2,1ghz]

Dan weigeren ze de dienstverlening.

[R4gnax]

Dat mag niet zomaar. Dan val je in hetzelfde gat als 'de cookie muur' - waar het niet accepteren van het afgeven van je gegevens als wezenlijk negatief gevolg heeft, dat je uitgesloten wordt van dienstverlening.

Derhalve kan er in zo'n geval ook geen sprake zijn van verwerking op basis van expliciete toestemming - wat eigenlijk de enige uitzondering is op het verbod op de verwerking van bijzondere persoonsgegevens waar de private sector zich op zou kunnen beroepen. Immers zou de toestemming niet vrijelijk gegeven zijn, zoals wettelijk wel vereist is.

[Patriot]

Die link onderschrijft natuurlijk niet wat je zegt

[TechSupreme]

Er is een verschil tussen een kopie maken en opslaan en een automatische verwerking. Dat is ook duidelijk in de wet gedefinieerd, een automatische verwerking mag onder strikte voorwaarden.

https://www.autoriteitper...rken-van-persoonsgegevens

Buiten dat, iemand mag naar jouw ID vragen, nergens in de wet staat dat dat verboden is. Jij bent niet verplicht om die af te staan, maar een bedrijf is ook niet verplicht om jou als klant aan te nemen.

Dus als een bedrijf zegt dat het ophoudt omdat jij je niet wil identificeren, tja, dan houdt het ook echt op.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 7 april 2025 11:20]

[AlbertG80]

Er staat bijvoorbeeld.
Even doorlezen

[watabstract]

Ik probeerde destijds een Facebook account te openen om wat spullen te verkopen en toen kreeg ik een email van ze met de vraag om een foto ID door te sturen om de account te activeren. Ik stuurde ze een middelvinger terug. Bekijk het lekker. Ik vind het absurd dat allerlei platforms dit opeens gaan vragen maar van mij krijgen ze niks. Graag of niet

[Menesis]

Ik vind het helemaal niks dat je bijv paspoort gegevens naar zo'n toko in Amerika moet sturen.

In Noorwegen hebben ze BankID. Dat is door banken geverifieerde login voor overheidssystemen, maar 3rd parties kunnen ook daarmee verificatie toepassen en zonder dat er gevoelige data bij hen belandt. (behalve je naam wellicht).

In NL zou het mooi zijn als Tinder via bijv Digid gebruikers kan verifieren.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 7 april 2025 16:34]

[B1OO]

Zoiets als iDiN? https://www.idin.nl/

[Menesis]

Ja! Cool, wist niet dat dat bestond
Dat zou toch handiger zijn?

[Genosha]

Zou een oplossing zijn. Ik ken minstens vier gepensioneerden bij ons in de wijk die allemaal alleen in een eengezinswoning wonen, terwijl hun partner in dezelfde situatie een paar straten verderop woont. Allemaal zelfstandig hokken voor betere AOW en kinderen die aan de erfenis van denken.

Helaas... de werkelijkheid is dat woningnood alleen wordt opgelost voor nieuwe Nederlanders en geboren Nederlanders gewoon 10 to 15 jaar op een sociale huurwoning moeten wachten, of genaaid worden omdat ze netjes zijn gaan studeren en een beetje studieschuld hebben en dus met € 50k per jaar geen hypotheek krijgen.

[logix147]

Je vergeet de particuliere sector. Als je 3-10-20 jaar particulier huurt wil geen enkele bank je hetzelfde bedrag dat je aan huur kwijt bent dat als hypotheek verstrekken. Zelfs de helft is in vele gevallen niet van toepassing. Wat ronduit absurd is - de wijze hoe je in Nederland “krediet” kunt afsluiten is volgens mij nog een beetje achterhaalt.

[R4gnax]

Thuis bij de ouders opgehokt blijven; ondertussen flink de bankrekening spekken en met 50% eigen inleg een woning kopen en een kleine hypotheek er naast ter aanvulling. En wel zorgen dat je al je administratie op orde hebt en loonstrookjes en rekeningafschriften over de afgelopen 8-10 jaar nog kunt tonen. Want goed sparen is tegenwoordig ook verdacht bij hypotheekverstrekkers.

[Accretion]

Praktisch gezien is het voor een alleenstaande onmogelijk om een fatsoenlijk huis te kopen, dus het is al zo ver.

Samen wonen is behoorlijk gunstig omdat je ook vaste lasten kunt delen, kunt om de beurt koken én je voelt je minder eenzaam.

[Coolstart]

Ik begrijp natuurlijk dat Tinder van al de valse profielen af wil maar ik denk dat er erg veel bedrijven die verificatie willen doen. Ebay, Marktplaats etc. Er zijn immer zeer veel fraudeurs online waar wij last van hebben. Elke dag worden er waarschijnlijk tientallen mensen opgelicht met valse goederen. Maar dzo een eigen implementatie impliceert ook dat je een copy van je ID moet geven aan een bedrijf die morgen gehackt kan worden.

Centraal beheer kan ook (Zoals de App Itsme) maar ik vraag mij echt af hoelang het internet nog toegankelijk zal zijn zonder ID. Dat je een browser ID sessie moet hebben lopen of je komt gewoon nergens binnen. Dat wil zeggen dat het bedrijf die het ID beher doet exact weet op welke websites je actief bent en als je iets mispeuterd kunnen ze uw surfgeschiedenis + ID naar de politie sturen of ook zonder dat je iets mis doet. Data brengt immers geld op. En wat als zo een bedrijf failliet gaat.

Zo ver is het natuurlik nog niet maar ik zie niet in hoe we die trend kunnen stoppen.

[The Zep Man]

Centraal beheer kan ook (Zoals de App Itsme) maar ik vraag mij echt af hoelang het internet nog toegankelijk zal zijn zonder ID.

Dankzij de AVG zal het niet zo'n vaart lopen. Er zijn vele soorten dienstverlening waarbij er geen wettelijke grondslag is omdat andere zaken die minder een impact op privacy hebben nog niet geprobeerd zijn.

[Saven]

AVG is echt mega overrated en onbegrepen door velen. AVG betekent niet dat je data niet meer mag worden gevraagd/verwerkt/opgeslagen. Mensen moeten in feite alleen expliciet toestemming geven en je moet als partij een goede reden hebben om die gegevens te verwerken. Of iets een goede reden is bepaalt een bedrijf of instantie in feite zelf en is vrij rekbaar.

[R4gnax]

Of iets een goede reden is bepaalt een bedrijf of instantie in feite zelf en is vrij rekbaar.

Het betreft hier een nationaal identiteitsbewijs en biometrische gegevens (gelaatsfoto) welke beiden in de categorie bijzondere persoonsgegevens vallen. Verwerking van deze categorie van gegevens is in principe verboden, op enkele individueel duidelijk afgekaderde gevallen na. (Art. 9)

Voor veruit de meeste toepassingen binnen de private sector is de enige uitzondering die van toepassing zal zijn, de uitzondering op basis van expliciete toestemming van de betrokkene (Art. 9.2a) maar let wel dat waar lidstatelijk recht niet toestaat dat de betrokkene dit verbod opheft, deze niet van toepassing is. (Wat in Nederland dus wellicht geldt voor de verwerking van nationale identiteitsbewijzen, als dat bij wet verboden is - uitzonderingen expliciet in Nederlandse wet gegeven daargelaten.)

Zelfs als een betrokkene toestemming zou geven dient hierbij alsnog in acht genomen te moeten worden dat er sprake moet zijn van vrijelijk gegeven toestemming, wil deze rechtsgeldig zijn. Waarbij er geen sprake mag zijn van een nadelig gevolg bij het niet verlenen van toestemming, zoals bijv. het uitgesloten worden van dienstverlening. (Art. 7)


Naast bovenstaande is het ook zo dat bij grootschalige systematische verwerking van dit soort gegevens een gegevensbeschermingseffectbeoordeling vereist is (Art 10.3b) waarbij in voorkomend geval ook de mening van betrokkenen opgenomen dient te zijn. (Art 10.9)

Als uit deze beoordeling blijkt dat er sprake is van hoog-risico verwerking van gegevens, dan is er daarnaast ook de verplichting om voorafgaand de toezichthoudende autoriteit te raadplegen. (Art 11)


Of om het kort te houden:
Je praat poep.
Drie-kwart van wat bedrijven op dit vlak doen is niet een kwestie van mogen; maar een kwestie van waar ze mee weg komen zonder gesnapt te worden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 10 april 2025 20:48]

[Saven]

Je kunt wel strooien met random wetsartikelen maar dat maakt je verhaal nog niet waar. Uiteindelijk mag je alles verwerken als je maar een goede reden hebt. Of hoe dacht je dat Schiphol of de gemeente je gegevens verwerkt? Of je bank? Of een DNA-bank/test? Als je bijzondere gegevens wil verwerken heb je zeer specifieke/goede redenen nodig. Maar als Tinder dat kan onderbouwen dan mogen ze dat in principe nog steeds. Ik kan me voorstellen dat het in dit geval een prima gegronde reden is. Het wordt een ander verhaal als de bakker om de hoek die gegevens wil verwerken voor marketingdoeleinden.

[R4gnax]

Uiteindelijk mag je alles verwerken als je maar een goede reden hebt.

En dat is in geval van hoog-risico verwerkingen van een groot volume identiteitsbewijzen niet iets wat 'rekbaar' is door bedrijven zelf, aangezien je in zo'n geval verplicht bent een gegevensbeschermingseffectbeoordeling op te stellen en de bevoegde autoriteit te raadplegen voor goedkeuring.

Net zoals bijv. Brein vooraf goedkeuring van de AP moest hebben voordat ze hun plannen ten uitvoer konden brengen om grootschalig torrentverkeer te gaan monitoren in geautomatiseerd Nederlandse IP-addressen te laten verwerken om daar identiteiten bij te laten zoeken en personen aan te kunnen gaan schrijven voor boetes. Daar konden ze ook niet zomaar mee beginnen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 10 april 2025 20:54]

[SinergyX]

Maar daar zit dan wel een vervolgvraag in, stel dat ik data opsla dat niet conform AVG is, maar de acties zelf wel in strijd met de wet (denk piracy, foute filmpjes, handelen in verboden middelen), hoe werkt het recht dan? Staat me iets bij dat bewijs 'illegaal verkregen' niet mag worden gebruikt, maar zal ongetwijfeld links en rechts wat gaten in de wet zitten dat zulke dingen wel gewoon mogelijk maken.

Een Brein kan blijkbaar ook 'legaal' via een username naar IP, naar provider, naar klantgegevens, welke stappen zouden dan elders ook prima gemaakt kunnen worden om hele 'mag niet van AVG' te omzeilen?

[The Zep Man]

Staat me iets bij dat bewijs 'illegaal verkregen' niet mag worden gebruikt,

Je kijkt te veel Amerikaanse TV-series. In Nederland zijn bewijs zelf en of het bewijs illegaal verkregen is twee losse zaken. Dat is de reden waarom de politie deurbelcamera's promoot, ook al worden die vaak verkeerd geïnstalleerd op een manier dat ze te veel opnemen. De profijt is voor de politie. De potentiële veroordeling is voor de burger, die hier actief aan meewerkt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 april 2025 12:19]

[Whazor]

Hier ben ik het mee eens. Het zou verschrikkelijk zijn als Cloudflare bijv. een ID check zou toevoegen en dat je dan geen enkele website meer kan bezoeken.

Ik denk dat juist de overheid hier iets tegen kan doen. Het is mogelijk via certificaten en cryptografie om te kunnen bewijzen dat een bepaald persoon echt is zonder dat het bedrijf weet wie het is. Zo zouden mensen ook niet kwetsbaar worden voor hacks/bedrijf failliet gaan. De overheid kan dan ook bepalen welk bedrijf en voor welke doeleinden de ID verificatie kan gebruiken.

Het gaat verder dan alleen digitale bedrijven. Waarom maakt een hotel een kopie van mijn paspoort? Of waarom heeft een vliegtuigmaatschappij mijn paspoortgegevens nodig? Mensen zouden veel minder gevoelig zijn voor identiteitsdiefstal als de overheid een veiliger alternatief had.

[The Zep Man]

Het gaat verder dan alleen digitale bedrijven. Waarom maakt een hotel een kopie van mijn paspoort?

Irrelevant. Dat is illegaal (in de EU).

Of waarom heeft een vliegtuigmaatschappij mijn paspoortgegevens nodig?

Dat is vastgelegd in wet- en regelgeving.

[moonlander]

Je bent in spanje/italie bijvoorbeeld verplicht om een kopie ID te uploaden:
https://www.maxvakantiema...ebt-of-dat-nog-gaat-doen/

[kodak]

Dat is een wettelijke plicht. Dit gaat om het probleem dat bedrijven aan identificatie doen terwijl daar zowel geen wettelijke plicht toe is als dat er niet eens zomaar rechtmatige verwerking bij bestaat. En geen van de voorbeelden is gebaseerd op duidelijke rechtmatigheid.

[Whazor]

Of een bedrijf nou wettelijk of niet-wettelijk identificatie verwerken, zou dat in beide gevallen kunnen op een betere manier waarbij je identiteit veilig blijft. Zo hoeft een bedrijf misschien niet mijn leeftijd, geboorteplaats, geslacht, naam of BSN te weten voor het doel dat ze hebben.

Nu bestaat KopieID waarbij je zelf handmatig informatie kan wegstrepen, maar ik zou liever iets gebruikersvriendelijker hebben waarbij het bedrijf alleen de minimale informatie krijgt dat ze nodig hebben.

Verder zou ik dus niet-wettelijk identificatie proberen te beperken. Ik kan mij best voorstellen dat Marktplaats wil weten of iemand 'echt' is en niet een ander account. Hierbij zouden ze genoeg moeten hebben een aan uniek ídentificatiecode, maar dan alleen voor marktplaats. Als die code dan op het internet uitlekt, dan hebben hackers daar niks aan.

[William_H]

Nu bestaat KopieID waarbij je zelf handmatig informatie kan wegstrepen, maar ik zou liever iets gebruikersvriendelijker hebben waarbij het bedrijf alleen de minimale informatie krijgt dat ze nodig hebben.

Dat bestaat, en heet iDin.
Wordt alleen niet gebruikt door buitenlandse bedrijven, zoals een LinkedIN, en dan zit je weer met van die brakke oplossingen van een Persona.

[Tintel]

Het idee dat een fraudeur gestopt kan worden als zijn identiteit bekend is, is al meteen fout. Dat zullen er simpelweg meer stromannen worden ingezet.

Alleen bij persoonlijke identificatie (dus je wordt persoonlijk aangehouden) heeft identificatie plicht zin.

En ook al is de identiteit van een oplichter bekend - de politie heeft het toch te druk en bewijslast blijft bestaan.

Dus deze hele run naar identificatie is totaal ongewenst. Als ik een winkel inloop hoef ik toch ook niet te verstellen wie ik ben?

[NoTechSupport]

Met die logica kan je geen enkel probleem aanpakken.

De rij stromannen is niet onbeperkt en die zijn ook gewoon te vervolgen, wat mits de juiste automatisering automatisch kan.

[Tintel]

Zeker wel. Ik bestrijd het idee dat vooraf identificatie [wat een overheid altijd heel praktisch vindt en nare data hongerige reclame verkopertjes], de oplossing is.
Juist omdat de lui met foute bedoelingen zich hieraan zullen onttrekken plus dat juist de onschuldigen opeens bij voorbaat verdacht zijn of dat hun data op andere wijze inzetbaar is [dus oa. voor targeted reclame].

Met deze logica kun je prima problemen aanpakken lijkt mij; want iets invoeren wat bij voorbaat nauwelijks succes heeft, lijkt me nooit slim.

Als een persoon digitaal geld heeft ontvangen en dat is onterecht dan is er toch voldoende data om deze persoon aan te pakken? Maar dan moet de politie dus wel tijd hebben en moet geld dus herleidbaar zijn (wat ook weer moeilijk wordt gemaakt door diezelfde stromannen).

[mstx]

Als ik een winkel inloop hoef ik toch ook niet te verstellen wie ik ben?

Bij de meeste winkels kom je ook niet "anoniem" binnen met een bivakmuts of masker op.

[ochhanz]

Maar je hoeft je paspoort of rijbewijs niet te laten zien, dus je laat maar een beperkt deel van je identiteit zien (meer is ook niet nodig behalve als je ervoor kiest niet-contant te betalen).

[Manderlay1]

Behalve in Mediamarkt voor de garantie. Heb ik geweigerd en garantie was geen probleem

[moonlander]

in een casino willen ze wel graat weten wie je bent, en moet je je dus legitimeren.,

[Tintel]

Dat komt doordat de overheid het casino bezit en graag weet welke inkomsten je erbij gokt (of kwijtspeelt). Onder de noemer: gokverslaving bescherming.....

[jip_86]

We zijn er dichter bij dan je denkt. Voor gewone mensen is het al veel te lastig om anoniem over het internet te bewegen. Niet anoniem zijn word ook steeds normaler gemaakt met premium/+ diensten waar je betalingsgegevens aan je account hangen en je dus eigenlijk al niet meer anoniem bent.

[BRAINLESS01]

Met iets als iDIN of DigiD (die laatste is voor nu alleen beschikbaar voor overheidsdiensten) zou dit probleem eenvoudig op te lossen zijn. Daarmee kan een bedrijf wel verifiëren dat je persoonsgegevens correct zijn, maar krijgen ze geen kopie van je ID kaart. Je kunt dan ook kiezen welke gegevens wel of niet gedeeld worden, met alleen naam en geboortedatum heeft Tinder dan in feite niets extra ten opzichte van wat ze nu al hebben - tenzij je bewust foute informatie wil invullen.

Zover ik weet wordt iDeal al breder uitgerold in Europa, als ze dan ook direct iDIN meenemen mag wat mij betreft de wet aangepast worden zodat geen enkel bedrijf (behalve iDIN providers) nog om een ID kaart mag vragen.

[laptopleon]

Dat laatste bedenk je er zelf bij, maar is totaal niet aan de orde, is zelfs illegaal.

Naarmate ons leven zich meer en meer naar online verplaatst, neemt de noodzaak van online authentificatie toe.

Maak het opt-in, dan kan iedereen zelf kiezen of hij wil weten met wie hij te maken heeft, van wie hij mail/spam wil ontvangen, de gok wil wagen op Marktplaats etc

[FrostyPeet]

Banken weten perfect op welke betaalde websites je actief bent (marktplaats, dating- of porno sites). De belastingdienst weet het dan ook zo. Of de belastingdienst "dwingt" nederlandse handelsplatformen om gegevens door te geven.

Overigens hebben veel dating websites hun ID verificatie uitbesteed aan een extern bedrijf. Dus als er iets fout gaat of bij een hack, wassen ze hun handen in onschuld.

Ik zal mij toch ongemakkelijk voelen als er een soort EU-token bureau zou komen voor leeftijd verificatie. Iets teveel landen waar men iets te gemakkelijk graait. Of omkoopt. Of dwingt. Bleek ook tijdens corona het geval te zijn, dat een paar handige harry's wel een gaatje in een systeem wisten om een QR code te genereren. Moest toen ook Europees erkend zijn etc.

[Tintel]

Banken weten perfect op welke betaalde websites je actief bent

Dat hoeft dus niet als de website via een betaaldienst werkt.

[NoTechSupport]

Er zou wetgeving kunnen komen om id verificatie alleen toe te laten door enkele erkende partijen zoals Itsme. Dit beperkt de kans dat ze deze gevoelige gegevens gebruiken of delen met buitenlandse partijen. Tinder zou dan enkel een boolean 18+ krijgen en een persoonlijk token (per site één persoonlijk token). Als er problemen optreden met deze account kan alleen justitie de persoon achter het token opvragen bij Itsme. Zo is er traceerbaarheid mogelijk in geval van problemen en blijft je privacy gevrijwaard.

Dit laat natuurlijk niet toe valse profielen op te sporen, maar laat wel toe één vals profiel per persoon te hebben.

[eYaTed]

Binnenkort kan iedereen zich online identificeren met zijn digital wallet: https://commission.europa...opean-digital-identity_en

[stefanhendriks]

Het zou mooi zijn als er een centrale oplossing is mbt een “online identificatie” die je overal kan inzetten. Bijv als een paspoort wat je laat zien. Maar dan digitaal…

[Milt]

Ik neem aan dat ze bij Tinder wel zo slim zullen zijn om geen foto's van paspoorten op te slaan maar gebruik zullen maken van de chip in het paspoort. In ieder geval alle Nederlandse paspoorten (en ik neem aan van alle EU landen) en rijbewijzen die nu nog geldig zijn hebben een chip die via NFC is uit te lezen. De app kan die gegevens dus uitlezen en zo dus je geboortedatum uitlezen. Hier zit ook een thumbnail van de foto bij.

[peize9]

Kunnen we Idin niet uitbreiden hiervoor? Centraal door de overheid en geen nood om gegevens naar bedrijven te sturen die ik ze liever niet geef. Met Idin zou er veel kunnen...

[willieverhoef]

er is een verschill tussen verifieren en bewaren. Eigenlijk hoeven ze na controle niets te bewaren.
Natuurlijk hoeven en doen, logs etc, denk dat het stiekem meer bewaard wordt.

[WillySis]

Het verkrijgen van een ID voor eventuele opsporing achteraf kan ook door een klein bedrag over te laten maken met een rekeningnummer uit het land waar men zich bevind. Bij fraude kunnen de bevoegde instanties de identiteit achter het rekeningnummer via de bank achterhalen. Wordt een rekeningnummer veel gebruikt, dan is er duidelijk fraude in het spel.
Eventueel laat je accounts na een zekere periode verlopen, tenzij er opnieuw een klein bedrag van diezelfde rekening wordt overgemaakt.

[Aaargh!]

Zo te zien doen ze dit op basis van een foto van je ID kaart of paspoort. Dit is zo makkelijk te faken dat het de moeite niet waard is dit te controleren,

[lenwar]

Volgens mij kunnen bepaalde organisaties checks doen of de betreffende ID-kaart nog geldig is. Allicht dat zij dit ook kunnen? (ik zou het niet weten). Dus dat het kaartnummer wordt overgenomen en gechecked. En dan vervolgens dus de foto op de kaart vergelijken met de profielfoto. (dit laatste is uiteraard relatief makkelijk te spoofen).

Een kaartnummer vervalsen, weet ik niet hoe makkelijk dat is. Ik neem aan dat een kaartnummer wordt gecorreleerd met een achternaam ofzo? Dat is moeilijker te spoofen (tenzij iemand anders daar moedwillig aan meewerkt). Misschien dat iemand dit weet?

[Aaargh!]

Volgens mij kunnen bepaalde organisaties checks doen of de betreffende ID-kaart nog geldig is.

No way dat Tinder op basis van het documentnummer dingen kan opzoeken. En dan nog, je weet niet of het een kopie is of dat het om dezelfde persoon gaat. AFAIK slaat de overheid geen foto's op van ID kaarten of paspoorten, dus al zou je met het documentnummer een lookup kunnen doen in de GBA dan nog kan je dit niet matchen met de persoon.

[jochemd]

In Nederland misschien niet. Maar veel landen hebben een register van ingetrokken identiteitsdocumenten gewoon online staan. Bijvoorbeeld meer dan de helft van de EU.

[laptopleon]

Om een bankrekening te kunnen openen moet je je identificeren. In Nederland heb je op basis hiervan iDin.

Niets is perfect, maar zo’n controle via geauthentificeerde bankrekeningen maakt het in ieder geval heel moeilijk.

[Aaargh!]

Uiteraard zijn er veilige en betrouwbare manieren on je online te identificeren, maar dat is niet wat Tinder doet, die vragen alleen een foto van je ID en dat is lachwekkend simpel te faken.

[laptopleon]

Maar dat zouden ze wel moeten aanbieden, een goede online identificatie. Dit zou een voorzetje kunnen zijn om de discussie daarover te beginnen.

[lenwar]

Dat zeg ik ook niet. Volgens mij kan een bedrijf controleren of de kaart zelf geldig is. Dat zegt dus alleen iets over de kaart.

Vervolgens kan Tinder de foto vergelijken met profielfoto van de opgegeven persoon. (Dus niet bij de overheid, maar in hun eigen systeem)

Dat is dus niet waterdicht. Dat hoeft ook niet.

Ik kan me voorstellen dat iemand idiote dingen doet op Tinder. Als mijn id-kaartnummer is opgeslagen, dan zal ik wel twee keer nadenken om rare dingen te doen. Ik zou al helemaal niet zomaar iemand anders mijn id-kaart geven, laat staan voor Tinder.

Nou is er natuurlijk van alles mogelijk met het betere Photoshop-werk, maar de lat wordt nu wel hoger gelegd.

[Leaplasher]

Dat dus. Daarom upload ik zeker geen fraude gevoelig identiteitsdocument naar een bedrijf wat er niks mee te maken heeft. Dan gebruik ik je dienst niet.
Straks lekken een keer die gegevens/ scans en dan is het feest voor kwaadwillenden.

In een hotel neem ik al zelf een kopie mee van mijn ID waarop BSN e.d. onleesbaar zijn gemaakt. Die mogen ze dupliceren of inscannen en visueel vergelijken met het origineel.
Vooral in het buitenland wordt dit veel toegepast in hotels.

[Reactie gewijzigd door Leaplasher op 7 april 2025 12:23]

[runnershigh]

Ik ben het helemaal met je eens en probeer het ook zo veel mogelijk zo te doen. Maar bij AirBnb kwam ik er niet door zonder een volledig ID-bewijs te uploaden, voorkant en achterkant. Of het nou wettelijk is toegestaan of niet.

Je moet dan eigenlijk AirBnb niet gebruiken, maar dat is in mijn situatie wel erg onhandig en kostbaar.

[willieverhoef]

De vraag natuurlijk, hoe zou jij het vinden je huis te verhuren aan iemand die niet zijn paspoort wil laten zien. In dit geval wil AirBnB een controle doen om enkele zekerheid te hebben. Niet zoals je bij verhuur vaak een dubbele ID nodig hebt of een Credit-Card ze willen zekerheid.

[runnershigh]

Ik wilde best mijn ID uploaden, maar dan met BSN doorgestreept. Dat werd toen (10 jaar geleden??) niet geaccepteerd.

[hiostu]

Voor wat met AirBnB? Ik heb gewoon een account bij AirBnB en doe ook reserveringen en ik heb nog nooit een document (ID-Bewijs) hoeven te uploaden. Is dat voor bepaalde landen als je wil reserveren of als je wil verhuren?

[runnershigh]

Ook een normaal account, zonder verhuur. Al vele jaren geleden. Misschien hebben ze in de tussentijd hun beleid aangepast, dat zou een hele verbetering zijn.

[hiostu]

Ik heb ook al een heel oud account. Misschien ben ik het gewoon vergeten dat ik het ooit heb gedaan. Maar kan me het niet meer herinneren. Ben namelijk niet zo van het delen van ID met online diensten.

[SuperDre]

En daarom heeft de overheid een app beschikbaar gesteld waarmee je een kopie kunt maken met vanalles afgeschermd en watermerk die je kunt gebruiken voor dit soort doeleinden.

[Juice2000]

Nooit geweten, thanks!

https://www.rijksoverheid...e-kopie-identiteitsbewijs

[G-Fox1990]

Wel de kanttekening dat dat echt een draak van een app is om te gebruiken. En een kopie daarvan naar een hotelmail sturen...? Met het nodige handen/voeten uitleg als ze geen Engels spreken, nah.

Zelf een ''kopie'' van m'n ID of paspoort meenemen om te laten scannen vind ik eigenlijk wel een goed idee.

[SuperDre]

Weet niet wat er draak aan is, is allemaal simpel rechttoe rechtaan.

[William_H]

Alleen accepteren de 3de bedrijven die dit soort checks uitvoeren niet de foto's/bestanden die KopieID app uitspuugt. Heb dit al een paar keer meegemaakt. Toen maar weer handmatig BSN afgeschermd met viltstift of een stukje papier, en dan kwam je wel door de check.

[keigezellig123]

En heb ook vaker in buitenlandse hotels meegemaakt dat ze dat niet accepteren, alleen een volledige kopie van de voor en achterkant...

[Putwater]

Het gaat er niet om of het de moeite al dan niet waard is. Het gaat erom dat dit platform op deze manier goede intentie toont, of het een wenselijk resultaat geeft, doet er niet doe.

[HenkEisDS]

Dat valt tegen hoe makkelijk dit is. Toevallig laatst een leuk experiment over gezien:
Using a Fake Passport to Pass Verification | Experiment
YouTube: Using a Fake Passport to Pass Verification | Experiment

[Auredium]

ID verificatie wordt wel langzaamaan een ding. Het is echter mogelijk om systemen te ontwikkelen waarbij niet overal een kopie van je ID rond slingert voor bedrijven om te gebruiken en criminelen om te bemachtigen. Het zou mogelijk moeten zijn om een correct werkende controle te krijgen die globaal (of iig EU wijdt) kan worden uitgerold waarbij verificatie op een andere methode wordt gedaan en er leeftijdsverificatie mogelijk is of identiteit kan worden achterhaalt achteraf zonder dat de gegevens op een server van een commercieel bedrijf komen te staan.
Iets zoals ons huidig bankieren systeem zeg maar maar dan aangepast aan identificatie.

[litebyte]

Het zou goed zijn dat bedrijven bij het vragen aangeven waar en wat ze met deze gegevens doen.
Welke gegevens exact
Wat gebeurt er met de gegevens
Waar zijn ze op geslagen/wie beheert ze
Voor hoelang
Etc.

[R4gnax]

Dat is al wettelijk verplicht. Als ze dat niet doen, is de verwerking onrechtmatig.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 9 april 2025 20:25]

[litebyte]

Nee dankje, ik zou niet willen dat een of ander Hongaars (overheid) org. via via bij mijn basis privé gegevens kan... Dus, wettelijk geregeld.

We moeten eens af van het nogal naieve idee dat als iets EU 'geregelt' is het ook gelijk voldoet of veilig.

[m_snel]

Je kan toch al via de bank je identiteit laten controleren. Het bedrijf krijgt dan alleen toegang tot je naam en geboortedatum.

[Ron79]

Goede zaak. Op Tinder zitten behoorlijk wat scammers is mijn ervaring.
Of dit het probleem (deels) gaat oplossen is nog maar de vraag.

[Dark Angel 58]

Het is inderdaad goede zaak, want er zijn te veel catfishers op internet
Misschien wel, want het schrikt de scammers en catfishers af. Maar na de controle bestaat er inderdaad een kans dat ze iets later iemand anders foto gaan gebruiken. Het lijkt me wel slim dat AI iedere foto verandering het ware id van een gebruiker met nieuwe foto moet vergelijken, als het niet overeenkomt dan wordt een account geblokkeerd en een waarschuwing gestuurd.
OP die manier worden de gebruikers veel beter beschermd, want ik had op Catfish TV gezien dat sommige cathfishers honderdtal gebruikers hebben gecatfished, dat is echt niet normaal!!!

[Ron79]

Ik heb wel eens contact gehad met 1, die echt beweerde iemand te zijn.....
Op een gegeven moment werd de foto van ID kaart van de persoon zelfs naar mij gestuurd.

Toen ze wilde bellen. Dit gaf mij nog geen bevestiging van de persoon, (ter verificatie ten op zichte van de fotos). Ik vroeg om een videocall, en toen werd het stil......
Dan weet je wel hoe laat het is.....
En ja, ze had al om geld gevraagd omdat ze "ineens" de volgende dag het huis uit gezet zou worden door een "betalingsachterstand"

Oftewel, er worden ook gestolen/misbruikte ID kaarten ingezet op Tinder.

[Reactie gewijzigd door Ron79 op 7 april 2025 12:00]

[laptopleon]

Maar zonder ID-systeem weet je helemaal niet wie je voor je hebt, dus ik begrijp niet waarom er altijd voorbeelden van zaken die niet werken worden bijgehaald terwijl het overduidelijk werkt om identificatie in te zetten. Kijk maar naar banken en hun apps.

[Ron79]

Ik noem helemaal geen zaken die niet werken....
Misschien moet je mijn eerdere 2 reacties nog eens lezen.

[Reactie gewijzigd door Ron79 op 7 april 2025 13:07]

[laptopleon]

Je zou ‘Oftewel, er worden ook gestolen/misbruikte ID kaarten ingezet op Tinder.’ kunnen zien als een voorbeeld van het inzetten van id-kaarten die niet werkt.

[Ron79]

Dat was in mijn geval een ervaring met een gebruiker op tinder.
Een ander had daar wel in kunnen trappen, en geld kunnen sturen.

Heeft niks te maken met de identificatie, maar wel een vorm van oplichting. Als je fotos hebt (FB, insta of whatever) en een ID hebt van iemand, kom je dus nog steeds door die screening.

jouw

Maar zonder ID-systeem weet je helemaal niet wie je voor je hebt, dus ik begrijp niet waarom er altijd voorbeelden van zaken die niet werken worden bijgehaald

is dus nog steeds geen garantie dat het ID verificatiesysteem werkt.

wat ik hier dus ook al aangaf:

Of dit het probleem (deels) gaat oplossen is nog maar de vraag.

Ik geloof er in elk geval niet in, dat het systeem gaat werken.

[Reactie gewijzigd door Ron79 op 8 april 2025 11:11]

[DarkForce]

Het is inderdaad goede zaak, want er zijn te veel catfishers op internet

En dat zelfde geldt ook voor veel naïeve mensen op dat zelfde internet en katvangers in vrijwel iedere buurt waar het maken van een foto van een ID, passpoort of rijbewijs zo gemaakt is.

En wie een beetje opgelet heeft in de afgelopen 20-25 jaar heeft eigenlijk wel zo langzamerhand kunnen concluderen dat het aantal oplichtings- en frauduleuze zaken alleen maar is toegenomen ondanks dat er allerlei vormen van controles zijn ingevoerd.

Dus zelfs die Nigeriaan die op een Tinder zit met een fake profiel en op slinkse wijze slachtoffers naar een ander platform of oplichterssite weet te lullen krijgt het ook met ID verificaties voor elkaar zonder dat het aantal slachtoffers afneemt maar juist oploopt.

En veel mensen kunnen dan wel stellen, je kunt beter iets dan niets doen... maar feit is en blijft, in de loop der jaren zijn ondanks de invoering van allerlei soorten controles genoeg omwegen etc. onstaan waardoor de wijzen allen achterhaald zijn.

[WokeBroke]

Ik zou dit met online dating best prettig vinden voor mijn veiligheid. Dat is een van de redenen dat ik ouderwets naar bars en clubs ga in plaats van online dating doe.

[Zer0]

Je kunt ook afspreken in een bar of club naar aanleiding van een online kennismaking....
Je veiligheid is ook deels afhankelijk van je eigen keuzes.

[Ron79]

voorkom in elk geval dat je ook maar iets betaalt. En ga ook niet naar linkjes die ze sturen.

Ik zou ook pas betalen vanaf met moment van daten.... Als hij/zij de busreis al niet kan betalen, mooi laten gaan.... ( je kan altijd de reis van hem,/haar achteraf vergoeden)

[Tintel]

Toch bijzonder dat een bedrijf/dienst dat al langer verdacht wordt van het zelfstandig introduceren van fake accounts om leden te werven / binnen te houden, het tegengaan van fake accounts wil verbeteren....

En dan nog alle privacy implicaties....

En de grap is nu juist: de beste identifcatie vindt plaats bij de eerste fysieke ontmoeting. Want foto's bewerken is erg gemakkelijk. Maar nee, laten we vooral controleren of je wel een echt persoon bent....
Waarom dan? Omdat manupilatie (zonder fysieke ontmoeting) blijkbaar een probleem is? Maar dat los je toch niet op met identificatie?

[Kurai Hoshi]

Het is prima als ze zelf profiteren van hun eigen fake accounts, zodra iemand anders er winst uit weet te halen moet er natuurlijk meteen een stop op komen. Dus de eigen fake accounts zullen ze makkelijk kunnen blijven toevoegen, voor de andere fraudeurs ligt er een tijdelijke barrière tot ze dat ook heel makkelijk weer weten te omzeilen.

[laptopleon]

Het zou toch echt al een hoop ellende schelen als dezelfde oplichter niet keer op keer hetzelfde trucje uit kan halen. En niet 100 accounts aan kan maken ipv 1. En iedereen gelijk kan zien dat die persoon 55 is en niet 40 op een oude foto.

[Tintel]

En iedereen gelijk kan zien dat die persoon 55 is en niet 40 op een oude foto.

Of je nu een oude foto gebruikt of een bewerkte foto.... het resultaat kan hetzelfde zijn. Maar voor de 'oplichter' is er toch ook geen voordeel?

Ik blijf erbij dat leeftijd ook geen eis hoef te zijn (behalve misschien de meerderjarigheid). Dat is net zo'n vreemde eis als exacte lengte of borstomvang of weet ik welke metric. De foto dient recent te zijn en niet bewerkt maar mocht je niet aan de regel houden is men snel bekend met de waarheid. Dat deze persoon het dan blijft proberen is vreemd want de winst is gering (en het tijdverlies is voor beide partijen).

[laptopleon]

De realiteit is toch echt anders. Keer op keer blijken mensen al hele online relaties te hebben waarbij ze dagelijks contact hebben, zonder elkaar ooit te hebben ontmoet. Hoe vaak lees je niet in de media over mensen die geld over hebben gemaakt naar een oplichter met een tranentrekkend verhaal? Dure operaties van zichzelf of hun moeder, kind, etc die ze niet kunnen betalen. Geld voor een ticket, zodat ze naar je toe kunnen komen.

Het hoeft niet om het uiterlijk te gaan, maar dan nog zijn er risico’s. Ook iemand die iets te verbergen heeft, zich irl natuurlijk nog steeds als iemand anders voordoen. Dan kom je er daar pas achter als je misschien al een relatie hebt of er een hoop tijd in hebt gestoken. Sorry, maar ik denk toch echt dat je de sluwheid van sommigen en de risico’s van anonimiteit te laag inschat.

[Tintel]

Sorry, maar ik denk toch echt dat je de sluwheid van sommigen en de risico’s van anonimiteit te laag inschat.

Nou, ik denk dat die oplichting die jij beschrijft ook gewoon gebeurt als de identiteit wel bekend is.... want bewijzen dat het oplichting was, is heel moeilijk ook al weet het slachtoffer de echte naam. En zelf verhaal gaan halen is ook niet zo simpel.
Tegen overmatige empathie of gewoon stommiteit kun je mensen nu eenmaal heel moeilijk beschermen.

[laptopleon]

Nee, je kan nooit alles voor zijn, maar dat is geen argument om dan maar helemaal niets te doen. Dat is steeds mijn punt.

Hoe meer beweringen je kunt staven, hoe lastiger het wordt om een lulverhaal op te hangen. De spreekwoordelijke prins uit Namibië die een geldezel zoekt wordt meteen onderuit gehaald, want zijn id klopt niet. En natuurlijk verzinnen oplichters dan wel een ander verhaal, maar hoe meer feiten er op tafel liggen, hoe lastiger dat wordt. Identificatie, verifieerbare informatie eisen werkt beter dan niets doen.

[Tintel]

maar dat is geen argument om dan maar helemaal niets te doen. Dat is steeds mijn punt.

Wel als de negatieve neveneffecten zwaar wegen en dat doen ze. Privacy blijft zwaarder wegen. En de kans dat privacy erbij in schiet is heel groot.

De spreekwoordelijke prins uit Namibië die een geldezel zoekt wordt meteen onderuit gehaald, want zijn id klopt niet.

Waarom niet? Ook hij kan toch een mooi plaatje printen van een passport? Zijn id wordt niet echt gecontroleerd tenslotte - hoe moet het alleen tonen. En dat kan dus van alles zijn....
De mensen die geen kwaad in de zin hebben zullen dan ook hun echte ID laten zijn, de rest dus niet...

Identificatie, verifieerbare informatie eisen werkt beter dan niets doen.

Alleen bij persoonlijke identificatie (dus fysieke aanwezigheid).

[laptopleon]

Nee, natuurlijk werkt een fotokopietje niet. Zelfs een fysiek pasje is niet te controleren op echtheid door jou of door mij.

Daarom dus: Een échte id-check als optie aanbieden, via iDin of digiD etc. Wil je dat niet? Ook prima. Maar ik koop dan misschien die tweedehands telefoon bij iemand die wél verifieerbaar zijn naam erbij durft te zetten.

[Tintel]

Maar ik koop dan misschien die tweedehands telefoon bij iemand die wél verifieerbaar zijn naam erbij durft te zetten.

Ja, maar als iedereen het vertikt om zich op bijv. Marktplaats te identificeren. Niet omdat die personen foute zaken doen, maar omdat ze Marktplaats niet vertrouwen met hun gegevens, dan wordt het wel stil...
Op de echte markt vraag ik tenslotte ook niet om het identiteitsbewijs van de marktkoopman...

Ik denk dat vertrouwen niet automatisch een gevolg is van het exact weten van iemands identiteit en zelfs als je dat wel weet, betekent dit niet dat fraude dan zal uitblijven. Want ook al weet je dat je bent opgelicht dan is laten oppakken of aanklagen niet eens zo simpel. En ik vermoed dat de oplichters dat ook weten helaas....

[laptopleon]

Als er op Marktplaats niemand zijn naam er onder durft te zetten, kun je altijd nog besluiten om de gok te wagen met een anonieme verkoper.

Op de markt mag niet zomaar iedereen zijn tweedehands telefoon verkopen. Die mensen staan daar elke week, meestal jarenlang en hebben een vergunning en een reputatie te verliezen. Daarnaast koop je op de markt meestal geen tweedehands telefoon voor honderden euro’s.

[Tintel]

Maar wat jij beschrijft betreft zakelijke verkopers - daar gelden inderdaad andere regels voor (zoals een vergunning voor de marktkoopman). Maar dan nog weet ik zijn identiteit niet.

Ik bestrijd het idee dat het weten van de identiteit van mensen waar je mee te maken hebt, automatisch het vertrouwen vergroot of fraude helpt voorkomen. Puur omdat mensen die fout willen doen dan daarom heen gaan werken en als ze dat niet doen, dan is het weten van de identiteit nog niet eens voldoende om de fraudeur aan te pakken.

[laptopleon]

Ik denk dat het wel degelijk helpt omdat het eerste waar je tegenaan loopt na een fraude/oplichting/diefstal, is dat de politie of verzekering pas wat kan doen / verhalen als men weet wie het deed.

Natuurlijk proberen fraudeurs daar omheen te werken en dat is nou juist een stuk lastiger met een sterke identificatie.

Als je ziet wat we als bedrijfsleven en samenleving allemaal uitgeven aan beveiliging en verzekeringen van fysieke zaken van fietsen en huizen tot voetbalwedstrijden en bedrijventerreinen en software zoals spamfilters, anti-witwas software van banken etc dan is het moeilijk te begrijpen dat er niet meer op een sterke identificatie ingezet wordt.

Sommigen zijn heel vocaal, worden bijna emotioneel als het op privacy aan komt. Prima. Doen we het voorlopig eerst opt-in. Dan kan iedereen die dat wil tenminste geweldig nauwkeurig op spam filteren.

[Tintel]

is dat de politie of verzekering pas wat kan doen / verhalen als men weet wie het deed.

Verzekering zal hoogstens iemand aanschrijven als er een rechtsbijstand verzekering is en de ander aansprakelijk kan worden gesteld (eigenlijk: aansprakelijkheid al heeft geaccepteerd). Anders is het niets meer dan een brief waar nooit een antwoord op volgt. Dan kun je nog een deurwaarder proberen in te schakelen.
Politie gaat bij fraude geen actie ondernemen ook al weet je de identiteit. Eerst zul je fraude moeten bewijzen en een rechtszaak beginnen.

[laptopleon]

En een veel mooier bewijs dan iemands identiteit die administratief aantoonbaar gekoppeld is aan een online fraude is er bijna niet. Dus vergroot het weten van de identiteit niet? Het is juist het eerste wat je nodig hebt om fraude aan te pakken.

[Tintel]

gekoppeld is aan een online fraude

Maar de koppeling is dan alleen met "item X gekocht van persoon A". Dan moet je nog steeds bewijzen dat je dat item niet ontvangen is of dat dit item niet voldeed aan de beschrijving.
Ik ben het met je eens dat je moet weten wie iets fout heeft gedaan maar het is niet voldoende als je vervolgens niet kunt bewijzen dat het fout was. En erger nog: dat is dan de reden dat politie geen stappen onderneemt.
Laat ik het zo zeggen: ik ben ook wel eens opgelicht door iemand waar ik de naam van wist (en het adres) maar toch liep het op niets uit. Persoon aangesproken maar vervolgens zegt deze gewoon "kan me niet schelen"... Politie inschakelen heeft geen zin.

[laptopleon]

Politie heeft inderdaad vaak geen zin als het een zaak van de rechter is. Ik heb het andersom meegemaakt, maar dan niet in een – zeg maar – Marktplaats-situatie, maar als zzp-er. Ik had voor een bedrijfje gewerkt, wat zich gedroeg als een uitzendbureau: Ik werk naar een klant van hen gestuurd en daar werkte ik dan namens dat bedrijfje. De eerste maand werd er gewoon betaald. De tweede maand niet meer. Uiteindelijk uitbesteed aan een deurwaarder, gelijk gekregen van de rechtbank, maar de bankrekening waar hij de eerste keer mee betaald had, bleek van zijn broer te zijn.

Dit is al jaren geleden en ik weet alle details niet meer maar doordat we zijn echte, volledige naam niet wisten, duurde het aanzienlijk langer voor we de hele toestand konden afronden.

[DarkSunshine]

Dat ga ik dus niet doen xD

[FrostyPeet]

Er zijn meer dating sites waar je vrijwillig een verificatie icoontje krijgt na het doorlopen van een ID controle. Beetje bewegen voor een camera met je hoofd en paspoort/rijbewijs.

Het helpt tegen database vervuiling op dating sites (neppers, oplichters). In mijn bescheiden ervaring zijn er weinig die er gebruik van maken.

Overigens, hoe ouder je wordt hoe dichter de kans richting 0% gaat om na vijf jaar nog bij elkaar te zijn na de eerste date. Oudere Nederlandse vrouwen, zeg de 50+ -ers denken dan vaker in term van kwijtraken als in termen als kans en investeren in een nieuwe vlam. Het is volstrekt normaal om op "ouderen" dating sites vrouwen te vinden die het als een soort facebook pro gebruiken en er jaren ingeschreven staan (al dan niet met vrouwenkorting of gratis maanden). Dus jongere heren alhier, sla je slag voordat je de 40 aantikt.